Mô hình nghiên cu

Một phần của tài liệu Luận văn thạc sĩ Đánh giá tác động của giáo dục đến thu nhập của người lao động Việt Nam năm 2010 (Trang 43)

3.2.1 Các khái ni m

- Su t sinh l i theo s n m đi h c (Return to schooling – RTS): v i m t n m đi h c t ng thêm thì thu nh p t ng lên bao nhiêu ph n tr m. ây là khái ni m có đ c tr c ti p t mô hình c l ng c a Mincer (1974), cho phép đánh giá l i ích c a trung bình 1 n m đi h c mang l i cho thu nh p c a ng i lao đ ng.

- T su t l i su t giáo d c (Rate of return to education – RORE): v i m t n m đi h c t ng thêm thì thu nh p bình quân t ng lên bao nhiêu ph n tr m t i m i c p h c khác nhau. ây là khái ni m mà Becker (1981) đ a ra khi nghiên c u v quy t đ nh cho con đi h c đ n c p h c nào c a h gia đình.

3.2.2 Mô hình nghiên c u

T mô hình ban đ u c a Mincer

lnYS = lnY0 + r.S + u (3.1) Mô hình Mincer m r ng

lnYt = a0 + a1S + a2t + a3t2 + ui (3.2)

V i mô hình này, Mincer đư m r ng b ng cách đ a thêm y u t “ ào t o trong quá trình làm vi c” hay còn g i là kinh nghi m làm vi c (t). Mincer nh n đnh r ng các kho n thu nh p không t ng tuy n tính v i kinh nghi m mà nó s đ t đ c m c cao nh t t i 1 đi m nào đó gi a đ ng thu nh p, vì v y mà đ ng thu nh p s lõm theo bi n kinh nghi m, a2>0 và a3<0.

T nh ng mô hình c n b n, hàm thu nh p đ c ng d ng đ tính su t sinh l i giáo d c trong đ tài này v m t khái ni m đ c trình bày nh sau:

Y = F(N m đi h c ho c b ng c p cao nh t đ t đ c, kinh nghiêm, khu v c kinh t , lo i hình kinh t , dân t c)

Vì v y mà mô hình nghiên c u đ c th c hi n trong đ tài đ c xác đ nh nh sau: Mô hình 1:

LnY = 0 + 1 SCHOOL + 2 EXP + 3 EXP2 + 4 GEN + 5 STATE +

6HHOLD + 7PRIVATE + 8INDUSTRY + 9SERVICE + 10ETHNIC + 11URBAN (3.3)

Trong đó, h s c a bi n SCHOOL đ c xem nh là l i su t trung bình c a m t n m h c, do đó, l i su t này đ c gi đnh là c đ nh cho các n m đi h c các c p khác nhau. Tuy nhiên, trên th c t , l i su t giáo d c là khác nhau các c p đ giáo d c khác nhau. Vì v y, mô hình 2 đ c đ a ra đ gi i quy t v n đ này. Mô hình 2 s chuy n đ i nh ng n m đi h c c a bi n s n m đi h c (schooling) thành các bi n gi hi n th trình đ giáo d c cao nh t mà ng i lao đ ng đ t đ c.

Mô hình 2:

LnY = 0 + 1 PRIMA + 2 SECON + 3 HISCH + 4 UNIV + 5 GRAD +

6EXP + 7EXP2+ 8GEN + 9STATE + 10HHOLD +

11PRIVATE+ 12INDUSTRY + 13SERVICE + 14ETHNIC + 15URBAN(3.4)

Trong đó, lnY là logarithm t nhiên c a m c thu nh p bình quân; các bi n PRIMA, SECON, HISCH, UNIV, GRAD là các bi n gi , th hi n các c p đ giáo d c t c p 1, 2, 3, cao đ ng –đ i h c và trên đ i h c.

V i các h s c a các bi n c p đ giáo d c, RORE t i m i c p đ s đ c tính:

i– i-1

ri = (3.5)

SEdu_Level i– SEdu_Level i-1

Trong đó, i là các h s trong mô hình 2 theo c p đ giáo d c; SEdu_Level i là s n m h c hoàn thành 5, 9, 12, 16 và trên 16 n m t ng ng v i các c p 1, 2, 3, đ i h c và sau đ i h c. Do khi b t đ u đi h c ti u h c thì ng i lao đ ng còn quá nh tu i, khó có th tham gia ho t đ ng lao đ ng và trong th c t nhi u đ a ph ng đư ph c p ti u h c, nghiên c u không ti n hành tính toán t su t su t sinh l i giáo d c c a c p h c ti u h c.

M c đích chính c a nghiên c u là so sánh và đ i chi u gi a nhóm đ i t ng ng i lao đ ng đ c phân lo i theo các tính ch t khác nhau trong t ng th , do đó các mô hình h i 1 và 2 ngoài vi c đ c ti n hành trên d li u c a c n c s đ c áp d ng cho t ng vùng đa lý, các thành ph n kinh t và c c u ngành ngh kinh t . K t qu h i quy cho nhi u nhóm đ i t ng (sub-data group) không nh ng cho phép đánh giá đ c l i su t c a giáo d c t ng nhóm đ i t ng riêng l mà còn cho phép so sánh và đ i chi u gi a các nhóm v i nhau và v i t ng th ng i lao đ ng c n c. Do đó k t qu nghiên c u s cung c p cái nhìn tính đa chi u, đ y đ và chính xác h n v l i su t c a giáo d c đ i v i thu nh p c a ng i lao đ ng Vi t Nam trong n m 2010.

3.2.3 Mô t các bi n s

Thu nh p c a ng i lao đ ng trong m t n m: là thu nh p c a ng i lao đ ng tính g m ti n l ng, ti n công t công vi c chính và các công vi c ph trong vòng 12 tháng qua. Thu nh p m t ng i lao đ ng đ c tính theo logarit t nhiên (c s e).

S n m đi h c: s n m đi h c c a ng i lao đ ng đ c xác đ nh b ng t ng s n m đi h c c a ng i lao đ ng.

Bi n kinh nghi m ti m n ng: Mincer (1974) gi đnh r ng m i ng i đ u đ c đi h c b t đ u lúc 6 tu i, kh n ng h c t p c a m i ng i là nh nhau và th i gian đi h c là liên t c, ch m d t khi b t đ u làm vi c. K t khi thôi h c tr ng l p cho đ n tu i ngh h u, đó là s n m kinh nghi m ti m n ng c a h cho vi c làm. Nh v y, bi n s kinh nghi m ti m n ng trong nghiên c u đ c tính theo công th c (2.1):

T = tu i – s n m đi h c – 6 (3.6)

Bi n trình đ giáo d c c a ph huynh là m t bi n nguyên d ng cho bi t s n m đi h c c a cha ho c m ng i lao đ ng.

Bi n dân t c c a gia đình là m t bi n gi , có giá tr là 1 n u gia đình thu c dân t c Kinh ho c Hoa, và giá tr 0 cho các dân t c khác.

Bi n vùng lãnh th là bi n đnh danh có giá tr t 1 đ n 6 t ng ng v i 6 vùng đ a lý t ng b ng Sông H ng đ n ng b ng Sông C u Long.

Bi n tình tr ng hôn nhân c a ph huynh: Tình tr ng hôn nhân c a m t ph

huynh là bi n gi , nh n giá tr là 1 n u ng i đó đang có gia đình, ng c l i bi n hôn nhân nh n giá tr b ng 0 cho nh ng tr ng h p khác.

Bi n trình đ h c v n c a ng i lao đ ng: cho bi t b ng c p giáo d c cao

nh t c a ng i lao đ ng đ c phân thành các nhóm nh sau: trình đ d i c p 1 (g m không có b t kì b ng c p nào và ch có b ng c p 1), trình đ c p 2 (trung h c c s ), trình đ c p 3 (trung h c ph thông), trình đ cao đ ng-đ i h c và trình đ sau đ i h c (th c s , ti n s …). Trình đ h c v n c a cá nhân đ c mã hóa thành các bi n gi , trong đó trình đ sau đ i h c đ c ch n làm bi n c s đ so sánh v i các bi n còn l i. Các bi n s cho bi t ng i b ng c p ph thông, bi n trình đ cao đ ng ho c đ i h c là các bi n nh phân, các bi n đó s nh n giá tr là 1 n u cá nhân đó có đ c tính c a trình đ đó và nh n 0 n u cá nhân đó không có đ c tính c a trình đ đó.

Bi n thành ph n kinh t : Lo i hình t ch c mà ng i lao đ ng làm vi c đ c phân thành 4 nhóm: (1) làm vi c trong khu v c kinh t nhà n c; (2) làm vi c trong khu v c có v n đ u t n c ngoài; (3) làm vi c trong khu v c kinh t t p th ho c khu v c kinh t t nhân và (4) ng i lao đ ng tham gia kinh t khu v c h gia đình ho c h p tác xã. Bi n khu v c kinh t có v n đ u t n c ngoài đ c ch n làm bi n tham chi u. Bi n khu v c kinh t nhà n c; bi n khu v c kinh t t nhân và kinh t h gia đình là 3 bi n nh phân, các bi n đó s nh n giá tr là 1 n u cá nhân đó có đ c tính làm vi c trong khu v c kinh t đó và nh n 0 n u cá nhân đó không có đ c tính làm vi c trong khu v c kinh t đó.

Bi n c c u kinh t : c c u ngành kinh t trong đ tài đ c chia làm 3 nhóm bao g m ngành nông nghi p; ngành công nghi p và ngành d ch v . Ngành nông

nghi p đ c ch n làm c s so sánh v i 2 ngành còn l i. Theo đó, hai bi n gi đ i di n cho ngành công nghi p và ngành d ch v s đ c đ a vào mô hình.

3.3. X lý d li u

3.3.1 Trích d li u

Ngu n d li u s d ng trong nghiên c u đ c trích l c và x lý t b d li u VHLSS 2010 b ng ph n m m th ng kê Stata, phiên b n 12 c a Stata Corporation. K t qu mô hình c ng đ c th c hi n trên ph n m m này.

Ngu n d li u trong nghiên c u đ c t ng h p l i t các dataset sau:

muc1a.dta, muc2a1.dta, muc4a1.dta, muc4a2.dta, muc4a3.dta, muc8.dta, ho11.dta.

B ng 3.1: B ng t ng h p thông tin trích l c các bi n s

Tên bi n ụ ngh a Tên tr ng Tên file

AGE Tu i m1ac5 muc1a

REGION Vùng đa lý tinh muc1a

URBAN Thành th ttnt ho11

GENDER Gi i tính m1ac2 muc1a

ETHNIC Dân t c Kinh – Hoa dantoc ho11

HHEDU H c v n c a cha/m matv

m2ac6 muc2a1

HHMAR Tình tr ng hôn nhân c a cha/m matv

m1ac6 muc1a Y Thu nh p bình quân n m (đ n v : nghìn đ ng/ng i/n m) m4ac11 m4ac12a m4ac12b m4ac23 m4ac24a m4ac24b m4ac26 m4ac28a m4ac28b m4ac28c m4ac28d m4ac28e muc4a1 muc4a2 muc4a3 muc4a4 muc4a5

SCHOOL S n m đi h c m2ac6 muc2a1

EXP S n m kinh nghi m EXP = AGE – SCHOOL - 6

EXP2 S n m kinh nghi m bình ph ng EXP2 = EXP ^2

HHOLD Kinh t h gia đình m4ac8a muc4a2

PRIVATE Kinh t t nhân m4ac8a muc4a2

B d li u trích t VHLSS 2010 (n = 7.287)

3.3.2 Ki m đ nh d li u

3.3.2.1 Thi u ho c l i d li u

Sai sót ho c thi u d li u trong các quan sát h gia đình là v n đ th ng g p trong các nghiên c u th c nghi m. V n đ g p trong nghiên c u này là d li u v thu nh p không h p lý. Trong mô hình nghiên c u đ c l ng tác đ ng c a giáo d c đ i v i thu nh p đ y đ khách quan c n thi t ph i có đ y đ các giá tr cho t t c các quan sát cá nhân. Hai ph ng pháp th ng đ c s d ng đ gi i quy t v n đ này nh ph ng pháp thay th giá tr trung bình, ph ng pháp n i suy. Trong nghiên c u này s d ng ph ng pháp thay th giá tr trung bình. D li u c a quan sát b thi u ho c l i. C th : khi cá nhân tr l i có nh n đ c ti n l ng, ti n công t công vi c chính (m c 4A câu 9)ho c công vi c ph (m c 4A câu 21) nh ng giá tr tr v là tr ng, đ c thay th b i giá tr trung bình c a nam (ho c n ) cùng m t khu v c đ a lý v i b ng c p chuyên môn t ng ng.

3.3.2.2 Lo i b các quan sát có giá tr d bi t (quá l n ho c quá nh )

INDUSTRY Thu c ngành công nghi p m4ac4 muc4a1

SERVICE Thu c ngành d ch v m4ac4 muc4a1

PRIMA D i c p 1 m2ac2a m2ac2b muc2a1 SECON C p 2 m2ac2a m2ac2b muc2a1 HISCH C p 3 m2ac2a m2ac2b muc2a1

UNIV Cao đ ng – i h c m2ac2a

m2ac2b muc2a1

GRAD Sau đ i h c m2ac2a

Các bi n có các quan sát có giá tr d bi t đ c lo i b d a theo k t qu phân tích các đ th box plot. Các giá tr đ c lo i b là các đi m d bi t có giá tr n m ngoài c n trên (upper inner fence) và c n d i (lower inner fence) c a box. Các giá tr gi i h n này đ c tính nh sau:

 Upper Inner Fence (UOF) = Q3 + 1,5IQ

 Lower Inner Fence (LOF) = Q1 – 1,5IQ

Trong đó: Q1, Q3 l n l t là các phân v 25%; 75% và IQ = Q3 –Q1 đ c g i kho ng bên trong phân v .

T ng s quan sát (s lao đ ng nam và n ) th c hi n trích l c t b d li u trên ph m vi c n c là 7.587 quan sát. Có t t c 300 quan sát d bi t đ c lo i b theo tiêu chí này. Nh v y, b d li u tinh l c ban đ u là 7.287 quan sát.

3.3.3 Cách th c c l ng

3.3.3.1 Ph ng pháp c l ng

Mô hình đi h c c a Borjas (2005) 2.2đư ch ra s thiên ch ch và thi u chính xác khi ti n hành c l ng mô hình Mincer mà không xem xét đ n y u t n ng l c b m sinh c a ng i lao đ ng. Nhi u ý ki n cho r ng n ng l c b m sinh c a ng i đi h c có t ng quan d ng v i s n m đi h c. Do đó khi c l ng su t sinh l i giáo d c b ng mô hình Mincer b qua bi n s này có th khi n k t qu c l ng b thiên ch ch (Wooldridge, 2001). Yang (2005) c ng cho r ng vi c s d ng phân tích h i quy OLS đ c l ng hàm Mincer b qua tác đ ng c a các đ c đi m n ng l c b m sinh c a ng i lao đ ng có th d n đ n h s h i quy b thiên ch ch và không chính xác. gi i quy t v n đ này, trong tr ng h p t i u nh t, Borjas (2005) cho r ng có th ti n hành kh o sát các c p sinh đôi 6đ có th đánh giá chính xác h n. Các k t qu nghiên c u theo h ng này theo Borjas (2005) đánh giá là không th ng nh t v i nhau. V i d li u VHLSS không cho phép phát tri n theo h ng nghiên c u. Yang (2005) đ ngh 3 ph ng án x lý sau.

(i). a vào mô hình bi n đo l ng n ng l c b m sinh c a ng i lao đ ng (th ng dùng ch s IQ c a ng i lao đ ng)

(ii). Ph ng pháp tác đ ng c đnh (fixed effect method).

(iii). S d ng ph ng pháp h i quy 2 giai đo n s d ng bi n công c (Instrument variable7).

i v i nghiên c u, do b d li u VHLSS 2010 không có thông tin v ch s IQ c a ng i lao đ ng cho nên gi i pháp (i) đ a thêm bi n IQ vào trong mô hình không th ti n hành. Ph ng pháp tác đ ng c đnh n u áp d ng c ng g p khó kh n vì th c t d li u VHLSS 2010 và VHLSS 2008 hoàn toàn đ c l p v i nhau do đ c ti n hành kh o sát trên 2 b m u ch riêng bi t nên không th ti n hành t o d li u b ng. ng th i n u s d ng ph ng pháp này c n ph i gi đ nh n ng l c b m sinh c a cá nhân không thay đ i theo th i gian và không t ng quan v i các bi n gi i thích khác.

K t qu theo ph ng pháp h i quy hai b c s kh c ph c đ c hi n t ng thiên ch ch này. Tuy nhiên, kh n ng gi i thích c a mô hình theo ph ng pháp h i quy này l i có m c gi i thích không cao so v i ph ng pháp h i quy thông th ng. Vi c l a ch n ph ng pháp h i quy nào tùy thu c vào m c đích c a đ tài nghiên c u. Trong tr ng h p c a Vi t Nam, Arcandy et al. (2004) nghiên c u v i d li u VLSS 1993 và 1998 s d ng 4 b bi n công c khác nhau nh n th y có d i l ng giáo d c c a cha m tho đi u ki n c a bi n công c và gi đ nh: khi trình đ giáo d c c a cha (m ) cao thì ng i lao đ ng có khuynh h ng đ c h ng thu ch đ giáo d c t t và đ t đ c c p đ giáo d c cao h n và do đó có nhi u c h i có đ c thu nh p cao h n khi đi làm.

tài này t p trung m c đánh giá su t sinh l i trong vi c đi h c gi a các c p mà không t p trung đi sâu vào phân tích các y u t tác đ ng đ n vi c nâng cao

Một phần của tài liệu Luận văn thạc sĩ Đánh giá tác động của giáo dục đến thu nhập của người lao động Việt Nam năm 2010 (Trang 43)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(141 trang)