5. KT L UN
5.1. Kt qu nghiên cu
Bài vi t này xem xét các y u t nh h ng đ n vi c chi tr c t c và các y u t tác đ ng đ n vi c l a ch n hình th c tr c t c c phi u hay c t c ti n m t các công ty niêm y t t i HOSE trong giai đo n t n m 2009-2012. Nhìn chung, các công ty niêm y t Vi t Nam th ng chu ng vi c chi tr c t c nhi u h n là không chi tr c t c, và rõ ràng s l ng các công ty chi tr c t c ti n m t h n c t c c phi u. Lu n v n s d ng các m u thông báo chia c t c các công ty niêm y t t i HOSE t n m 2009 đ n 2012, th y r ng t n t i các y u t thu c đ c đi m công ty nh h ng đ n xu h ng c a chi tr c t c nh y u t kh n ng sinh l i, l i nhu n gi l i trên m i c phi u và s h u nhà n c. c bi t, lu n v n nh n th y có m i t ng quan d ng gi a kh n ng chi tr c t c v i t su t sinh l i tài s n, l i nhu n gi l i trên m i c phi u, và t l s h u nhà n c. Công ty có kh n ng sinh l i, l i nhu n gi l i trên m i c phi u càng cao thì xác su t công ty tr c t c càng cao. Tuy nhiên, lu n v n ch a tìm th y m i t ng quan có Ủ ngh a gi a c h i đ u t đ i di n b ng t s t ng giá tr th tr ng chia t ng giá tr tài s n (V/TA) và quy mô công ty. Nh v y, k t qu này phù h p v i các nghiên c u tr c đây cho r ng y u t kh n ng sinh l i nh h ng đ n quy t đ nh chi tr c t c (Fama và French, 2001;
Aivazian, V.., Booth, và Cleary, 2003; Xi, Mingsheng, Jing và Garry, 2009). Phát hi n này c ng phù h p v i quan đi m trong lý thuy t vòng đ i c t c đ c gi i thích b i mô hình phân ph i dòng ti n t do, cho th y r ng xu h ng chi tr c t c có t ng quan d ng v i t l l i nhu n gi l i trên m i c phi u (REPS). Vi c chia c t c đ c t p trung nh ng công ty có l i nhu n gi l i cao h n (DeAngelo,
DeAngelo và Stulz 2006; David và Igor 2007; Yordying Thanatawee, 2011; Xi,
Mingsheng, Jing và Garry, 2012).
Thêm đi m m i c a lu n v n c ng tìm th y các công ty tr c t c ti n m t th ng có t l s h u nhà n c cao h n công ty tr c t c c phi u. ng th i trong nhóm tr c t c ti n m t và không tr c t c, m c đ s h u nhà n c nhóm tr c t c ti n m t v n cao h n. K t qu hoàn toàn phù h p v i nghiên c u c a Xi, Mingsheng, Jing và Garry (2009), cho r ng quy t đ nh chi tr c t c ti n m t b nh h ng b i s h u nhà n c tr c khi niêm y t.
Bên c nh đó, lu n v n ch a tìm th y m i t ng quancó Ủ ngh a gi a các y u t quy mô và n vay đ n xu h ng chi tr c t c. i u mà đ c ch ng minh m nh m trong nghiên c u c a Xi, Mingsheng, Jing và Garry (2009), cho r ng các công ty có đòn cân n th p, l ng ti n m t n m gi nhi u h n và nh ng công ty th c hi n t ng v n b ng phát hành c phi u thì th ng hay tr c t c, đ c bi t là c t c ti n m t (2009). Trong nghiên c u c a Xi, Mingsheng, Jing và Garry (2012), tìm th y thêm các công ty đang t ng tr ng, có đòn cân n th p, và đ u t nhi u vào tài s n c đnh thì thích tr c t c c phi u h n.
Có th là trong giai đo n nghiên c u này và v i các công ty đ c ch n m u, quy mô công ty không th hi n m i t ng quan v i chính sách chi tr c t c. M t ph n do tình hình kinh t không n đnh trong th i gian qua, các công ty ch a xác đ nh đ c các c h i đ u t t t cho mình. Thêm vào đó, lý do các công ty v n gi m c chi tr c t c trung bình là 55% nhóm tr c t c trong khi TTCK Vi t Nam nh ng n m g n đây bi n đ ng v i xu h ng đi xu ng cùng di n bi n c a TTCK th gi i. Giá c phi u c a h u h t các mã ch ng khoán đ u gi m m nh làm cho nhi u nhà
đ u t b thua l n ng, thu nh p t chênh l nh giá do n m gi c phi u b âm. Các nhà đ u t mong mu n có m t ngu n thu nh p khác đ bù đ p ph n nào cho kho n l c a mình. Chính vì đi u này, nhà qu n lý doanh nghi p đ u có xu h ng gi chính sách c t c n đ nh nh m m c đích gi cho giá c phi u c a công ty mình ít bi n đ ng và có th đ n m b t tâm lý c a nhà đ u t đang n m gi c phi u b gi m giá.
5.2. H n ch c aăđ tài vƠăđ nhăh ng nghiên c u ti p theo H n ch c aăđ tài
- M u nghiên c u: Nghiên c u ch có 121 công ty v i 484 quan sát trong 4 n m, tuy đ t yêu c u v c m u nh ng lu n v n m i ch d ng l i kh o sát SGDCK TP.HCM, ch a m r ng thêm m u quan sát SGDCK Hà N i. Do đó, d n đ n h n ch v th i gian và tính đ i di n cho t ng th các công ty niêm y t t i Vi t Nam - Ngu n d li u: Vi t Nam ch a có m t đ n v hay trang web tr c tuy n nào th ng kê chính th c các s li u liên quan đ n chính sách c t c c a các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán nh m t s qu c gia khác trên th gi i. Vi c thu th p d li u đ c th c hi n th công và tham kh o t nhi u ngu n tài li u khác nhau, nên đi u này ít nhi u nh h ng đ n tính chính xác cao c a m u nghiên c u. - Kh o sát bi n: lu n v n có m t s h n ch khi không ng d ng kh o sát đ c h t các y u t nh h ng đ c tìm th y th tr ng Trung Qu c và có b qua bi n đo l ng m c đ công ty chi tr cho v n đ h i l các nhà qu n lỦ đ a ph ng (ETC), ch s đo l ng m c đ b o v quy n s h u tài s n và bi n NT/TS đ đ i di n cho nhu c u c a nhà đ u t so v i bài nghiên c u c a Xi, Mingsheng, Jing và Garry, (2012) do g p khó kh n trong vi c thu th p d li u. Riêng bi n NT/TS, do đ c đi m các công ty niêm y t t i HOSE đ c l a ch n đ kh o sát đã niêm y t t lâu và có trung bình t ng th v s n m niêm y t c a các công ty là 4.06. D n t i h u h t s c phi u không đ c giao dch đã đ c chuy n đ i thành c phi u th ng sau 3 n m theo lu t quy đnh.
H n ch c a bài lu n v n khi ch a th ki m đnh vi c li u các nhà qu n lý doanh nghi p Vi t Nam có đ a ra quy t đ nh tr c t c b ng ti n m t đ đáp ng nhu c u nhà đ u t hay không. Bi n SPLIT đ i di n cho vi c chia tách c phi u b b qua c ng là h n ch c a đ tài khi không xem xét vi c các nhà qu n lý s d ng vi c chia c t c c phi u nh vai trò tín hi u hàm ý v tri n v ng t ng tr ng trong t ng lai hay ch đ n thu n là vi c chia tách c phi u.
nhăh ng nghiên c u ti p theo
- Các nghiên c u trong t ng lai có th kh c ph c đ c m t trong nh ng h n ch trên c a lu n v n khi có th ti p c n và kh o sát vi c các nhà qu n lý doanh nghi p Vi t Nam đ a ra quy t đnh v hình th c chi tr c t c có nh m m c tiêu đáp ng nhu c u c a nhà đ u t trên TTCK trong giai đo n hi n nay.
- Nghiên c u và m r ng các bi n khác có th đo l ng các y u t tác đ ng đ n chính sách c t c đ xem xét vi c các nhà qu n lý có s d ng vi c chia c t c c phi u đ t o ra d u hi u hàm ý v tri n v ng t ng tr ng trong t ng lai hay ch đ n thu n là vi c chia tách c phi u.
- Có th m r ng nghiên c u thêm các bi n v c u trúc và th ch công ty đ xem xét m c đ b o v quy n l i c a c đông có tác đ ng đ n chính sách chi tr c t c.
5.3. Ki n ngh
- Ngu n d li u: Nên có m t đ n v hay trang web tr c tuy n th ng kê chính th c các s li u, các ch s liên quan đ n chính sách c t c và vi c chi tr c t c c a các công ty niêm y t trên c 2 sàn giao d ch ch ng khoán Vi t Nam nh m t s qu c gia khác trên th gi i đ thu n l i cho công tác nghiên c u nh ng đ tài ti p theo. - H n ch hình th c tr c t c b ng ti n đ i v i các công ty đang c n huy đ ng v n đ th c hi n các d án đ u t l n trong nhi u n m. B n thân doanh nghi p c n minh b ch thông tin và ban qu n tr doanh nghi p c n th hi n vai trò là ng i đ i di n c đông th c hi n các d án mang l i l i ích t i đa cho c đông.
- V phía doanh nghi p, c n ph i có chính sách c t c riêng và phù h p v i đ c đi m c a ngành và c a riêng giai đo n phát tri n c a doanh nghi p. Doanh nghi p c n l u Ủ không nên đ c t c tr thành gánh n ng cho doanh nghi p (chi tr nhi u d n đ n không có v n cho tái đ u t ho c s k chi tr ít nh ng t p trung có th khi n gây ra tình tr ng thi u v n t m th i nh h ng đ n ho t đ ng s n xu t kinh doanh c a doanh nghi p).
- V phía Nhà n c c n có nhi u gi i pháp m nh đ t p trung phát tri n th tr ng ch ng khoán, t ng nhanh tính thanh kho n c a c phi u, đây là ti n đ quan tr ng đ th c hi n các hình th c tr c t c không ph i b ng ti n m t. C n có bi n pháp h ng m i lu ng v n nhàn r i vào th tr ng v n.
- i v i vi c tr c t c b ng c phi u, ph ng th c này c n tr thành ph bi n cho các doanh nghi p c ph n niêm y t và ch a niêm y t nh m t ng kh n ng tài chính cho doanh nghi p đ nhanh chóng m r ng s n xu t và c ng là hình th c huy đ ng thêm v n t các c đông hi n h u. Ph ng th c này ch áp d ng thành công khi th tr ng ch ng khoán phát tri n, c phi u mang tính thanh kho n cao.
TÀI LI U THAM KH O A. Ti ng Vi t
1. Hoàng Tr ng, Chu Nguy n M ng Ng c, ắPhân tích d li u nghiên c u v i SPSS”, Nhà xu t b n H ng c, n m 2010.
2. Tr n Th H i Lý, (2012), ắQuan đi m c a các nhà qu n lý doanh nghi p Vi t Nam v chính sách c t c v i giá tr doanh nghi p”, T p chí Phát tri n và H i nh p, s 4, trang 13-20.
3. Tr n Ng c Th , (2007), Giáo trình ắTài Chính Doanh Nghi p hi n đ i”, Nhà xu t b n Th ng Kê, n m 2007.
B. Ti ng Anh
1. Aivazian, V., Booth, L., & Cleary, S. (2003), Do emerging market firms follow different dividend policies from U.S. firms? The Journal of Finace Research Vol XXVI, No.3, p 371-387.
2. Baker, Malcolm and Jeffrey Wurgler, (2003), A Catering Theory of Dividends, Working paper 9542.
3. Bhattacharya, Sudipto, (1979), Imperfect Information, Dividend Policy, and ắthe Bird in the Hand” Fallacy, Bell Journal of Economics 10.
4. David J.Denis và Igor Osbov, (2007), Why Do Firms Pay Dividends?
International Evidence on the Determinants of Dividend Policy, p.31-33.
5. Eugene F.Fama and Kenneth R. French, 2001, Disappearing Dividends: Changing Firm Characteristics or Lower Prospensity to Pay?
6. Faris Nasif AL- Shubiri, (2011), Determinants of Changes Dividend Behavior Policy: Evidence from the Amman Stock Exchange.
7. Harry DeAngelo, Linda DeAngelo and Douglas J. Skinner, 2006, Dividend policy and the earned/contributed capital mix: A test of the life-cycle theory, Journal of Finace Economics 81, p. 227-254.
8. Harry DeAngelo, Linda DeAngelo, (2006), The irrelevance of the MM dividend. 9. Husam-Aldin, Nizar Al-Malkawi, Michael Rafferty and Rekha Pillai, (2010),
Dividend Policy: A Review of Theories and Empirical Evidence, p173-193. 10. John Lintner, (1956), Distribution of Incomes of Corporations Among
Dividends, Retained Earnings, and Taxes.
11. Laarni T. Bulan and Narayanan Subramanian, (2011), The Firm Life Cycle Theory of Dividends, Chapter 14, p2-5.
12. Mahira Rafique, (2012), Factors Affecting Dividend Payout: Evidence from Listed Non-Financial of Karachi Stock Exchange.
13. Shefrin, Hersh and Meir Statman, (1984), Explaining investor preference for cash dividends.
14. Todd Mitton, (2004), Corporate Governance and Dividend Policy in Emerging Markets
15. Xi He, Mingsheng Li, Jing Shi và Garry Twite, (2009), Determinants of Dividend Policy in Chinese Firms Cash versus Stock Dividends.
16. Xi He, Mingsheng Li, Jing Shi và Garry Twite, (2012), Stock versus cash dividends signaling or catering.
17. Yordying Thanatawee, (2011), Life-Cycle Theory and Free Cash Flow Hypothesis: Evidence from Dividend Policy in Thailand, p2-6.
C. Các trang website
1. http://www.cophieu68.vn/companylist2.php
2. Website Stockplus: http://corporate.stox.vn
3. Website Công ty c ph n ch ng khoán FPT: http://www.fpts.com.vn 4. SGDCK TP.HCM: http://www.hsx.vn
5. http://www.saga.vn
PH L C
Ph l c 1: D li u b ng c a 121 công ty niêm y t t i HOSE t 2009-2012
Bi n Y có ba giá tr 0, 1, và 2. Nh n giá tr 0 n u công ty không tr c t c (Non-payers), giá tr 1 n u công ty tr c t c ti n m t, và giá tr 2 n u công ty tr c t c c phi u.
STT MÃ
CK YEAR Y DPS
DIV.
PAY SPLIT TA ROA DE
CASH/ TA
FA-
GROW GOV CSITA AGE REPS SEOAGE LTA VTA
1 AAM 2009 2 1500 0.32 1.50 363.93 0.14 0.14 0.35 -0.09 0.00 0.12 0.47 2189.72 0.10 0.14 1.16 2 AAM 2010 2 3000 0.74 1.00 331.34 0.14 0.12 0.24 0.00 0.00 0.00 1.47 3051.63 0.10 0.12 0.93 3 AAM 2011 1 4200 0.74 0.00 329.98 0.19 0.13 0.16 -0.13 0.00 0.02 2.47 4524.12 0.10 0.13 0.75 4 AAM 2012 1 1500 1.21 0.00 285.76 0.05 0.11 0.16 -0.02 0.00 0.06 3.47 2900.45 0.10 0.11 0.86 5 ACL 2009 1 3000 0.54 0.00 613.94 0.08 0.71 0.16 0.18 0.00 -0.19 2.36 7514.41 3.00 0.71 1.13 6 ACL 2010 1 3000 0.55 0.00 726.08 0.08 0.69 0.06 0.09 0.00 0.00 3.36 7519.79 3.00 0.69 1.09 7 ACL 2011 1 4500 0.72 0.00 793.38 0.14 0.62 0.04 0.05 0.00 -0.02 4.36 4072.99 3.00 0.62 1.02 8 ACL 2012 1 450 0.54 0.00 831.75 0.02 0.67 0.01 0.97 0.00 -0.04 5.36 2787.99 3.00 0.67 0.95 9 AGF 2009 1 1000 0.93 0.00 1209.94 0.01 0.48 0.05 0.12 8.19 0.00 7.69 482.55 1.00 0.48 0.84 10 AGF 2010 2 2000 0.61 1.00 1354.63 0.03 0.54 0.04 0.27 8.19 0.02 8.69 1655.32 1.00 0.54 0.76 11 AGF 2011 1 2000 0.42 0.00 1716.94 0.04 0.62 0.04 -0.09 8.19 0.03 9.69 3820.55 1.00 0.62 0.78 12 AGF 2012 1 1000 0.38 0.00 1564.98 0.02 0.58 0.03 0.20 8.19 0.03 10.69 3957.70 1.00 0.58 0.75 13 ANV 2009 1 500 -0.18 0.00 2200.10 0.00 0.33 0.09 -0.12 0.00 0.00 2.09 2373.83 0.10 0.33 0.86 14 ANV 2010 1 900 0.84 0.00 1933.05 0.03 0.22 0.09 0.11 0.00 -0.11 3.09 2922.84 0.10 0.22 0.74 15 ANV 2011 1 900 0.81 0.00 2153.53 0.02 0.30 0.10 0.13 0.00 -0.02 4.09 3064.99 0.10 0.30 0.55