Lý thuy t mô hình và mô hình chi tit

Một phần của tài liệu Luận văn Kiểm định các nhân tố tác động đến khả năng khủng hoảng ngân hàng tại Việt Nam dựa trên kinh nghiệm của thế giới (Trang 34)

LI MU

2.2Lý thuy t mô hình và mô hình chi tit

2.2.1 Lý thuy t mô hình

Trong cu n sách vi t v kinh t c a mình Gujarati (2003) đư nh n đnh khi xây d ng b t k mô hình nào thì c ng c n có s k t h p c a các y u t sau: lý thuy t kinh t , hành vi con ng i, các nghiên c u tr c đó và các kinh nghi m th c ti n đ c rút ra trong quá kh . Tuy nhiên, vi c sai s trong vi c nghiên c u v n có th x y ra do các nguyên nhân sau: (1) Mô hình xem xét thi u các bi n có liên quan ho c c ng có th bao g m c nh ng bi n không có liên quan hay (2) do mô hình nghiên c u đ ngh xem xét không phù h p. i v i sai s (2) các nghiên c u th c nghi m c a nhi u tác gi trên th gi i th a nh n r ng ph ng trình logit là phù h p cho vi c nghiên c u xác su t x y ra kh ng ho ng ngân hàng. i v i sai s (1), bài nghiên c u này đ c ti n hành theo cách s l p mô hình t t ng quát đ n đ n gi n, đ qua đó có đ c mô hình ch t l ng và có đ c các k t qu đáng tin c y. i m m u ch t c a v n đ này là mô hình đ xu t ban đ u s bao g m bao nhiêu h s h i quy. Theo Gujarati (2003) vi c l p mô hình t t ng quát đ n đ n gi n có th d n đ n s có m t c a các bi n không phù h p trong mô hình, tuy nhiên vi c này không quan tr ng, b i ng i nghiên c u s t ng b c h ng đ n mô hình không ch ch và

c l ng các h s đáng tin c y. Xa h n n a, là vi c c l ng chính xác các sai s và ph ng pháp ki m đnh gi thuy t v n ti p t c đ c th c hi n. i m b t l i c a ph ng pháp này là vi c có m t c a các bi n không th c s c n thi t, đi u này có th làm vi c d báo thi u đi chính xác. B ng các ph ng pháp ki m đnh, qua đó t ng b c s tìm ra ph ng trình phù h p theo yêu c u. Theo cách nhìn nh n nh trên thì ph ng th c s d ng mô hình t t ng quát đ n đ n gi n d ng nh là s l a ch n t t nh t trong tr ng h p này.

2.2.2 Mô hình chi ti t

Nh v y, nhìn chung ph ng th c đ xây d ng mô hình c nh báo s m kh ng ho ng ngân hàng là t p h p t t c các bi n mà tôi có th thu th p đ c. D a trên khung lý thuy t v kh ng ho ng ngân hàng và các d li u có s n, mô hình nghiên c u đ ngh cho bài vi t này nh sau:Ph ng trình (2.7)

i i i i U th Creditgrow Deposit ser M TOT Inflation Ex erest al Growth P P Ln L                   8 7 6 5 4 3 2 1 1 Re int 2/Re 1          V i: Growth là đ i di n c a bi n các y u t t ng tr ng c a m t qu c gia Real interest là đ i di n c a bi n nhân t lãi su t

Ex là đ i di n c a bi n nhân t t giá Inflation là đ i di n c a bi n nhân t l m phát

TOT là đ i di n c a bi n nhân t t giá th ng m i M2/Reserve là đ i di n c a bi n các nhân t t n công ti n t Deposit là đ i di n c a bi n các nhân t b o hi m ti n g i Creditgrowth là đ i di n c a bi n các nhân t t do hóa th ng m i Và u là đ i di n các bi n không quan sát đ c và góp ph n gây ra kh ng ho ng ngân hàng.

2.2.2.1 Bi n T l t ng tr ng kinh t (Growth)

Bi n đ c đ c p đ n đ u tiên trong mô hình nghiên c u là bi n t l t ng tr ng GDP th c. T lý thuy t c a kh ng ho ng ngân hàng mà tôi đư đ c p t

tr c ch ra r ng các tác đ ng tiêu c c c a n n kinh t s nh h ng đ n tình tr ng tài chính c a nh ng ng i đi vay và c h th ng ngân hàng. Vì th , s làm gia t ng các các kho n n x u và là đi u ki n đ x y ra kh ng ho ng ngân hàng. Trong nhi u tr ng h p, ph ng pháp đa d ng hóa các kho n n và đ u t nhi u l nh v c khác nhau là bi n pháp khôn khéo đ gi m r i ro nh ng trong đi u ki n m i th đang tr nên trì tr , khó c u vãng thì bi n pháp này d ng nh c ng không hi u qu . i di n cho vi c ghi nh n các cú s c c a kinh t v mô, bài nghiên c u này s d ng t l t ng tr ng kinh t trong n c (GDP). Bi n này s d ng d li u trong dòng 99bvp c a IFS, đ c đo l ng b ng t l ph n tr m thay đ i c a GDP th c c a t ng qu c gia qua các n m

2.2.2.2 Bi n Lãi su t th c (real interest)

ây là bi n th hai đ c đ c p đ n trong mô hình đ ngh (2.1). Nh đư th o lu n trên, vi c gia t ng đ t ng t lãi su t th c trong ng n h n s tác đ ng x u lên tình tr ng tài chính c a c ng i đi vay và ng i cho vay. Qua đó, c ng góp ph n làm gia t ng kh n ng x y ra kh ng ho ng cho h th ng ngân hàng. Theo lý thuy t đư đ c p, vi c gia t ng lưi su t th c trong ng n h n ch ra r ng h th ng ngân hàng b đ t d i áp l c thanh kho n, vi c này có th là h u qu c a cu c t n công ti n t c a các nhà đ u c ho c các chính sách ti n t m r ng trong dài h n ho c do vi c th c hi n chính sách t do hóa tài chính c a chính ph . Nói cách khác, s d ng bi n này đ d báo kh n ng kh ng ho ng ngân hàng là r t c n thi t b i vì nó đ i di n cho các y u t kinh t có nh h ng đ n cu c kh ng ho ng. ây đ c k v ng là bi n s có tác đ ng m nh trong các y u t c n nghiên c u trong bài nghiên c u này. Bi n này s d ng d li u t dòng 60L, trong b d li u c a IFS. Bi n này đo l ng t l ph n tr m thay đ i c a lãi su t th c (lãi su t danh ngh a lo i b đi t l l m phát) qua các n m c a các qu c gia

Bi n ti p theo trong mô hình là bi n t giá h i đoái (bi n t giá), bi n này đ c cho là ch làm t ng r i ro kh ng ho ng trong đi u ki n c ng i g i và ngân hàng có các kho n n n c ngoài chi m t tr ng l n. Trong hoàn c nh này, ch c n m t s m t giá đ t ng t c a đ ng n i t s làm t ng ngh a v tr n c a h (c ng i g i và ngân hàng), vì v y lúc này khu v c tài chính tr nên d s p đ . ki m nghi m gi thuy t này, trong bài nghiên c u này tôi s d ng t l m t giá c a t giá h i đoái, đ c đo l ng b ng ph n tr m thay đ i qua t ng n m c a t giá trao đ i c a t giá c a m t qu c gia so v i đ ng đôla m . D li u đ c chi t xu t t dòng ae cùa IFS

2.2.2.4 Bi n L m phát (inflation)

M t nhân t khác đ c đ xu t trong mô hình nghiên c u này đ d đoán kh n ng x y ra kh ng ho ng ngân hàng là y u t liên quan đ n l m phát. Trong bài nghiên c u c a mình, Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a) s d ng t l này nh là bi n đ i di n cho các ho t đ ng qu n lý y u kém c a chính ph , chính vi c qu n lý y u kém này tác đ ng lên n n kinh t trên nhi u ph ng di n khác nhau. Nh ng có l , lý do thuy t ph c nh t là tình tr ng l m phát cao kéo dài gây tác đ ng x u đ n tình hình kinh t c a m t qu c gia, c ng nh tình hình kinh doanh c a ngân hàng và c a doanh nghi p. Vì lý do đó, y u t l m phát c ng đ c k v ng góp ph n làm t ng kh n ng x y ra kh ng ho ng. Nhân t này đo l ng b ng t l thay đ i c a ch s giá tiêu dùng c a t ng qu c gia qua các n m, bài vi t s d ng d li u t i dòng 64.x trong b d li u IFS

2.2.2.5 Bi n T l giá tr th ng m i xu t kh u (Terms Of Trade)

Nh đư đ c p trên, Bi n đ ng c a t giá th ng m i ph n ánh thay đ i thu nh p c a qu c gia tính theo hàng hóa nh p kh u c a n c ngoài. Khi t giá th ng m i gi m, đ ng ngh a v i thu nh p qu c gia gi m vì c n ph i t ng thêm hàng xu t kh u đ mua đ c m t đ n v hàng nh p kh u đnh tr c, m t cú s c b t ch t c a t giá th ng m i đ i v i các khách hàng c a ngân hàng c ng đ ng th i làm gia

t ng m i lo ng i đ n kh n ng kh ng ho ng ngân hàng. Khi t l giá tr th ng m i xu t kh u thay đ i đáng k , các khách hàng càng g p khó kh n h n trong vi c tìm ngu n v n vay. Ch s này đ c bi t cao và có m i t ng quan v i các cu c kh ng ho ng tài chính t i các n c đang phát tri n, n i mà các ngân hàng ch a quan tâm nhi u đ n các l nh v c công nghi p. Bi n này đo l ng vi c thay đ i t l th ng m i c a t ng qu c gia qua các n m, d li u đ c thu th p t WDI 2012.

2.2.2.6 Bi n T l cung ti n trên d tr ngo i h i (M2/Reserve) đ i di n cho bi n các ho t đ ng t n công ti n t

Trong bài nghiên c u c a Sachs et al (1996) g i ý r ng vi c lo ng i t giá s m t giá có th b t ngu n cho vi c tháo v n kh i ngân hàng. T quan đi m này, n u qu c gia đó có m c d tr ngo i h i th p s t o đ ng c cho nh ng ng i đang n m gi đ ng n i t có xu h ng chuy n sang n m gi đ ng ngo i t . H th ng ngân hàng s đ i m t v i khó kh n n u xu h ng này d n đ n ng i g i ti n đ ng lo t rút ti n c a h kh i ngân hàng. K t qu có th d n đ n các ngân hàng r i vào tình tr ng m t kh n ng thanh toán. Trong bài nghiên c u c a Demirguc-Kunt and Detragrache (1998a) đư s d ng t l M2 (ti n c ng v i các kho n ti n g i ti t ki m t i ngân hàng th ng m i) trên l ng d tr ngo i h i đ đánh giá tác đ ng c a cu c t n công ti n t lên h th ng ngân hàng. Theo tác gi Calvo (1996) cho r ng t l này là m t y u t quy t đ nh đ d đoán cu c kh ng ho ng ngân hàng có ngu n g c t s m t cân đ i c a cán cân thanh toán. D li u trong bài vi t c a tôi đ c chi t xu t t dòng 34-35 c a b d li u IFS đ đo l ng cho bi n M2 (g m ti n và các kho n ti n c ng v i các kho n ti n g i ti t ki m t i ngân hàng th ng m i) trên l ng d tr ngo i h i c a ngân hàng nhà n c (ho c ngân hàng trung ng) c a các qu c gia qua t ng n m (d li u thu th p t dòng 1d.d c a IFS)

2.2.2.7 Bi n B o hi m ti n g i (Deposit)

L a ch n ti p theo đ c đ c p là vi c th c hi n b o hi m ti n g i t i các n c. Tác gi Demirguc-Kunt và Detragrache (1998a) cho r ng b o hi m có th t n

t i 2 d ng là rõ ràng ho c không rõ ràng. B o hi m ti n g i đ c xem là rõ ràng n u nh các ngân hàng mua b o hi m đ y đ ho c m t ph n cho các kho n ti n g i c a khách hàng ho c chính ph cam k t b o đ m quy n l i cho ng i g i ti n trong tr ng h p ngân hàng g p khó kh n. Trong tr ng h p này, ng i g i ti n tin t ng r ng chính ph s gi i quy t các v n đ khó kh n c a ngân hàng trong tr ng h p kh ng ho ng ngân hàng x y ra. Trong bài vi t này, bi n này đ c xem là m t

bi n gi trong mô hình nghiên c u (bi n Dummy), bi n nh n giá tr là 1 n u qu c

gia đó có thi t l p h th ng b o hi m ti n g i m t cách rõ ràng và 0 cho tr ng h p khác. Chúng ta th ng d đoán r ng vi c th c hi n b o hi m ti n g i s góp ph n h n ch vi c x y ra kh ng ho ng, nh ng nh đư nêu trong ph n các nghiên c u có liên quan, m i quan h gi a b o hi m ti n g i và kh ng ho ng ngân hàng l i không th c s rõ ràng. i u này có th đ c hi u nh là vi c th c hi n b o hi m ti n g i làm gi m đáng k n i lo s tình tr ng ho ng lo n c a ngân hàng. Tuy nhiên, hi u qu c a vi c b o hi m ti n g i s không có tác d ng khi có hi n t ng r i ro đ o đ c, khi ngân hàng (các t ch c tài chính) s d ng ngu n v n vay vào các kho n đ u t có r i ro cao. Bi n này đ c chi t xu t t báo cáo th ng niên c a t ch c IADI (2012), t ch c nghiên c u v b o hi m ti n g i qu c t (Internation association of deposit insurance (2012)

2.2.2.8 Bi n T do hóa tài chính (credit)

Bi n cu i cùng đ c đ xu t trong mô hình nghiên c u là Bi n đ i di n cho vi c t do hóa tài chính t i m i qu c gia. Lý thuy t kh ng ho ng ngân hàng ch ra r ng sau khi th c hi n t do hóa l nh v c tài chính, th tr ng ti n g i tr nên mang tính c nh tranh cao h n khi mà các nhà đ u t n c ngoài s n lòng cung c p l ng l n các ngu n v n v i chi phí th p. i u này khi n các ngân hàng bu c ph i t ng chi phí ho t đ ng nh m gi khách hàng c a mình. Khi thu nh p gi m, ngân hàng có th ph i đ i m t v i tình tr ng khó kh n, có kh n ng s không chi tr đúng h n các kho n n . Thêm vào đó, n u các nhà đ u t tháo ch y kh i ngân hàng, lúc này h th ng ngân hàng s d t n th ng h n. Theo Allegret et al (2003) đư ch ra d ng

nh có 3 kênh mà t do hóa tài chính có th nh h ng đ n s b n v ng c a ngân hàng bao g m: m c a h th ng tài chính, bãi b các quy đ nh v lãi su t và bãi b các quy đnh v các kho ng n vay ngân hàng. i u này có ngh a là t do hóa tài chính có th có th đ c đánh giá thông qua các tác đ ng c a nh ng kênh này trên th tr ng tài chính. Theo Galbis (1993) đư cho r ng lãi su t th c (lãi su t đư lo i b l m phát) có th là đ i di n t t nh t cho t do hóa tài chính b i vì bãi b các quy đnh v lãi su t th ng d n đ n vi c gia t ng 1 cách nhanh chóng c a lãi su t th c. Tuy nhiên, nh đư đ c p ph n lý thuy t trên, lãi su t th c t ng cao có th là k t qu c a các nhân t khác nh : t n công ti n t theo (Kaminsky and Reinhart, 1996) ho c do chính sách th t ch t ti n ti n t (Ergungor and Thomson, 2005). Vì v y, lãi su t th c có th không đánh giá t t cho vi c t do hóa tài chính c ng nh các hi n t ng x y ra. đ i di n cho ti n trình t do hóa tài chính, bài vi t này đánh giá tác

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Một phần của tài liệu Luận văn Kiểm định các nhân tố tác động đến khả năng khủng hoảng ngân hàng tại Việt Nam dựa trên kinh nghiệm của thế giới (Trang 34)