3.1. Nguyên nhân của những tồn tại, khó khăn, vướng mắc trong công tác bắt người người
Công tác bắt người trong một số trường hợp không đạt được hiệu quả như mong đợi do mắc phải những sai lầm nghiêm trọng về nghiệp vụ cũng như sự nhận thức chưa đầy đủ về các quy định của pháp luật. Việc tìm ra nguyên nhân của những sai phạm, những tồn tại, vướng mắc là điều cần thiết để nâng cao hiệu quả công tác bắt người trong thời gian tới.
- Nguyên nhân trước hết phải nói đến là trong chiến thuật bắt người.
Trong chiến thuật bắt người, việc đảm bảo tuân thủ chặt chẽ yếu tố nghiệp vụ là một vấn đề đặc biệt quan trọng. Tuy nhiên, không phải lúc nào LLTHB cũng đáp ứng đúng, đủ những yêu cầu nghiệp vụ này, bởi trong một số trường hợp việc thực hiện đầy đủ những yêu cầu nghiệp vụ vô cùng khó khăn. Cụ thể, trong giai đoạn chuẩn bị bắt một yêu cầu đặt ra là phải xác định rõ nhân thân của người phạm tội cùng những tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của ĐT. Nhưng việc xác định chính xác họ, tên, bí danh, nơi cư trú cùng ảnh của ĐT trong trường hợp ĐT cố tình thay đổi hình dạng, phẫu thuật chuyển đổi giới tính, thay tên đổi họ thì không phải dễ. Điều này gây trở ngại lớn cho LLTHB hiện nay. Đây là một trong những nguyên nhân xảy ra hàng loạt các vụ bắt nhầm ĐT trong thời gian qua. Một nguyên nhân nữa mà LLTHB gặp phải trong khi thi hành lệnh bắt là việc quy định quá chặt về các trường hợp được phép nổ súng bắn ĐT tại Pháp lệnh số 16/2011 (trích dẫn sai quy cách)Pháp lệnh quản li, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/6/2011.
Theo quy định tại điều 22 Pháp lệnh khi thi hành nhiệm vụ bảo đảm an ninh, trật tự có tổ chức, việc nổ súng tuân theo mệnh lệnh của người có thẩm quyền khi thi hành nhiệm vụ độc lập phải tuân theo nguyên tắc: Phải căn cứ vào tình huống, tính chất mức độ hành vi nguy hiểm của ĐT để quyết định việc nổ súng. Chỉ nổ súng khi không còn biện pháp nào khác để ngăn chặn hành vi của ĐT và sau khi đã cảnh báo mà ĐT không tuân theo. Nếu việc nổ súng không kịp thời sẽ đe dọa trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe cho bản thân hoặc người khác hoặc có thể gây ra những hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác thì được nổ súng ngay. Không nổ súng
vào ĐT khi biết rõ người đó là phụ nữ, người tàn tật, trẻ em trừ trường hợp những người này sử dụng vũ khí, vật liệu nổ tấn công hoặc chống trả, đe dọa tính mạng, sức khỏe của người thi hành công vụ hoặc của người khác. Trong mọi trường hợp nổ súng, người sử dụng súng cần hạn chế thiệt hại do việc nổ súng gây ra. Việc nổ súng chỉ được tiến hành trong các trường hợp tại khoản 3 điều 22 Pháp lệnh, LLTHB không được phép nổ súng trong bất kì trường hợp nào khác.
Việc quy định quá chặt như trên trong Pháp lệnh gây khó khăn lớn cho LLTHB, bởi việc truy đuổi và bắt ĐT thường diễn ra trong khoản thời gian ngắn, quá trình đuổi bắt xảy ra nhiều yếu tố khẩn cấp, bất ngờ đòi hỏi sự ứng phó linh hoạt kịp thời. Trong nhiều trường hợp việc nổ súng bắn ngay ĐT sẽ đảm bảo cho cuộc bắt thành công nhưng chính những quy định quá chặt của pháp luật đã gây cản trở cho hoạt động bắt của CQĐT, thay vì việc nổ súng bắn ngay ĐT, LLTHB phải cân nhắc, tính toán mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội có thỏa mãn điều kiện được phép nổ súng tại điều 22 Pháp lệnh 16/201 (cách trích dẫn văn bản chưa hợp quy), khoảng thời gian do dự, cân nhắc này đã tạo điều kiện cho ĐT có cơ hội tẩu thoát.
Trong nhiều trường hợp ĐT còn sử dụng chính những quy định tại điều 22 Pháp lệnh để thực hiện hành vi phạm pháp nhằm chốn tránh hoặc hạn chế sự trừng phạt của pháp luật. Điển hình là các đường dây vận chuyển ma túy xuyên biên giới thì phụ nữ và trẻ em là ĐT chính mà đồng bọn chúng sắp đặt để thực hiện việc vận chuyển. Điều này gây khó khăn cho LLTHB trong trường hợp thực hiện việc truy đuổi, khă năng được phép nổ súng đối với những ĐT này rất khó.
Trên đây là những khó khăn lớn mà nghành Công an gặp phải trong quá trình thi hành lệnh bắt hiện chưa có hướng giải quyết dù đã qua nhiều lần sửa đổi, bổ sung pháp lệnh.
- Nguyên nhân thứ hai là do hệ thống pháp luật chưa hoàn chỉnh, không có sự thống nhất trong việc áp dụng làm cho công tác bắt người chưa đạt hiệu quả cao.
Cụ thể là những bất cập sau trong quy định của BLTTHS:
+ Quy định về trường hợp bắt bị can, bị cáo để tạm giam tại điều 80 BLTTHS. N nuChưa quy định rõ trường hợp nào thì bị can, bị cáo có thể bị bắt để tạm giam, điều này gây khó khăn cho việc áp dụng trên thực tiễn đồng thời gây ra hiện tượng lạm dụng khi bắt người do sự nhận thức khác nhau không thống nhất giữa các cơ quan. Để có thể tiến hành bắt bị can, bị cáo để tạm giam phải căn cứ vào quy định của pháp luật tại khoản 1, 2 điều 88 BLTTHS, nhưng tại điều 80 BLTTHS lại không hề có quy định về việc viện dẫn điều kiện bị can, bị cáo có thể bị bắt để tạm giam được quy định tại điều 88 BLTTHS. Điều này gây khó khăn cho thực tiễn áp
dụng vì không phải ai cũng có đủ chuyên môn, nghiệp vụ để hiều và nắm vững được các quy định của pháp luật.
Khoản 1 điều 80 BLTTHS hiện hành cũng chưa quy định rõ những ai có thẩm quyền bắt bị can để tạm giam và những ai có thẩm quyền bắt bị cáo để tạm giam vì theo quy định của điều luật việc bắt bị can, bị cáo để tạm giam có thể chia làm hai trường hợp bắt bị can để tạm giam và bắt bị cáo để tạm giam. (cái này theo thầy hiểu thì tùy vào giai đoạn sẽ tương ứng với người có thẩm quyền ra lệnh bắt nhé.)
+ Đối với quy định của pháp luật về bắt người trong trường hợp khẩn cấp cũng còn nhiều điểm bất cập, mâu thuẫn giữa quy định tại điểm a khoản 1 điều 81 với khoản 2 điều 303 BLTTHS. Thủ tục bắt khẩn cấp tại khoản 1 điều 81 BLTTHS chỉ đặt ra đối với người đã thành niên (đây là quy định chung, k chỉ riêng cho người đã thành niên, Đối với người chưa thành niên thì ngoài việc phải thỏa mãn quy định tại điều 81 thì còn phải thỏa mãn thêm quy định tại điều 303) khi người đó chuẩn bị phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng còn khoản 2 điều 303 BLTTHS không chỉ áp dụng cho người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi chuẩn bị phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng mà còn áp dụng ngay cả đối với trường hợp người chưa thành niên chuẩn bị phạm tội nghiêm trọng do cố ý. Điều này cho thấy sự không thống nhất trong các quy định của pháp luật đồng thời quy định này không thể hiện đựơc chính sách nhân đạo của nhà nước đối với độ tuổi chưa thành niên theo quy định tại điều 12 BLHS năm 1999. Thực ra ý này em có thể khai thác là quy định tại DD303 đối với NCTN lại
nghiêm khắc hơn đối với trường hợp bình thường qui định tại DD81 sự không thống nhất pháp luật và tính nhân đạo – như em đã nêu ở 3 dòng cuối.
Trên thực tiễn khi áp dụng biện pháp bắt người trong trường hợp khẩn cấp cũng gặp phải một vướng mắc gây lúng túng cho LLTHB đó là về tên gọi của lệnh bắt trong trường hợp này pháp luật quy định rất rõ đấy là biện pháp bắt người trong trường hợp khẩn cấp nhưng khi sử dụng thuật ngữ pháp lí về biện pháp này trên thực tế áp dụng còn chưa thống nhất. Bởi theo mẫu 01ban hành kèm theo Quyết định số 1351/ QĐ- BCA ngày 18/11/2004 thì lại sử dụng thuật ngữ “ Lệnh bắt khẩn cấp”. Xét theo quy định của pháp luật TTHS hiện hành thì không có biện pháp bắt khẩn cấp mà chỉ có biện pháp bắt người trong trường hợp khẩn cấp. Vì vậy, vấn đề này cũng cần phải có sự hoàn thiện để thống nhất tên gọi.
Qua nghiên cứu về các trường hợp bắt khẩn cấp cho thấy pháp luật hiện hành quy định các căn cứ bắt rất chung chung dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau trong thực tiễn áp dụng gây khó khăn cho công tác bắt người.
Khi áp dụng quy định tại điểm c khoản 2 điều 81 BLTTHS vào thực tiễn cũng gặp nhiều vướng mắc. Điểm c khoản 2 điều 81 BLTTHS quy định: “ Người chỉ huy
tàu bay, tàu biển khi tàu bay, tàu biển rời khỏi sân bay, bến cảng có thẩm quyền ra lệnh bắt người trong trường hợp khẩn cấp”. Tuy nhiên, thực tế hiện nay cho thấy
người chỉ huy tàu bay, tàu biển phần lớn ở Việt Nam là người nước ngoài, họ sử dụng tiếng Việt còn hạn chế, sự hiểu biết và nắm bắt các quy định của pháp luật Việt Nam còn thấp. Vì vậy, việc quy định trao quyền ra lệnh bắt người cho họ trong trường hợp khẩn cấp là không phù hợp. Hơn nữa, việc quy định các chủ thể có thẩm quyền ra lệnh bắt tại khoản 2 điều 81 BLTTHS hiện nay chưa đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm, đặc biệt là công tác đấu tranh phòng chống tội phạm trên biển rất phức tạp (như hiện nay câu văn lặp từ hiện nay).
Khoản 3 điều 81 BLTTHS quy định nội dung lệnh bắt và việc thi hành lệnh bắt trong trường hợp khẩn cấp phải theo đúng quy định tại khoản 2 điiều 80 BLTTHS, điều này không phù hợp với thực tiễn bởi khi bắt người trên tàu bay, tàu biển khi tàu bay, tàu biển đã rời khỏi sân bay, bến cảng thì ai sẽ là người chứng kiến. Theo như khoản 3 điều 81 BLTTHS thì trong thực tế không thể tìm được người chứng kiến trong trường hợp này. Nếu coi tàu bay, tàu biển là nơi khác thì người chứng kiến phải là người đại diện chính quyền xã, phường, thị trấn nơi tiến hành bắt, nhưng thực tế không thể tìm được người đại diện của chính quyền xã, phường, thị trấn trên tàu bay, tàu biển đó. Nếu không coi trên tàu bay, tàu biển là nơi khác, không phải nơi làm việc, nơi cư trú của người bị bắt thì pháp luật lại không có sự điều chỉnh về vấn đề này.
Về thẩm quyền và thủ tục bắt trong trường hợp khẩn cấp cũng còn những bất cập, pháp luật quy định việc bắt người trong trường hợp khẩn cấp phải có lệnh viết của người có thẩm quyền, nội dung, trình tự, thủ tục thi hành lệnh được quy định hoàn toàn giống với quy định về bắt bị can, bị cáo để tạm giam.Việc quy định như vậy tuy chặt chẽ nhưng quá máy móc và khó thực hiện trên thực tế. Do tính chất cấp bách của hai trường hợp bắt người trong trường hợp khẩn cấp và bắt bị can, bị cáo để tạm giam là hoàn toàn khác nhau, việc cùng áp dụng chung một trình tự, thủ tục bắt như nhau sẽ khó đạt được mục đích ngăn chặn tội phạm. Nếu mỗi lần thực hiện việc bắt khẩn cấp đều đòi hỏi phải có mặt của đại diện chính quyền sở tại nơi người bị bắt cư trú, đại diện cơ quan, tổ chức nơi người bị bắt làm việc cùng người
láng giềng chứng kiến giống như việc bắt bị can, bị cáo để tạm giam thì sẽ mất đi tính cấp bách của bắt khẩn cấp và khó bắt được người phạm tội.
Quy định tại khoản 4 điều 81 BLTTHS về thẩm quyền xét phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp là VKS cùng cấp nhưng đối với lệnh bắt khẩn cấp của người chỉ huy tàu bay, tàu biển khi tàu bay, tàu biển đã rời khỏi sân bay, bến cảng thì do VKS nào phê chuẩn, điều này hiện nay pháp luật chưa có sự điều chỉnh, dẫn đến khó khăn cho LLTHB. Đồng thời việc quy định tại khoản 4 điều 81 BLTTHS sau khi bắt khẩn cấp ĐT phạm tội trên tàu bay, tàu biển khi tàu bay, tàu biển đã rời khỏi sân bay, bến cảng thì việc bắt phải báo ngay cho VKS cùng cấp bằng văn bản kèm theo tài liệu liên quan đến việc bắt khẩn cấp để xét phê chuẩn, điều này trên thực tiễn không thể thực hiện được.
+ Bất cập trong quy định của pháp luật về trường hợp bắt người phạm tội quả tang hoặc đang bị truy nã.
Hiện nay điều 82 BLTTHS quy định rất chung chung “ Khi bắt người phạm tội
quả tang hoặc đang bị truy nã thì người nào cũng có quyền tước vũ khí, hung khí của người bị bắt”. Quy định này không phản ánh rõ được quyền hạn của người
tham gia bắt có được sử dụng vũ lực để tước bỏ vũ khí của ĐT hay không, mức độ bao nhiêu khiến người dân chưa yên tâm để tham gia bắt người phạm tộitội phạm. Điều luật còn quy định sau khi bắt người phạm tội quả tang hoặc đang bị truy nã thì phải giải ngay người bị bắt đến CQĐT, VKS hoặc Uỷ ban nhân dân nơi gần nhất. Việc quy định như vậy dễ dẫn đến cách hiểu máy móc về không gian đây là khoảng cách tính từ nơi bắt người đến Cơ quan có thẩm quyền tiếp nhận người bị bắt. Vì vậy nhiều cán bộ có nghĩa vụ phải tiếp nhận người bị bắt quả tang hoặc đang bị truy nã đã từ chối không tiếp nhận người bị bắt chỉ vì ở địa bàn khác hoặc khoảng cách từ nơi bắt đến Cơ quan mình dài hơn khoảng cách từ nơi đó đến cơ quan bạn. Hơn nữa, nếu cư trú trên một địa bàn ổn định thì người dân mới có thể biết được cơ quan nào trong số các cơ quan có thẩm quyền đó nằm ở đâu và khoảng cách từ nơi bắt được kẻ phạm tội đến cơ quan nào trong số các cơ quan trên địa bàn là gần nhất.
Sau khi bắt hoặc nhận người bị bắt là đối tượng đang bị truy nã, CQĐT phải thông báo ngay cho Cơ quan đã ra lệnh truy nã phải đến nhận người bị bắt nhưng thời hạn mà Cơ quan đã ra lệnh truy nã phải đến nhận người bị bắt là bao lâu thì pháp luật lại không quy định. Điều này dẫn đến chậm trễ trong việc giải quyết vụ án.
Ngoài hai nguyên nhân chủ yếu nêu trên còn phải nói đến sự lãnh đạo của Đảng trong việc thực hiện các quy định của pháp luật về bắt người hiện nay chưa được chú trọng và quan tâm đúng mức. Sự giám sát của Quốc hội, Hội đồng nhân dân các cấp đối với việc thực thi pháp luật trong việc bắt người chưa được tiến hành thường xuyên. Điều này cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến những tồn tại, thiếu sót trong công tác bắt người. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Mặc dù đã qua nhiều lần sửa đổi, bổ sung nhưng BLTTHS vẫn tồn tại nhiều quy định của pháp luật về biện pháp bắt người, nhiều quy định không phù hợp với thực tiễn, chưa rõ ràng, nhiều điều luật có sự mâu thuẫn nhau.
Bên cạnh đó ý thức trách nhiệm của đội ngũ cán bộ, người có thẩm quyền trong tố tụng chưa cao, còn nặng tư tưởng về trấn áp nên chưa phân biệt rõ giữa vi phạm hành chính với tội phạm hình sự. Do vậy, khi có sự việc xảy ra các cơ quan chính quyền địa phương thường chuyển vụ việc lên cơ quan cấp trên mà không phân biệt sự việc nào thuộc trách nhiệm giải quyết của mình.
Công tác chỉ đạo của lãnh đạo Cơ quan tiến hành tố tụng chưa kịp thời, sâu sát. Công tác kiểm sát việc bắt người của VKS chưa được tiến hành thường xuyên, chưa quán triệt được tinh thần của chỉ thị số 53/CT của Thường vụ Bộ chính trị em