2. Tiêu cực:
2.4.Các tác động ngoài lề phát sinh khi thực hiện các chính sách và chương trình
trình của Ngân hàng và Quỹ
Hỗ trợ các chế độ độc tài quân sự
Các nhà hoạch định chính sách của IMF và WB đã hỗ trợ chế độ độc tài quân sự theo hướng thân thiện với các công ty Mỹ, châu Âu và các chế độ chống cộng sản . IMF nói chung là thờ ơ hoặc thù địch với các quan điểm về nhân quyền, và quyền lao động .
Tác động đối với tiếp cận lương thực
Các nước đang phát triển đã chỉ trích chính sách của IMF và WB đối với tác động của họ vấn đề tiếp cận lương thực, thực phẩm của người nghèo. Vì trong một thời gian dài Ngân hàng Thế giới và Quỹ tiền tệ Quốc tế đã không tài trợ cho các dự án về nông nghiệp vì những dự án này không đem lại hiệu suất kinh tế như mong đợi.Trong tháng mười năm 2008, cựu Tổng thống Mỹ Bill Clinton đã trình bày một bài phát biểu Liên Hiệp Quốc Ngày Lương thực Thế giới , chỉ trích Ngân hàng Thế giới và IMF cho chính sách của họ về thực phẩm và nông nghiệp:
Chúng tôi cần Ngân hàng Thế giới, IMF, tất cả các chính phủ phải thừa nhận rằng, trong 30 năm, tất cả chúng ta thổi bay mục đích này, kể cả tôi khi tôi là chủ
tịch. Chúng tôi đã sai lầm khi tin rằng thực phẩm là giống như một số sản phẩm khác trong thương mại quốc tế, và tất cả chúng ta phải đi trở lại một hình thức có trách nhiệm hơn và bền vững của nông nghiệp (Cựu tổng thống Mỹ Bill Clinton, Bài phát biểu tại Liên Hợp Quốc Ngày Lương thực Thế giới, 16 tháng 10
2008)
Tác động đối với sức khỏe cộng đồng
Trong năm 2008, một nghiên cứu của các nhà phân tích từ các trường đại học Cambridge và Đại học Yale được công bố trên các thư viện công cộng truy cập mở về Khoa học kết luận rằng các điều kiện nghiêm ngặt về các khoản vay quốc tế của IMF đã gián tiếp làm gia tăng hàng ngàn ca tử vong ở Đông Âu bởi bệnh lao như chăm sóc y tế công cộng đã bị suy yếu . Trong 21 quốc gia mà IMF đã cho vay, tử vong do bệnh lao tăng 16,6%.
Trong năm 2009, một cuốn sách của Rick Rowden có tiêu đề Ý tưởng chết
người của nghĩa tân tự do: Làm thế nào IMF đã làm suy yếu sức khỏe công cộng và cuộc chiến chống AIDS?Cuốn sách khẳng định hậu quả của sự thiếu đầu tư chính
đáng vào hệ thống y tế công cộng, dẫn đến cơ sở hạ tầng y tế đổ nát, số lượng các nhân viên y tế thiếu thốn, và điều kiện làm việc tối tàn đã thúc đẩy các "yếu tố đẩy" như việc chảy máu chất xám của y tá di cư từ các nước nghèo sang các nước giàu , tất cả đều đã làm suy yếu hệ thống y tế công cộng và cuộc chiến chống HIV / AIDS ở các nước đang phát triển.
Tác động về môi trường
Chính sách IMF, WB đã gây ra sự khó khăn cho các nước đang mắc nợ nhằm tránh các dự án gây tổn hại hệ sinh thái, đặc biệt là trong các dự án khai thác dầu, than đá, rừng, nhà máy gỗ và các dự án nông nghiệp.
CHƯƠNG III
BÀI HỌC ĐỐI VỚI TRƯỜNGHỢP CỦA ARGENTINA 1. Sự sụp đổ kinh tế ở Argentina:
Chính sách kinh tế của Argentina trong những năm 1990 đã được phát triển dưới sự chỉ đạo của IMF. Chúng ta sẽ đi phân tích các lỗ hổng chết người trong các chính sách này.
Kinh nghiệm của Argentina dẫn đến sự sụp đổ hiện tại cung cấp một bài học về những nguy hiểm của hệ tư tưởng thị trường tự do và của các chính sách kinh tế nhằm vào các chính phủ trên toàn cầu do Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) đề xuất. Tại Ác-hen-ti-na và các nơi khác, các chính sách này đã được chấp nhận bởi giới chuyên gia trong nước, những người nhìn thấy vận may của họ (cả thực và nghĩa bóng) gắn liền với sự bãi bỏ các quy định về thương mại và giảm thiểu các chương trình xã hội. Tuy nhiên, lời tuyên bố về các chính sách thị trường tự do sẽ mang lại tăng trưởng kinh tế và mở rộng quy mô phát triển cũng đã bị hoàn toàn mất uy tín(Mặc dù sự sụp đổ kinh tế và bất ổn chính trị ở Buenos Aires, những người giàu có đã tự bảo vệ bản thân bằng cách chuyển tiền của họ ra khỏi đất nước.)
2. Từ tốt đến xấu đến xấu xí
Chính phủ Buenos Aires đã thực hiện các biện pháp tư nhân hóa doanh nghiệp nhà nước, tự do hóa thương mại nước ngoài và đầu tư; thắt chặt chính sách tài khóa và tiền tệ của chính phủ. Trong những năm 1990, nền kinh tế của đất nước dường như đang trên đà phát triển rất tốt. Tuy nhiên, thời gian giữa những năm 1990 nền kinh tế lại được xây dựng trên nền tảng không bền vững: tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh, trong khi một phần lớn đáng kể là kết quả của sự tích tụ ngày càng tăng của nợ quốc tế, mở rộng ngẫu nhiên của thị trường nước ngoài, nguồn thu ngân sách Nhà nước chủ yếu là từ việc của các doanh nghiệp nhà nước. Trước khi kết thúc thập kỷ này, mọi thứ bắt đầu sụp đổ.
Các vấn đề của Argentina ngày càng trở nên trầm trọng hơn bởi vìchính sách chống lạm phát.Đầu những năm 1990 chính phủ đã tạo ra một "Hội đồng quản trị tiền tệ” chịu trách nhiệm điều tiết tiền tệ của đất nước trong đó đồng peso Argentine sẽ trao đổi 1 lấy 1 Đô la Mỹ. Để đảm bảo tỷ giá hối đoái cố định, “Hội đồng quản trị tiền tệ” vẫn duy trì dự trữ đô la, và không thể mở rộng cung cấp peso
mà không có một sự gia tăng tương đương với đô la mà nó đang nắm giữ. Hệ thống “hội đồng quản trị tiền tệ”xuất hiện đã giải quyết tình hình lạm phát với mức giá vô lý trong những năm 1980, với sự tăng giá lên đến 200% một tháng.
Đến giữa những năm 1990, lạm phát ở Argentina đã được hầu như bị loại – nhưng sự linh hoạt trong chính sách tiền tệ của chính phủ cũng đã bị loại bỏ. Khi suy thoái kinh tế bắt đầu bành trướng, chính phủ không có khả năng mở rộng cung tiền như là một phương tiện kích thích hoạt động kinh tế. Tệ hơn nữa, khi nền kinh tế tiếp tục đi xuống, dòng vốn USD chậm lại, nguồn cung tiền của quốc gia càng bị hạn chế hơn nữa (theo quy tắc one to one). Và vẫn còn tồi tệ hơn, vào cuối những năm 1990, đồng đô la Mỹ đánh giá cao so với các đồng tiền khác, có nghĩa là (một lần nữa, nguyên tắc one-to-one)đồng peso cũng được đánh giá cao, kết quả là nhu cầu của thế giới đối với hàng hoá xuất khẩu Argentina càng bị suy yếu hơn nữa. Bởi vì, khi đồng tiền của một quốc ia tăng giá (tăng giá trị tương đối so với đồng tiền của các nước khác), hàng hóa dịch vụ của quốc gia này sẽ trở nên đắt hơn và hàng hóa nước ngoài (hàng ngoại nhập) trở nên rẻ hơn.
Trong năm 2001, suy thoái kinh tế tại Argentina phát triển một cách nhanh chóng và ngày càng lún sâu hơn. Mặc dù IMF bơm một khoản tiền bổ sung, nó cung cấp các quỹ này với điều kiện rằng chính phủ Argentina sẽ hoàn toàn loại bỏ thâm hụt ngân sách của nó. Với nền kinh tế mà doanh thu và thuế giảm mạnh thì cách duy nhất để cân bằng ngân sách chính là cắt giảm mạnh chi tiêu chính phủ. Tuy nhiên, khi làm như vậy, chính phủ đã bị cả hai luồng tác động, trực tiếp moi ruột chương trình xã hội và giảm nhu cầu tổng thể. Trong giữa tháng 12/2001, chính phủ thông báo sẽ cắt giảm tiền lương của cán bộ, công chức 20% và giảm bớt tiền trả lương hưu. Đồng thời, khi cuộc khủng hoảng ngày càng tồi tệ đã làm gia tăng lo ngại rằng đồng peso sẽ bị giảm giá, chính phủ đã ngăn chặn những người kinh doanh peso của họ đối với đô la bằng cách ban hành một quy định hạn chế rút tiền ngân hàng. Những bước này là những cọng rơm cuối cùng làm bùng lên ngọn lửa khủng hoảng, và trong tuần trước lễ Giáng sinh, tất cả các cánh cửa địa ngục đều được mở ra.
3. Thất bại dưới sự chỉ đạo của IMF
Chính sách kinh tế tại Argentina trong suốt 15 năm qua đã hỗ trợ đáng kểmột bộ phận kinh doanh của đất nước, đặc biệt là những người có thu nhập từ khu vực tài chính và xuất khẩu sản phẩm chính. Những nhóm này đã thu được những “thành tựu” đáng kể, và các quan chức trong chính phủ Argentina đã hoạt động tích cực trong xây dựng và thực hiện các chính sách đã dẫn đến sự sụp đổ hiện tại.
Sự thất bại của các chính sách kinh tế của đất nước trong những năm 1990 đã được phát triển dưới sự chỉ đạo của IMF. Từ cuối những năm 1980 trở đi, một loạt các khoản vay đòn bẩy do IMF cung cấp để hướng dẫn các nhà hoạch định chính sách của Argentina làm theo lời họ và ngày càng nghe theo chương trình nghị sự về kinh tế một cách bảo thủ của Quỹ. Khi cả nước bước vào suy thoái kéo dài của giai đoạn hiện nay, IMF vẫn tiếp tục, vững chắc, hỗ trợ của nó đối với Argentine.
Khi kinh tế khó khăn của đất nước bắt đầu xuất hiện, IMF cung cấp cho Argentina với các khoản vay "nhỏ", chẳng hạn như 3 tỷ $ đầu năm 1998,. Khi cuộc khủng hoảng Argentina sâu sắc, IMF tăng hỗ trợ, cung cấp một khoản vay 13,7 tỷ USD và sắp xếp 26 tỷ $ từ các nguồn khác vào cuối năm 2000. Khi mọi thứ trở nên tồi tệ hơn nữa vào năm 2001, IMF đã cam kết cho vay tiếp tục 8 tỷ USD nữa.
IMF thực hiện chính sách “khoán đạt” này với điều kiện là chính phủ Argentina phải duy trì chính sách tiền tệcủa nó và tiếp tục thắt chặt chính sách tài chính. Giảm thâm hụt ngân sách - mà theo IMF là chìa khóa cho sự ổn định kinh tế vĩ mô (mà cũng là chìa khóa để tăng trưởng kinh tế) - được thực hiện với sự “trả thù”. Trong đầu tháng Bảy năm 2001, vào đêm trước của một phiên chào bán trái phiếu chính phủ, các quan chức Argentina đã công bố cắt giảm ngân sách của 1,6 tỷ $ (khoảng 3% của ngân sách liên bang), hy vọng rằng những cắt giảm này sẽ trấn an các nhà đầu tư và cho phép lãi suất giảm. Rõ ràng, các nhà đầu tư nhìn thấy những cắt giảm trên như là một dấu hiệucủa đất nước đang trên đà khủng hoảng, và trái phiếu chỉ có thể được bán ở mức lãi suất tăng cao rõ rệt (14% so với 9% là trái phiếu tương tự được bán vào giữa tháng sáu). Vào tháng mười hai, các nỗ lực để cân bằng ngân sách làm gia tăng yêu cầu cắt giảm chi tiêu nghiêm trọng hơn rất nhiều, sau đó chính phủ đã công bố giảm mạnh mẽ 9,2 tỷ $ trong chi tiêu của nó (khoảng 18% toàn bộ ngân sách).
Argentina là một ví dụ điển hình của sự thất bại trong chính sách của IMF – một chính sách nhằm thành lập cơ sở cho sự tăng trưởng kinh tế dài hạn ở các nước có thu nhập thấp. Nhiều quốc gia khác chứng minhvấn đề tương tự: nhiều tiểu vùng Sahara châu Phi, Mexico, và một số nước khác ở châu Mỹ La tinh, Thái Lan, và các phần khác của Đông Á ảnh hưởng bởi cuộc khủng hoảng năm 1997; và Thổ Nhĩ Kỳ, cùng với Argentina vào năm 2001. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Chính sách của IMFthường thành công trong việc giảm bớt lạm phát, cắt giảm mạnh chi tiêu chính phủ và hạn chế của việc cung cấp tiền. Ngoài ra, các chương trình của IMF có thể cung cấp sự chảy vào của các dòng khoản vay nước ngoài lớn từ Quỹ và Ngân hàng Thế giới, từ chính phủ Mỹ và chính phủ của các nước có thu nhập cao khác (một khi có sự chấp thuận của IMF), từ hoạt động quốc tế của các
ngân hàng. Nhưng không nơi nào các gói chính sách của IMF dẫn đến sự ổn định, mở rộng kinh tế bền vững.Như tại Argentina, nó thường tạo ra sự bất bình đẳng ngày càng tăng.
Chính sách của IMF về cắt giảm chi tiêu chính phủ trong thời gian khủng hoảng đã được hợp lý hóa bằng cách tuyên bố cân bằng ngân sách là nền tảng của sự ổn định và tăng trưởng kinh tế dài hạn. Một thực tế đã được IMF chính thức thừa nhận là các chính sách này có tác động nghiêm trọng tới các nhóm thu nhập thấp (vì cả hai đều tạo ra tỷ lệ thất nghiệp cao và mổ bu ̣ng chương trình xã hội). Tuy nhiên, các quan chức Quỹ khẳng định các chính sách này là cần thiết để đảm bảo ổn định lâu dài. Điều này thật vô nghĩa. Trong suy thoái, thâm hụt ngân sách vừa phải (như những năm gần đây ở Argentina) là một chính sách phản chu kỳ, và cân bằng ngân sách chỉ làm trầm trọng thêm vấn đề. Ngoài ra, giảm bớt chi tiêu xã hội - giáo dục, y tế, các dự án cơ sở hạ tầng vật lý - cắt giảm nền tảng của sự phát triển kinh tế dài hạn.
Tại sao chính sách IMF thất bại?
IMF, sau tất cả, không phải là một tổ chức kiểm soát bởi một trong hai người hoặc chính phủ của các nước có thu nhập thấp. Nó không phải là các cơ quan Liên Hợp Quốc, nơi chính phủ có tiếng nói chính thức bình đẳng với nhau. Thay vào đó, IMF được kiểm soát bởi chính phủ các nước có thu nhập cao, cung cấp kinh phí cho các hoạt động của nó.
Chính phủ Mỹ có ảnh hưởng lớn nhất tại IMF. Với hơn 18% số cổ phần biểu quyết trong Quỹ, chính phủ Mỹ có quyền kiểm soát mọi hoạt động của Quỹ trên thực tế. Thật vậy, trong những năm qua, IMF đã hoạt động chủ yếu như là một chi nhánh của bộ máy chính sách ngoại giao của Mỹ, cố gắng tạo ra một hoàn cảnh thuận lợi nhằm đảm bảo được lợi ích của Mỹ - lợi ích của các công ty có trụ sở trên toàn cầu hoạt động. (Bối cảnh tương tự phục vụ lợi ích của các công ty có trụ sở tại Châu Âu, Nhật Bản, và các nơi khác, vì thế Hoa Kỳ nói chung có sự hỗ trợ của chính phủ liên minh của mình trong chỉ đạo IMF.)
Quan trọng nhất, IMF nói với chính phủ các nước rằng chìa khóa để tăng trưởng kinh tế nằm trong việc cung cấp không hạn chế đối với hàng nhập khẩu và đầu tư nước ngoài. Tuy nhiên, hầu như mọi kinh nghiệm cho thấy điều ngược lại - đó là quy định mở rộng thương mại nước ngoài của chính phủ một quốc gia đã là một nền tảng thiết yếu cho sự tăng trưởng kinh tế thành công. Anh, Mỹ, Nhật Bản, các nước Tây Âu, Đài Loan và Hàn Quốc xây dựng nền tảng kinh tế cho sự phát triển không có "thương mại tự do", nhưng chính phủ cũng có quy định về thương
mại. IMF lại phát triển các chính sách xung quanh thương mại tự do với sự mở rộng ra quốc tế. Tuy nhiên, hai vấn đề không giống nhau. Có, nền kinh tế phát triển thành công đã luôn luôn được đi kèm với cam kết quốc tế rộng rãi, nhưng thông qua sự quy định đối với hoạt động thương mại và chứ không phải là tự do hóa thương mại.
Kinh nghiệm đáng kể với vốn tài chính thể hiện ở chỗ IMF không có sự thống nhất giữa lời tuyên bố và hành động thực tế.Thông qua giai đoạn gia tăng ảnh hưởng của nó trong những năm 1980 và những năm 1990, IMF đã thúc đẩy chính phủ ở các nước có thu nhập thấp để tự do hoá thị trường vốn.Sau đó, đến năm 1997, khi các thị trường vốn mở của các nước Đông Á là công cụ “thiên tai” gây ra sự khủng hoảng trầm trọng. Hậu quả của năm 1997, nó dường như rõ ràng rằng, những người chiến thắng thực sự là từ các thị trường vốn mở của các công ty tài chính có trụ sở tại Mỹ và các nước có thu nhập cao khác.
Những công ty tài chính cũng là người chiến thắng từ một thành phần khác trong gói chính sách của IMF. Tài chính trách nhiệm, theo IMF, có nghĩa rằng các chính phủ phải cung cấp các điều kiện cho sự ưu tiên cao nhất để hoàn trả các