2. Tiêu cực:
2.1. Quyền lực của cácnước có nền kinh tế mạnh như Mỹ và cácnước phương
Tây chi phối sự hoạt động của hai định chế này
Các nước phát triển đã nhìn thấy đượccon đường chi phối và kiểm soát đối với cácnước kém phát triển (LDCs) đó chính là do sự kêu gọi của phương Tây đối với hình thức tư bản chủ nghĩa của nền kinh tế thế giới.
Một trong những chỉ trích mạnh mẽ nhất của Ngân hàng Thế giới là về các cách thức mà nó chi phối. Trong khi Ngân hàng Thế giới đại diện cho 186 quốc gia, nó được điều hành bởi một số lượng nhỏ của các nước có kinh tế phát triển mạnh mẽ. Các nước này (mà cũng cung cấp phần lớn kinh phí của tổ chức) chọn lãnh đạo và quản lý cấp cao của Ngân hàng Thế giới, và do đó, lợi ích của họ thống trị ngân hàng. “Mỹ là cái đầu của Ngân hàng” vì Hoa Kỳ cung cấp phần lớn kinh phí cho Ngân hàng Thế giới.
Các nhà lý thuyết quan hệ quốc tế như RW Cox, AD Morton, S. Gill, R.Gardner và JG Ruggie đã khẳng định vai trò bá quyền của chính phủ Mỹ trong IMF . IMF cung cấp một sự khuyến khích cho các quốc gia thực hiện hạn ngạch của họ bởi vì nó trực tiếp quyết định quyền bỏ phiếu của họ. Hoa Kỳ hiện nay (tháng 4 năm 2012) là cổ đông lớn nhất của IMF và có khối lượng phiếu bầu lớn nhất - 16,75% tổng số phiếu bầu. Vì vậy, sự ttranh luận ở đây là Hoa Kỳ sử dụng tổ chức IMF để xây dựng và duy trì quyền bá chủ của nó . Một lời chỉ trích thứ hai là Hoa Kỳ chuyển sang chủ nghĩa tân tự do và chủ nghĩa tư bản toàn cầu cũng dẫn đến một sự thay đổi trong nhận dạng và chức năng của các tổ chức quốc tế như IMF. Bởi vì sự tham gia mức độ chuyên sâu và quyền bỏ phiếu của Hoa Kỳ, các
hệ tư tưởng kinh tế toàn cầu hiệu quả có thể được biến đổi để phù hợp với quan hệ với Mỹ. Điều này phù hợp với sự thay đổi chức năng của IMF trong năm 1970 sau khi hiện tượng “sốc Nixon” chấm dứt hệ thống Bretton Woods . Những lời chỉ trích khác là đồng minh của Hoa Kỳ có thể nhận được các khoản vay lớn hơn với điều kiện ít hơn.
Thành viên của IMF được chia dọc theo dòng thu nhập: một số quốc gia cung cấp các nguồn lực tài chính, trong khi những người khác sử dụng các nguồn tài nguyên này. Cả hai nước "chủ nợ" và đất nước "vay" là thành viên của IMF. Các nước phát triển cung cấp các nguồn lực tài chính nhưng hiếm khi nhập vào các hiệp định vay IMF, họ là chủ nợ. Ngược lại, các nước đang phát triển sử dụng các dịch vụ cho vay, nhưng đóng góp ít để dự trữ tiền có sẵn để cho vay vì hạn ngạch của họ nhỏ hơn, họ là những người đi vay. Vì vậy, căng thẳng được tạo ra xung quanh vấn đề quản trị bởi vì hai nhóm này, các chủ nợ và khách hàng vay, có lợi ích cơ bản khác nhau về các điều kiện của các khoản vay này . Những lời chỉ trích rằng hệ thống phân phối quyền bỏ phiếu thông qua một hệ thống hạn ngạch thể chế hoá, lệ thuộc bên vay và sự thống trị của chủ nợ. Việc phân chia kết quả của các thành viên của Quỹ thành khách hàng vay và không vay đã tăng lên những lời tranh cãi xung quanh, vì các thành viên thuộc các nước đang phát triển được quan tâm trong việc cho vay tiếp cận dễ dàng hơn trong khi các thành viên chủ nợ muốn duy trì sự bảo đảm các khoản vay sẽ được hoàn trả .
2.2.Các điều kiện bắt buộc khi tham gia vào các gói cho vay của Ngân hàng Thế giới và Quỹ tiền tệ quốc tế có thể gây sức ép đến nền chính trị quốc gia và ảnh hưởng đến sự ổn định của nền kinh tế
Điều kiện cho vay này làm suy yếu nền chính trị trong các nước đang phát triển.Chính phủ nhận hy sinh quyền tự chủ chính sách để đổi lấy tiền, có thể dẫn đến sự oán giận của công chúng về sự lãnh đạo yếu kém và thực thi các điều kiện của IMF. Bất ổn chính trị có thể dẫn đến từ doanh thungân sách hơn là các nhà lãnh đạo chính trị được thay thế trong các cuộc bầu cử. Điều kiện của IMF thường bị chỉ trích đối với chính sách tăng trưởng kinh tế và sự cắt giảm các dịch vụ công của chính phủ, do đó làm tăng tỷ lệ thất nghiệp. Chương trình của IMF chỉ được thiết kế để giải quyết các vấn đề quản trị kém, chi tiêu chính phủ quá nhiều, sự can thiệp của chính phủ vào thị trường quá sâu, và sở hữu nhà nước quá nhiều.Điều này chỉ có thể khẳng định rằng mọi thứ đều được chuẩn hóa và sư xem xét ở nhiều hoàn cảnh khác nhau đã bị bỏ qua.Một đất nước cũng có thể bị bắt buộc phải chấp nhận điều kiện này mà không hề có sự linh hoạt trong chính sách.
Các điều kiện này làm chậm sự ổn định xã hội và do đó ức chế các mục tiêu quy định của các nước đang phát triển, trong khi các chương trình điều chỉnh cơ cấu dẫn đến sự gia tăng nghèo đói ở các nước tiếp nhận. IMF đôi khi chủ trương " chương trình thắt lưng buộc bụng ", cắt giảm chi tiêu công và tăng thuế ngay cả khi nền kinh tế yếu kém, để mang lại sự cân bằng ngân sách, do đó làm giảm thâm hụt ngân sách . Các nước được tài trợ thường được khuyên nên giảm mức thuế suất thuế doanh nghiệp của họ. Trong quyển sách “Toàn cầu hóa và sự bất mãn của nó”, Joseph E. Stiglitz , cựu kinh tế trưởng và phó chủ tịch cao cấp của Ngân hàng Thế giới đã chỉ trích các chính sách này. Ông lập luận rằng bằng cách chuyển đổi phương pháp tiếp cận, mục đích của quỹ là không hợp lệ ,dường như nó được thiết kế để cung cấp tài chính cho các nước đang thực hiện chương trình “Keynes reflations”, và IMF “không được tham gia vào một âm mưu, nhưng nó đã phản ánh lợi ích và hệ tư tưởng của cộng đồng tài chính phương Tây”.
2.3. Các chính sách áp đặt hoàn toàn không phù hợp với các nước đang pháttriển - hiện tượng “cậu bé ngoan”