Các nước châu Phi đã được thử nghiệm với khối thương mại khu vực trong nửa thế kỷ. Hiện nay có chín thương mại khối trên lục địa châu Phi. Nhiều quốc gia là thành viên của nhiều nhóm. Mặc dù số lượng của các nhóm thương mại được ấn tượng, tiến tới thành lập các khối thương mại có ý nghĩa đã bị chậm lại.
Nhiều người trong số các nhóm này đã không hoạt động trong nhiều năm. Bất ổn chính trị đáng kể một số nước châu Phi đã liên tục cản trở bất kỳ sự tiến bộ có ý nghĩa. Ngoài ra, sự nghi ngờ về tự do thương mại tồn tại ở một số nước châu Phi. Lập luận thường xuyên nhất nghe nói là vì các nước này kém phát triển và đa dạng ít nền kinh tế, họ cần phải được bảo vệ bởi hàng rào thuế quan đối thủ cạnh tranh nước ngoài không công bằng. Với sự phổ biến của lập luận này, nó đã được khó để thiết lập thương mại tự do khu vực hoặc liên minh thuế quan. Nỗ lực mới nhất để reenergize các phong trào tự do thương mại ở châu Phi xảy ra vào đầu năm 2001, Kenya, Uganda, Tanzania, thành viên các tiểu bang của Cộng đồng Đông Phi (EAC), 24 năm sau khi nó bị sụp đổ. Ba quốc
gia, với 80 triệu dân, có ý định thành lập một liên minh hải quan, tòa án khu vực, lắp ráp xây dựng pháp luật, và cuối cùng, một hiệp hội chính trị. Chương trình của họ bao gồm hợp tác về đường bộ, nhập cư và viễn thông mạng lưới, đầu tư, và thị trường vốn. Tuy nhiên, trong khi doanh nghiệp địa phương các nhà lãnh đạo hoan nghênh việc khởi động lại như là một bước tích cực, họ xem sự thất bại của APEC là quan trọng trong thực tế để làm cho tiến bộ về tự do thương mại. Tại ký kết điều ước EAC Tháng 11 năm 1999, các thành viên cho mình bốn năm để đàm phán một hải quan công đoàn, với một dự thảo dự kiến cuối năm 2001. Nhưng điều đó đã rút ngắn kế hoạch trước đó cho một khu vực thương mại tự do ngay lập tức, hoãn sau khi Tanzania và Uganda sợ hãi Kenya cạnh tranh, bày tỏ mối quan tâm khu vực có thể tạo ra sự mất cân bằng tương tự như những đóng góp cho sự tan rã của cộng đồng đầu tiên.Nó vẫn còn nhìn thấy được nếu các nước này có thể thành công thời gian này, nhưng nếu lịch sử là bất kỳ hướng dẫn, nó sẽ được một con đường khó khăn.
Hiện nay, phát triển quan trọng nhất trong hội nhập kinh tế khu vực xảy ra ở EU và NAFTA. Mặc dù một số của các khối thương mại Mỹ Latin, ASEAN, và FTAA đề xuất có thể có ý nghĩa kinh tế trong tương lai, EU và NAFTA hiện tại có ý nghĩa sâu sắc hơn và ngay lập tức cho doanh nghiệp thực hành. Theo đó, trong phần này chúng tôi sẽ tập trung vào những tác động kinh doanh của hai nhóm. Kết luận tương tự, tuy nhiên, có thể được rút ra đối với việc tạo ra các một thị trường duy nhất bất cứ nơi nào trên thế giới.
CƠ HỘI
Việc tạo ra một thị trường thông qua hội nhập kinh tế khu vực cung cấp đáng kể cơ hội bởi vì thị trường trước đây đã được bảo vệ từ nước ngoài cạnh tranh được mở ra. Ví dụ, ở châu Âu trước năm 1992 người Pháp lớn và Thị trường Ý nằm trong số được bảo hộ nhiều nhất. Những thị trường này nhiều hơn nữa mở cửa cho cạnh tranh nước ngoài dưới hình thức của cả hai xuất khẩu và đầu tư trực tiếp. Tuy nhiên, khai thác triệt để cơ hội như vậy, nó có thể trả tiền các công ty không thuộc EU để thiết lập EU công ty con. Nhiều công ty Hoa Kỳ lớn từ lâu đã có công ty con ở châu Âu. Những người không sẽ được tư vấn để xem xét việc thiết lập chúng ngay bây giờ, vì sợ rằng họ chạy các nguy cơ bị đóng cửa của EU bởi các rào cản phi thuế quan. Các công ty không thuộc EU đã tăng lên nhanh chóng đầu tư trực tiếp ở EU với dự đoán của việc tạo ra các một thị trường duy nhất. Từ năm 1985 và 1989, ví dụ, khoảng 37% của dòng vốn FDI vào các nước công nghiệp đã được hướng dẫn tại EC. Vào năm 1991, con số này đã tăng lên 66%, và dòng vốn FDI vào các nước EU đã được đáng kể kể từ khi (xem Chương 7). Thêm cơ hội phát sinh từ hạ thấp chi phí vốn có của kinh doanh trong một thị trường duy nhất như trái ngược với 25 thị trường quốc gia trong trường hợp của EU hoặc 3 quốc gia thị trường trong trường hợp của NAFTA. Miễn phí vận chuyển hàng hóa qua biên giới, hài hoà tiêu chuẩn sản phẩm và chế độ thuế đơn giản hóa làm cho nó có thể cho các công ty có trụ sở tại EU và các nước NAFTA để thực hiện nền kinh tế chi phí tiềm năng đáng kể sản xuất tập trung trong EU và NAFTA địa điểm nơi mà các kết hợp của yếu tố chi phí và kỹ năng là tối ưu. Thay vì sản xuất một sản phẩm của EU 25 quốc gia hoặc ba nước NAFTA , một công ty có thể phục vụ cho toàn bộ EU hoặc Thị trường Bắc Mỹ từ một địa điểm duy nhất. Vị trí này phải được lựa chọn cẩn thận. Tất nhiên, với một mặt trên chi phí yếu tố địa phương và các kỹ năng. Ví dụ, trong phản hồi với những thay đổi được tạo ra bởi Liên minh châu Âu sau năm 1992, Công ty St Paul-3M hợp nhất sản xuất châu Âu và các cơ sở phân phối để tận dụng lợi thế của nền kinh tế
của quy mô. Vì vậy, một nhà máy ở Anh sản xuất các sản phẩm in ấn của 3M và nhà máy sản xuất vật liệu kiểm soát giao thông phản chiếu của nó một người Đức cho tất cả các của EU. Trong mỗi trường hợp, 3M đã chọn một vị trí cho sản xuất tập trung sau khi xem xét cẩn thận các chi phí sản xuất có khả năng tại các địa điểm thay thế trong EU. Mục tiêu cuối cùng của 3M là có thể pha chế với tất cả các phân biệt quốc gia, chỉ đạo R & D, sản xuất, phân phối, và tiếp thị đối với từng nhóm sản phẩm từ một trụ sở chính của EU.41 Tương tự như vậy, Unilever, một trong những công ty lớn nhất châu Âu, bắt đầu hợp lý hoá sản xuất trước năm 1992 để đạt được nền kinh tế quy mô. Unilever tập trung sản xuất bột rửa chén cho Liên minh châu Âu trong một thực vật, xà phòng tắm khác.42.
Ngay cả sau khi việc loại bỏ các rào cản đối với thương mại và đầu tư, sự khác biệt trong văn hóa và thực tiễn cạnh tranh lâu dài thường hạn chế khả năng của các công ty nhận ra nền kinh tế chi phí bằng cách sản xuất tập trung tại các địa điểm quan trọng và sản xuất một sản phẩm được tiêu chuẩn hóa cho một thị trường duy nhất. Hãy xem xét trường hợp của Atag Holdings NV, một nhà sản xuất Hà Lan của các thiết bị nhà bếp. Như vậy, một nhà máy ở Anh sản xuất. Sản phẩm in ấn và nhà máy sản xuất vật liệu kiểm soát giao thông phản chiếu của nó một người Đức cho 3M tất cả của EU. Trong mỗi trường hợp, 3M đã chọn một địa điểm sản xuất tập trung sau khi cẩn thận xem xét chi phí sản xuất có khả năng tại các địa điểm thay thế trong EU. Mục tiêu cuối cùng của 3M là có thể pha chế với tất cả các phân biệt quốc gia, chỉ đạo R&D, sản xuất, phân phối và tiếp thị đối với từng nhóm sản phẩm từ EU trụ sở chính. Tương tự như vậy, Unilever, một trong những công ty lớn nhất của châu Âu, bắt đầu hợp lý hoá sản xuất trước năm 1992 để đạt được nền kinh tế quy mô.
Atag nghĩ rằng nó đã được đặt để được hưởng lợi từ thị trường duy nhất, nhưng không tìm thấy khó khăn. Atag của nhà máy chỉ là một dặm từ Biên giới Đức và gần trung tâm dân số của EU. Công ty nghĩ rằng nó có thể phục vụ cho "khoai tây" và "spaghetti" vành đai-điều kiện cho các nhà tiếp thị người tiêu dùng ở miền bắc và miền nam châu Âu bằng cách sản xuất hai dòng sản phẩm chính và bán những tiêu chuẩn hóa "euro-sản phẩm" chính "euro-người tiêu dùng. lợi ích của việc làm như vậy là nền kinh tế của quy mô bắt nguồn từ sản xuất khối lượng của một phạm vi tiêu chuẩn hóa sản phẩm. Atag nhanh chóng phát hiện ra rằng "người tiêu dùng đồng euro là một huyền thoại.
Sở thích của người tiêu dùng thay đổi nhiều giữa các quốc gia hơn Atag đã suy nghĩ. Hãy xem xét gốm, Atag lên kế hoạch cho thị trường chỉ có 2 giống trên toàn Liên minh châu Âu, nhưng đã tìm thấy nó cần Bỉ người nấu ăn trong chậu lớn, yêu cầu ổ ghi thêm lớn. Đức như chậu và ổ ghi hình bầu dục để phù hợp. Người Pháp cần ổ ghi nhỏ và nhiệt độ rất thấp cho nước sốt và nước canh sôi. Đức như tay nắm lò lên hàng đầu, người Pháp muốn họ ở mặt trước. Hầu hết các Đức và Pháp thích phạm vi màu đen và trắng, một loạt các nhu cầu Anh màu sắc bao gồm cả đào, chim bồ câu màu xanh và bạc hà màu xanh lá cây.