The nominalist turn in theorizing power

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/254088421 The nominalist turn in theorizing power Article in European Journal of Cultural Studies · October 2010 DOI: 10.1177/1367549410377579 CITATIONS READS 19 1 author: Pertti Alasuutari University of Tampere 52 PUBLICATIONS 712 CITATIONS SEE PROFILE All content following this page was uploaded by Pertti Alasuutari on 15 January 2015 The user has requested enhancement of the downloaded file All in-text references underlined in blue are linked to publications on ResearchGate, letting you access and read them immediately   The nominalist turn in theorizing power Pertti Alasuutari, European Journal of Cultural Studies, 13:4, pp 403-417, 2010 Cuộc chuyển đổi danh xây dựng lập lý thuyết quyền lực Pertti Alasuutari Đại học Tampere Người dịch: TS Đoàn Thị Tuyến Quyền lực khái niệm chủ yếu nghiên cứu văn hóa Ví dụ, qui tắc Association for Cultural Studies [Hiệp hội nghiên cứu văn hóa], tổ chức hướng đến thiết lập thúc đẩy cộng đồng nghiên cứu văn hóa tồn giới, phát biểu rằng: Với thuật ngữ nghiên cứu văn hóa chúng tơi đề cập đến nghiên cứu liên ngành đa ngành, đến can thiệp mối tương quan thực hành văn hóa liên hệ xã hội tổ chức quyền lực (Association for Cultural Studies, 2009) Tương tự, ‘Mục tiêu ý định’ Tập san European Journal of Cultural Studies [Tập san nghiên cứu văn hóa Châu Âu] phát biểu Tập san ‘tham gia vào thảo luận có tính phê bình tương quan quyền lực liên quan tới phạm vi giới tính, giai cấp, tình dục, tộc người điểm vi mô vĩ mơ xung đột trị’ Tuy nhiên, quyền lực gì? Thật khó mà định nghĩa được; chủ yếu giống khái niệm dành cho nghiên cứu văn hóa ngành khoa học xã hội nói chung Cho nên nhiều tình bị bỏ ngỏ khơng định nghĩa, mặc định thính giả biết nghĩa Như nhắc tới lời mời viết cho hội thảo quốc tế mang tên ‘Power: Forms, Dynamics and Consequences’ [Quyền lực: dạng thức, động lực học hệ quả] tổ chức 9/2008 Tampere, Phần lan, phát biểu then chốt định hình phần chủ đề đặc biệt này: nhà khoa học xã hội quyền lực, chừng mực khác nhau, giống thánh Augustine nói thời gian: trọng tâm nghiên cứu nghĩ biết lại khó để giải nghĩa.’ Trong nghiên cứu văn hóa, Michel Foucault có lẽ trở thành nhân vật quan trọng tác động đến tưởng tượng quyền lực Ông thực thách thức giả định thông thường phổ biến mà quyền lực vận hành cách đặt giới hạn cho khát vọng ham muốn Ví dụ, vấn đề tình dục ơng mạng lưới quyền lực xung quanh làm cho chủ thể người ‘trong phần giới chúng ta’ mong mỏi khao khát phơi bày tình dục, thừa nhận để giải phóng khỏi kiêng kị trước đây, trì chế độ quyền lực – hiểu biết – khối cảm mà thấm nhuần điều khiển giới tính hàng ngày (Foucault, 1980[1978]) Mặc dù ba thập kỷ trôi qua kể từ xuất nguyên có ảnh hưởng lớn quyền lực Foulcault, Ông tiếp tục Liên hệ tác giả: Pertti Alasuutari, Khoa nghiên cứu xã hội, Đại học Tampere, Virta 319, 33014 Tampere, Phần lan Email: pertti.alasuutari@uta.fi 1      gây ngạc nhiên với nhà nghiên cứu suy ngẫm quyền lực trao quyền Trên thực tế, công trình Foucault thảo luận hợp thời chủ nghĩa tự Sự xuất gần giảng ông College de France (Foucault, 2003a, 2003b, 2005, 2006, 2007, 2008) tạo nên phục hồi đáng ý với công trình ơng quyền lực cai trị, khối trọn vẹn uyên bác, biết đến nghiên cứu liên quan tới quyền lực (e.g Burchell et al., 1991; Dean, 1999, 2002; Dean and Hindess, 1998; Inda, 2005; Rose, 1996, 1999) Bất chấp uyên bác hứa hẹn quyền lực cai trị, vấn đề liên quan tới cách hiểu mà ám quyền lực chưa giải – không lề lối học giả liên quan thừa nhận rộng rãi Những tranh luận – đặc biệt kết nối với nghiên cứu dạng thức quyền lực cai trị – tất nhiên có lợi tạo cảm hứng Hệ năm gần chứng kiến mối quan tâm ngày tăng thảo luận quyền lực hoạt động Ví dụ, tập san mới, Journal of Power [Tạp chí quyền lực], đời vào năm 2008 Cuộc hội thảo quyền lực diễn năm 2008, mà dự định tổ chức hai năm lần ví dụ khác Sự ý mở rộng dành ưu tiên cho chủ đề quyền lực có lẽ xuất phát từ chế quyền lực cai trị, liên tục thách thức cách hiểu cũ mối quan hệ quyền lực Một cập nhật cách hiểu quyền lực cần thiết; nhiên, Mitchell Dean nhấn mạnh viết ông chủ đề này, cần tham gia tạo nên khái niệm mà thỏa mãn trải nghiệm lạ khác biệt trải nghiệm đó, khơng cần tun bố phổ biến hay phổ quát Rút cuộc, khái niệm trải nghiệm thúc đẩy lý thuyết quyền lực Những viết số báo đặc biệt gắn với công việc Suy từ lý thuyết quyền lực tồn liệu dựa kinh nghiệm trải nghiệm sống chế nó, chúng có đóng góp đáng kể tới việc hiểu mối quan hệ quyền lực Dựa viết xu hướng khác việc nghiên cứu tạo lý thuyết quyền lực biện luận rằng, gợi ý Foucault để danh (nominalistic) liên quan đến quyền lực, chứng kiến chiều hướng danh Một lập luận không tuyệt đối đưa viết số đặc biệt Tuy nhiên, cách giải thích – nói chi tiết phần bên – phù hợp với luận điểm mà tác giả nêu Một số độc giả chúng tơi đặt câu hỏi thẳng thắn liệu viết số đặc biệt có đại diện cho nghiên cứu văn hóa Đến từ nhiều ngành học khác nhau, tác giả chắn viết theo cách thức góc nhìn mà điều thường thấy uyên bác nghiên cứu văn hóa Tuy nhiên, quyền lực nằm trọng tâm nghiên cứu văn hóa, tơi nghĩ có nhiều điều mà thính giả nghiên cứu văn hóa học hỏi từ viết Thỉnh thoảng cần đặt câu hỏi ám nói là, khơng nghiên cứu văn hóa Cái tiêu chuẩn tuyệt đối cho ‘nghiên cứu văn hóa’? Ngay định nghĩa nghiên cứu văn hóa nhấn mạnh cách nghi thức nghiên cứu văn hóa khơng phải ngành học mà phương pháp liên ngành chí xu hướng chống phương pháp Liên quan đến điều này, thảo luận phương pháp liên ngành quyền lực trang viết tập san European Journal of Cultural Studies thách thức sách lược tự chủ nghiên cứu văn hóa để ngỏ cho nhiều cách tiếp cận khác, ln điểm mạnh giống bước ngoặt Từ lý thuyết nguồn lực tới quan niệm trọn gói (all-inclusive) quyền lực Xuyên suốt lịch sử tranh luận quyền lực công nhận thừa thãi tượng kiện có khả liên đới với Ở giới hạn, có sức mạnh khơng đáng kể bị ép buộc, 2      ví dụ mối đe dọa bạo lực nhóm cá nhân mạnh mẽ hồn thành công việc theo cách họ muốn Ở giới hạn khác, loạt biện pháp tinh vi biện luận để dẫn cho chủ thể hành động (actor) cư xử theo cách riêng Một câu hỏi trọng tâm liệu dạng thức khác thống trị có hình thành nên khía cạnh khác khái niệm tượng đơn lẻ Ví dụ, phát biểu hệ thống tiếng mình, Max Weber định nghĩa quyền lực (Macht) ‘khả xảy mà chủ thể hành động phạm vi quan hệ xã hội vị trí để thực nguyện vọng bất chấp kháng cự, khơng tính đến tảng khả xảy ngừng lại’ (1978: 53) – nhiên với ông, riêng vũ lực khơng cấu thành quyền lực Mặc dù Weber công nhận đe dọa việc dùng sức mạnh vũ lực cách bảo vệ trật tự xã hội cùng, bạo lực thô bạo giải pháp cuối mà giải pháp khác thất bại Với lý đó, Weber suy luận, hợp pháp hóa quyền lực câu hỏi có tính phê phán: khơng có vài xử chấp thuận từ người khác, khơng có quyền lực Cách Weber định nghĩa quyền lực gọi cách tiếp cận phân biệt quyền lực, trường hợp này, thường hiểu trò chơi zero-sum: số lượng cố định quyền lực phân phát người tham gia Nghĩa là, A có quyền B, để B có quyền, A phải chịu chút (Mann, 1986) Tuy nhiên, Parsons lưu ý, định nghĩa giới hạn quyền lực với khía cạnh phân biệt Có khía cạnh tập thể thứ hai quyền lực, nhờ cá nhân chung sức nâng cao quyền lực chung họ nhóm thứ ba trạng thái ban đầu (Parsons, 1960) Như Michael Mann (1986) ra, hầu hết mối quan hệ xã hội - hai khía cạnh quyền lực – phân biệt tập thể, lợi dụng thực dụng – có hiệu lực đồng thời hòa quyện vào Được so sánh với lý thuyết quyền lực Weber and Parson, mà gọi lý thuyết nguồn lực theo nghĩa chúng thừa nhận quyền lực nguồn lực mà chủ thể hành động có tầm tay, lý thuyêt ‘tính xê dịch (dislocational)’ quyền lực Foucault mở rộng phạm vi, chủ thể hành động khơng cịn xem bên ngồi quyền lực thể nguồn lực Thay vào đó, Foucault thừa nhận sắc chủ thể hành động có liên can đến mạng lưới mối quan hệ quyền lực thể phần cấu thành mối quan hệ Theo Foucault, quyền lực nên nhìn nhận khơng phải thuộc tính mà chiến lược, ‘một mạng lưới mối quan hệ’, tình trạng căng thẳng liên tục, hoạt động, đặc quyền chiếm hữu’ (Foucault, 1977: 26) Các mạng lưới vậy, đặc biệt dạng thức thể chế phương diện lịch sử có liên quan tới việc thực chức nhà nước, tạo thành cá nhân cách nhận thức họ xã hội đại Phương Tây Dạng thức quyền lực tự ngụ ý đến sống thường nhật trực tiếp mà phân loại cá nhân đó, biểu lộ thuộc tính khơng thể chia anh ta, gắn với sắc riêng mình, áp đặt phép tắc chân lý lên buộc phải thừa nhận theo người khác phải nhận từ Đó dạng quyền lực làm cho cá nhân trở thành đối tượng Có hai nghĩa từ ‘đối tượng’: đối tượng người khác kiểm soát phụ thuộc; ràng buộc sắc lương tâm tự biết Cả hai ý nghĩa gợi đến dạng quyền lực mà chinh phục tạo đối tượng (Foucault, 1982: 781) Mặc dù lý thuyết cấu trúc quyền lực giới thiệu Foucault (Heiskala, 2001) tạo bước ngoặt chuyển hướng khỏi lý thuyết trước đó, theo Martin Kusch (1991), khái niệm theo học thuyết Foucault trình bày mối quan hệ A B với thực truyền thống có sở vững Weber Nó thực cách giải thích mối quan hệ A B mối quan hệ nội (thái) cực quan hệ 3      nghĩ đến mà khơng có nửa Theo cách giải thích Kusch, A B liên quan với thông qua chế quyền lực định dạng sắc hai Nhìn nhận theo cách này, lý thuyết quyền lực Foucault xem định nghĩa thể luận theo quyền lực phân biệt quyền lực tập thể đề cập trường hợp cá biệt (Heiskala, 2001) Trong thảo luận quyền lực, Foucault đặt tên cho điều kiện cụ thể mà chiếm ưu mối quan hệ để mối quan hệ quyền lực Thứ nhất, ‘mỗi mối quan hệ quyền lực, tiềm (in potential), ngụ ý tới chiến lược đấu tranh’ (Foucault, 1982: 794) Thứ hai, ông bỏ bạo lực sơ khai (plain violence) khỏi định nghĩa quyền lực ơng Điều mối quan hệ bạo lực tác động lên thể vật, mối quan hệ quyền lực phương thức hành động mà tác động lên hành động người khác: ‘một hành động chống lại hành động, dựa hành động tồn hành động mà xuất tương lai’ (Foucault, 1982: 789) Hơn nữa, không rõ ràng liệu Foucault muốn nói vậy, theo cách giải thích Kusch, Foucault công nhận mối quan hệ A B thể chế hợp lý hóa mức độ Theo Kusch, ông giới hạn phạm vi nghiên cứu tầm vĩ mô phức cảm chiến lược, phân tích theo kinh nghiệm Foucault chúng kết nối với cách trơn tru với tình tiết sách lược vi mơ Hence Heiskala gợi ý khái niệm tĩnh rộng quyền lực, đề cập đến tồn mối quan hệ A B (tương tự) mối quan hệ quyền lực, không kể liệu chúng thân việc đo đếm chiến lược thể chế chất hợp lý hóa Với việc mở rộng cách tiếp cận cấu trúc quyền lực Foucault vậy, ‘mỗi quan hệ xã hội quan hệ quyền lực và, vậy, quyền lực thực sư “khắp nơi”’ (Heiskala, 2001: 250) Không giống với Kusch, lập luận chắn thân Foucault có khái niệm rộng quyền lực đầu Ơng có kết nối quyền lực với tình chiến lược chiến thuật liên quan với chúng, nhiên, ý niệm chiến lược ơng khơng địi hỏi có nhà chiến lược tỉnh táo Các tình chiến lược giống tượng bật ông, giống nhắc tới đoạn trích sau: Khơng có quyền lực mà thực hành không với chuỗi mục tiêu mục đích Tuy nhiên điều khơng có nghĩa xảy kết định lựa chọn chủ thể cá nhân hợp lý quyền lực đặc trưng chiến thuật mà thường rõ ràng mức độ giới hạn nơi chúng khắc ghi (thuyết khuyển nho cục quyền lực), chiến thuật mà trở nên kết nối, hút truyền bá cho nhau, lại tìm kiếm sở hỗ trợ điều kiện nơi khác, kết thúc việc hình thành hệ thống tồn diện: Lơgic rõ ràng, mục tiêu đọc được, thường tình mà khơng có để sáng tạo chúng, vài người nói đưa chúng vào cơng thức (Foucault, 1980[1978]: 95) Thật tác phẩm thân Foucault thích ứng với cách nhìn cho quyền lực tượng trọn gói Theo nghĩa này, quan hệ xã hội tiếp cận từ quan điểm quyền lực – để thực hiểu quyền lực hoạt động điều phải tiến hành: Sự có mặt khắp nơi quyền lực: có đặc quyền củng cố thứ thống vững nó, mà sinh tiếp nối, điểm, mối quan hệ từ điểm đến điểm Quyền lực nơi; khơng phải bao gồm thứ, mà đến từ nơi (Foucault, 1980[1978]: 93) 4      Trong viết chủ đề này, Gustavs Clegg phát triển tiếp quan điểm thuộc thể luận quyền lực Từ ngưỡng mộ họ hình ảnh đường xoắn ốc kép AND, họ lập luận mối quan hệ có thực đời sống xã hội viết theo đường xoắn kép thời gian, không gian diễn ngôn bện quanh sắc, vốn, thực hành Hai chuỗi kết nối mao mạch thông qua mối quan hệ quyền lực lan tỏa Về quyền lực họ đề cập đến số lượng hạn chế cách thức việc dựng phá bỏ tổ chức xảy dạng thức quan hệ xã hội Theo họ, phương thức việc tổ chức làm sáng tỏ dạng khác mà đấu tranh với, quyền lực đấu tranh thuộc tính cộm chủ yếu quan hệ xã hội Những khái niệm thể luận quyền lực mà chịu ảnh hưởng Foucault bị phê phán thường chỗ cho khơng có khả cung cấp định nghĩa rõ ràng quyền lực Nếu quan hệ xã hội xem quan hệ quyền lực biện luận để có khía cạnh quyền lực, khái niệm ý nghĩa trải nghiệm thổi phồng Nói quyền lực trở nên tương tự nói hệ thống xã hội tương tác người dạng thức khác Đây nơi mà chiều hướng danh tạo lập lý thuyết quyền lực trở thành thực Cách tiếp cận danh Foucault nhận vấn đề liên quan tới việc đưa định nghĩa bao quát quyền lực tưởng tượng thống nhất, vật riêng rẽ ngồi giới Như ơng phát biểu giảng vào ngày thang năm 1978: Tơi biết rõ có người nói tất làm nhắc đến quyền lực phát triển thể luận vòng tròn nội quyền lực (Foucault, 2007: 247–8) Đó ông viết ‘Quyền lực’ dấu ngoặc hăm dọa, mà trì khoảng cách với thể khái niệm phân tích Thay tạo thể học quyền lực, ông gợi ý tới cách tiếp cận danh nghĩa: Và ‘quyền lực’, tới mức thường trực, lặp lại, trì trệ, tự sản sinh, tác động toàn diện nảy sinh từ tồn tính lưu động này, trùng khớp dựa sở tìm kiếm nắm giữ xu hướng chúng Một thứ cần phải danh nghĩa, khơng cịn nghi ngờ gì: quyền lực thể chế, cấu trúc; khơng phải sức mạnh cụ thể phú cho chúng ta; tên qui cho cho tình chiến lược phức tạp xã hội cụ thể (Foucault, 1980[1978]: 93) Một lý khiến Foucault đấu tranh giữ khoảng cách với việc nhìn nhận quyền lực khái niệm phân tích, hướng tới định nghĩa khía cạnh thực tế, chỗ ông nhận cách ý niệm quyền lực phần mục tiêu phân tích ơng Giống khái niệm khác nhà khoa khọc xã hội sử dụng, quyền lực bị ‘làm ô uế’ sử dụng ‘công việc’ Theo cách giải thích tiếng Anthony Gidden, uế hậu việc tồn dạng thức cá biệt chu kỳ xã hội: khái niệm xã hội học hình thành, chúng thấm trở lại giới thường nhật thay đổi cách người nghĩ Theo đó, tri thức khoa học xã hội xã hội thay đổi hoạt động người Giddens (1987) gọi quan hệ biện chứng tri thức khoa học xã hội thực hành người ‘luận giải kép’ (double hermeneutic) 5      Trong trường hợp quyền lực, theo phân tích Foucault, rõ ràng vậy, ảnh hưởng lan tỏa chủ yếu từ ý niệm tục quyền lực tới khoa học xã hội, mà xem chúng đương nhiên khơng nghi ngờ ý niệm chủ đạo quyền lực mà thực đóng vai trị phần chế thống trị Theo Foucault (1980[1978]), điều thấy vị trí chủ đạo ý niệm pháp lý quyền lực, giảm thiểu quyền lực với phản tích cực, khơng có khả làm nói khơng giảm tồn mơ hình thống trị, phục tùng, đầu hàng trước tác động lời Lý chấp nhận rộng rãi, ghi nhớ đầu người bình thường nhà khoa học, chỗ tiện lợi: Tại ý niệm pháp lý quyền lực, liên quan thể lãng thứ mà tiến phía có hiệu lực hữu ích, có tài soay sở chiến lược, có dứt khốt, lại chấp nhận dễ dàng? Tại triển khai quyền lực lại bị giảm thiểu đơn giản tới thủ tục luật lệ cấm chỉ? Cho phép đề xuất lý mang tính chiến lược tổng quát mà hiển nhiên: quyền lực chịu đựng được với điều kiện giấu giếm phần quan trọng thân Thành cơng tỷ lệ thuận với khả che giấu chế Liệu quyền lực có chấp nhận hồn tồn yếm thế? Với nó, (giữ) bí mật khơng nằm chất lạm dụng; khơng thể thiếu q trình hoạt động Khơng phải quyền lực áp đặt việc giữ bí mật thống trị, mà có lẽ gần tuyệt đối cần thiết cho sau: liệu họ có chấp nhận họ khơng coi giới hạn không đáng kể đặt dục vọng họ, bỏ lại đơn vị đo tự – song không đáng kể– không bị đụng chạm? quyền lực giống giới hạn túy công tự do, xã hội chúng ta, dạng thức chung tính chất chấp nhận (Foucault, 1980[1978]: 86) Theo Foucault, lý cho vị trí thống trị ý niệm pháp lý quyền lực thật lịch sử: thể chế to lớn quyền lực phát triển thời Trung cổ Châu Âu hoạt động giống nguyên tắc quyền lợi mà tốt tuyên bố không giống quyền lực xung đột, biện minh cho vị trí chúng nhận diện nguyện vọng với luật lệ, hành động thơng qua chế cấm phê chuẩn: Luật lệ khơng đơn giản thứ vũ khí vận dụng khéo léo ơng vua; phương thức biểu lộ hệ thống quân chủ đồng thời dạng thức tính chất chấp nhận quyền lực Ở xã hội phương tây từ thời Trung cổ, thực hành quyền lực dựng thành công thức dạng luật Bất chấp cố gắng thực sau để thoát khỏi phạm vi ảnh hưởng pháp lý từ thể chế quân chủ để giải cán quyền khỏi pháp lý, theo Foucault biểu trưng quyền lực then chốt hệ thống Q trình hoạt động phương pháp quyền lực không đảm bảo quyền lợi kỹ thuật, không luật lệ mà tiêu chuẩn hóa, khơng chừng phạt mà quyền năng, phương pháp mà sử dụng cấp độ dạng thức mà vượt khỏi phạm vi nhà nước máy (Foucault, 1980[1978]: 89) Cho tới tận biểu trưng quyền lực tồn dạng bùa mê chế độ quân chủ, phục vụ cho hợp pháp hóa chế quyền lực: ‘trong suy luận phân tích trị, khơng gạt khỏi hình tượng ơng vua’ (Foucault, 1980[1978]: 88–9) 6      Thảo luận Foucault biểu trưng pháp lý quyền lực làm sáng tỏ việc cách ý niệm quyền lực phải xem xét phần việc chế Tuy nhiên, việc đưa vào cơng thức đặt câu hỏi định nghĩa quyền lực nhà nghiên khác biệt hay khơng có thành kiến Quyết định Foucault để gợi ý chuyển hướng tiếp cận danh thấy ý nghĩa Một cách diễn giải theo phương pháp luận dân tộc học Một mặt giải pháp Foucault hiểu phương pháp luận dân tộc học Nghĩa nhà phương pháp luận dân tộc học nói vơ ích hay có hại nhà xã hội học cố gắng định nghĩa ‘quyền lực’ thực gì, nhiệm vụ nhà xã hội học để nghiên cứu ‘các phương pháp dân tộc học’ thành viên xã hội sử dụng để hiểu giới tương tác họ có liên quan Theo cách tiếp cận này, ‘quyền lực từ mà ‘các thành viên’ dùng để đề cập đến tình đó, nhiệm vụ xác định quyền lực có nghĩa để đưa diễn giải yêu cầu lần thứ hai luật lệ mà thành viên ứng dụng việc sử dụng khái niệm quyền lực Đây gần giống với mà Mark Haugaard muốn nói số đặc biệt chỗ gợi ý quyền lực khái niệm giống với gia đình Như điểm bắt đầu cho lập luận mình, ơng thừa nhận khẳng định đưa tranh cãi quyền lực cho quyền lực ‘khái niệm tranh giành chất’ chuyển động hướng, chỗ luận đề hóa ý tưởng định nghĩa đơn lẻ tốt quyền lực Ông thừa nhận quyền lực sử dụng thuật ngữ chấp thuận bối cảnh may mắn theo phép phân tích, người thảo luận pha trộn viễn cảnh phân tích qui chuẩn Tuy nhiên, ơng phản đối quan điểm cho quyền lực khái niệm tranh giành chất Bằng cách thay gợi ý quyền lực khái niệm giống với gia đình, ơng đề xuất khơng cần ý kiến cho có cách sử dụng đắn khái niệm Tiếp theo lý thuyết ba chiều cạnh quyền lực Steven Lukes (2004[1974]) ứng dụng thuật ngữ Stuart Clegg (1989) dựa nó, Haugaard gợi ý có ba thành viên gia đình quyền lực – chia đoạn (episodic), bố trí (dispositional) thẩm thấu (systemic): Quyền lực episodic nói đến sử dụng quyền lực mà kết nối với tổ chức Quyền lực dispositional có nghĩa sức chứa cố hữu tác nhân có, khơng kể đến việc liệu chúng vận hành sức chứa hay không Quyền lực systemic ám cách hệ thống xã hội cho trước hội ý khác biệt quyền lực dispositional với tác nhân, cấu trúc nên khả hành động (Haugaard, p 000 in this issue) Từ viễn cảnh phương pháp luận dân tộc học, gợi ý Haugaard cho quyền lực khái niệm giống với gia đình sử dụng ba cách có nghĩa giải thích ‘các thành viên’ muốn nói họ nói quyền lực, mơ tả ví dụ quan hệ quyền lực Nói cách khác, giải thích cho cách dùng quen thuộc thuật ngữ ‘quyền lực’ nắm bắt ba dạng thức sử dung – liệu có phải điều Haugaard thực muốn nói gợi ý ơng? Ít rõ ràng từ ban đầu ‘các thành viên’ trường hợp cá nhân nào, ba cách dùng quen thuộc quyền lực khó mà nắm bắt tồn dạng có liên quan Thừa nhận định nghĩa có tính chất sách vở: cộng thêm ý nghĩa mà nhiều bao bọc nhìn ba chiều cạnh đề cập trên, có nhiều cách dùng khác Thay 7      bao bọc tất cách dùng thuật ngữ, nhìn ba chiều cạnh rõ ràng có ý cách giải thích quyền lực bối cảnh trật tự trị xã hội Tương tự áp dụng cho gợi ý liên quan đến ý nghĩa quyền lực Foucault Như ơng trình bày, ‘đó tên mà qui cho tình chiến lược phức tạp xã hội cụ thể’ (1980[1978]: 93) Tuy nhiên, có điều rõ ràng Haugaard Foucault không đưa cách tiếp cận phương pháp luận dân tộc học tuyệt quyền lực Để nói quyền lực khái niệm giống với gia đình, Haugaard muốn nói có nhóm tượng có liên quan với nắm bắt quyền lực thể vật ám Do đó, cách tiếp cận khác mô tả diện mạo quan trọng quyền lực lại không định nghĩa đơn lẻ nắm bắt điều cốt lõi Thảo luận quyền lực Foucault tương tự theo ý nghĩa Mặc dù mặt, cách nói đến thuyết danh, ơng hạn chế định nghĩa quyền lực đồ vật ngồi để lẩn trốn đằng sau lưng người sử dụng thuật ngữ, mặt khác ơng dứt khốt việc định nghĩa quyền lực mang hình dạng Bản chất mâu thuẫn thảo luận quyền lực Foucault phần xu hướng ‘kết nối vào từ qui chuẩn tới trị chơi ngơn ngữ phân tích’ (Haugaard, p 000, in this issue), mà hiểu theo Haugaard nét đặc trưng Foucault Lukes Tuy nhiên, tơi đề xuất cách tiếp cận danh quyền lực Foucault có ý nghĩa ơng Một cách diễn giải phe phái Đối lập với cách giải thích phương pháp luận dân tộc học, lập luận thay Foucault, cách tiếp cận danh muốn nói cơng nhận đời sống trị liên quan thảo luận quyền lực Ví dụ, ơng ra, cách hiểu hẹp hòi quyền lực giới hạn bên đơn với tự giúp che giấu phần đáng kể việc thực chức quyền lực Theo nghĩa đó, phơi bày dạng thức tinh vi khác quyền xem động thái trị, phản chiến lược trị chơi Vì gợi ý ông cho quyền lực ‘cái tên qui cho tình chiến lược phức tạp xã hội cụ thể’ giải thích để nói việc gắn quyền lực cho tình động thái mang tính chiến lược Bằng cách làm nhà nghiên cứu – chủ thể hành động làm - trị hóa tình huống, nghi ngờ giới hạn hiển nhiên bị phơi bày mà nhìn thấy thảo luận, bao gồm ý niệm quyền lực tuyển dụng Khi nhìn nhận nghiêm túc quan điểm đặt phân tích đời sống xã hội Foucault mà thể chế hóa mối quan hệ các chủ thể hành động khác cấu thành sắc người nắm giữ vị trí khách quan khác nhau, trở nên rõ ràng tình bị nghi ngờ theo nhều cách Mặc dù nguồn lực thường thèm khát chủ thể hành động, ln định hình theo số cách thể chế tồn thể đối tượng mơ ước, vây khát vọng thân hay người khác gợi lên thể chuyển dịch chiến lược tương phản phản chiến lược trò chơi quyền lực mãi Để lấy ví dụ cho phức tạp liên quan, sử dụng kiến sắc liên quan tới đồng tính luyến Phong trào đồng tính nam đồng tính nữ Mỹ giành vị trí bá chủ diễn ngơn cơng khai với câu chuyện vượt khỏi phịng họp kín Theo đó, trước năm1970, người đồng tính luyến bắt đầu cơng khai xu hướng giới tính họ, tất họ phải trải qua sốn bí mật Họ phải che dấu người đích thực họ Việc đưa cơng khai đánh dấu tính xác thực hành động mở đầu cho tự Tuy nhiên, biết đến ‘lý thuyết đồng tính luyên ái’ lại thách thức câu chuyện tự Cái nhìn 8      thay đổi xảy thập kỷ gần khơng thể hiểu cách thích đáng phạm vi ẩn dụ phịng kín, thể người đồng tính nam nữ nhìn thấy luốn đó, cân nhắc suy nghĩ liệu có nên làm bước định tỏ rõ họ thực Thay vào đó, lời kêu gọi phong trào đồng tính nam đồng tính nữ tới cá nhân để cơng khai xu hướng giới tính ho thành cơng tăng tốc, định hình tồn ý tưởng thực hành Như Steven Seidman nói: Rõ ràng, tình trạng nhìn thấy điều kiện xây dựng cộng đồng động viên trị Tuy nhiên, kiến sắc khơng có ảnh hưởng loại trừ làm cho thứ yếu mà củng cố phạm vi giới tính Phê chuẩn sắc đồng tính nam đồng tính nữ định giới tính cho tơi, sản sinh người có tình dục khác giới/người có tính dục đồng giới giống quan hệ đa số/thiểu số, đưa để làm bình thường hóa qui tắc gới tính (Seidman, 1998: 185) Với tư cách ví dụ minh họa, cách người định rõ sắc – cảm xúc mạnh mẽ, cảm giác thuộc đó, lời cam kết tình yêu (Gustavs and Clegg, p 000 in this issue) – thân dứt khốt đánh giá thực hành xếp thể chế xem đối lập với khát vọng thân người đó, giống khía cạnh quyền lực Có khơng có chủ tâm – dù có muốn hay không – nhà khoa học xã hội với lý thuyết họ quyền lực phân tích phương cách hoạt động có tính phe phái trị chơi Từ quyền lực tới cai trị Có lẽ có vài thật hai cách giải thích Foucault thực muốn nói đề cập đến cách tiếp cận danh quyền lực Trong chừng mực đối lập mà chúng lộ rõ, mặt hai quan điểm phương pháp luận dân tộc học phe phái cố gắng đối phó với vấn đề chung nảy sinh từ chắn chung, theo việc tạo thể học quyền lực nghiệp phù phiếm Giải pháp phương pháp luận dân tộc học để đặt câu hỏi sang bên thay vào tìm hiểu theo lối kinh nghiệm việc thành viên nói họ nói ‘quyền lực’, nói chuyện quyền lực có chức tác dụng Cách tiếp cận phe phái để nắm lấy khái niệm tồn quyền lực điểm xuất phát để tiếp tục thảo luận cách mâu thuẫn thiếu sót chúng, nhận biết đầy đủ cách nhìn có thảo luận không khác so với tuyên bố trước Như Foucault (1972) diễn giải nói diễn ngôn, chúng không suy sét học thuật tuột khỏi khỏi xã hội, mà cịn đóng góp cho hình thành mục tiêu biết nói Bằng cách kết hợp hai cách giải thích này, đề xuất quan điểm danh Foucault có nghĩa tốt từ bỏ cố gắng tạo lý thuyết tổng quát quyền lực thay vào tập trung nghiên cứu điều kiện xã hội cụ thể từ viễn cảnh liên quan tới người ta thường ám quyền lực cai trị Nghĩa là, để diễn giải Foucault: nên nghiên cứu tình chiến lược phức tạp xã hội cụ thể Điều Foucault cố đưa ông giới thiệu gọi cấu cai trị tâm lý (govern-mentality framework) Coi bảng phả hệ tình trạng dạng thức đặt hạnh kiểm người đại điểm khởi đầu mục tiêu nghiên cứu, ông khơng cố gắng để xác định quyền lực nói chung, để hiểu cách ‘hạnh kiểm hạnh kiểm’ thực ‘trong phần giới chúng ta’ Mơn phân tích quyền tạo sở tảng để nghiên cứu tỉ mỉ bất kỳ, khơng nhiều, hoạt động có lý trí đặt tổ chức nhà chức trách khác nhau, ‘tận dụng 9      loại kỹ thuật dạng thức tri thức, mưu cầu định hình hạnh kiểm cách vượt qua dục vọng, cảm hứng, mối quan tâm niềm tin chúng ta’ (Dean, 1999: 11) Trong chương trình nghiên cứu riêng lẻ nhấn mạnh người dân nghĩ cai trị phần thiếu hạnh kiểm hạnh kiểm, khônng phương tiện hợp pháp hóa Ở nghĩa tổng quát nhất, thuật ngữ ‘governmentality [cai trị]’ đề cập đến điều Nó đề cập đến trạng thái tâm lý tập thể khác cai trị: phần cốt lõi tri thức, niềm tin quan điểm bị nhấn chìm Như Mitchell Dean ra: Để nói trạng thái tâm lý tập thể… để nói cách nghĩ quyền lực sử dụng gợi đến lý thuyết, ý tưởng, triết lý dạng thức tri thức mà phần sản phẩm văn hóa xã hội Ở thể tự tại, ví dụ, trạng thái tâm lý thường tìm thấy khoa học nhân văn (như tâm lý học, kinh tế học y khoa) (Dean, 1999: 16) Bên cạnh ý nghĩa tổng quát này, Foucault, governmentality mô tả dạng thức đặc biệt cai trị Nó ‘có dân số làm mục tiêu, kinh tế trị làm dạng thức tri thức, máy an ninh làm công cụ kỹ thuật bản’, hình thành ‘kết q trình theo tình trạng cơng lý thời Trung cổ trở thành tình trạng hành kỷ XV XVI “cai trị hóa” (Foucault, 2007: 108–9) governmentality có dùng theo nghĩa chung hay để ám tới dạng thức cụ thể cại trị hồi sinh nghiên cứu governmentality phân tích cai trị rõ ràng có nghĩa chiều hướng danh nghiên cứu quyền lực Một mặt, cách tiếp cận governmentality phương pháp luận dân tộc học nghĩa thay định nghĩa có sẵn, nghiên cứu tượng hoạt động theo thường lệ nhắc đến cai trị, quyền lực thống trị Mặt khác, thể cách nhìn thiên đảng phái, cơng nhận phân tích tượng phạm vi cấu governmentality cần thiết cho động thái trị Tuy nhiên, khơng có nghĩa mơn phân tích cai tri cho phép nói cách loại bỏ toàn dạng thức thống trị, thể có khả đứng ngồi quan hệ quyền lực Hơn thế, mơn phân tích cai trị có tính trị theo nghĩa cách làm rõ ràng dạng thức hợp lý suy nghĩ mà vốn có cách thức thực hành khác nhau, bỏ đặc tính hiển nhiên thực hành (Dean, 1999) Chiều hướng danh minh họa uyên bác dồi governmentality mức độ khác với việc tạo lý thuyết quyền lực trước Mơn phân tích cai trị không nghiên cứu quyền lực xã hội mà, thảo luận đây, dễ dàng kết thức bế tắc cố gắng tách khía cạnh quyền lực khỏi phần cịn lại xã hội Thay vào đó, nghiên cứu xã hội viễn cảnh cai tri Khi xã hội, thể chế cụ thể tồn chúng thời điểm cụ thể lịch sử, tiếp cận từ viễn cảnh đó, có nghĩa chúng nhận biết cách thức thực hành khác biệt thiết kế cho mục đích cai trị, lơgic nội tác động chúng khơng thể làm thay đổi hình dạng thành mục đích rõ ràng chủ thể hành động (Dean, 1999) Một thay đổi tiền đồ từ nghiên cứu quyền lực xã hội tới xã hội – thể chế nằm – tác động cách thức phương tiện cai trị, ví dụ, nhà nước thực thể rõ ràng ổn định bị nghi ngờ xem có tính tạm thời 10      Điều diễn tả rõ ràng giảng Foucault: Điều xảy nhà nước khơng khác ngồi cách thức cai trị? Khi phải nói nhà nước khơng phải dạng qi vật máu lạnh có lịch sử tiếp tục lớn mạnh phát triển loại sinh vật hăm dọa xã hội dân Những phải cách nào, từ kỷ XVI, xã hội dân sự, thế, nói cách khơng cầu kỳ xã hội cai trị hóa (governmentalized) thiết lập mức độ dễ vỡ bị ám ảnh mà gọi nhà nước Tuy nhiên nhà nước phần cai trị, khơng phải cai trị mà công cụ nhà nước Hoặc trường hợp nào, nhà nước phần governmentality (Foucault, 2007: 248) Một mối quan tâm cao việc nghiên cứu dạng thức có thực việc cai trị thể chế khác nhà nước quốc gia từ viễn cảnh khơng bị hạn chế với uyên bác governmentality, nhiều nhà nghiên cứu lĩnh vực bị ảnh hưởng cơng trình có ảnh hưởng sâu rộng Foucault Một lĩnh vực khác mà đáng đề cập nghiên cứu khoa học công nghệ nghiên cứu xã hội khoa khọc với phân tích vai trị tri thức, xử lý thông tin khoa học thống kê dạng thức cai trị (see e.g Callon and Muniesa, 2005; Carroll, 2006; Desrosières, 1998; Gibbons et al., 1994; Gieryn, 1999; Hacking, 1975, 1990; Law and Williams, 1982; Porter, 1986; Schweber, 2006; Scott, 1998; Star, 1985; Star and Griesemer, 1989) Những lĩnh vực nghiên cứu tiếp tục đóng góp hiểu biết quan hệ quyền lực, nhiên đóng góp có lẽ làm tốt cách thực nghiên cứu cụ thể từ đến quan điểm mang tính tổng qt Điều mà Mitchell Dean nhấn mạnh số đặc biệt Thay lý thuyết chung quyền lực, theo ông nhiệm vụ có lợi quan trọng gắn với thể học thân thời Theo cách nhận thấy thân phải đối phó với đánh gia khác chế quyền lực: Để làm điều để gắn với dạng khác lý thuyết, mà sẵn sàng tạo khái niệm thích hợp với trải nghiệm (về điều nhắc nhiều trên), đổi khác biệt trải nghiệm đó, khơng có tun bố tổng qt hay phổ quát Một kết luận đưa thay tìm kiếm mơt khái niệm vượt q xa quyền lực, nên nhằm tới định hướng hướng quan hệ quyền lực việc tạo khái niệm có liên quan tới lạ chúng Một khác khái niệm trải nghiệm mà rút cải tiến lý thuyết quyền lực (p 000 in this issue) Những viết vấn đề Buduru Pal, Lippert Sulkunen nói để gắn với nhiệm vụ kêu gọi Dean Họ thách thức thật tồn quyền lực theo cách riêng họ Bài viết Lippert khám phá hai thể chế khác thể ‘những phương kế quyền lực’: địa hạt có cải thiện thương mại (BID) phê chuẩn Những thí dụ trường hợp khác với nhiều cách thức khơng giống nhiên có đặc trưng thống Trong hai trường hợp, số lượng lớn dạng thức quyền lực bện vào theo cách mà thể chế hoạt động Cũng hai trường hợp, phương kế quyền lực vận hành đường biên xã hội dân nhà nước, dịch chuyển hai 11      Ý tưởng then chốt BID để xử lý vấn đề free rider đe dọa việc kinh doanh’ cố gằng để phát triển địa hạt thương mại: tồn sở kinh doanh khơng tham gia phải chịu khoản phí lại lợi từ chiến dịch Giải pháp BID chỗ thành phố địa phương thu tiền từ sở kinh doanh phạm vi địa hạt nộp lại cho BID Một mặt, ‘hạnh kiểm hạnh kiểm’ nghề thầu khoán tự vượt trội, mặt khác có định hướng nhà nước Về mặt dạng thức quyền lực liên quan, khía cạnh BID làm ví dụ minh họa cho cai trị theo chủ nghĩa tự khoảng cách xa nhưng, ví dụ, quyền lực họ để ‘đánh thuế’ hiệu quả, in ấn ‘tiền’, dựng phá hủy luật lệ hạnh kiểm, lại tạo tự thành thị Do vậy, hai quyền lực – tự quốc chủ – thống thấy thực hành BID Quyền bảo hộ giáo hội cung cấp ví dụ thú vị khác cho việc giải thích cách dạng thức quyền lực nhà nước xã hội dân bị làm cho lung túng Nhưng định đưa nhà thờ nhà nước quốc gia nhằm chấp thuận quyền bảo hộ người di cư suy đặc tính vượt trội mà tiêu biểu cho quyền lực quốc chủ Đề cập đến mối quan hệ nhà thờ người di cư, quyền bảo hộ giáo hội dạng quyền lực mục sư mà dẫn tới định hình cho hạnh kiểm tính chủ quan người nhập cư sản sinh tri thức riêng tư cầu họ khơng gian tịa thánh Được bắt đầu phạm vi vượt trội mà thách thức uy quyền nhà nước, dần trở thành yêu cầu khẩn khoản hợp pháp sở tảng công sức lao thể chế cho người thỉnh cầu tị nạn yếu đuối Ví dụ Canada, trưởng vấn đề di cư vào 2003 đề xuất đại diện nhà thờ đệ trình hàng năm tối đa 12 trường hợp thuộc quyền bảo hộ giáo hội để xét duyệt Trên sở tảng hai ví dụ trường hợp này, Lippert nhấn mạnh kỹ thuật quyền lực – phương kế, ông gọi chúng – khó để ấn định cho quyền lực đơn lẻ Thêm vào đó, chúng bắt nguồn từ xã hội dân nhà nước bị làm cho biến đổi bị hấp thu khác theo thời gian Phân tích phả hệ đầy đủ nên cân nhắc điểm Bài viết Sulkunen dạng thức cai trị mà ông gọi quyền lực khế ước, theo ơng nhắc đến đến, ví dụ, thực hành chung khách hàng, bệnh nhân, cách thành viên nhóm ngoại biên bị bắt buộc ký giao kèo để khẳng định họ tự giúp Khơng giống với ‘chiều cạnh thứ ba’ quyền lực mà nêu Lukes – đồng thuận sản phẩm vô thức vô hình đối tượng cho phép – quyền lực khế ước vận hành xuyên qua lối nói hoa mĩ giao kèo nhằm mục đích làm cho quyền lực hữu hình, minh bạch có trách nhiệm sở đồng thuận báo trước tỉnh táo Thật rõ ràng điều này, quyền lực khế ước có khả ‘chứng tỏ phần quan trọng bán thân nó’ mà, theo Foucault (1980[1978]), điều kiện then chốt cho chịu đựng quan hệ quyền lực Quyền lực khế ước hồn tồn thích hợp với xã hội nơi mà tổ chức giới hạn phẩm giá giá trị người, nguyên tắc lệ thuộc với xã hội, sở tảng cho phần thưởng khác Trên thực tế, Sulkunen kết luận, dạng thức kế ước ảo ảnh từ quan điểm dựa luật pháp, giao kèo khách hàng thuộc nhóm phúc lợi xã hội nhà nước có lẽ khơng có giá trị, nhiều trường hợp giả định quyền tự trị phần khách hàng làm nghiêng cân quyền lực chí theo hướng thiên vị nhà công tác xã hội Thật quyền lực khế ước thực có hệ Nó che đậy mối quan hệ xã hội thỏa thuận tình nguyện, thực tế chúng sản phẩm tình tác nhân tham gia hạn chế Cuối cùng, Buduru Pal giới thiệu chế khác kiểm soát kỷ luật – báo cai trị – mà sử dụng để đo hoạt động cai trị chất lượng thể chế cơng cộng Tuy nhiên, khía cạnh cụ thể chúng tương tự với 12      quyền lực khế ước, nhấn mạnh lựa chọn chủ thể hành động tổ chức Các báo cai trị đóng góp cho hội tụ sách hình thành nhà nước tồn cầu hóa, chủ yếu thông qua động cai trị mềm dẻo kết hợp lỏng lẻo: báo đo chất lượng thi hành, lại chủ thể hành động nhà nước mà trông đợi để chấp nhận hệ tiến hành đổi cần thiết Việc giám sát lam bật cho nhóm chủ thể hành động: nhà nghiên cứu nhà khoa học xã hội Theo Buduru Pal, việc tăng lên báo cai trị phản ánh phương tiện cai trị dạng thức hợp lý trị Cho tới năm 1980 tự biết nhà nước đại bị giới hạn ‘số học trị’ (khoa học thống kê) vần luật qui thể chế cai trị (ví dụ: tiêu dùng, số lượng nhân viên), nhiên báo cai trị vào chiều sâu Với tính tự phụ cho chúng đo thứ ‘chất lượng quản lý hành cơng’ tính minh bạch, báo biểu thị giai đoạn trạng thái tự biết chuỗi thực hành giám sát, điều tra kiểm tra governmentality Thật vậy, thảo luận nghệ thuật- của- nhà nước lý thuyết quyền lực phân tích cụ thể xã hội từ nhãn quan cai trị hai dẫn tới hướng chung Thay tạo lý thuyết quyền lực trìu tượng hóa xa rời thực hành thực tiễn, tốt nghiên cứu đa số dạng thức kỹ thuật mà vướng mắc cai trị tình chiến lược mà thường nhắc đến tên ‘quyền lực’ Tiếp nhận cách tiếp cận danh khơng có nghĩa giả vờ đứng quan hệ quyền lực, khái niệm cai trị nhiệm vụ thực hành bàn đến, tương tự theo nghĩa lời tuyên bố tình biến động trị cần thiết Ở lúc rực rỡ nó, nghiên cứu cho thấy chế dạng thức kèm theo suy nghĩ mà làm cho cai trị trở nên hiển nhiên, mở lựa chọn cách thức nhìn nhận Những viết số đặc biệt tạo đóng góp quan trọng theo ý nghĩa Chú thích Michel Foucault nhận thức rõ điều đó, theo Marcelo Hoffman (2007), vai trị cá nhân ông với tư cách nhà hoạt động trị đơi bị trộn lẫn với cách mà ơng nhìn nhận quyền lực Vào đầu năm 1970, ông quan niệm quan hệ quyền lực thể bao gồm sức mạnh khơng tương xứng có liên quan đấu tranh thiện chiến chống lại lẫn Tuy nhiên, sau ông bắt đầu nghi ngờ cách hiểu nghi ngờ ơng khơng giảm bớt cuối năm 1970 Theo cách giải thích Hoffman, quan điểm chiến đấu ông vào đầu năm 1970 trì việc gia nhập ơng vào mơ hình chiến tranh, thái độ trị thận trọng ông sau thập kỷ mà đánh dấu nghi ngờ ơng mơ hình Tài liệu tham khảo Association for Cultural Studies (2009) ‘The Rules and By-laws of the ACS’ [Accessed 14 May 2010: http://cultstud.org/index.php?id=6] Burchell, G., C Gordon and P Miller (eds) (1991) The Foucault Effect: Studies in Governmentality Chicago, IL: University of Chicago Press Callon, M and F Muniesa (2005) ‘Peripheral Vision: Economic Markets as Calculative Collective Devices’, Organization Studies 26(8): 1229–50 Carroll, P (2006) Science, Culture, and Modern State Formation Berkeley: University of California Press 13      Clegg, S (1989) Frameworks of Power London: Sage Dean, M (1999) Governmentality: Power and Rule in Modern Society London: Sage Dean, M (2002) ‘Powers of Life and Death Beyond Governmentality’, Cultural Values (1–2): 119–38 Dean, M and B Hindess (1998) Governing Australia: Studies in Contemporary Rationalities of Government Cambridge: Cambridge University Press Desrosières, A (1998) The Politics of Large Numbers: A History of Statistical Reasoning Cambridge, MA: Harvard University Press Foucault, M (1972) The Archaeology of Knowledge London: Tavistock Foucault, M (1977) Discipline and Punish: The Birth of the Prison London: Penguin Books Foucault, M (1980[1978]) The History of Sexuality Vol An Introduction New York: Vintage Books Foucault, M (1982) ‘The Subject and Power’, Critical Inquiry 8(4): 777–95 Foucault, M (2003a) Abnormal: Lectures at the Collège de France, 1974–1975 New York: Picador Foucault, M (2003b) Society Must Be Defended: Lectures at the Collège de France, 1975–76 New York: Picador Foucault, M (2005) The Hermeneutics of the Subject: Lectures at the Collège de France, 1981–1982 New York: Palgrave Macmillan Foucault, M (2006) Psychiatric Power: Lectures at the Collège de France, 1973–1974 Basingstoke: Palgrave Macmillan Foucault, M (2007) Security, Territory, Population: Lectures at the College de France, 1977–78 Basingstoke: Palgrave Macmillan Foucault, M (2008) The Birth of Biopolitics: Lectures at the Collège de France, 1978–79 Basingstoke: Palgrave Macmillan Gibbons, M., C Limoges, H Nowotny, S Schwartzman, P Scott and M Trow (1994) The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies London: Sage Giddens, A (1987) Social Theory and Modern Sociology Stanford, CA: Stanford University Press Gieryn, T.F (1999) Cultural Boundaries of Science: Credibility on the Line Chicago, IL: University of Chicago Press Hacking, I (1975) The Emergence of Probability: A Philosophical Study of Early Ideas about Probability, Induction and Statistical Inference Cambridge: Cambridge University Press Hacking, I (1990) The Taming of Chance Cambridge: Cambridge University Press Heiskala, R (2001) ‘Theorizing Power: Weber, Parsons, Foucault and Neostructuralism’, Social Science Information 40(2): 241–64 Hoffman, M (2007) ‘Foucault’s Politics and Bellicosity as a Matrix for Power Relations’, Philosophy and Social Criticism 33(6): 756–78 Inda, J.X (ed.) (2005) Anthropologies of Modernity: Foucault, Governmentality, and Life Politics Oxford: Blackwell Kusch, M (1991) Foucault’s Strata and Fields: An Investigation into Archaeological and Genealogical Science Studies Dordrecht: Kluwer Academic Publishers Law, J and R.J Williams (1982) ‘Putting Facts Together: A Study of Scientific Persuasion’, Social Studies of Science 12(4): 535–58 Lukes, S (2004 [1974]) Power: A Radical View Houndmills: Palgrave Macmillan 14      Mann, M (1986) The Sources of Social Power Volume 1: A History of Power from the Beginning to A.D 1760 Cambridge: Cambridge University Press Parsons, T (1960) Structure and Process in Modern Societies Glencoe: Free Press Porter, T.M (1986) The Rise of Statistical Thinking, 1820–1900 Princeton, NJ: Princeton University Press Rose, N (1996) Inventing Our Selves: Psychology, Power, and Personhood Cambridge: Cambridge University Press Rose, N.S (1999) Powers of Freedom: Reframing Political Thought Cambridge: Cambridge University Press Schweber, L (2006) Disciplining Statistics: Demography and Vital Statistics in France and England, 1830–1885 Durham, NC: Duke University Press Scott, J C (1998) Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed New Haven, CT: Yale University Press Seidman, S (1998) ‘Are We All in the Closet? Notes Towards a Sociological and Cultural Turn in Queer Theory’, European Journal of Cultural Studies 1(2): 177–92 Star, S.L (1985) ‘Scientific Work and Uncertainty’, Social Studies of Science 15(3): 391–427 Star, S.L and J.R Griesemer (1989) ‘Institutional Ecology, “Translations” and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907–39’, Social Studies of Science 19(3): 387–420 Weber, M (1978) Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology Berkeley: University of California Press Biographical note Pertti Alasuutari is Academy Professor at the University of Tampere, Finland He is Editor of the European Journal of Cultural Studies, and has published widely in the areas of social theory, cultural and media studies, and social research methodology His current research focuses on the role of knowledge production in global governance His books include Researching Culture: Qualitative Method and Cultural Studies (Sage, 1995), An Invitation to Social Research (Sage, 1998), Rethinking the Media Audience (Sage, 1999), and Social Theory and Human Reality (Sage, 2004) 15