(Đề tài NCKH) mô hình hồi quy nhị phân đánh giá nguy cơ ngã cao khi thi công xây dựng công trình

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG MƠ HÌNH HỒI QUY NHỊ PHÂN ĐÁNH GIÁ NGUY CƠ NGÃ CAO KHI THI CƠNG XÂY DỰNG CƠNG TRÌNH MÃ SỐ: T2018 SKC006493 Tp Hồ Chí Minh, tháng 12/2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƯỜNG TRỌNG ĐIỂM MƠ HÌNH HỒI QUY NHỊ PHÂN ĐÁNH GIÁ NGUY CƠ NGÃ CAO KHI THI CÔNG XÂY DỰNG CƠNG TRÌNH Mã số: T2018 - 79TĐ Chủ nhiệm đề tài: TS Hà Duy Khánh TP HCM, 12/2018 TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA XÂY DỰNG BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƯỜNG TRỌNG ĐIỂM MƠ HÌNH HỒI QUY NHỊ PHÂN ĐÁNH GIÁ NGUY CƠ NGÃ CAO KHI THI CÔNG XÂY DỰNG CƠNG TRÌNH Mã số: T2018 - 79TĐ Chủ nhiệm đề tài: TS Hà Duy Khánh TP HCM, 12/2018 DANH SÁCH NHỮNG THÀNH VIÊN THAM GIA ĐỀ TÀI TT Họ tên Hà Duy Khánh Đơn vị công tác lĩnh vực chuyên môn Bộ môn Thi công Quản lý Xây dựng, Khoa Xây dựng, Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật TP Hồ Chí Minh MỤC LỤC DANH SÁCH NHỮNG THÀNH VIÊN THAM GIA ĐỀ TÀI MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Danh mục bảng Danh mục hình DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT THÔNG TIN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Thông tin chung Mục tiêu Tính sáng tạo Kết nghiên cứu Sản phẩm Hiệu quả, phương thức chuyển giao kết nghiên cứu khả áp dụng INFORMATION ON RESEARCH RESULTS CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu thuộc lĩnh vực đề tài 1.2 Tính cấp thiết đề tài 1.3 Mục tiêu đề tài 1.4 Cách tiếp cận phương pháp nghiên cứu 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.6 Nội dung nghiên cứu CHƯƠNG PHÂN TÍCH KIỂM TRA TÍNH HỢP LỆ CỦA DỮ LIỆU 2.1 Giới thiệu 2.2 Đặc tính quần thể khảo sát 2.3 Kiểm định độ tin cậy thang đo 2.4 Kiểm định khác biệt trị trung bình CHƯƠNG PHÂN TÍCH TRỊ TRUNG BÌNH VÀ TƯƠNG QUAN 3.1 Kết phân tích trị trung bình 26 3.2 Diễn giải nội dung yếu tố 29 3.3 Kết phân tích tương quan 30 CHƯƠNG PHÂN TÍCH HỒI QUY NHỊ PHÂN 33 4.1 Mơ hình giả thuyết đề xuất 33 4.2 Xác định thơng số mơ hình 33 4.3 Đánh giá mô hình 34 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 37 TÀI LIỆU THAM KHẢO 39 DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU VÀ HÌNH ẢNH Danh mục bảng Bảng Tổng hợp 19 nguyên nhân gây ngã cao FFH từ nghiên cứu trước .16 Bảng Các yếu tố ảnh hưởng đến ngã cao thi công xây dựng công trình 17 Bảng Tổng hợp đặc điểm người khảo sát 20 Bảng Hệ số Cronbach’s Alpha tổng thể ……………………………………………….21 Bảng Hệ số Cronbach’s Alpha yếu tố 21 Bảng Kiểm định ANOVA số năm kinh nghiệm 22 Bảng Kiểm định ANOVA vị trí chức danh 24 Bảng Kiểm định ANOVA lĩnh vực hoạt động 25 Bảng Thống kê trị trung bình ……………………………………………….27 Bảng 10 Phương trình tương quan nhóm “Đặc điểm cơng trình” 31 Bảng 11 Phương trình tương quan nhóm “Bản thân người lao động” 31 Bảng 12 Phương trình tương quan nhóm “Người quản lý, giám sát 32 Bảng 13 Phương trình tương quan nhóm “Dụng cụ thiết bị bảo hộ” 32 Bảng 14 Các biến phương trình 33 Bảng 15 Kiểm định Omnibus cho hệ số mơ hình 34 Bảng 16 Mức độ phù hợp mơ hình 35 Bảng 17 Mức độ dự báo mơ hình 35 Bảng 18 Vai trị ảnh hưởng nhóm nhân tố 36 Danh mục hình Hình Mơ hình đánh giá nguy ngã cao 33 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ANOVA BLR C.I EXP(B) HSD Sig S.E VIF Analysis of Variance/ Phân tích phương sai Binary Logistic Regression/ Phân tích hồi quy nhị phân Confidence Interval/ Khoảng tin cậy Exponential function/ Hàm mũ Honestly Significant Difference/ Mức khác biệt đáng kể trung thực Significance Level/ Mức đáng kể Standard Error/ Sai số chuẩn Variance Inflation Factor/ Hệ số phóng đại phương sai TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HỒ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc ĐƠN VỊ: KHOA XD & CHUD Tp HCM, ngày 07 tháng 12 năm 2018 THÔNG TIN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU - Thông tin chung: Tên đề tài: Mơ hình hồi quy nhị phân đánh giá nguy ngã cao thi cơng xây dựng cơng trình - Mã số: T2018-79TĐ - Chủ nhiệm: Hà Duy Khánh - Cơ quan chủ trì: Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật TP Hồ Chí Minh - Thời gian thực hiện: 03/2018-12/2018 Mục tiêu: Nghiên cứu tập trung vào mục tiêu sau: - Khảo sát đánh giá yếu tố gây nguy ngã cao (Fallings from Height, FFH) thi cơng cơng trình xây dựng - Xây dựng mơ hình hồi quy nhị phân BLR (Binary Logistic Regression) đánh giá nguy ngã cao thi cơng cơng trình xây dựng - Đề xuất giải pháp hạn chế loại bỏ yếu tố gây ngã cao thi công cao dựa quan điểm bên tham gia dự án Tính sáng tạo: Mất an toàn lao động vấn đề cấp bách cho ngành công nghiệp xây dựng Việt Nam nhiều năm qua Thực tế cho thấy, có nhiều tai nạn xảy liên quan đến ngã từ cao Nghiên cứu đưa yếu tố rủi ro gây ngã cao, từ đưa mơ hình dự đốn xác suất xảy ngã cao thi cơng xây dựng cơng trình So với nghiên cứu trước dừng lại việc truy xét nguyên nhân gây tai nạn lao động mà chưa tìm hiểu sâu vấn đề ngã cao Từ thấy nghiên cứu có tính sáng tạo lĩnh vực quản lý xây dựng Kết nghiên cứu: - Đề tài tổng hợp phân tích 28 nguyên nhân gây ngã cao thi cơng xây dựng cơng trình dựa vào nghiên cứu trước tham khảo ý kiến cá nhân làm việc dự án xây dựng Yếu tố gây ngã cao phân thành nhóm liên quan chính: (1) đặc điểm cơng trình, (2) thân người lao động, (3) người quản lý, giám sát, (4) dụng cụ thiết bị bảo hộ Trong số 25 28 nguyên nhân khảo sát hợp lệ, có yếu tố xếp hạng cao đối tượng khảo sát ‘Nhân viên giám sát an toàn lao động thiếu lực chuyên môn’, ‘Biện pháp thi công không đảm bảo an toàn lao động’, ‘Thái độ làm việc cơng nhân chưa nghiêm túc’ Ngồi ra, quan điểm đánh giá bên tham gia dự án gồm chủ đầu tư, tư vấn (giám sát, thiết kế) nhà thầu thi công (kỹ sư, công nhân) vấn đề ngã cao giống với mức ý nghĩa 95% - Trên sở phân tích số liệu, nghiên cứu đề xuất mơ hình hồi quy nhằm đánh giá nguy gây ngã cao nhóm nhân tố Kết cho thấy mơ hình đạt mức độ giải thích độ xác dự báo cao (hơn 95%) Ngồi ra, xác suất ngã cao tăng lên trung bình 10.9% xuất biến tăng lên 10% Dựa vào kết này, nhà quản lý/ thực hành áp dụng để xác định nguyên nhân đánh giá khả xảy ngã cao cơng trình Sản phẩm: Sản phẩm khoa học: - 01 báo đăng tạp chí xây dựng chuyên ngành: Tạp chí Xây dựng, Bộ Xây dựng, số 10/2018, tr 91-97, ISSN: 0866-0762 - Địa online báo: Sản phẩm ứng dụng: - Phương pháp phân tích - Mơ hình đánh giá Hiệu quả, phương thức chuyển giao kết nghiên cứu khả áp dụng: Hiệu quả: Tài liệu tham khảo cho nghiên cứu an toàn lao động ngành công nghiệp xây dựng +0,117*AH15+0,131AH16 31 Bảng 12 Phương trình tương quan nhóm “Người quản lý, giám sát” Nhóm Người quản lý, giám sát Phương trình nhóm ‘Người quản lý, giám sát’: X3 = 0,117*AH17+0,109*AH18+0,118*AH19+0,131*AH20+0,104*AH21 +0,088*AH22+0,093*AH23+0,126*AH24+0,114*AH25 Bảng 13 Phương trình tương quan nhóm “Dụng cụ thiết bị bảo hộ” Nhóm Hệ số tương quan thành phần 0.333 Dụng cụ thiết bị bảo hộ Phương trình nhóm ‘Dụng cụ thiết bị bảo hộ’: X4 = 0.333*AH26+0.338*AH27+0.329*AH18 0.338 0.329 32 CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH HỒI QUY NHỊ PHÂN 4.1 Mơ hình giả thuyết đề xuất Từ kết phân tích ANOVA cho thấy tất 25 yếu tố sử dụng để đánh giá nguy gây ngã cao quan điểm đánh giá bên tham gia dự án thống Mơ hình đánh giá nhóm nguyên nhân (biến Xi) khả ngã cao (biến Y) trình bày Hình Đặc điểm cơng trình (X1) Bản thân người lao động (X2) Ngã cao (Y) Người quản lý, giám sát (X3) Dụng cụ thiết bị bảo hộ (X4) Hình Mơ hình đánh giá nguy ngã cao 4.2 Xác định thơng số mơ hình Nghiên cứu xây dựng mơ hình hồi quy xác định khả tác động trực tiếp đến ngã cao Y (biến phụ thuộc) thực dự án dựa vào nhóm nguyên nhân X1, X2, X3 X4 (biến độc lập) Biến phụ thuộc Y dạng nhị phân có hai giá trị tương ứng với không gây ngã cao chắn có gây ngã cao hỏi để thu thập số liệu Các thơng số dùng để phân tích hồi quy nhị phân bao gồm: kiểm định Ward, phương pháp ước lượng hợp lý tối đa (Maximum Likelihood) để ước lượng hệ số B i, phương pháp enter để đưa biến độc lập vào mơ hình Kết phân tích hồi quy nhị phân trình bày bên (xem Bảng 14) Step X1 33 a X2 X3 X4 Consta nt a Variable(s) entered on step 1: X1, X2, X3, Các biến độc lập có hệ số hồi quy tổng thể sau: X1 (17,840), X2 (12,717), X3 (8,862) X4 (7,264) với giá trị mức ý nghĩa sig (nguy sai lầm) có giá trị nhỏ 0.05 nên kết luận biến độc lập mơ hình hồi quy có mối tương quan với biến phụ thuộc Mức ý nghĩa thống kê hệ số hồi quy thuộc biến có độ tin cậy 98%, dấu chúng mang dấu dương (B>0) cho thấy mức độ tác động tăng theo tỷ lệ thuận (đồng biến) Từ đó, phương trình hồi quy nhị phân viết lại sau:  P(Y=1) Ln  P(Y=0) 4.3 Đánh giá mô hình Để đánh giá mức độ mức độ phù hợp mơ hình, nghiên cứu sử dụng kiểm định Omnibus Dựa vào kết kiểm định (xem Bảng 15) cho thấy, tất giá trị sig < 0,05; mơ hình tổng qt cho thấy mối tương quan biến phụ thuộc biến độc lập mơ hình có ý nghĩa thống kê Ngồi ra, để đánh giá độ phù hợp mơ hình dựa tiêu -2LL (viết tắt -2 log likelihood) Giá trị -2LL nhỏ thể độ phù hợp cao Kết phân tích từ Bảng 16 cho thấy giá trị -2LL 71,936 > 50 tốt Điều chứng tỏ mơ hình phù hợp Ngồi ra, hệ số mức độ giải thích mơ hình: Nagelkerke R-square = 0,872 > 0,8 Điều có nghĩa 87,2% thay đổi biến phụ thuộc giải thích biến độc lập mơ hình, lại yếu tố khác chưa đưa vào mơ hình Như vậy, nguy ngã cao thực dự án xây dựng giải thích tốt nhóm nguyên nhân Bảng 15 Kiểm định Omnibus cho hệ số mơ hình Step Step Chi-square df Sig 227,740 0,000 34 Block Model Bảng 16 Mức độ phù hợ Step a Estimation terminated at iteration number because parameter estimates changed by less than 0,001 Nếu dựa vào thông số trên, mức độ dự báo xác mơ hình cần phải kiểm chứng với thực tế Kết trình bày Bảng 17 Xét theo hàng “Không”, tổng số 103 người trả lời, số người chọn khơng có ảnh hưởng đến ngã cao 101 người, lại 02 người số người chọn có ảnh hưởng đến ngã cao.Vậy tỷ lệ 98,1% Tương tự, xét theo hàng “Có”, tổng số 111 người chọn, số người chọn khơng có ảnh hưởng đến ngã cao người, cịn lại 105 người có ảnh hưởng Vậy tỷ lệ 93,8% Như vậy, tỷ lệ dự báo cho tồn mơ hình 95,8% đạt mức độ xác cao Bảng 17 Mức độ dự Observed Y1 Step Overall Percentage Để đánh giá mức độ ảnh hưởng nhóm nhân tố đến kết phân tích hồi quy, nghiên cứu phân tích biến thiên xác suất xảy ngã cao nhóm nhân tố thay đổi Giả sử xác suất ban đầu 10%, 20%, 30%, 40% 50% cho nhóm nhóm cịn lại không thay đổi Kết thể Bảng 18 bên Khi nhân tố khác không thay đổi, biến tăng lên đơn vị xác suất người khảo sát chọn có “ngã cao” thực thi cơng xây dựng cơng trình tăng 35 lên 14,04% Tương tự 26,87%, 38,65%, 49,49%, 59,51% xác suất người chọn có “ngã cao” thực dự án ban đầu 20%, 30%; 40%; 50% Tên nhóm B X1 0,385 X2 0,342 X3 0,148 X4 0,115 36 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Mất an toàn lao động vấn đề quan tâm đặc biệt ngành xây dựng ảnh hưởng trực tiếp đến bên tham gia dự án thân người lao động Đề tài tổng hợp phân tích 28 nguyên nhân gây ngã cao thi cơng xây dựng cơng trình dựa vào nghiên cứu trước tham khảo ý kiến cá nhân làm việc dự án xây dựng Yếu tố gây ngã cao phân thành nhóm liên quan chính: (1) đặc điểm cơng trình, (2) thân người lao động, (3) người quản lý, giám sát, (4) dụng cụ thiết bị bảo hộ Trong số 25 28 nguyên nhân khảo sát hợp lệ, có yếu tố xếp hạng cao đối tượng khảo sát ‘Nhân viên giám sát an toàn lao động thiếu lực chuyên môn’, ‘Biện pháp thi công không đảm bảo an toàn lao động’, ‘Thái độ làm việc cơng nhân chưa nghiêm túc’ Ngồi ra, quan điểm đánh giá bên tham gia dự án gồm chủ đầu tư, tư vấn (giám sát, thiết kế) nhà thầu thi công (kỹ sư, công nhân) vấn đề ngã cao giống với mức ý nghĩa 95% Trên sở phân tích số liệu, nghiên cứu đề xuất mơ hình hồi quy nhằm đánh giá nguy gây ngã cao nhóm nhân tố Kết cho thấy mơ hình đạt mức độ giải thích độ xác dự báo cao (hơn 95%) Ngồi ra, xác suất ngã cao tăng lên trung bình 10.9% xuất biến tăng lên 10% Dựa vào kết này, nhà quản lý/ thực hành áp dụng để xác định nguyên nhân đánh giá khả xảy ngã cao cơng trình 5.2 Kiến nghị Bên cạnh đóng góp trên, nghiên cứu có hạn chế định Nghiên cứu chưa rõ phạm vi ngã cao định nghĩa giới hạn ngã cao Ngoài ra, giới hạn thời gian điều kiện thực nên việc chọn mẫu tiến hành theo phương pháp thuận tiện số lượng mẫu (150 mẫu hợp lệ) có giới hạn thực để TP Hồ Chí Minh tỉnh lân cận Việc sử dụng số phân tích thống kê 37 tìm hiểu, đánh giá vấn đề ngã cao mà chưa đưa phân tích định lượng ngã cao cụ thể chưa đủ thuyết phục Do đó, nghiên cứu sau nên tập trung vào giới hạn nhằm làm rõ vấn đề ngã cao… Định hướng nghiên cứu Hiện nhóm nghiên cứu tập trung vào nghiên cứu sau: − Vai trò trách nhiệm cá nhân việc phòng ngừa nguyên nhân gây ngã cao thi cơng xây dựng cơng trình − Tìm hiểu quy trình tổ chức quản lý áp dụng cơng ty bên ngồi nhằm hạn chế ngã cao − Nghiên cứu định lượng tác hại ngã cao đến thương hiệu công ty hiệu thực dự án, đến thân người lao động 38 TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Niskanen T, and Saarsalmi O “Accident Analysis in the Construction of Buildings” Journal of Occupational Accidents, Vol.5, No.2, pp.89-98, 1993 [2] U.S Department of Labor, National Census of Fatal Occupational Injuries in 2001 Monthly Review of the Bureau of Labor Statistics, Washington, DC, 2002 [3] Adam JM, Pallarés FJ, and Calderón PA “Falls from Height during the Floor Slab Formwork of Buildings: Current Situation in Spain” Journal of Safety Research, [4] HK Labor Department, Accidents in the Construction Industry of Hong Kong 2000-2004, A Report of The Hong Kong SAR Government, Hong Kong, 2005 [5] Ahmad M, Rahman FN, Al-Azad MAS, Majumder MRU, and Chowdhury MH “Pattern of Fatal Injury in Fall from Height Cases - A Medico Legal Study” Journal of Armed Forces Medical College Bangladesh, Vol.10, April 2015 [6] U.S Department of Labor, Fall protection in construction, Occupational Safety and Health Administration (OSHA), Washington, DC, 1998 [7] Huang X, and Hinze J "Analysis of Construction Worker Fall Accidents” Journal of Construction Engineering and Management, Vol.129, No.3, pp 262-270, May-June 2003 [8] Chi CF, Changa TC, and Ting H.-I “Accident Patterns and Prevention Measures for Fatal Occupational Falls in the Construction Industry” Applied Ergonomics, Vol 36, pp [9] 391–400, July 2005 Wong L, Wang Y, Law T; and Lo CT “Association of Root Causes in Fatal Fall- from-Height Construction Accidents in Hong Kong” Journal of Construction Engineering and Management, Vol 142, No.7, pp 15-24, July 2016 [10]Aneziris ON, Papazoglou IA, Mud ML, Damenc M, Kuiperd J, Baksteene H, Alef BJ, Bellamyg LJ, Haleh AR, and Bloemhoffd AJ “Towards Risk Assessment for Crane Activities” Safety Science, Vol.46, No.6, pp.872–884, 2008 [11] Janicak CA “Fall-Related Deaths in the Construction Industry” Journal of Safety Research, Vol 29, No.1, pp 35–42, Spring 1998 39 [12]Suruda A, Fosbroke D, and Braddee R “Fatal Work-related Falls from Roofs” Journal of Safety Research, Vol.26, No.1, pp.1-8, 1995 [13]Wong FKW, Chan APC, Yam MCH, Wong EYS, Tse KTC, Yip KKC, and Cheung E “Findings from a Research Study of Construction Safety in Hong Kong; Accidents related to Fall of Person from Height” Journal of Engineering, Design and Technology, Vol.7, pp.130-142, 2009 [14]Helander MG “Safety Hazards and Motivation for Safe Work in the Construction Industry” International Journal of Industrial Ergonomics, Vol.8, pp.205-223, November 1991 [15]Hinze J, Huang X, and McGlothlin J “Review of Fall Accidents in Construction” 10th International Symposium on Construction, Florida: CRC Press, 2002 [16]Navon R, and Kolton O “Model for Automated Monitoring of Fall Hazards in Building Construction” Journal of Construction Engineering and Management, Vol 132, No.7, pp.733-742, July 2006 [17]Tam CM, Zeng SX, and Deng ZM “Identifying Elements of Poor Construction Safety Management in China” Safety Science, Vol.42, No.7, pp.569–586, 2004 [18]Cohen HH, and Lin LJ “A Ccenario Analysis of Ladder Fall Accidents”, Journal of Safety Research, Vol.22, No.1, pp.31-39, 1991 [19]Bobick TG, Stanevich RL, Pizatella TJ, Keane PR, and Smith DL “Preventing Falls through Skylights and Roof Openings” Professional Safety, Vol.39, pp.33–37, 1994 [20]Hồng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc, Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS Nhà xuất Thống kê, 2008 40 ... đánh giá yếu tố gây nguy ngã cao (Fallings from Height, FFH) thi cơng cơng trình xây dựng - Xây dựng mơ hình hồi quy nhị phân BLR (Binary Logistic Regression) đánh giá nguy ngã cao thi công cơng... o Khảo sát đánh giá yếu tố gây nguy ngã cao (Fallings from Height, o Xây dựng mơ hình hồi quy nhị phân BLR (Binary Logistic Regression) đánh giá nguy ngã cao thi cơng cơng trình xây dựng o Đề... MƠ HÌNH HỒI QUY NHỊ PHÂN ĐÁNH GIÁ NGUY CƠ NGÃ CAO KHI THI CƠNG XÂY DỰNG CƠNG TRÌNH Mã số: T2018 - 79TĐ Chủ nhiệm đề tài: TS Hà Duy Khánh TP HCM, 12/2018 DANH SÁCH NHỮNG THÀNH VIÊN THAM GIA ĐỀ TÀI