BÀI KIỂM TRA Môn: Hình sự chuyên sâu Hồ sơ Hình sự số 12 NGUYỄN THANH PHONG GIẾT NGƯỜI ……… TÓM TẮT VỤ ÁN Hồi 13 giờ 40 ngày 01 2018, Công an thị trấn Mỹ Xuyên tiếp nhận đầu thú của Nguyễn Thanh Phong (sinh năm 1968, ngụ Tổ 11 ấp Chợ Cũ, thị trấn Mỹ Xuyên huyện Mỹ Xuyên) về hành vi giết người, bị hại là Hồ Minh Lợi (tự Tràng, sinh năm 1975, ngụ tổ 11 ấp Chợ Cũ) (Bút lục số 07) và nộp lại khí gây án là dao chét ngang tấc dài tấc, cán gỗ có dính chất màu đỏ (Bút lục số 08) Phong bị Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sóc Trăng ban hành quyết định tạm giữ ngày (Bút lục số 10), đến ngày 03 2018 quan Cơ quan Cảnh sát điều tra có quyết định tạm giam tháng – từ ngày -1 2018 đến 01 01 2019 (Bút lục số 11) và Toà án nhân dân án tỉnh Sóc Trăng ban hành quyết định tạm giam 30 ngày từ ngày 01 01 2019 (Bút lục số 73) Ngày 03 2018, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng phê chuẩn quyết định tạm giam tháng kể từ ngày 01 2018 đến ngày 01 01 2018 (Bút lục số 11 và Bút lục số 13) và quyết định khởi tố vụ án (Bút lục số 01), khởi tố bị can đối với Phong về tội Giết người (Bút lục số 03) của quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sóc Trăng Hồ sơ điều tra thể hiện: 4.1 Về hành vi giết người của bị cáo Phong: 4.1.1 Nguyên nhân: Khoảng 13 giờ ngày 01 2018, bị cáo ngồi uống nước cùng Phường tại nhà thì bị hại vào nhà, có cử chi sàm sỡ Thu, đánh Thu, lúc đầu bị cáo can ngăn cũng bị bị hại đánh nhiều cái Mặc dù có Phường, ông Nghệ, bà Kính - mẹ bị cáo can ngăn bị hại vẫn bất chấp, xô bà Kính nga và tiếp tục đánh bị cáo, bị cáo chạy vào nhà lấy dao chét ra, bị hại thách thức bị cáo và xông về phía bị cáo (Biên bản ghi lời khai của bị cáo ngày 02 2018 - Bút lục số 33, 34; Biên bản hỏi cung bị can ngày 11 2018 – Bút lục số 35, 36; ngày 17 12 2018 – Bút lục số 60, 61; Biên bản ghi lời khai của người làm chứng Nguyễn Thị Lệ Thu ngày 01 2018 – Bút lục số 40, 41; Bút lục số 42, 43; Biên bản ghi lời khai của người làm chứng Phạm Văn Phường ngày 01 2018 – Bút lục số 46, 47 và Bút lục số 48, 49) 4.1.2 Diễn biến và hậu quả: Bị cáo chém bị hại nhiều nhát vào đầu, cổ, lưng khiến bị hại chết tại chỗ Bị cáo khai chỉ chém nhát (Biên bản tiếp nhận tội phạm đầu thú – Bút lục số 07), Kết quả giám định ghi nhận có 01 vết thương đỉnh đầu, 01 vết chém ở cổ, 02 vết chém ở gáy, nhiều vết chém ngang dọc ở lưng (Bút lục số 17, 18), Biên bản khám nghiệm tử thi ghi nhân có 10 vết rách da (Bút lục số 24-26) 4.1.3 Hung khí gây án: Con dao chét bị cáo giao nộp có dính máu cùng nhóm máu tử thi bị hại (Kết luận giám định số 2272/C21 (CIII) - Bút lục số 20, 21) 4.2 Về mối quan hệ giữa bị cáo Phong với bị hại Lợi trước ngày 01 2018 (ngày xảy vụ án): 4.2.1 Không có mâu thuẫn gì với (Biên bản ghi lời khai của bà Thu - Bút lục số 40, 41; Biên bản ghi lời khai của cụ Nguyễn Thị Thiệt – mẹ bị hại – Bút lục số 39) 4.2.2 Thường uống rượu với (Biên bản ghi lời khai của bà Nguyễn Thị Lệ Thu – Bút lục số 42, 43; Biên bản ghi lời khai của ông Phạm Văn Phường – Bút lục số 48, 49) 4.3 Về nhân thân của bị hại Hồ Minh Lợi (tự Tràng): 4.3.1 Năm 1995 bị Toà án nhân dân huyện Mỹ Xuyên tuyên xử tháng tù giam về tội Cố ý gây thương tích và tội Gây rối trật tự công cộng, (Trích lục án hình sự – Bút lục số 15) 4.3.2 Bị hại là kẻ chây lười lao động, côn đô, hăng, có tiền án tiền sự về hành vi sử dụng chất gây nghiện, trộm cắp chuyên nghiệp, đánh người gây thương tích, được giáo dục nhiều lần vẫn không sửa đổi; Trước đây, bị hại đa dùng vũ lực ép buộc bà Lệ – vợ cũ của bị cáo để quan hệ tình dục, dùng dao khống chế bị cáo để buộc bị cáo phải cho mình quan hệ tình dục với bà Lệ dẫn đến hôn nhân giữa bị cáo với bà Lệ đổ vỡ vào năm 1998; bị hại còn có ý đô cưỡng đoạt gái lớn của bị cáo, khiến bà Lệ lo sợ phải đưa gái lớn bỏ đi; bị cáo chung sống với bà Thu, bị hại tiếp tục nhiều lần có hành vi sàm sỡ bà Thu và nhiều lần có lời nói khiêu khích bị cáo (Đơn xin cứu xét của tập thể Đội dân phòng và Bảo vệ dân phố ấp Chợ Cũ – Bút lục số 62, 63) 4.3.3 Trước đây, thường xuyên đến nhà chọc ghẹo, sàm sỡ bà Lệ, đánh bị cáo (Biên bản ghi lời khai của bà Phạm Thị Cẩm Lệ – Bút lục số 51) 4.4 Về nhân thân của bị cáo Phong: 4.4.1 Trình độ học vấn 5/12; làm thuê Có tiền sự về hành vi uống rượu gây rối trật tự công cộng vào năm 1995 và năm 2000 4.4.2 Hoàn cảnh: Nhà nghèo, mẹ già 82 tuổi bó chổi bán dạo, có nhỏ cần nuôi dưỡng - nhỏ nhất sinh năm 1991 (Bút lục số 63 và Bút lục số 69) Ngày 09 01 2019, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng ban hành Cáo trạng số 70/KSĐT-TA 2019 truy tố Nguyễn Thanh Phong với tội danh Giết người có tính chất côn đồ theo quy định tại Điểm n Khoản Điều 123 Bộ Luật hình sự (Bút lục số 68-70) BẢN LUẬN CƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGUYỄN THANH PHONG Kính thưa Hội đồng xét xử ! Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng ! Thưa luật sư đồng nghiệp! Thưa thân nhân của nạn nhân, những người chịu đau thương nhất những người có mặt ở phiên toà xét xử hôm ! Chúng tôi, nhóm các Luật sư Nguyễn Thị Thu Phương, Nguyễn Thị Hồng Nhung, Trần Thị Tuyết Ngân, Võ Anh Tuấn, Nguyễn Thị Hoàng Vy và Nguyễn Thị Thu Xuyên, thuộc Văn phòng Luật sư Phương Nguyễn, Đoàn luật sư tỉnh Sóc Trăng Chúng được cụ Trần Thị Kính là mẹ ruột của bị cáo Nguyễn Thanh Phong yêu cầu bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Phong bị Viện KSND Tỉnh Sóc Trăng truy tố về tội “Giết người có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản Điều 123 Bộ luật hình sự nước Cộng hòa Xa hội Chủ nghĩa Việt Nam theo Cáo trạng số 70/KSĐT-TA 2019 Trước hết, chúng xin chân thành chia sẻ nỗi đau thương, mất mát với gia đình ông Lợi, sự của ông Lợi là một mất mát lớn đối với cụ Thiệt, bà Hiền và những người thân khác và đó cũng là điều không tất cả chúng ta có mặt tại mong muốn Hôm nay, chúng có mặt tại phiên tòa này với trách nhiệm góp tiếng nói của công lý nhằm làm sáng tỏ một số vấn đề vụ án này, để tất cả mọi người chúng ta có cái nhìn chính xác, khách quan, thấu tình đạt lý Chúng xin phép được tóm tắt lại diễn biến vụ án sau: Khoảng 13 giờ ngày 01 2018, bị hại Hồ Minh Lợi (sinh năm 1975, trú tại Tổ 11 ấp Chợ Cũ, thị trấn Mỹ Xuyên huyện Mỹ Xuyên tỉnh Sóc Trăng) đến nhà bị cáo Nguyễn Thanh Phong (sinh năm 1968, trú tại tổ 11 ấp Chợ Cũ thị trấn Mỹ Xuyên huyện Mỹ Xuyên tỉnh Sóc Trăng) Tại đây, bị hại đa có cử chỉ, lời nói khiêu khích bị cáo (gác chân lên đùi Thu – vợ của bị cáo, đòi ngủ với Thu); chửi Thu, đá và tát vào mặt Thu nhiều lần Lúc đầu, bị cáo chỉ can ngăn bị hại đánh vợ mình; mặc dù bị bị hại chửi, đuổi theo đánh bị cáo chỉ bỏ chạy và tránh né Có ông Phường, cụ Nghệ và cụ Kính (mẹ của bị cáo) can ngăn, nhiên bị hại không dừng lại, vẫn tiếp tục lao vào đuổi đánh bị cáo, xô nga cả cụ Nghệ và cụ Kính Thấy mẹ bị xô nga, bị cáo tức giận mới chạy vào nhà lấy dao chét chém bị hại, khiến bị hại gục chết tại chỗ Sau gây án, bị cáo lập tức đến quan Công an thị trấn Mỹ Xuyên đầu thú và thành khẩn khai báo về hành vi của mình Ngày quá trình bị tạm giữ, tạm giam để điều tra, ngày 09 01 2019, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng ban hành Cáo trạng số 70/KSĐT-TA 2019 truy tố bị cáo Nguyễn Thanh Phong với tội danh Giết người có tính chất côn đồ theo quy định tại Điểm n Khoản Điều 123 Bộ Luật hình sự 2015 Hôm nay, tại phiên toà này, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng bổ sung Cáo trạng truy tố bị cáo Nguyễn Thanh Phong tội danh Giết người có tính chất côn đồ và thực hiện tội phạm một cách man rợ theo quy định tại Điểm I, Điểm n Khoản Điều 123 Bộ Luật hình sự 2015 Kính thưa Hội đồng xét xử ! Kính thưa vị đại diện Viện Kiểm sát ! Qua nội dung Cáo trạng và Cáo trạng bổ sung của Viện Kiểm sát, kết hợp với kết quả nghiên cứu hồ sơ vụ án, với những tài liệu, chứng cứ đa được quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sóc Trăng thu thập được, cương vị là người bào chữa cho bị cáo, chúng xin trình bày quan điểm về một số vấn đề sau: Việc Viện Kiểm sát bổ sung nội dung Cáo trạng, áp dụng thêm tình tiết “Thực hiện tội phạm một cách man rợ” theo Điểm i Khoản Điều 123 Bộ Luật hình sự: 1.1 Việc áp dụng tình tiết bổ sung là không phù hợp với quy định của pháp luật: 1.1.1 Điều 306 Bộ Luật tố tụng hình sự 2015 quy định “Trước tiến hành xét hỏi, Kiểm sát viên công bố bản cáo trạng và trình bày ý kiến bổ sung (nếu có) Ý kiến bổ sung không được làm xấu tình trạng của bị cáo” 1.1.2 Các trường hợp được quy định từ Điểm a đến Điểm q thuộc Khoản Điều 123 Bộ Luật hình sự 2015 đều là các tình tiết tăng nặng, chỉ cần phạm một các trường hợp này sẽ phải chịu mức hình phạt tù từ 12 đến 20 năm, chung thân hoặc tử hình Tình tiết bổ sung của Cáo trạng “Thực hiện hành vi tội phạm một cách man rợ” theo quy định tại Điểm i Khoản Điều 123 Bộ Luật hình sự 2015 là một tình tiết tăng nặng tội danh cho bị cáo Cáo trạng bổ sung không phù hợp với quy định của Điều 306 Bộ Luật tố tụng hình sự 2015 1.2 Hành vi giết người của bị cáo không thuộc quy định về hành vi “Thực hiện tội phạm một cách man rợ”: 1.2.1 Nghị quyết số 04/HĐTPTANDTC/NQ ngày 29 11 1986 tại Đoạn Khoản a Điều Chương quy định “Thực hiện tội giết người một cách man rợ kẻ phạm tợi khơng cịn tính người, dùng những thủ đoạn gây đau đớn cao độ, gây khiếp sợ đối với nạn nhân gây khủng khiếp, rùng rợn xa hội (như: móc mắt, xẻo thịt, moi gan, chặt người khúc…)” 1.2.2 Trong kết quả điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra, không thể hiện hành vi của bị cáo có tính man rợ theo quy định tại Nghị quyết 04/HĐTPTATC/NQ, cụ thể: 1.2.2.1 Biên bản khám nghiệm tử thi lập hồi 14 giờ 40 ngày 01 2018 (Bút lục số 24-26) ghi nhận: Trên tử thi có 10 vết rách da, vết số gồm vết, tổng cộng có 11 vết chém Vết số gây cái chết tức thời 1.2.2.2 Kết luận giám định số 68/TKTT.01 của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Sóc Trăng (Bút lục số 17, 18) ghi nhận thân thể bị hại gồm có các vết thương: 1.2.2.2.1 Đỉnh đầu có vết thương xuôi đỉnh trái, mẻ xương sọ 1.2.2.2.2 Cổ có vết chém đứt toàn bộ mạch máu (mạch cảnh trái, phải), thần kinh, khí quản 1.2.2.2.3 Gáy có vết chém 1.2.2.2.4 Lưng có rất nhiều vết chém ngang dọc Hành vi của bị cáo không thuộc hành vi “Thực hiện tội phạm một cách man rợ” Hành vi của bị cáo không có tính chất côn đồ: 2.1 Phạm tội có tính chất côn đồ được hiểu là trường hợp phạm tội chỉ vì những nguyên cớ nhỏ nhặt hoặc vô cớ, thể hiện tính coi thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác 2.2 Nguyên nhân dẫn đến hành vi của bị cáo là tích tụ rất nhiều lần bất bình, tức giận, phẫn uất đa cố gắng nén chịu thời gian lâu dài chứ không phải vô cớ: 2.2.1 Đối với bà Thu – người vợ chung sống với bị cáo trước thời điểm xảy sự việc đau lòng đó, buổi sáng, khoảng 11 giờ, bị hại đến nhà bị cáo và sàm sỡ, định cưỡng dâm bà Thu không thành vì cụ Kính – mẹ của bị cáo về kịp, bị hại đe doạ không cho bà Thu nói với bị cáo; đến khoảng 13 giờ, bị hại lại đến nhà bị cáo, gác chân lên đùi bà Thu, địi bà Thu, địi ngủ với bà Thu, sau đó bị hại chửi bà Thu là đĩ và đánh bà Thu; bị cáo can ngăn thì bị hại quay sang đánh bị cáo (Lời khai của bị cáo – Bút lục số 33, 34, Bút lục số 35, 36, Bút lục số 60, 61; lời khai của các người làm chứng – Bút lục số 40, 41, Bút lục số 42, 43, Bút lục số 46, 47, Bút lục số 48, 49) 2.2.2 Đối với bà Lệ – người vợ trước của bị cáo, bị hại cũng từng dùng vũ lực ép buộc bà Lệ cho bị hại quan hệ tình dục, dùng dao khống chế bị cáo để buộc bị cáo phải cho bị hại quan hệ tình dục với bà Lệ dẫn đến hôn nhân giữa bị cáo với bà Lệ đổ vỡ vào năm 1998; bị hại còn có ý đô cưỡng đoạt gái lớn của bị cáo, khiến bà Lệ lo sợ phải đưa gái lớn bỏ (Đơn xin cứu xét của tập thể Đội dân phòng và Bảo vệ dân phố ấp Chợ Cũ – Bút lục số 62, 63) 2.2.3 Đối với bị cáo, bị hại nhiều lần có lời nói khiêu khích bị cáo (Đơn xin cứu xét của tập thể Đội dân phòng và Bảo vệ dân phố ấp Chợ Cũ – Bút lục số 62, 63), cả thời điểm trước xảy án mạng, bị hại cũng thách thức bị cáo “mày dám chém tao không” (Biên bản ghi lời khai của ông Phạm Văn Phường - Bút lục số 46, 47) 2.2.4 Cụ Kính – mẹ bị cáo đa 82 tuổi, tuổi cao sức yếu mà bị bị hại xô nga (Bút lục số 40, 41, Bút lục số 42, 43, Bút lục số 46, 47) 2.2.5 Bản thân bị hại là người đa có tiền án tội Cố tình gây thương tích và tội gây rối trật tự công cộng, đa bị Toà án nhân dân Mỹ Xuyên tuyên phạt tháng tù giam và tháng 12 năm 1995 (Trích lục án hình sự – (Bút lục số 15) Hành vi của bị cáo không có tính côn đồ mà là hành vi bột phát từ sự nóng giận, từ những phẫn uất bị dồn nén, không thể kìm chế được trước thái độ và hành vi bạo ngược, vô đạo đức của bị hại Bản chất của bị cáo không phải là kẻ có tính côn đồ: 2.1 Bị hại đa rất nhiều lần sàm sỡ bà Lệ – vợ cũ, bà Thu – vợ hiện tại của bị cáo; thậm chí biết rõ bị hại quan hệ tình dục với bà Lệ bị cáo chỉ dám ghen tuông với vợ (Bút lục số 40, 41, Bút lục số 42, 43, Bút lục số 51, Bút lục số 62, 63) 2.2 Khi cự cai với bị hại, mặc dù xưng mày tao, lời lẽ của bị cáo vẫn chừng mực, chủ yếu hỏi cho rõ việc, hỏi để nhắc nhở bị hại về hành vi sai trái, thậm chí là nài nỉ chứ không đe doạ, chửi bới bị hại (“sao mày đòi lấy vợ tao hoài vậy?”, “mày làm gì kỳ, dù gì nó cũng là vợ tao”, “mày về đi, mày đừng có vô nhà tao quậy phá…) (Bút lục số 33, 34, Bút lục số 35, 36, Bút lục số 40, 41, Bút lục số 42, 43, Bút lục số 46, 47, Bút lục số 48, 49, Bút lục số 54, 55…) 2.3 Bị cáo đa nhẫn nhịn đối với bị hại hết lần này đến lần khác, rất nhiều lần bị bị hại đánh bị cáo không đánh trả (Bút lục số 33, 34, Bút lục số 35, 36, Bút lục 38, Bút lục số 40, 41, Bút lục số 42, 43, Bút lục số 44, 45, Bút lục số 46, 47, Bút lục số 48, 49, Bút lục số 54, 55) 3.1 Bà Thu - vợ của bị cáo, cụ Thiệt - mẹ của bị hại và ông Phường – bạn hàng xóm đều thừa nhận mối quan hệ giữa bị cáo và bị hại “không có mâu thuẫn”, “thường uống rượu cùng nhau” (Bút lục số 39, Bút lục số 42, 43, Bút lục số 48, 49) 3.2 Được tập thể Đội Dân phòng và Ban Bảo vệ dân phố ấp Chợ Cũ đa đồng lòng gửi đơn xin các quan tố tụng cứu xét cho hoàn cảnh phạm tội của bị cáo (Bút lục số 62, 63) Bị cáo vốn là người có tâm tính hiền lương, nhún nhường và nhẫn nhịn Mục đích ban đầu của bị cáo không phải giết người: 3.1 Bị hại đa đánh, đá, đấm bị cáo nhiều cái, bị cáo bỏ chạy vẫn bị bị hại đuổi theo đánh (Lời khai của bị cáo – Bút lục số 33, 34, Bút lục số 35, 36, Bút lục số 60, 61; lời khai của các người làm chứng: bà Thu – Bút lục số 40, 41, Bút lục số 42, 43, cụ Nghệ – Bút lục số 38, Bút lục số 44, 45, Bút lục số 52, 53, ông Phường Bút lục số 46, 47, Bút lục số 48, 49) 3.2 Trước chém, bị cáo đa cảnh cáo bị hại lần, lần thứ nhất, bị cáo nói “tao không có mẹ già tao chơi với mày rồi” (Lời khai của cụ Nghệ – Bút lục số 44, 45); lần thứ hai, bị cáo doạ “tao chém mày” tay lúc đó chưa cầm dao; lần thứ ba là vào nhà cầm dao đứng ở cửa và nhắc lại câu “tao chém mày”, bị hại không dừng lại, không bỏ mà tiếp tục hăng xông vào nhà và nhào tới thách thức bị cáo “mày dám chém tao không ?” (Lời khai của ông Phường – Bút lục số 46, 47) Bị cáo lúc đầu chỉ có ý định phòng vệ, đe doạ để bị hại sợ mà chấm dứt hành vi đuổi đánh bị cáo; vì bị hại bất chấp, vẫn tiếp tục truy đuổi và đánh bị cáo nên bị cáo quá bức xúc, không kìm chế được đã chém chết bị hại Kính thưa Hội đồng xét xử! Kính thưa vị đại diện Viện Kiểm sát ! Giá như, thời gian quay trở lại buổi trưa hôm ấy, buổi trưa của ngày 01 2018 ấy Ước gì đừng xảy chuyện đánh nhau, ông Lợi ngồi xuống cùng uống ly trà với mọi người, xin lỗi bà Thu vì đa có hành vi đùa giỡn không đúng mực Ước gì, cụ Kính không bị xô nga thì có lẽ ông Phong sẽ bỏ chạy để tránh những cú đánh, đấm, đá của ông Lợi hàng chục lần trước đó Ước gì, ông Phong cầm dao ra, cả hai người tỉnh táo một chút và dừng hành động của mình lại, thì hôm nay, họ vẫn còn là bạn bè, vẫn lại uống rượu cùng nhau, sẽ chẳng có một người đi, một người phải ray rứt, ân hận suốt đời Tiếc rằng, điều mong ước đó quá muộn màng Hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh Phong là Giết người, một hành vi gây hậu quả nghiêm trọng, phải chịu sự trừng phạt nghiêm minh của pháp luật Tuy nhiên hành vi của bị cáo hoàn toàn xuất phát từ lỗi của bị hại, nguyên nhân là thái độ ngang tàng, han và hành động càn quấy, vô đạo đức, bạo ngược của bị hại đối với bị cáo và người thân của bị cáo Mặt khác, sau gây án, bị cáo đa chủ động đến quan Công an đầu thú, thể hiện thái độ tự nguyện chấp hành luật pháp Qua những vấn đề đa trình bàyvà phân tích đây, chúng kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét một cách công minh khách quan, chuyển sang truy cứu bị cáo Nguyễn Thanh Phong theo tội danh Giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo quy định tại Khoản Điều 125 Bộ Luật hình sự 2015 Việc bị cáo có tiền sự về hành vi uống rượu say gây rối trật tự công cộng và được địa phương giáo dục năm 1995 và năm 2005 mà Viện Kiểm sát viện dẫn, không thể xem là cứ để đánh giá bản chất của bị cáo Bởi vì, thứ nhất, hoàn cảnh cuộc sống của bị cáo đa trình bày, bị cáo phải chịu nhiều áp lực, bị ức hiếp, bị buộc phải nhẫn nhịn nên lòng bức xúc; thứ hai, uống rượu say xỉn, thường người ta khó kìm chế suy nghĩ và cảm xúc, bị cáo cũng vậy, nói to tiếng, cự cai to tiếng là thành gây rối trật tự công cộng; thứ ba, hành vi của bị cáo xảy từ năm 1999 và năm 2005, đến bị cáo không tái phạm, là đa sửa đổi, tính tình, khắc phục lỗi lầm rất triệt để Vì lẽ đó, kính mong Hội đồng xét xử bác bỏ tình tiết này nội dung luận tội của Viện Kiểm sát Xin cám ơn Hội đồng xét xử ! Cám ơn vị đại diện Viện kiểm sát ! Cám ơn các Luật sư đồng nghiệp và mọi người có mặt tại phiên toà hôm đa quan tâm lắng nghe ! Phần ghi thêm: …………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… Nhóm Luật sư: Trần Thị Tuyết Ngân (19) Nguyễn Thị Thu Phương (29) Nguyễn Thị Hồng Nhung (25) Võ Anh Tuấn (43) Nguyễnn Thị Hoàng Vy (49) Nguyễn Thị Thu Xuyên (50) ... thưa Hội đồng xét xử ! Kính thưa vị đại diện Viện Kiểm sát ! Qua nội dung Cáo tra? ?ng và Cáo tra? ?ng bổ sung của Viện Kiểm sát, kết hợp với kết quả nghiên cứu hồ sơ vụ... mình Ngày quá trình bị tạm giữ, tạm giam để điều tra, ngày 09 01 2019, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng ban hành Cáo tra? ?ng số 70/KSĐT-TA 2019 truy tố bị cáo Nguyễn Thanh... “Trước tiến hành xét hỏi, Kiểm sát viên công bố bản cáo tra? ?ng và trình bày ý kiến bổ sung (nếu có) Ý kiến bổ sung không được làm xấu tình tra? ?ng của bị cáo” 1.1.2 Các