Phân tích cơ sở khách quan, nội dung và các yêu cầu của quy luật đồng nhất

Phân tích cơ sở khách quan, nội dung và các yêu cầu của quy luật đồng nhất

MỤC LỤC A MỞ ĐẦU Quy luật logic chi phối vận động trình tư duy, tức mối liên hệ tất yếu, phổ biến yếu tố cấu thành tư duy, chi phối trình suy nghĩ người phản ánh thực Con người phát quy luật tư thông qua hoạt động nhận thức trải nhiều kỷ bẩm sinh biết đến chúng Con người biết cách vận dụng quy luật đó, biết suy luận tuân theo quy tắt nhờ trình học tập rền luyện khơng phải có tính chất Trong lĩnh vực nhận thức, trình tư diễn phức tạp, song phải tuân theo quy luật định để phản ánh thực khách quan Trong số quy luật tư có bốn quy luật Các quy luật gọi vì: thứ nhất, chúng phản ánh tính chất q trình tư duy; thứ hai, trình tư phải tuân theo chúng; thứ ba, quy luật khác rút từ chúng, rút chúng từ quy luật khác Các quy luật là: quy luật đồng nhất, quy luật cấm mâu thuẫn, quy luật trung, quy luật lý đầy đủ Để làm rõ vấn đề này, định chọn đề tài: “Phân tích sở khách quan, nội dung yêu cầu quy luật đồng Bằng ví dụ, lỗi logic tư vi phạm vào yêu cầu quy luật đồng nhất” B NỘI DUNG I Phần lý thuyết Quy luật đồng 1.1 Cơ sở khách quan quy luật đồng Tư tưởng ln mang tính xác định có đối tượng nội dung phản ánh xác định Tính xác định tư tưởng lại bắt nguồn từ tính ổn định tương đối đối tượng mà tư tưởng phản ánh Trong thực, vật tượng vận động, biến đổi, vừa đồng thời lại khác với Tuy nhiên, vận động, biến đổi, phát triển tuyệt đối, vĩnh viễn, điều khơng có nghĩa vật, tượng ln thay đổi đến mức biết gì? Để nhận thức vật phẩm chất xác định tức xem xét xem vật thời gian, không gian quan hệ xác định, phải trừu tượng hóa khỏi vận động, biến đổi Với ý nghĩa vậy, tính xác định chất đặc trưng giới vật chất phẩm chất xác định vật ln Chỉ có ta nhận thức vật Như vậy, khẳng định sở khách quan quy luật đồng 1.2 tính ổn định tương đối, trạng thái đứng im tương đối vật Nội dung quy luật đồng Trong trình lập luận, tư tưởng phải diễn đạt xác, phải có nội dung xác định vững chắc, muốn tư tưởng phải đồng với Quy luật đồng biểu thị công thức: A ≡ A A ↔ A (A A, A đồng với A) Trong đó, A tư tưởng phản ánh đối tượng xác định Cũng quy luật khác, quy luật đồng phản ánh liên hệ bên trong, chất, tất yếu tư tưởng q trình phản ánh thực Nó thể tính đồng tư tưởng với mặt giá trị logic Nó đảm bảo cho tư tính xác định, quán phản ánh, nhận thức Có thể diễn đạt nội dung quy luật cách khác: Trong trình lập luận, tư tưởng đối tượng phải rõ ràng giữ ngun nghĩa suốt q trình tư rút kết luận Điều nói lên tư người đề cập đến đối tượng a diễn đạt khái niệm A, suốt trình lập luận nó, tư phải giữ nguyên đối tượng khái niệm đó, tức phải ln ln đồng với Một ý kiến nói phải có nội dung khơng đổi trình tranh luận, trình bày ý kiến, chứng minh quan điểm,… nghĩa trình tư duy, người ta vào để xét đoán sai, hợp lý hay bất hợp lý,…[1] Ví dụ: Khi tư ta đề cập đến đối tượng X phạm tội “cưỡng đoạt tài sản cơng dân”, q trình tư lại chuyển sang tội “cướp giật 1.3 tài sản công dân” khơng đảm bảo tính đồng tư Các yêu cầu quy luật đồng Xuất phát từ nội dung quy luật, tư phải đáp ứng yêu cầu sau: Một là: Trong suốt trình tư đối tượng (nội dung) khơng đánh tráo đối tượng (nội dung) tư tưởng – nghĩa tư tưởng định hình phản ánh đối tượng phẩm chất suốt q trình tư phản ánh đối tương phẩm chất mà thôi, không thêm bớt phẩm chất (xuyên tạc nội dung), tức không phản ánh sang đối tượng phẩm chất khác với phẩm chất ban đầu xét Đơn giản là, trình tư duy, lập luận không thay đổi nội dung tư tưởng (cùng điều kiện tạo thành nội dung đó) xác định từ đầu, không thay đổi đối tượng tư tưởng đối tượng khác [2] Ví dụ: Một giảng viên nói: “Một số người dân người khơng có ý thức” Sau bị cộng đồng mạng phản ứng mạnh, bà ta cải lại là: “Một số người dân khơng phải người khơng có ý thức” Hai là: Trong tư việc vi phạm yêu cầu quy luật đồng biểu không hiểu đề tài thảo luận, tùy tiện thay đối tượng tranh luận đối tượng khác, sử dụng thuật ngữ khái niệm khơng xác, khái niệm biểu thị từ đồng âm từ đồng nghĩa [3] Ví dụ: nội hàm hai khái niệm “quà tặng” “hối lộ” thực tế chưa phân biệt rõ ràng, nên không phân biệt người nhận quà tặng hay kẻ nhận hối lộ Ba là: Trong không gian, thời gian xác định, vật, tượng cịn nó, phân biệt với vật tượng khác suốt trình lập luận khơng tùy tiện thay đổi hay biến đổi nội dung tư tưởng tư tưởng khác, khơng thay đổi phán đốn hay khái niệm phán đốn, khái niệm khác Ví dụ: Khi đánh giá tinh thần tiến công tội phạm lực lượng Cảnh sát toàn thành phố, trình tư lại chuyển đánh giá tinh thần tiến công tội phạm lực lượng Cảnh sát hình thành phố Những lỗi logic tư vi phạm vào yêu cầu quy luật đồng  Nếu không quán triệt nội dung yêu cầu quy luật đồng thực tiễn dẫn tới mắc phải lỗi sau:  Không hiểu đề tài tranh luận cố tình đánh tráo luận đề, tùy tiện thay đổi mục tiêu tranh luận tranh luận với mục tiêu không xác định  Sử dụng thuật ngữ tùy tiện, thiếu đồng nhất, đặc biệt từ đồng âm, từ khác nghĩa, từ mập mờ hiểu theo đa nghĩa đặc biệt từ ngữ địa phương khác cố tình đánh tráo khái niệm, tư tưởng  Tùy tiện thay đổi đối tượng trình tranh luận, làm tranh luận kéo dài trở nên phức tạp, mở rộng phạm vi tranh luận đến mức khơng cịn giới hạn để kết luận Nhìn cách tổng thể, trường hợp thường vi phạm quy luật đồng II đa phần người khơng có tư rõ ràng, logic, mạch lạc Phần tập Giải câu hỏi số Bài 1: Cho công thức sau: {[(a ˄ c) ˅ (b ˄ d) ˄ (7a ˄ 7b)]} → 7c a) Hãy tính giá trị logic cơng thức với giá trị (a=0; b=0; c=1; d=1) Đặt: I = (a ˄ c) ˅ (b ˄ d) II = I ˄ (7a ˄ 7b) III = II → 7c a b c d 7a 7b 7c (a ˄ c) (b ˄ d) (7a ˄ 7b) 1 I II III 1 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 b) Kết luận: Cơng thức Vì kết cuối cho kết chân thực có giá trị Giải câu hỏi số Bài 2: Cho mệnh đề sau: “Việt Nam phấn đấu đảm bảo vừa chống dịch COVID – 19 vừa phát triển kinh tế - xã hội” • Phán đốn có dạng liên kết (phép hội): a ˄ b Phán đoán liên kết phán đoán phức phản ánh mối liên hệ tồn phán đoán thành phần Trong đó, phán đốn thành phần phản ánh đối tượng hay thuộc tính đối tượng Mệnh đề đề phán đoán liên kết hay nói cách khác phép hội, có sử dụng liên từ logic “vừa…vừa” Đặt: a - Chống dịch COVID – 19 b - Phát triển kinh tế - xã hội Công thức: Hab = a ˄ b Đẳng trị: a ˄ b = 7(a → 7b) a ˄ b = 7(b → 7a) a ˄ b = 7(7a ˅ 7b) • Dựa vào tính chất đẳng trị phán đốn phức, ta có: Đẳng trị 1: a ˄ b = 7(a → 7b) = Không thể có chuyện Việt Nam phấn đấu bảo đảm phịng chống dịch Covid – 19 khơng phấn đấu bảo đảm phát triển kinh tế - xã hội Đẳng trị 2: a ˄ b = 7(b → 7a) = Khơng thể có chuyện Việt Nam phấn đấu bảo đảm phát triển kinh tế - xã hội khơng phấn đấu bảo đảm chống dịch Covid – 19 Đẳng trị 3: a ˄ b = 7(7a ˅ 7b) = Làm có chuyện Việt Nam khơng phấn đấu bảo đảm chống dịch Covid – 19 không phấn đấu bảo đảm phát triển kinh tế - xã hội Như vậy, từ mệnh đề suy ba kết luận dựa vào tính chất đẳng trị phán đoán phức Giải câu hỏi số Bài 3: Cho lập luận sau: “Một số giảng viên nhà tốn học nên có nhà tốn học giáo sư” a) Khôi phục suy luận dạng tam đoạn luận đầy đủ? Cho biết loại hình suy luận? Xác định tính chu diên thuật ngữ suy luận trên? Một số giảng viên nhà toán học P- M- Một số nhà toán học giáo sư M- S- ┤ Có giáo sư giảng viên S- P- Vì thuật ngữ M vị từ tiền đề lớn chủ từ tiền đề nhỏ nên tam đoạn luận thuộc: loại hình IV b) Mơ hình hóa quan hệ thực thuật ngữ suy luận trên?  Quy ước khái niệm Đặt A= Giảng viên B= Nhà toán học C= Giáo sư  Xét các cặp quan hệ quy ước vẽ sơ đồ tương ứng Thứ nhất, xét quan hệ giảng viên nhà toán học (A B); quan hệ giảng viên nhà toán học quan hệ giao (A giao B), số người vừa giảng viên vừa nhà toán học Sơ đồ A B thể sau: A B Thứ hai, xét quan hệ nhà toán học giáo sư (B C); quan hệ nhà toán học giáo sư quan hệ giao (B giao C), số người vừa nhà tốn học vừa giáo sư Sơ đồ B C thể sau: B C Thứ ba, xét quan hệ giảng viên giáo sư (A C); quan hệ giảng viên giáo sư quan hệ giao (A giao C), số người vừa giảng viên vừa giáo sư Sơ đồ A C thể sau: A C  Vẽ sơ đồ cuối cùng, mơ hình hóa quan hệ ba thuật ngữ A, B, C A C B c) Thực phép đổi chất, đổi chỗ đổi chất kết hợp với đổi chỗ với tiền đề lớn suy luận trên? Với tiền đề lớn: Một số giảng viên nhà toán học (thuộc loại I tồn S P) Theo đó, phép đổi chất, đổi chỗ đổi chất kết hợp đổi chỗ tiền đề lớn là:  Phép đổi chỗ: Một số nhà toán học giảng viên  Phép đổi chất: Một số giảng viên khơng thể khơng nhà tốn học  Phép đổi chất kết hợp đổi chỗ: Một số nhà tốn học khơng thể khơng giảng viên d) Suy luận có hợp logic khơng? Vì sao? Suy luận khơng hợp logic Vì • Vi phạm quy tắc chung thứ 2: Thuật ngữ phải chu diên lần Vi phạm quy tắc mối liên hệ thuật ngữ lớn nhỏ không xác định, kết luận không tất suy logic từ tiền đề chức thuật ngữ tạo mối liên hệ thuật ngữ cịn lại • Vi phạm quy tắc chung thứ 6: Nếu hai tiền đề phán đốn phận khơng suy câu kết luận Ít phải có tiền đề phán đốn tồn thể, vì, hai tiền đề phán đốn phận ta xác định quan hệ phần thuật ngữ với phần hai thuật ngữ biên Với phần thuật ngữ không làm vai trị trung gian, ta khơng thể xác định quan hệ tất yếu hai thuật ngữ biên với nên khơng có kết luận tất yếu 10 C KẾT LUẬN Trong hoạt động thực tiễn, tư nhận thức lí luận người ln ln sử dụng tất hình thức quy luật tư Đặc biệt, nhận thức khoa học khơng có tri thức hình thức quy luật tư logic học nghiên cứu Logic học hình thức cơng cụ để tìm kết mới, để tiến từ biết đến chưa biết Góp phần điều chỉnh q trình tư duy, nhận thức, tìm đường đắn tới chân lí, phát loại trừ sai lầm tư lí luận Do đó, hiểu biết logic hình thức cần thiết Nắm cà tự giác tuân theo quy luật quy tắc nó, xây dụng thói quen tư xác, có lực phân tích logic vấn đề thực tiễn đặt 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Kiểm Sát Hà Nội: Giáo trình Logic Học Đại Cương, TS Cao Minh Cơng, PGS.TS Trương Quốc Chính (đồng chủ biên) NXB Chính Trị Quốc Gia Sự Thật Hà Nội, 2014; Học Viện Cảnh Sát Nhân Dân – Bộ mơn LLCT & KHXHNV: Giáo trình Logic Học Hình Thức NXB Trung tâm Nghiên cứu Phát triển lý luận Cảnh sát, Hà Nội, 2015; [1] Các quy luật tư (Phạm Đình Nghiệm Nhập mơn Logic học Nxb Đại học quốc gia, Tp Hồ Chí Minh, 2008, tr.35-42).; [2] Bài giảng Nhập môn Logic học Biên soạn: CN Phạm Thành Hưng http://thuvienso.bvu.edu.vn/bitstream/TVDHBRVT/4637/1/Bai%20giang %20Nhap%20mon%20Logic%20hoc.pdf; [3] Logic học đại cương Vương Tấn Đạt Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, 2007, tr 79 12 ... từ quy luật khác Các quy luật là: quy luật đồng nhất, quy luật cấm mâu thuẫn, quy luật trung, quy luật lý đầy đủ Để làm rõ vấn đề này, tơi định chọn đề tài: ? ?Phân tích sở khách quan, nội dung yêu. .. quan, nội dung yêu cầu quy luật đồng Bằng ví dụ, lỗi logic tư vi phạm vào yêu cầu quy luật đồng nhất” B NỘI DUNG I Phần lý thuyết Quy luật đồng 1.1 Cơ sở khách quan quy luật đồng Tư tưởng ln mang... bảo tính đồng tư Các yêu cầu quy luật đồng Xuất phát từ nội dung quy luật, tư phải đáp ứng yêu cầu sau: Một là: Trong suốt trình tư đối tượng (nội dung) khơng đánh tráo đối tượng (nội dung) tư