Tổng hợp bài tập luật dân sự 1 2021

TỔNG HỢP BÀI TẬP LUẬT DÂN SỰ 1-2021 BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT: CHỦ THỂ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ NỘI DUNG *Bài tập 1: Hình thức di chúc 63 Câu 1: Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời 63 Câu 2: Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời? 64 Câu 3: Di chúc ơng Này có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? 64 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc ông Này tự viết tay? 64 Câu 5: Di chúc cụ Hựu thành lập nào? 64 Câu 7: Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? 65 Câu 8: Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc cụ Hựu? 65 Câu 9: Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc cụ Hựu? 65 Câu 10: Theo anh/ chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? 66 Câu 11: Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS 2015 liên quan đến hình thức di chúc người chữ? 66 *Bài tập 2: Di chúc tài sản người khác 66 Câu 1: Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 66 Câu 2: Đoạn Quyết định cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? 67 Câu 3: Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn định cho câu trả lời? 67 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm? 67 Câu 5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? 68 Câu 6: Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? 69 *Bài tập 3: Di chúc chung vợ chồng 69 Câu 1: Đoạn án số 11 cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng ? 69 Câu 2: Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? 69 Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015? 70 Hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng hợp lý có Điều 663 BLDS 2005; Điều 627, khoản 1,4 Điều 630 BLDS 2015 70 *Bài tập 4: Di sản dùng vào việc thờ cúng 70 Câu 1: Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? 70 Câu 2: Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? 71 Câu 3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? 71 Câu 4: Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? 71 Câu 5: Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? 71 Câu 6: Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu? 71 *Bài tập 1: Xác định vợ/chồng người để lại di sản 73 Câu 1: Điều BLDS quy định trường hợp thừa kế theo pháp luật? 73 Câu 2: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án áp dụng thừa kế theo pháp luật vụ việc nghiên cứu 73 Câu 3: Vợ/chồng người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu sở pháp lý trả lời 73 Câu 4: Cụ Thát cụ Thứ có đăng ký kết khơng? Vì sao? 74 Khơng có để xác định việc cụ Thát cụ Thứ có đăng kí kết hay khơng án khơng đề cập đến điều 74 Câu 5: Trong trường hợp người chung sống với vợ chồng không đăng ký kết hôn hưởng thừa kế nhau? Nêu sở pháp lý trả lời 74 Câu 6: Ngồi việc sống với cụ Thứ, cụ Thát cịn sống với người phụ nữ nào? Đoạn án cho câu trả lời? 74 Câu 7: Nếu cụ Thát cụ Thứ bắt đầu sống chung với vợ chồng vào cuối năm 1960 cụ Thứ có người thừa kế cụ Thát khơng? Nêu sở pháp lý trả lời? 74 Câu 8: Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng cụ Thát cụ Thứ sống miền Nam? Nêu sở pháp lý trả lời 75 Câu 9: Suy nghĩ anh/ chị việc Tòa án thừa nhận cụ Thứ người thừa kế cụ Thát 75 *Bài tập 2: Xác định người để lại di sản 75 Câu 1: Con nuôi người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu sở pháp lý trả lời 75 Câu 2: Trong trường hợp người coi nuôi người để lại di sản? Nêu sở pháp lý trả lời 76 Câu 3: Trong án số 20, bà Tý có cụ Thát cụ Tần nhận làm nuôi không? Đoạn án cho câu trả lời? 76 Câu 4: Tịa án có coi bà Tý nuôi cụ Thát cụ Tần không? Đoạn án cho câu trả lời? 77 Câu 5: Suy nghĩ anh/chị giải pháp Tòa án liên quan đến bà Tý? 77 Câu 6: Trong Quyết định số 182, Tòa án xác định anh Tùng hưởng thừa kế với tư cách nào? Vì sao? 77 Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Tòa án liên quan đến anh Tùng 77 Câu 8: Nếu hoàn cảnh tương tự định số 182 xảy sau có Luật Hơn nhân gia đình 1986, anh Tùng có hưởng thừa kế cụ Cầu cụ Dung khơng? Vì sao? 77 Câu 9: Con đẻ thuộc hàng thừa kế thứ người để lại di sản? Nêu sở pháp lý trả lời 78 Câu 10: Đoạn án cho thấy bà Tiến đẻ cụ Thát? 78 Câu 11: Suy nghĩ anh/ chị giải pháp Tòa án liên quan đến bà Tiến 78 *Bài tập 3: Con riêng vợ/chồng 78 Câu 1: Bà Tiến có riêng chồng cụ Tần khơng? Vì sao? 78 Câu 2: Trong điều kiện riêng chồng thừa kế di sản vợ? Nêu sở pháp lý trả lời 79 Câu 3: Bà Tiến có đủ điều kiện để hưởng thừa kế di sản cụ Tần khơng? Vì sao? 79 Câu 4: Nếu bà Tiến có đủ điều kiện để hưởng di sản thừa kế cụ Tần bà Tiến hưởng thừa kế hàng thứ cụ Tần? Nêu sở pháp lý trả lời 79 Câu 5: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án không thừa nhận tư cách thừa kế bà Tiến di sản cụ Tần 80 Câu 6: Suy nghĩ anh/ chị (nếu có) chế định thừa kế liên quan đến hoàn cảnh riêng chồng/vợ BLDS 80 *Bài tập 4: Thừa kế vị 80 Câu 1: Khi áp dụng chế định thừa kế vị? Nêu sở pháp lý trả lời 80 Câu 2: Vợ người chết trước (hoặc cùng) cha/mẹ có hưởng thừa kế vị khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 81 Câu 3: Trong định số 509, theo Tòa án (các cấp), anh Lan có hưởng thừa kế vị ông Thiếp không? 81 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án 81 Câu 5: Trong Quyết định số 509, theo Tòa án cấp, cháu Oanh cháu Phi có hưởng thừa kế vị ông Thiếp không? 81 Câu 6: Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tòa án 82 Câu 7: Trong Bản án số 20, bà Tý ni đích thực cụ Tần, cụ Thất chết sau cụ Thất chết trước cụ Tần bà Tý có hưởng thừa kế vị cụ Thất cụ Tần không? Nêu sở pháp lý trả lời? 82 Câu 8: Suy nghĩ anh/chị (nếu có) chế định thừa kế vị BLDS 82 Câu 9: Trong Quyết định số 509, hiểu Tịa án áp dụng chế định thừa kế vị trường hợp thừa kế theo di chúc khơng? Vì sao? 83 Trong Quyết định số 509, hiểu Tịa án khơng áp dụng chế định thừa kế vị trường hợp thừa kế theo di chúc mà áp dụng chế định thừa kế theo pháp luật trường hợp chị Phượng Chị Phượng ông Thiếp với bà Sách chết năm 1998 (chết trước ông Thiếp), mà sau ông Thiếp chết không để lại di chúc nên trường hợp chị Phượng cháu Oanh cháu Phi hưởng thừa kế vị theo pháp luật 83 Câu 10: Theo Bộ luật dân hành, chế định thừa kế vị có áp dụng thừa kế theo di chúc không? Nêu sở pháp lý trả lời 83 Câu 11: Theo anh/chị, có nên áp dụng chế định thừa kế vị cho trường hợp thừa kế theo di chúc khơng? Vì sao? 83 *Bài tập 5: Hàng thừa kế thứ hai thứ ba 83 Câu 1: Ai thuộc hàng thừa kế thứ hai hàng thừa kế thứ ba 83 Câu 2: Trong Quyết định số 257, ông Vàng ơng Tính có người thừa kế theo pháp luật cố Bảy cố Xí khơng? Vì sao? Nêu rõ sở pháp lý trả lời 84 Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy ơng Gịn, bà Gấm, ơng Tư, bà Bơng bà Hoa Tồ án xác định người thuộc hàng thừa kế thứ hai cố Bảy cố Xí? 84 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Tòa án nhân dân tối cao 84 Câu 5: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định bà Cục thuộc hàng thừa kế thứ hai cố Chính cố Lõi Quyết định số 213 84 Câu 6: Ông Trắng bà Bé có thuộc diện thừa kế theo pháp luật cố Chính cố Lõi khơng? Vì sao? 85 Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa án liên quan đến mối quan hệ ông Trắng, bà Bé bà Cục liên quan đến di sản cố Chính cố Lõi 85 *Bài tập 86 Trường hợp đại diện hợp lệ 86 Câu 1: Điểm BLDS 2015 (so với BLDS 2005) người đại diện 86 Câu 2: Trong Quyết định số 08, đoạn cho thấy ông Mạnh đại diện cho Hưng Yên xác lập hợp đồng với Vinausteel? 88 Câu 3: Theo Hội đồng thẩm phán, ơng Mạnh có trách nhiệm với Vinausteel không? 88 Câu 4: Cho biết suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà giám đốc thẩm liên quan đến ơng Mạnh (có văn khơng chủ đề này? Có thuyết phục khơng?) 88 Câu 5: Theo Hội đồng thẩm phán, Hưng Yên có trách nhiệm với Vinausteel khơng? 88 Câu 6: Cho biết suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến Hưng Yên nêu 89 Câu 7: Nếu ông Mạnh đại diện theo pháp luật Hưng Yên hợp đồng có thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài có ràng buộc Hưng n khơng? Biết điều lệ Hưng Yên quy định tranh chấp liên quan đến Hưng Yên (như tranh chấp phát sinh từ hợp đồng đại diện theo pháp luật xác lập) phải giải Tòa án? 89 Trường hợp đại diện không hợp lệ 89 Câu 8: Trong Quyết định số 10, đoạn cho thấy người xác lập hợp đồng với Ngân hàng khơng Vinaconex ủy quyền (khơng có thẩm quyền đại diện để xác lập)? 89 Câu 9: Trong vụ việc trên, theo Tòa giám đốc thẩm, Vinaconex có chịu trách nhiệm với Ngân hàng hợp đồng không? 90 Câu 10: Cho biết suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm 90 Câu 11: Nếu hoàn cảnh tương tự Quyết định số 10 phía Ngân hàng phản đối hợp đồng (yêu cầu hủy bỏ hợp đồng người đại diện Vinaconex khơng có quyền đại diện) phải xử lý sở BLDS 2015? Vì sao? 90 *Bài tập 91 Hình thức sở hữu tài sản 91 Câu 1: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 hình thức sở hữu tài sản 91 Câu 2: Căn nhà số 150/6A Lý Thường Kiệt có ơng Lưu tạo lập thời kỳ hôn nhân với bà Thẩm không? Đoạn Quyết định số 377 (sau viết gọn Quyết định 377) cho câu trả lời? 91 Câu 3: Theo bà Thẩm, nhà thuộc sở hữu chung vợ chồng bà hay sở hữu riêng ông Lưu? Đoạn Quyết định 377 cho câu trả lời? 91 Câu 4: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, nhà thuộc sở hữu chung ông Lưu, bà Thẩm hay thuộc sở hữu riêng ông Lưu? Đoạn Quyết định 377 cho câu trả lời? 91 Câu 5: Anh/chị có suy nghĩ giải pháp Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao? 92 Câu 6: Nếu nhà tài sản chung ông Lưu, bà Thẩm ơng Lưu di chúc định đoạt tồn tài sản nhà khơng? Nêu pháp lý trả lời 92 Thời điểm mở thừa kế diện thừa kế 92 Câu 7: Ông Lưu chết vào thời điểm nào? Nếu áp dụng BLDS 2015 vào tình ơng Lưu, đến thời điểm hết thời hiệu khởi kiện yêu cầu chia di sản ông Lưu? Nêu pháp lý trả lời 92 Câu 8: Bà Thẩm, chị Hương bà Xê có thuộc hàng thừa kế thứ ơng Lưu khơng? Vì sao? 93 Câu 9: Nếu ông Lưu kết với bà Xê vào cuối năm 1976 câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng? Vì sao? 93 Câu 10: Trong vụ việc này, chị Hương có chia di sản ơng Lưu khơng? Vì sao? 93 Câu 11: Theo pháp luật hành, thời điểm người thừa kế có quyền sở hữu tài sản di sản người cố để lại? Nêu sở trả lời 93 Câu 12: Trong Quyết định số 08, theo nội dung án, thời điểm người thừa kế ơng Hà có quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp? Vì sao? 94 Thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc 94 Câu 13: Đoạn Quyết định cho thấy ông Lưu định đoạt di chúc toàn tài sản ông Lưu cho bà Xê? 94 Câu 14: Bà Xê, bà Thẩm, chị Hương có thuộc diện hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu khơng? Vì sao? 94 Câu 15: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, bà Thẩm hưởng thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 95 Câu 16: Nếu bà Thẩm khỏe mạnh, có khả lao động có hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ơng Lưu? Vì sao? 95 Câu 17: Nếu di sản ơng Lưu có giá trị 600 triệu đồng bà Thẩm hưởng khoản tiền bao nhiêu? Vì sao? 95 Câu 18: Nếu bà Thẩm yêu cầu chia di sản vật yêu cầu bà Thẩm có chấp nhận khơng? Vì sao? 95 Câu 19: Trong Bản án số 2493 ( sau viết gọn Bản án), đoạn Bản án cho thấy bà Khót, ơng Tâm ơng Nhật cụ Khanh? 96 Câu 20: Ai cụ Khánh di chúc cho hưởng tồn tài sản có tranh chấp? 96 Câu 21: Tại thời điểm cụ Khánh chết, bà Khót ơng Tâm có thành niên cụ Khánh không? Đoạn án cho câu trả lời? 96 Câu 22: Bà Khót ơng Tâm có Tịa án chấp nhận cho hưởng thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc không? Đoạn án cho câu trả lời? 96 Câu 23: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án 97 Câu 24: Hướng giải có khác khơng ơng Tâm bị tai nạn 85% sức lao động? Vì sao? 97 Câu 25: Nêu điểm giống khác di chúc tặng cho tài sản 97 Câu 26: Nếu ông Lưu không định đoạt tài sản ông cho bà Xê di chúc mà trước chết ông Lưu làm hợp đồng tặng cho bà Xê toàn tài sản ơng Lưu bà Thẩm có hưởng phần di sản ông Lưu không? 98 Nghĩa vụ tài sản người để lại di sản 98 Câu 27: Theo BLDS, nghĩa vụ người để lại di sản ưu tiên toán? 98 Câu 28: Ơng Lưu có nghĩa vụ ni dưỡng chị Hương từ nhỏ đến trưởng thành không? 99 Câu 29: Đoạn Quyết định cho thấy bà Thẩm tự nuôi dưỡng chị Hương từ nhỏ đến trưởng thành? 99 Câu 30: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, bà Thẩm yêu cầu có phải trích cho bà Thẩm từ di sản ông Lưu khoản tiền để bù đắp công sức nuôi dưỡng chung không? 99 Câu 31: Trên sở quy định nghĩa vụ tài sản người để lại di sản, anh/ chị giải thích giải pháp Tịa án 99 *Bài tập 100 Câu 1: Cho biết thực trạng văn pháp luật liên quan đến thay đổi, hủy bỏ di chúc (về thời điểm, cách thức hình thức thay đổi, hủy bỏ) 100 Câu 2: Trong thực tiễn xét xử, việc thay đổi hay hủy bỏ di chúc ngầm định (tức người lập di chúc khơng cần nói rõ họ thay đổi hay hủy bỏ di chúc) khơng? Vì sao? 100 Câu 4: Cho biết suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án 03 định (3 định đầu) liên quan đến thay đổi, hủy bỏ di chúc 100 Câu 5: Đoạn cho thấy, Quyết định số 363, Tòa án xác định di chúc có điều kiện? Cho biết điều kiện di chúc gì? 101 Câu 6: Cho biết thực trạng văn quy phạm pháp luật di chúc có điều kiện Việt Nam? 101 Câu 7: Cho biết hệ pháp lý điều kiện di chúc không đáp ứng 102 Câu 8: Cho biết suy nghĩ anh/chị di chúc có điều kiện Việt Nam (có nên luật hóa BLDS khơng? Nếu luật hóa cần luật hóa nội dung nào?) 102 *Bài tập 103 Câu 1: Trong Án lệ số 05/2016/AL, Toà án xác định ông Trải hưởng 1/7 kỷ phần thừa kế cụ Hưng có thuyết phục khơng? Vì sao? 103 Câu 2: Trong Án lệ số 05/2016/AL, Tòa án xác định phần tài sản ông Trải hưởng cụ Hưng tài sản chung vợ chồng ơng Trải, bà Tư có thuyết phục khơng? Vì sao? 103 Câu 3: Trong Án lệ số 05/2016/AL, Tòa án theo hướng chị Phượng hưởng cơng sức quản lí di sản có thuyết phục khơng? Vì sao? 103 Câu 3: Trong Án lệ số 05/2016/AL, Tòa án theo hướng chị Phượng hưởng cơng sức quản lý di sản có thuyết phục khơng? Vì sao? 104 *Bài tập 1: Hình thức sở hữu 104 Câu 1: Có hình thức sở hữu BLDS năm 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS 104 10 Mặt khác, ngày 04/01/2001 cụ Biết ký (điểm chỉ) hợp đồng cho bà Trần Hoài Mỹ thuê vườn với thời hạn thuê năm, theo lời khai bà Mỹ ngày 11/3/2002 trước ngày ký hợp đồng tuần, cụ Biết có gọi bà Mỹ đến để thỏa thuận việc thuê vườn cụ Biết điểm vào hợp đồng cụ Biết người minh mẫn, cịn dẫn cho bà Mỹ cách chăm sóc vườn Do đó, có xác định cụ Biết lập di chúc ngày 03/01/2001 tình trạng minh mẫn” Câu 7: Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tịa giám đốc thẩm? Nhóm đồng ý với hướng giải Tòa Giám đốc thẩm hủy án dân phúc thẩm số 263/2007/PTDS ngày 04/10/2007 ngày 04/9/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương Vì trình xét xử khơng có chứng phải cơng nhận di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 có hiệu lực tài sản cụ Biết khối tài sản chung cụ Kiệt phần tài sản cụ Biết hưởng thừa kế di sản cụ Kiệt; phần di sản cụ Kiệt chia thừa kế theo pháp luật cho bà Nguyệt, bà Thuyết Câu 8: Di tặng gì? Nêu sở pháp lý trả lời Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Cơ sở pháp lý: Điều 646 BLDS 2015: “1 Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc Người di tặng cá nhân phải sống vào thời điểm mở thừa kế sinh sống sau thời điểm mở thừa kế thành thai trước người để lại di sản chết Trường hợp người di tặng cá nhân phải tồn vào thời điểm mở thừa kế Người di tặng thực nghĩa vụ tài sản phần di tặng, trừ trường hợp tồn di sản khơng đủ để toán nghĩa vụ tài sản người lập di chúc phần di tặng dùng để thực phần nghĩa vụ lại người này” Câu 9: Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện gì? Nêu sở pháp lý trả lời Di tặng di chúc Vì vậy, để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện giống di chúc -Yêu cầu nội dung quy định Điều 631 BLDS 2015 Nội dung di chúc: “1 Di chúc gồm nội dung chủ yếu sau: a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc 108 c) Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản Ngoài nội dung quy định khoản Điều này, di chúc có nội dung khác Di chúc không viết tắt viết ký hiệu, di chúc gồm nhiều trang trang phải ghi số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc Trường hợp di chúc có tẩy xóa, sửa chữa người tự viết di chúc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xoá, sửa chữa” -Yêu cầu hình thức quy định từ Điều 633 đến Điều 635 BLDS 2015 Câu 10: Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho ai? Đoạn định cho câu trả lời? Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng tài sản cho ba người cháu ông Hùng, bà Diễm, ông Hoàng Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Cụ Biết di tặng tài sản chung riêng cho ba cháu ngoại ông Hùng, bà Diễm, ơng Hồng Tờ truất quyền cụ Biết ký tên lăn tay” Câu 11: Di tặng có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Di tặng khơng Tịa án chấp nhận Vì nội dung di tặng cụ Biết lập tờ truất quyền hưởng thừa kế bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt Mà án trên, Tòa án không công nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/9/1997 cụ Biết Cụ thể án đoạn “Riêng cụ Biết từ năm 1997 đến năm 2001 có lập văn gồm “Tờ truất quyền hưởng thừa kế di sản” lập ngày 20/9/1997; “Tờ di chúc” lập ngày 15/9/2000 “Tờ di chúc” lập ngày 03/01/2001 Tịa án cấp phúc thẩm khơng cơng nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/9/1997 “Tờ di chúc” lập ngày 15/9/2000 văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn có cứ” Hơn nữa, Quyết định Tịa án “cơng nhận di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 có hiệu lực tài sản cụ Biết khối tài sản chung với cụ Kiệt phần tài sản cụ Biết hưởng thừa kế di sản cụ Kiệt; phần di sản cụ Kiệt chia thừa kế theo pháp luật cho bà Nguyệt bà Thuyết” Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến di tặng Tịa án giải khơng chấp nhận di tặng cụ Biết cho ba cháu ngoại ơng Hùng,, bà Diễm ơng Hồng Vì Điều 646 BLDS 2015 quy định người lập di 109 chúc dành phần di sản để tặng cho người khác, nhiên cụ Biết di tặng tài sản chung riêng cho ba cháu không pháp luật; ra, tờ “Truất quyền hưởng di sản” lập ngày 02/01/2001 cụ Biết không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức Câu 13: Truất quyền thừa kế gì? Nêu sở pháp lý trả lời Pháp lệnh thừa kế quy định: “Người lập di chúc” quyền “truất quyền hưởng di sản nhiều người thừa kế theo pháp luật mà không thiết phải nêu lý do” (điểm đ khoản Điều 11) Quyền trì khoản Điều 626 BLDS năm 2015 Quyền người lập di chúc: “1 Chỉ định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản người thừa kế” Truất quyền có nghĩa là: người đáng hưởng di sản người khác để lại số lý họ khơng hưởng di sản Đó pháp luật quy định ý chí người để lại di sản31 Trường hợp thứ nhất, “người không quyền hưởng di sản” pháp luật quy định Ở đây, pháp luật trừng phạt người thừa kế phạm lỗi, có hành vi vi phạm pháp luật, trái đạo đức xã hội32 Trường hợp thứ hai truất quyền hưởng di sản theo ý chí người để lại thừa kế Trong trường hợp này, người để lại di sản muốn gạt hay nhiều người thừa kế theo pháp luật ngồi diện hưởng di sản, khơng cho người hưởng di sản mình33 Câu 13: Truất quyền thừa kế gì? Nêu sở pháp lý trả lời Điều 648 BLDS 2005 qui định người lập di chúc có quyền truất quyền hưởng di sản người thừa kế, cụ thể sau: Người lập di chúc có quyền khơng cho người thừa kế theo pháp luật hưởng thừa kế mà không cần phải nêu rõ lý Truất quyền thừa kế việc người để lại di sản xác định rõ di chúc việc không cho hưởng di sản Câu 14: Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt Cụ thể, Quyết định năm 2009, bà Thuyết có khai: “Ngày 20/9/1997 cụ Biết lập tờ truất quyền thừa kế, có nội dung: Cụ Biết cụ Kiệt giao quyền định đoạt tài sản theo tờ ủy quyền ngày 16/7/1997, cụ Biết truất quyền hưởng thừa kế bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt tài sản chung Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia VIệt Nam (xuất lần thứ 3), Bản án số 82 83, tr.60 32 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia, Thành phố Hồ Chí Minh, 2007, tr.248 33 Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia VIệt Nam (xuất lần thứ 3), Bản án số 82 83, tr.61.s 31 110 riêng cụ Kiệt, cụ Biết ấp Bình Phước Tờ truất quyền cụ Biết ký tên lăn tay” Câu 15: Truất quyền cụ Biết có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn định cho câu trả lời? Tờ truất quyền cụ Biết khơng Tịa án chấp nhận Đoạn cho câu trả lời là: “Tại kháng nghị số 130/2006/KNDS ngày 03/8/2006 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao án dân phúc thẩm số 122/DSPT ngày 22/6/2005 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương định giám đốc thẩm số 23/GĐTDS ngày 28/9/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hủy án dân phúc thẩm số 122/DSPT ngày 22/6/2005 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm lại theo hướng không công nhận tờ ủy quyền cụ Kiệt lập ngày 16/9/1997, tờ truất quyền thừa kế cụ Biết lập ngày 20/9/1997 di chúc cụ Biết lập ngày 15/9/2000; công nhận di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 hợp pháp phần di sản cụ Biết, phần lại cụ Kiệt phân chia theo pháp luật” Câu 16: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế Hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế hợp lý Vì ngày 20/9/1997 cụ Biết có lập tờ truất quyền thừa kế chị Nguyệt, sau ngày 15/9/2000 cụ Biết lại lập tờ di chúc để lại toàn tài sản cho bà Nguyệt hai tài liệu nội dung hình thức khơng Vì vậy, hướng giải Tịa án vụ việc theo hướng không công nhận hai văn hợp lý có sở Câu 17: Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản nào? Đoạn định cho câu trả lời? Trong di chúc năm 2001 cụ Biết định đoạt phần tài sản gồm nhà đất vườn ăn trái diện tích 6.278m2 Đoạn cho câu trả lời là: “Ngày 03/01/2001 cụ Biết lập di chúc có nội dung: Sau cụ qua đời bà Thuyết toàn quyền thừa hưởng phần tài sản nhà đất vườn ăn trái diện tích 6.278m2 Nội dung di chúc cụ Biết đọc cho ông Nguyễn Văn Thắng viết, cụ Biết lăn tay có ông Thắng ông Lương Văn Dầm làm chứng ký tên” Câu 18: Theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Viện kiểm sát Tòa án dân sự, di chúc 2001 có giá trị pháp lý phần di sản cụ Biết Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: Theo Viện kiểm sát: “Còn “Tờ di chúc” cụ Biết lập ngày 03/01/2001 để lại toàn di sản cho bà Thuyết cụ Biết đọc cho ông Nguyễn Văn Thánh viết hộ, di chúc ông Thắng người ký tên làm chứng với ông Lương Văn Dầm, tuân thủ 111 với quy định Bộ luật dân nên di chúc hợp pháp phần, phần cụ Biết chung với cụ Kiệt, phần cuả cụ Kiệt chia theo pháp luật” Theo Tòa Dân Tịa án nhân dân tối cao: “nếu khơng có chứng phải cơng nhận di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 có hiệu lực tài sản cụ biết khối tài sản chung với cụ Kiệt phần tài sản cụ Biết hưởng thừa kế di sản cụ Kiệt…” Câu 19: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Tòa dân Hướng giải Viện kiểm sát Tịa dân hồn tồn hợp lí Vì lúc cịn sống từ năm 1997 đến năm 2001 cụ Biết lập “Tờ phế truất quyền hưởng di sản” (20/9/1997), “Tờ di chúc” lập ngày 15/9/2000 “Tờ di chúc” lập ngày 03/01/2001 Tuy nhiên “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/9/1997 “Tờ di chúc” lập ngày 15/9/2000 không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn nên cơng nhận “Tờ di chúc” lập ngày 03/01/2001 cụ Biết Hơn cụ Biết lập tờ di chúc (03/01/2001) trạng thái hồn tồn minh mẫn, sáng suốt có ơng Lương Văn Dầm ơng Nguyễn Văn Thắng kí tên làm chứng vào di chúc, nên di chúc hợp pháp Vì lẽ nên di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 có hiệu lực tài sản cụ Biết khối tài sản chung với cụ Kiệt phần tài sản cụ Biết hưởng thừa kế di sản cụ Kiệt; phần di sản cụ Kiệt chia thừa kế theo pháp luật cho bà Nguyệt bà Thuyết Câu 20: Sự khác “truất quyền thừa kế” “không hưởng di sản” chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời Truất quyền thừa kế   Là ý chí người lập di chúc Người bị truất hưởng di sản (trong trường hợp Điều 669 BLDS) Không hưởng di sản   Là ý chí nhà nước, quy định pháp luật Người khơng hưởng khơng hưởng di sản trường hợp hết Câu 21: Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tòa án dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tòa án dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình Thể đoạn: “Bà Nga nuôi không cấp dưỡng bố mẹ tuổi già dẫn đến Hội chữ thập đỏ 112 phải cung cấp thức ăn Theo quy đinh điểm b khoản Điều 646 Bộ luật dân năm 1995, điểm b khoản Điều 643 Bộ luật dân năm 2005 người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản không hưởng di sản” Câu 22: Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga có hưởng di sản thừa kế ơng Bình khơng? Nêu sở pháp lí trả lời? Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga khơng hưởng di sản thừa kế ơng Bình Cơ sở pháp lí: Căn vào điểm b, khoản Điều 621 quy định người không hưởng di sản “Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản” Câu 23: Suy nghĩ anh/chị (nếu có) hướng giải Tòa án liên quan đến hành vi bà Nga Hướng giải Tòa án liên quan đến hành vi bà Nga thuyết phục Vì theo tài liệu có hồ sơ chưa có sở xác định bà Nga có hành vi bạc đãi cha mẹ, nên khơng có sở để xác định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình, bà Như để xác định bà Nga khơng hưởng thừa kế tài sản ơng Bình, bà Như Câu 23: Suy nghĩ anh/ chị (nếu có) hướng giải Tịa án liên quan đến hành vi bà Nga Theo nhóm em, hướng giải Tòa án hành vi kiện đòi thừa kế tài sản bà Nga hợp lí Bởi vì, bà Nga cho di chúc bà Như để lại di sản cho hai vợ chồng ông Truyền bà Hằng không hợp pháp lại không đưa xác đáng Do đó, Tịa án bác bỏ u cầu địi lại tồn tài sản cha mẹ ni bà giải cho bà hưởng phần thừa kế theo pháp luật di sản ơng Bình để lại sau chết khơng có di chúc), cịn di sản bà Như di chúc để lại di sản cho vợ chồng ông Truyền nên bà không quyền hưởng di sản BÀI TẬP THÁNG THỨ *Bài tập 1: Đối tượng điều chỉnh pháp luật dân Câu 1: Những quan hệ thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân sự? Những quan hệ thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân là: quan hệ tài sản quan hệ nhân thân Quan hệ tài sản, đối tượng điều chỉnh pháp luật dân Việt Nam, quan hệ chủ thể gắn liền với tài sản, tức quan hệ chủ thể gắn liền với “vật, tiền, 113 giấy tờ có giá quyền tài sản” (khoản Điều 105 BLDS)34 Các nhóm quan hệ tài sản pháp luật dân điều chỉnh bao gồm:     Quan hệ sở hữu; Quan hệ nghĩa vụ hợp đồng; Quan hệ bồi thường thiệt hại; Quan hệ thừa kế Quan hệ nhân thân, đối tượng điều chỉnh pháp luật dân Việt Nam, quan hệ chủ thể gắn liền với yếu tố nhân thân chủ thể35 Quan hệ nhân thân bao gồm:   Quan hệ nhân thân liên quan đến tài sản; Quan hệ nhân thân không liên quan đến tài sản Câu 2: Quan hệ A B có thuộc phạm vi điều chỉnh BLDS 2005 BLDS 2015 khơng? Vì sao? Về phạm vi điều chỉnh Bộ luật, Điều BLDS 2005 Điều BLDS 2015 nêu rõ Bộ luật dân quy định địa vị pháp lý, chuẩn mực pháp lý cho cách ứng xử bên quan hệ dân Điều BLDS 2005 quy định luật có nhiệm vụ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bên quan hệ dân sự; bảo đảm bình đẳng an tồn pháp lý quan hệ dân Như vậy, quan hệ A B thuộc phạm vi điều chỉnh BLDS 2005 BLDS 2015 *Bài tập 2: Quan hệ dân quan hệ pháp luật dân Câu 1: Quan hệ anh Giáp anh Phú liên quan đến trâu đực có thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân không? Đối tượng điều chỉnh pháp luật dân quan hệ dân mà cụ thể quan hệ tài sản quan hệ nhân thân Trong đó, quan hệ tài sản quan hệ chủ thể gắn liền với tài sản, tức quan hệ chủ thể gắn liền với “vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Quan hệ anh Phú anh Giáp tình quan hệ hai chủ thể gắn liền với tài sản mà cụ thể trâu đực nên quan hệ anh Phú anh Giáp thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân Câu 2: Quan hệ tài sản thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân có đặc điểm gì? Quan hệ tài sản thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân có đặc điểm sau: Chế Mỹ Phương Đài, Nguyễn Xuân Quang (chủ biên), Giáo trình Những quy định chung luật dân sự, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2017, tr 35 Chế Mỹ Phương Đài, Nguyễn Xuân Quang (chủ biên), Giáo trình Những quy định chung luật dân sự, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2017, tr 34 114 Quan hệ tài sản pháp luật dân điều chỉnh ln liên quan tới tài sản, trực tiếp gián tiếp;  Quan hệ tài sản pháp luật dân điều chỉnh xác lập chủ thể quan hệ pháp luật dân với điều kiện pháp luật quy định;  Quan hệ tài sản pháp luật dân điều chỉnh thể ý chí chủ thể tham gia quan hệ, ý chí phải phù hợp với ý chí nhà nước;  Trong quan hệ tài sản pháp luật dân điều chỉnh có đền bù ngang giá lợi ích vật chất chủ thể tham gia  Câu 3: Cho biết thành phần quan hệ pháp luật dân Những thành phần thể quan hệ anh Giáp anh Phú trâu cái? Thành phần quan hệ pháp luật dân gồm có: Chủ thể quan hệ pháp luật dân người tham gia vào quan hệ pháp luật dân sự, có quyền nghĩa vụ phát sinh từ quan hệ pháp luật dân mà họ tham gia36 Chủ thể quan hệ pháp luật dân bao gồm: Cá nhân, pháp nhân, Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam;  Khách thể quan hệ pháp luật dân là: “cái” mà mà quan hệ pháp luật dân hình thành37;  Nội dung quan hệ pháp luật dân tổng hợp quyền nghĩa vụ dân chủ thể quan hệ pháp luật dân cụ thể38  Trong quan hệ tài sản anh Giáp anh Phú trâu thì: Anh Giáp chủ thể quyền, tức người chủ trâu Anh Phú chủ thể nghĩa vụ;  Khách thể trâu cái;  Nội dung: o Quyền nghĩa vụ anh Giáp:  Anh Giáp có nghĩa vụ ni dưỡng báo cho UBND xã, phường, thị trấn nơi cư trú để thông báo công khai cho chủ sở hữu biết mà nhận lại Khi chủ nhân đến nhận lại có nghĩa vụ giao trả;  Anh Giáp có quyền sở hữu trâu sau năm chủ nhân khơng đến nhận (vì gia súc thả rơng) Nếu trâu có sinh anh Giáp có quyền hưởng nửa số gia súc sinh  Chế Mỹ Phương Đài, Nguyễn Xuân Quang (chủ biên), Giáo trình Những quy định chung luật dân sự, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2017, tr 47 37 Chế Mỹ Phương Đài, Nguyễn Xuân Quang (chủ biên), Giáo trình Những quy định chung luật dân sự, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2017, tr 53 38 Chế Mỹ Phương Đài, Nguyễn Xuân Quang (chủ biên), Giáo trình Những quy định chung luật dân sự, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2017, tr 57 36 115 Quyền nghĩa vụ anh Phú:  Anh Phú có quyền nhận lại trâu thời hạn năm kể từ anh Giáp nuôi dưỡng có thơng báo cơng khai Nếu có tranh chấp, anh có quyền u cầu Tịa án buộc anh Giáp trả lại trâu;  Anh Phú có nghĩa vụ chi trả lại tiền công nuôi dưỡng chi phí khác cho anh Giáp o Câu 4: Cho biết quan hệ pháp luật dân có đặc điểm nào? Đặc điểm quan hệ pháp luật dân sự:  Trong quan hệ pháp luật dân sự, chủ thể tham gia bình đẳng mặt pháp lý độc lập mặt tài sản;  Quan hệ pháp luật dân tồn trường hợp chưa có quy phạm pháp luật dân trực tiếp điều chỉnh;  Lợi ích (trước tiên lợi ích kinh tế) tiền đề phần lớn quan hệ pháp luật dân sự;  Chủ thể, khách thể phương pháp bảo vệ quyền dân đa dạng, phong phú Câu 5: Cho biết làm phát sinh quan hệ pháp luật dân Quan hệ anh Giáp anh Phú trâu phát sinh nào? Sự xuất hiện, thay đổi chấm dứt quan hệ pháp luật xảy có đủ ba yếu tố, quy phạm pháp luật, thành phần chủ thể kiện pháp lý39 Quan hệ anh Giáp anh Phú trâu phát sinh cứ:  Về chủ thể anh Giáp anh Phú, anh Phú chủ sở hữu trâu cái, anh Giáp người nuôi dưỡng trâu thời gian bị lạc đàn;  Sự kiện pháp lý: anh Phú thả trâu rừng, 07/05/2004 anh kiểm tra thấy ngày 17/05/2004 anh tìm thấy trâu trang trại nhà anh Giáp Tuy nhiên anh Giáp trả lại trâu đực trâu khơng Từ làm phát sinh quan hệ anh Phú anh Giáp liên quan đến trâu cái: tranh chấp quyền sở hữu trâu cái;  Quy phạm pháp luật áp dụng: Điều 231 BLDS 2015 xác lập quyền sở hữu gia súc bị thất lạc *Bài tập 3: Tuyên bố cá nhân chết Câu 1: Những điểm giống khác tuyên bố người tích tuyên bố người chết? Chế Mỹ Phương Đài, Nguyễn Xuân Quang (chủ biên), Giáo trình Những quy định chung luật dân sự, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2017, tr 75 39 116 Những điểm giống khác tuyên bố người tích tuyên bố người chết: Giống nhau:  Đối tượng yêu cầu Tòa án tuyên người chết tích: Người có quyền nghĩa vụ liên quan có quyền u cầu Tịa án tun bố người chết tích;  Đối tượng có quyền tuyên bố người chết tích: Tịa án có quyền tun bố người tích tuyên bố người chết Tuyên bố người tích Về điều kiện Điều 78 Tuyên bố người chết Điều BLDS 2005: 81 BLDS 2005: Hai năm tính từ ngày biết tin tức cuối người đó, khơng xác định ngày có tin tức cuối thời hạn tính từ ngày tháng tháng có tin tức cuối cùng, khơng xác định ngày, tháng có tin tức cuối thời hạnnày tính từ ngày năm năm có tin tức cuối a) Sau ba năm, kể từ ngày định tuyên bố tích Tịa án có hiệu lựcpháp luật mà khơng có tin tức xác thực cịn sống; b) Biệt tích chiến tranh sau năm năm, kể từ ngày chiến tranh kết thúc mà khơng có tin tức xác thực sống; c) Bị tai nạn thảm họa, thiên tai mà sau năm, kể từ ngày tai nạn thảm họa, thiên tai chấm dứt 117 khơng có tin tức xác thực cịn sống, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; d) Biệt tích năm năm liền trở lên khơng có tin tức xác thực cịn sống, thời hạn tính theo quy định khoản Điều 78 luật Câu 2: Một người biệt tích khơng có tin tức xác thực cịn sống thời hạn bị yêu cầu Tòa án tuyên bố chết? Tùy trường hợp, người có quyền, lợi ích liên quan u cầu Tịa án định tuyên bố chết vào Điều 81 BLDS 2005: “a) Sau ba năm, kể từ ngày định tun bố tích Tồ án có hiệu lực pháp luật mà khơng có tin tức xác thực cịn sống; b) Biệt tích chiến tranh sau năm năm, kể từ ngày chiến tranh kết thúc mà khơng có tin tức xác thực sống; c) Bị tai nạn thảm họa, thiên tai mà sau năm, kể từ ngày tai nạn thảm hoạ, thiên tai chấm dứt khơng có tin tức xác thực cịn sống, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; d) Biệt tích năm năm liền trở lên khơng có tin tức xác thực cịn sống; thời hạn tính theo quy định khoản Điều 78 Bộ luật này” Câu 3: Trường hợp ông Hùng ơng Phúc có coi người biệt tích khơng có tin tức xác thực cịn sống khơng? Đoạn hai Quyết định cho câu trả lời? Trường hợp ông Hùng ông Phúc coi người biệt tích khơng có tin tức xác thực cịn sống Trường hợp ơng Hùng thể đoạn: “Cho đến năm 1995, ông Hùng tự ý bỏ nhà Theo bà Thảo trình bày trước bỏ nhà đi, hồn cảnh kinh tế gia đình khó khăn nên vợ chồng thường cãi vã ông Hùng vỏ khơng nói với gia đình Bà Thảo có báo với quyền phường 08, quận Cơng an địa phương 118 xóa hộ vào ngày 08/10/2003 Sau bà Thảo gia đình nhiều lần tìm kiếm ơng Hùng giải chuyện gia đình khơng được, khơng biết tin tức khơng thấy ơng Hùng trở nhà” Trường hợp ông Phúc thể đoạn: “Ngày 21/6/1975 ông Nguyễn Khoa Phúc đột ngột bỏ đi, bà bên gia đình chồng tìm kiếm nhiều nơi khơng gặp Nay khơng cịn hy vọng ông Nguyễn Khoa Phúc sống nên bà Tương Thị Nhiều đề nghị Tịa án tun bố ơng Nguyễn Khoa Phúc chết theo quy định khoản Điều 26 điểm b khoản Điều 25 Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự Bà Nguyễn Khoa Diệu Như bà Nguyễn Khoa Diệu Nhi thừa nhận từ nhỏ hai bà sống với mẹ, cha đâu Hai bà đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu bà Tương Thị Nhiều” Câu 4: Theo quy định hành, kể từ ngày ông Hùng ông Phúc coi người biệt tích khơng có tin tức xác thực cịn sống để tính thời hạn cho phép tuyên bố họ chết? Theo khoản Điều 68 BLDS 2015 quy định: “Khi người biệt tích 02 năm liền trở lên, áp dụng đầy đủ biện pháp thơng báo, tìm kiếm theo quy định pháp luật tố tụng dân khơng có tin tức xác thực việc người cịn sống hay chết theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan, Tịa án tun bố người tích Thời hạn 02 năm tính từ ngày biết tin tức cuối người đó; khơng xác định ngày có tin tức cuối thời hạn tính từ ngày tháng tháng có tin tức cuối cùng, khơng xác định ngày, tháng có tin tức cuối thời hạn tính từ ngày năm năm có tin tức cuối cùng” Theo quy định hành thời điểm ơng Hùng ơng Phúc coi người biệt tích khơng có tin tức xác thực cịn sống để tính thời hạn cho phép tuyên bố họ chết là:   Đối với ông Hùng năm 1/1/1996; Đối với ơng Phúc ngày 21/06/1975 Câu 5: Tịa án có tuyên ông Hùng ông Phúc chết không? Đoạn hai Quyết định cho câu trả lời? Tịa án có tun ơng Hùng ơng Phúc chết Đoạn cho thấy Tịa án tun ơng Hùng chết: “1 Chấp nhận yêu cầu bà CHUNG MAI NGỌC THẢO –Tuyên bố ông MAI VĂN HÙNG, sinh năm 1968 có nơi cư trú cuối số 129F/123/120F Bến Vân Đồn, phường 08, Quận chết” Đoạn cho thấy Tịa án tun ơng Phúc chết: “1 Chấp nhận yêu cầu giải việc dân bà Tương Thị Nhiều: a/ Tuyên bố ông Nguyễn Khoa Phúc – Sinh năm 1947 – Nơi cư trú cuối cùng: 602 Phạm Văn Chí, Phường 8, Quận 6, TP Hồ Chí Minh chết” 119 Câu 6: Tịa án xác định ơng Hùng ơng Phúc chết vào ngày nào? Đoạn hai Quyết định cho câu trả lời? Theo Quyết định số 01/2007/QĐST-VDS Tịa tun ơng Mai Văn Hùng chết vào ngày định có hiệu lực pháp luật Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Ngày chết ông MAI VĂN HÙNG ngày định có hiệu lực pháp luật” Theo Quyết định số 10/2009/QĐ-VDS Tịa án tuyên ông Nguyễn Khoa Phúc chết vào ngày 21/6/1975 Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Ngày chết xác định ngày 21 tháng năm 1975” Câu 7: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định ngày ông Hùng ông Phúc chết hai Quyết định Tịa án xác định ngày ơng Phúc chết ngày 21/06/1975 (ngày ông bỏ nhà đi) Nhóm khơng đồng tình với quan điểm lẽ ngày 21/06/1975 ngày ông Phúc bắt đầu biệt tích, xác định ngày đồng thời ngày ông Phúc chết khả ông Phúc chết khơng có sở đảm bảo Thực tế ông Phúc bỏ nhà không thơng tin cho gia đình biết Như vậy, ta xác định ngày ơng Phúc biệt tích ngày chết khơng thể đảm bảo độ xác Nhóm đồng tình với quan điểm Tịa án xác định ngày ơng Hùng chết ngày Quyết định có hiệu lực pháp luật Vì thời gian 05 năm từ bỏ biệt tích khoảng thời gian tương đối dài, khả ơng Hùng chết thực tế thấp Việc định tun bố ơng Hùng chết gần với thực tế *Bài tập 4: Tổ hợp tác Câu 1: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 tổ hợp tác suy nghĩ anh/chị điểm Về chủ thể quan hệ dân tổ hợp tác Bộ luật dân 2005 Bộ luật dân 2015  Tổ hợp tác xem có tư cách pháp nhân có đủ điều kiện đăng ký pháp lý theo quy định pháp luật;  Không quy định tổ hợp tác chủ thể quan hệ pháp luật dân sự, cá nhân pháp nhân chủ thể, khơng chủ thể nên khơng có tư cách pháp nhân Do đó, việc xác lập giao dịch dân phải người đại diện theo ủy quyền thực  Quy định từ cá nhân trở lên hình thành sở hợp đồng hợp tác có chứng thực Ủy ban nhân 120 dân xã, phường, thị trấn Trường hợp thành viên tổ hợp tác khơng có tư cách pháp nhân tham gia giao dịch dân không thành viên khác ủy quyền làm người đại diện thành viên chủ thể tham gia giao dịch, xác lập;  Không quy định số thành viên tối thiểu tổ hợp tác Về đại diện  Người đại diện tổ trưởng tổ viên cử ra, tổ trưởng ủy quyền cho tổ viên thực số công việc định cần thiết cho tổ  Người đại diện người thành viên khác ủy quyền, người đại diện có quyền thực giao dịch thành viên khác ủy quyền Việc ủy quyền phải lập thành văn bản, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Khoản Điều 101;  Không nêu quy định nhận tổ viên mới, khỏi tổ hợp tác hay chấm dứt tổ hợp tác;  Quy định thêm hậu pháp lý giao dịch dân thành viên khơng có quyền đại diện vượt phạm vi đại diện xác lập, thực 121 Suy nghĩ nhóm điểm trên: Những điểm tổ hợp tác BLDS năm 2015 thể tiến khắc phục hạn chế, tiêu cực BLDS năm 2005 Thứ nhất, loại bỏ tư cách chủ thể tổ hợp tác, điều giảm nhiều bất cập thực tiễn xét xử tổ hợp tác tập hợp cá nhân có quan hệ với tài sản, số lượng cá thể dừng lại mà bất biến, xảy thêm bớt thành viên, ý chí khơng đồng Thứ hai, tham gia giao dịch dân coi tổ hợp tác chủ thể có tư cách pháp nhân gây khó khăn cho việc chủ thể tham gia giao dịch với tư cách cá nhân, vấn đề tài sản chung hay riêng dễ xảy tranh chấp Thứ ba, thực tế xét xử chưa có vụ kiện có nguyên đơn bị đơn tổ hợp tác Hơn nữa, Khoản Điều 56 BLTTDS quy định, đương vụ án dân cá nhân, quan, tổ chức bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (tổ hợp tác không xác định đương trongvụ án dân sự) Vì việc loại bỏ tư cách chủ thể tổ hợp tác hợp lý 122 ... Nga 11 2 12 13 *Bài tập 1: Năng lực hành vi dân cá nhân Câu 1: Cho biết điểm Bộ luật Dân 2 015 (BLDS 2 015 ) so với Bộ luật Dân 2005 (BLDS 2005) quy định lực hành vi dân Khoản Điều 22... luật dân ĐH Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2 017 , tr 18 0 Lê Minh Hùng, Giáo trình Những quy định chung luật dân ĐH Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2 017 , tr 18 1... Bích chịu thiệt số tiền 26 BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ 27 *Bài tập 1: Giao dịch xác lập người khơng có khả nhận thức Câu 1: Những điểm Bộ luật Dân 2 015 (BLDS 2 015 ) so với Bộ luật Dân 2005 (BLDS 2005) điều