tai lieu, document1 of 66 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC INH T TP HỒ CHÍ MINH PHAN THỊ QUỲNH TRANG CÁC Y U TỐ ẢNH HƢỞNG Đ N RỦI RO TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ INH T TP Hồ Chí Minh - Năm 2016 luan van, khoa luan of 66 tai lieu, document2 of 66 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC INH T TP HỒ CH MINH PHAN THỊ QUỲNH TRANG CÁC Y U TỐ ẢNH HƢỞNG Đ N RỦI RO TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM Chuyên ngành : Tài – Ngân hàng Mã số : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ INH T NGƢỜI HƢỚNG DẪN HOA HỌC: PGS TS TRẦM THỊ XUÂN HƢƠNG TP Hồ Chí Minh - Năm 2016 luan van, khoa luan of 66 tai lieu, document3 of 66 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn Thạc sĩ kinh tế “Các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro ngân hàng thương mại Việt Nam” cơng trình nghiên cứu thân hướng dẫn PGS.TS Trầm Thị Xuân Hương Dữ liệu thông tin là trung thực đáng tin cậy Các nội dung trích dẫn tác giả thu thập từ nguồn khác có ghi rõ nguồn gốc phần tài liệu tham khảo Học viên Phan Thị Quỳnh Trang luan van, khoa luan of 66 tai lieu, document4 of 66 MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VI T TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC BIỂU ĐỒ CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH T 1.1 Lý thực đề tài: 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: 1.3 C u h i n hi n ứu: 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu: 1.5 Phƣơn pháp n hi n ứu: 1.6 Kết cấu luận văn: 1.7 n h ho họ ủ đề t i n hi n ứu: Kết luận hƣơn CHƢƠNG 2: CƠ SỞ L THUY T VỀ CÁC Y U TỐ ẢNH HƢỞNG Đ N RỦI RO TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 2.1 Cơ sở thu ết rủi ro tron hoạt độn inh o nh n n h n thƣơn mại4 2.1.1 Khái niệm rủi ro ngân hàng 2.1.2 Phân loại rủi ro hoạt động kinh doanh ngân hàng thương mại 2.1.3 Các số để đo lường rủi ro 2.1.3.1 Chỉ số Z-score 2.1.3.2 Tỷ lệ nợ xấu 2.2 Các yếu tố ảnh hƣởn đến rủi ro 2.2.1 Nhóm yếu tố khách quan luan van, khoa luan of 66 tai lieu, document5 of 66 2.2.1.1 Điều kiện kinh tế vĩ mô 2.2.1.2 Khách hàng 2.2.2 Nhóm yếu tố chủ quan 10 2.4 Tổng quan n hi n ứu yếu tố ảnh hƣởn đến rủi ro ngân hàng thƣơn mại 12 Kết luận hƣơn 16 CHƢƠNG 3: TH C TRẠNG CÁC Y U TỐ ẢNH HƢỞNG Đ N RỦI RO CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 17 3.1 Phân tích thực trạng rủi ro củ n n h n thƣơn mại Việt Nam 17 3.1.1 Phân tích Z-score 17 3.1.2 Tỷ lệ nợ xấu 24 3.2 Phân tích thực trạng yếu tố ảnh hƣởn đến rủi ro ngân hàng thƣơn mại Việt Nam 26 3.2.1 Nhóm nhân tố khách quan 26 3.2.1.1 Tăng trưởng GDP 26 3.2.1.2 Tỷ lệ lạm phát 27 3.2.2 Nhóm nhân tố chủ quan 29 3.2.2.1 Vốn điều lệ: 29 3.2.2.2 Tổng tài sản: 30 3.2.2.3 Khả sinh lợi ngân hàng: 31 3.2.2.4 Chi phí hoạt động: 32 3.2.2.5 Thu nhập lãi: 33 3.2.2.6 Dự phịng rủi ro tín dụng 35 Kết luận hƣơn 35 CHƢƠNG 4: KHẢO SÁT, KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH NGHI N CỨU CÁC Y U TỐ ẢNH HƢỞNG Đ N RỦI RO TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM37 4.1 Mơ hình 37 luan van, khoa luan of 66 tai lieu, document6 of 66 4.1.1 Biến phụ thuộc: 39 4.1.2 Các biến độc lập 40 4.2 Phƣơn pháp n hi n ứu: 45 4.3 Thu thập v số iệu: 46 4.4 Kết mô hình 46 4.4.1 Thống kê mô tả mẫu liệu 46 4.4.2 ết kiểm định giả thuyết OLS 49 4.4.3 Phân tích lựa chọn mơ hình 50 4.4 Thảo luận kết nghiên cứu 54 Kết luận hƣơn 57 CHƢƠNG 5: T LUẬN VÀ CÁC GỢI Ý GIẢI PHÁP NHẰM HẠN CH RỦI RO TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM 58 5.1 Kết luận 58 5.2 Các gợi ý iải pháp 59 5.2.1 Một số gợi ý Chính phủ Ngân hàng Nhà nước 60 5.2.1.1 Đối với Chính phủ: 60 5.2.1.2 Đối với Ngân hàng Nhà nước: 60 5.2.2 Một số gợi ý giải pháp ngân hàng thương mại Việt Nam 61 5.4 Hạn hế v hƣớng nghiên cứu 64 5.4.1 Hạn chế 64 5.4.2 Hướng nghiên cứu 64 Kết luận hƣơn 65 K T LUẬN CHUNG 65 TÀI LIỆU THAM HẢO PHỤ LỤC luan van, khoa luan of 66 tai lieu, document7 of 66 DANH MỤC CÁC TỪ VI T TẮT 10 11 12 Từ viết tắt Tiến Anh ADB Asian Development Bank BCTC BCTN FEM Fixed Effects Model Feasible Generalized Least FGLS Squares GDP Gross Domestic Product HQKD INF Inflation NHTM NHTMCP NHNN NPL Non-performing loan 13 OLS Ordinary Least Squares 14 REM Random Effects Model 15 ROE Return on equity 16 17 18 ROA RRTD TCTD Return on asset 19 VAMC 20 VCSH STT Vietnam Asset Management Company luan van, khoa luan of 66 Tiến Việt Ngân hàng phát triển Châu Á Báo cáo tài Báo cáo thường niên Mơ hình hiệu ứng cố định Bình phương tối thiểu tổng quát khả thi Tổng sản phẩm quốc nội Hiệu kinh doanh Lạm phát Ngân hàng thương mại Ngân hàng thương mại cổ phần Ngân hàng Nhà nước Tỷ lệ nợ xấu Phương pháp bình phương nhỏ Mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên Tỷ lệ thu nhập vốn chủ sở hữu Tỷ lệ thu nhập tổng tài sản Rủi ro tín dụng Tổ chức tín dụng Cơng ty TNHH MTV quản lý tài sản tổ chức tín dụng Việt Nam Vốn chủ sở hữu tai lieu, document8 of 66 DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Tổng kết nghiên cứu ảnh hƣởng rủi ro t i hính đến khả năn phá sản n n h n thƣơn mại 13 Bảng 3.1: Khả năn sinh ời NHTM Việt Nam 32 Bảng 3.2: Tỷ lệ chi phí hoạt động số ngân hàng 34 Bảng 3.3: Tỷ lệ chi phí ngồi lãi số ngân hàng 35 Bảng 4.1: Mô tả biến s dụng 39 Bảng 4.2 : Kỳ vọng dấu nghiên cứu 45 Bảng 4.3: Tổng kết biến s dụng 45 Bảng 4.4: Thống kê mô tả liệu 48 Bảng 4.5 : Ma trận hệ số tƣơn qu n biến 50 Bảng 4.6 Hệ số VIF 51 Bảng 4.7: Bảng tổng kết kết hồi quy từ mơ hình với biến Z-SCORE 52 Bảng 4.8: Bảng tổng kết kết hồi quy từ mơ hình với biến NPL 53 Bảng 4.9: Bảng so sánh kết biến Z-Sscore biến NPL 55 luan van, khoa luan of 66 tai lieu, document9 of 66 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1: Các ngân hàng có Z-score suy giảm 18 Biểu đồ 3.2 : Các ngân hàng có Z-s ore tăn 20 Biểu đồ 3.3 : Các ngân hàng có Z-s ore tăn 22 Biểu đồ 3.4: Z-score ngân hàng Vietinbank, BIDV Vietcombank 23 Biểu đồ 3.5: Z-score ngân hàng niêm yết 24 Biểu đồ 3.6: Tỷ lệ nợ xấu hệ thống NHTM Việt Nam 25 Biểu đồ 3.7: Tăn trƣởng GDP Việt Nam 26 Biểu đồ 3.8: Tỷ lệ lạm phát Việt Nam 27 luan van, khoa luan of 66 tai lieu, document10 of 66 CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU LUẬN VĂN THẠC SỸ 1.1 L INH T o thự đề t i: Ngành ngân hàng xem ngành then chốt đóng vai trị quan trọng kinh tế Hoạt động kinh doanh ngân hàng phải đối mặt với nhiều rủi ro khác hi rủi ro xảy thường xuyên liên tục làm cho ngân hàng vốn, lợi nhuận suy giảm giá trị tài sản từ tác động trực tiếp đến hoạt động ngân hàng (Heffernan, 2005) Những năm trở lại đây, hệ thống ngân hàng thương mại (NHTM) Việt Nam đối diện với nhiều rủi ro tỷ lệ nợ xấu tăng cao thiếu hụt khoản, sụt giảm lợi nhuận hiệu hoạt động thấp Nguyên nhân xuất phát từ thân ngân hàng việc định đầu tư cho vay, quản lý chi phí hiệu đặt mục tiêu tăng trưởng lợi nhuận cao Hoặc nguyên nhân đến từ điều kiện kinh tế vĩ mô năm vừa qua Như vậy, việc xác định yếu tố nội ngân hàng yếu tố vĩ mô ảnh hưởng đến rủi ro ngân hàng vấn đề cấp thiết Từ kết đạt được, đề xuất khuyến nghị phù hợp nhằm hạn chế rủi ro cho hệ thống NHTM Việt Nam Xuất phát từ thực tiễn tính cấp thiết nói trên, tác giả định chọn đề tài nghiên cứu: “Các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro ngân hàng thương mại Việt Nam” làm luận văn Thạc sĩ 1.2 Mụ ti u n hi n ứu: - Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro NHTM - Xác định yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro NHTM Việt Nam từ năm 2007 đến năm 2015 - Dựa vào kết nghiên cứu gợi ý số biện pháp nhằm hạn chế rủi NHTM Việt Nam 1.3 C u h i n hi n ứu: - Các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro NHTM ? - Các yếu tố ảnh hưởng hưởng đến rủi ro NHTM Việt Nam ? luan van, khoa luan 10 of 66 tai lieu, document88 of 66 244 23 ABB 2006 44.72 14.95 0.38 0.22 0.60 0.03 0.08 1.78 0.01 6.98 7.39 245 23 ABB 2007 22.89 0.02 16.66 0.14 0.35 0.30 0.02 0.09 5.06 0.01 7.13 8.30 246 23 ABB 2008 26.36 0.04 16.42 0.29 0.73 0.24 0.00 0.02 -0.05 0.01 5.66 23.12 247 23 ABB 2009 26.51 0.02 17.09 0.17 0.42 0.22 0.02 0.07 0.97 0.01 5.40 7.05 248 23 ABB 2010 18.21 0.01 17.45 0.12 0.44 0.11 0.02 0.11 0.54 0.01 6.42 8.86 249 23 ABB 2011 15.36 0.03 17.54 0.11 0.47 -0.02 0.01 0.07 0.00 0.02 6.24 18.68 250 23 ABB 2012 14.38 0.02 17.65 0.11 0.61 0.05 0.01 0.08 -0.06 0.02 5.25 9.09 251 23 ABB 2013 13.53 0.07 17.87 0.10 0.67 0.27 0.00 0.03 0.26 0.03 5.42 6.59 252 23 ABB 2014 12.22 0.04 18.03 0.08 0.66 0.13 0.00 0.02 0.10 0.02 5.98 4.09 253 23 ABB 2015 11.70 0.02 17.98 0.09 0.60 0.20 0.00 0.02 0.19 0.01 6.68 0.63 254 24 OCB 2005 20.94 15.21 0.10 0.02 0.15 0.52 0.00 7.55 8.28 255 24 OCB 2006 24.42 15.68 0.13 0.22 0.35 0.02 0.17 0.60 0.00 6.98 7.39 256 24 OCB 2007 27.70 0.01 16.28 0.14 0.38 0.12 0.02 0.14 0.36 0.01 7.13 8.30 257 24 OCB 2008 29.90 0.03 16.13 0.16 0.64 0.25 0.01 0.04 0.36 0.01 5.66 23.12 258 24 OCB 2009 34.28 0.03 16.36 0.18 0.42 0.13 0.02 0.11 0.19 0.01 5.40 7.05 259 24 OCB 2010 33.68 0.02 16.80 0.16 0.40 0.12 0.02 0.11 0.13 0.01 6.42 8.86 260 24 OCB 2011 30.67 0.03 17.05 0.15 0.47 0.00 0.01 0.09 0.20 0.01 6.24 18.68 261 24 OCB 2012 28.91 0.03 17.13 0.14 0.48 -0.10 0.01 0.06 0.25 0.02 5.25 9.09 262 24 OCB 2013 26.32 0.03 17.31 0.12 0.50 -0.02 0.01 0.06 0.17 0.01 5.42 6.59 263 24 OCB 2014 22.93 0.03 17.48 0.10 0.53 0.15 0.01 0.06 0.06 0.01 5.98 4.09 264 24 OCB 2015 19.60 0.02 17.72 0.09 0.56 0.07 0.00 0.05 0.29 0.01 6.68 0.63 265 25 PGB 2005 266 25 PGB 2006 25.38 13.99 0.18 0.27 -0.08 0.01 0.06 0.00 6.98 7.39 267 25 PGB 2007 18.67 0.00 15.36 0.12 0.28 0.15 0.01 0.11 1.39 0.00 7.13 8.30 268 25 PGB 2008 20.72 0.01 15.64 0.17 0.49 0.51 0.01 0.08 0.23 0.01 5.66 23.12 269 25 PGB 2009 18.50 0.01 16.16 0.10 0.37 0.47 0.02 0.17 1.65 0.01 5.40 7.05 270 25 PGB 2010 17.74 0.01 16.61 0.13 0.43 0.29 0.02 0.13 0.74 0.01 6.42 8.86 271 25 PGB 2011 20.17 0.02 16.68 0.15 0.39 0.07 0.03 0.19 0.11 0.02 6.24 18.68 272 25 PGB 2012 22.39 0.08 16.77 0.17 0.50 0.14 0.01 0.08 0.14 0.02 5.25 9.09 273 25 PGB 2013 20.81 0.03 17.03 0.13 0.70 0.31 0.00 0.01 0.01 0.01 5.42 6.59 274 25 PGB 2014 18.72 0.02 17.07 0.13 0.64 0.14 0.01 0.04 0.05 0.01 5.98 4.09 275 25 PGB 2015 19.21 0.03 17.02 0.14 0.65 0.14 0.00 0.01 0.09 0.01 6.68 0.63 276 26 SCB 2005 13.72 15.21 0.08 0.63 0.21 0.01 0.19 0.85 0.00 7.55 8.28 277 26 SCB 2006 13.33 16.21 0.07 0.02 0.22 1.44 0.00 6.98 7.39 278 26 SCB 2007 16.14 0.00 17.07 0.10 0.40 0.55 0.01 0.15 1.37 0.00 7.13 8.30 279 26 SCB 2008 14.61 0.01 17.47 0.07 0.38 0.21 0.01 0.17 0.19 0.01 5.66 23.12 280 26 SCB 2009 13.74 0.01 17.81 0.08 0.43 0.28 0.01 0.09 0.36 0.01 5.40 7.05 281 26 SCB 2010 14.00 0.12 17.91 0.08 0.39 2.29 0.00 0.06 0.06 0.02 6.42 8.86 282 26 SCB 2011 13.56 0.07 18.79 0.08 0.99 0.02 6.24 18.68 283 26 SCB 2012 13.39 0.07 18.82 0.08 0.71 0.04 0.00 0.01 0.33 0.01 5.25 9.09 284 26 SCB 2013 12.91 0.02 19.01 0.07 0.71 0.29 0.00 0.00 0.01 0.01 5.42 6.59 285 26 SCB 2014 11.01 0.01 19.31 0.05 0.54 0.54 0.00 0.01 0.51 0.01 5.98 4.09 luan van, khoa luan 88 of 66 tai lieu, document89 of 66 286 26 SCB 2015 9.30 287 27 VietA 2005 288 27 VietA 289 27 290 19.56 0.05 0.52 0.11 0.00 0.01 0.27 0.01 6.68 0.63 23.04 14.67 0.13 0.36 0.26 0.02 0.12 0.24 0.00 7.55 8.28 2006 27.86 15.25 0.18 0.63 0.09 0.02 0.10 0.63 0.01 6.98 7.39 VietA 2007 26.04 16.06 0.14 0.49 0.14 0.02 0.14 1.12 0.00 7.13 8.30 27 VietA 2008 24.04 0.02 16.15 0.14 0.55 0.43 0.01 0.05 0.15 0.01 5.66 23.12 291 27 VietA 2009 20.97 0.01 16.58 0.11 0.39 0.58 0.02 0.13 0.82 0.01 5.40 7.05 292 27 VietA 2010 22.11 0.03 17.00 0.14 0.42 0.37 0.01 0.10 0.10 0.01 6.42 8.86 293 27 VietA 2011 25.55 0.03 16.93 0.16 0.51 0.32 0.01 0.07 -0.13 0.02 6.24 18.68 294 27 VietA 2012 25.74 0.05 17.02 0.14 0.59 0.69 0.01 0.05 0.11 0.02 5.25 9.09 295 27 VietA 2013 23.68 0.03 17.11 0.13 0.65 0.14 0.00 0.02 0.12 0.01 5.42 6.59 296 27 VietA 2014 20.09 0.02 17.39 0.10 0.83 0.05 0.00 0.01 0.10 0.01 5.98 4.09 297 27 VietA 2015 17.24 0.02 17.55 0.09 0.50 -0.21 0.00 0.02 0.28 0.01 6.68 0.63 * Phụ ụ 3: 0.01 ết mơ hình tr n STATA 12 xtset donvi year panel variable: time variable: delta: donvi (strongly balanced) year, 2005 to 2015 unit gen zscore1=ln(zscore) sum zscore1 npl size lever efec diver roa roe Variable | Obs Mean lgrow llp ggdp infl Std Dev Min Max -+ -zscore1 | 287 2.99168 4277782 1.624051 npl | 242 0222902 0155804 001 4.333115 1246 size | 287 17.37134 1.608792 11.8835 20.5615 lever | 287 1267299 0945304 0016 7121 efec | 272 4812224 1905001 0795 2.0527 -+ -diver | 276 2915918 4154865 -.6671 3.6634 roaa | 286 0126976 0090985 0001 0595 roea | 285 1168368 0752571 0007 4449 lgrow | 268 5049619 1.025971 -.3071 11.3173 llp | 278 0113743 0066332 0001286 0370178 -+ -ggdp | 288 6.223621 7367874 5.2474 7.5472 infl | 288 9.409197 6.054659 63 23.1163 corr size lever efec diver roa roe lgrow llp ggdp infl (obs=259) | size lever efec diver roaa roea lgrow llp ggdp infl -+ -size | 1.0000 lever | -0.6711 1.0000 efec | -0.0185 0.0436 luan van, khoa luan 89 of 66 1.0000 tai lieu, document90 of 66 diver | 0.0068 -0.0802 -0.1840 1.0000 roaa | -0.4396 0.4433 -0.5805 0.0965 1.0000 roea | 0.2053 -0.2989 -0.6019 0.1350 0.5295 lgrow | -0.2576 0.0948 -0.0813 0.2095 0.2698 0.1144 1.0000 llp | 0.5185 -0.2070 0.0103 -0.0530 -0.2907 -0.0705 -0.3104 1.0000 ggdp | -0.2155 -0.0177 -0.3210 0.0543 0.2486 0.2664 0.2764 -0.3200 1.0000 infl | -0.1690 0.1190 -0.1217 0.0553 0.1708 0.1539 -0.0709 -0.0435 -0.1823 1.0000 reg zscore1 size lever efec diver roa roe lgrow llp ggdp infl Source | SS df MS Number of obs = -+ F( 10, 259 248) = 10.10 Model | 12.8568036 10 1.28568036 Prob > F = 0.0000 Residual | 31.5661433 248 127282836 R-squared = 0.2894 Adj R-squared = 0.2608 Root MSE 35677 -+ -Total | 44.4229469 258 172181965 = -zscore1 | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -size | -.0073109 027047 -0.27 0.787 -.060582 0459602 lever | 2.504466 4373103 5.73 0.000 1.64315 3.365782 efec | -.6857589 2059933 -3.33 0.001 -1.091478 -.2800395 diver | 0474876 0562802 0.84 0.400 -.0633605 1583356 roaa | -7.575503 5.363347 -1.41 0.159 -18.13902 2.988016 roea | -.285176 5398583 -0.53 0.598 -1.348468 7781157 lgrow | 0327827 0255789 1.28 0.201 -.0175969 0831623 llp | 12.9254 4.325449 2.99 0.003 4.406099 21.4447 ggdp | -.0015661 0402736 -0.04 0.969 -.0808881 0777559 infl | 0051264 003945 1.30 0.195 -.0026435 0128963 _cons | 3.029283 6416571 4.72 0.000 1.765491 4.293075 - vif Variable | VIF 1/VIF -+ -roaa | 4.43 0.225479 roea | 3.33 0.300456 size | 3.09 0.323746 lever | 2.94 0.339966 efec | 2.18 0.458317 llp | 1.60 0.624325 ggdp | 1.50 0.665529 lgrow | 1.28 0.783956 infl | 1.22 0.817229 diver | 1.10 0.911916 -+ -Mean VIF | 2.27 imtest,white luan van, khoa luan 90 of 66 1.0000 tai lieu, document91 of 66 White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(65) = 61.52 Prob > chi2 = 0.5994 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source | chi2 df p -+ Heteroskedasticity | 61.52 65 0.5994 Skewness | 8.60 10 0.5701 Kurtosis | 0.59 0.4407 -+ Total | 70.72 76 0.6496 est sto P132 xtreg zscore1 size lever efec diver roa roe lgrow llp ggdp infl,fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 259 Group variable: donvi Number of groups = 27 R-sq: within = 0.8241 Obs per group: = between = 0.0321 avg = 9.6 overall = 0.1924 max = 11 F(10,222) = 103.98 Prob > F = 0.0000 corr(u_i, Xb) = -0.5021 -zscore1 | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -size | -.0215882 0126949 -1.70 0.090 -.0466062 0034297 lever | 2.986915 1693242 17.64 0.000 2.653227 3.320604 -.0386074 efec | -.1907221 0771879 -2.47 0.014 -.3428368 diver | 0052448 0202613 0.26 0.796 -.0346843 0451739 roaa | 13.158 1.91242 6.88 0.000 9.389185 16.92682 roea | -1.850549 2030704 -9.11 0.000 -2.250741 -1.450357 lgrow | 0311756 0089188 3.50 0.001 0135993 0487519 llp | 1255008 1.803432 0.07 0.945 -3.428536 3.679538 ggdp | -.0469296 0135117 -3.47 0.001 -.0735572 -.020302 infl | 0011214 0012936 0.87 0.387 -.0014279 0036706 _cons | 3.388617 2813044 12.05 0.000 2.834248 3.942986 -+ -sigma_u | 42870515 sigma_e | 11257453 rho | 93549347 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: luan van, khoa luan 91 of 66 F(26, 222) = 87.26 Prob > F = 0.0000 tai lieu, document92 of 66 est sto F132 xtreg zscore1 size lever efec diver roa roe lgrow llp ggdp infl,re Random-effects GLS regression Number of obs = 259 Group variable: donvi Number of groups = 27 R-sq: within = 0.8238 Obs per group: = between = 0.0333 avg = 9.6 overall = 0.1964 max = 11 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(10) = 966.58 Prob > chi2 = 0.0000 -zscore1 | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -size | -.0173406 0129274 -1.34 0.180 -.0426778 0079966 lever | 2.972934 1737752 17.11 0.000 2.632341 3.313528 -.0507429 efec | -.2061412 0792863 -2.60 0.009 -.3615394 diver | 0086283 0208186 0.41 0.679 -.0321755 049432 roaa | 12.55489 1.965388 6.39 0.000 8.702803 16.40698 roea | -1.782267 2082543 -8.56 0.000 -2.190438 -1.374096 lgrow | 0319076 009174 3.48 0.001 0139269 0498883 llp | 4764628 1.849832 0.26 0.797 -3.149141 4.102067 ggdp | -.0446983 0138965 -3.22 0.001 -.0719349 -.0174617 infl | 0013247 0013311 1.00 0.320 -.0012842 0039336 _cons | 3.296633 2943285 11.20 0.000 2.71976 3.873506 -+ -sigma_u | 33547848 sigma_e | 11257453 rho | 89879298 (fraction of variance due to u_i) - est sto R132 hausman F132 R132 Coefficients -| (b) (B) | F132 R132 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -+ -size | -.0215882 -.0173406 -.0042477 lever | 2.986915 2.972934 0139808 efec | -.1907221 -.2061412 0154191 diver | 0052448 0086283 -.0033835 roaa | 13.158 12.55489 6031129 roea | -1.850549 -1.782267 -.0682817 lgrow | 0311756 0319076 -.000732 llp | 1255008 4764628 -.350962 luan van, khoa luan 92 of 66 tai lieu, document93 of 66 ggdp | -.0469296 -.0446983 -.0022313 infl | 0011214 0013247 -.0002033 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(10) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = -44.14 chi2 model fitted on these data fails to meet the asymptotic assumptions of the Hausman test; see suest for a generalized test xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects zscore1[donvi,t] = Xb + u[donvi] + e[donvi,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: zscore1 | 172182 4149481 e | 012673 1125745 u | 1125458 3354785 Var(u) = chibar2(01) = 574.73 Prob > chibar2 = 0.0000 xtreg zscore1 size lever efec diver roa roe lgrow llp ggdp infl,fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 259 Group variable: donvi Number of groups = 27 R-sq: within = 0.8241 Obs per group: = between = 0.0321 avg = 9.6 overall = 0.1924 max = 11 corr(u_i, Xb) = -0.5021 F(10,222) = 103.98 Prob > F = 0.0000 -zscore1 | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -size | -.0215882 0126949 -1.70 0.090 -.0466062 0034297 lever | 2.986915 1693242 17.64 0.000 2.653227 3.320604 efec | -.1907221 0771879 -2.47 0.014 -.3428368 -.0386074 diver | 0052448 0202613 0.26 0.796 -.0346843 0451739 roaa | 13.158 1.91242 6.88 0.000 9.389185 16.92682 roea | -1.850549 2030704 -9.11 0.000 -2.250741 -1.450357 lgrow | 0311756 0089188 3.50 0.001 0135993 0487519 luan van, khoa luan 93 of 66 tai lieu, document94 of 66 llp | 1255008 1.803432 0.07 0.945 -3.428536 ggdp | -.0469296 0135117 -3.47 0.001 -.0735572 3.679538 -.020302 infl | 0011214 0012936 0.87 0.387 -.0014279 0036706 _cons | 3.388617 2813044 12.05 0.000 2.834248 3.942986 -+ -sigma_u | 42870515 sigma_e | 11257453 rho | 93549347 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(26, 222) = 87.26 Prob > F = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (27) = 861.31 Prob>chi2 = 0.0000 xtgls zscore1 size lever efec diver roa roe lgrow llp ggdp infl i.donvi,igls panels(h) nolog Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 27 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients Log likelihood = = 37 275.7406 Number of obs = 259 Number of groups = 27 Obs per group: = avg = 9.592593 max = 11 Wald chi2(36) = 8551.31 Prob > chi2 = 0.0000 -zscore1 | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -size | 0000394 0070635 0.01 0.996 -.0138049 0138836 lever | 3.550911 2018229 17.59 0.000 3.155346 3.946477 efec | -.1327215 0562671 -2.36 0.018 -.243003 -.02244 diver | 0123109 0117354 1.05 0.294 -.0106901 0353118 roaa | 18.01497 1.708795 10.54 0.000 14.66579 21.36414 roea | -1.863862 1533846 -12.15 0.000 -2.16449 -1.563233 lgrow | 0227768 0088232 2.58 0.010 0054837 0400699 llp | -2.344633 8822116 -2.66 0.008 -4.073736 -.6155301 ggdp | -.0288444 0067833 -4.25 0.000 -.0421393 -.0155495 infl | 0009691 0006686 1.45 0.147 -.0003413 0022795 | luan van, khoa luan 94 of 66 tai lieu, document95 of 66 donvi | | 6508485 0554696 11.73 0.000 5421301 | 1754641 0393816 4.46 0.000 0982775 7595669 2526507 | -.5627944 0417155 -13.49 0.000 -.6445552 -.4810336 | -.8382641 0810853 -10.34 0.000 -.9971884 -.6793399 | -.1480293 0403166 -3.67 0.000 -.2270484 -.0690102 | -.2605064 048091 -5.42 0.000 -.3547631 -.1662497 | -.4213514 045135 -9.34 0.000 -.5098143 -.3328884 | 2081992 0376916 5.52 0.000 1343249 2820734 10 | 0017701 0477719 0.04 0.970 -.0918611 0954014 11 | -.3752329 0356287 -10.53 0.000 -.4450638 -.305402 12 | -.8584406 0596782 -14.38 0.000 -.9754077 -.7414734 13 | -.2020194 0481954 -4.19 0.000 -.2964807 -.1075581 14 | -.4955622 0366107 -13.54 0.000 -.5673179 -.4238066 15 | 2693432 0559991 4.81 0.000 159587 3790993 16 | 0164483 0455441 0.36 0.718 -.0728165 105713 17 | -1.22017 0995475 -12.26 0.000 -1.41528 -1.025061 18 | -.8255492 0673237 -12.26 0.000 -.9575013 -.6935972 19 | 1626741 0388304 4.19 0.000 0865678 2387803 20 | -.5539522 0437245 -12.67 0.000 -.6396506 -.4682538 21 | -1.319209 0448395 -29.42 0.000 -1.407092 -1.231325 22 | -.5353565 0766471 -6.98 0.000 -.685582 -.3851309 23 | -.5676269 0562765 -10.09 0.000 -.6779269 -.457327 24 | -.0870426 042348 -2.06 0.040 -.1700432 -.004042 25 | -.4208621 0479254 -8.78 0.000 -.5147942 -.32693 26 | -.5284837 0517392 -10.21 0.000 -.6298907 -.4270768 27 | -.2306423 0425432 -5.42 0.000 -.3140254 -.1472592 3.102089 1697806 18.27 0.000 2.769325 3.434852 | _cons | - est sto G132 esttab P132 F132 R132 G132,r2 star(* 0.1 ** 0.05 *** 0.01) brackets nogap -(1) (2) (3) (4) zscore1 zscore1 zscore1 zscore1 -size -0.00731 [-0.27] lever 2.504*** [5.73] efec diver roaa -0.686*** 0.0000394 [0.01] 2.987*** [17.64] -0.191** 2.973*** [17.11] -0.206*** 3.551*** [17.59] -0.133** [-2.47] [-2.60] [-2.36] 0.0475 0.00524 0.00863 0.0123 [0.84] [0.26] [0.41] [1.05] -7.576 -0.285 [-0.53] lgrow -0.0173 [-1.34] [-3.33] [-1.41] roea -0.0216* [-1.70] 13.16*** [6.88] -1.851*** [-9.11] 12.55*** [6.39] -1.782*** [-8.56] 18.01*** [10.54] -1.864*** [-12.15] 0.0328 0.0312*** 0.0319*** 0.0228*** [1.28] [3.50] [3.48] [2.58] luan van, khoa luan 95 of 66 tai lieu, document96 of 66 llp 12.93*** [2.99] ggdp -0.00157 infl _cons 0.126 0.476 [0.07] [0.26] -2.345*** [-2.66] -0.0469*** -0.0447*** -0.0288*** [-0.04] [-3.47] [-3.22] [-4.25] 0.00513 0.00112 0.00132 0.000969 [1.30] [0.87] [1.00] [1.45] 3.029*** 3.389*** [4.72] 3.297*** [12.05] 3.102*** [11.20] [18.27] -N R-sq 259 259 0.289 0.824 259 259 -t statistics in brackets * p F = 0.0000 luan van, khoa luan 97 of 66 tai lieu, document98 of 66 npl | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -size | -.0028704 0016929 -1.70 0.092 -.0062088 lever | 0404108 0213554 1.89 0.060 -.0017023 0004681 082524 efec | 0003264 0092984 0.04 0.972 -.0180102 0186629 diver | 0071506 0022072 3.24 0.001 002798 0115032 roaa | -.5458267 215542 -2.53 0.012 -.9708793 -.1207742 roea | 0370248 0226426 1.64 0.104 -.0076269 0816765 lgrow | -.0019205 000917 -2.09 0.037 -.0037288 -.0001122 llp | 1.763184 1952336 9.03 0.000 1.37818 2.148188 ggdp | -.0006715 0014478 -0.46 0.643 -.0035265 0021835 infl | -.0000259 0001364 -0.19 0.850 -.0002948 000243 _cons | 0515971 0339025 1.52 0.130 -.0152592 1184534 -+ -sigma_u | 00629217 sigma_e | 01125799 rho | 23802377 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(26, 198) = 1.99 Prob > F = 0.0045 est sto F131 xtreg npl size lever efec diver roa roe lgrow llp ggdp infl,re Random-effects GLS regression Number of obs = 235 Group variable: donvi Number of groups = 27 R-sq: within = 0.4253 Obs per group: = between = 0.4237 avg = 8.7 overall = 0.4183 max = 11 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(10) = 161.07 Prob > chi2 = 0.0000 -npl | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -size | -.0037606 0010449 -3.60 0.000 -.0058087 -.0017126 lever | 0200556 0152808 1.31 0.189 -.0098941 0500054 efec | 0037491 0078726 0.48 0.634 -.0116808 019179 diver | 0062965 0020074 3.14 0.002 0023621 0102309 roaa | -.5224142 1943498 -2.69 0.007 -.9033327 -.1414957 roea | 0171126 0193656 0.88 0.377 -.0208432 0550684 lgrow | -.0011228 0008795 -1.28 0.202 -.0028467 000601 llp | 1.423421 152195 9.35 0.000 1.125124 1.721718 ggdp | -.0018027 0014586 -1.24 0.217 -.0046615 0010562 infl | 0000104 0001361 0.08 0.939 -.0002563 0002771 _cons | 0807083 0232092 3.48 0.001 0352192 1261974 -+ -sigma_u | 00029966 sigma_e | 01125799 rho | 000708 (fraction of variance due to u_i) luan van, khoa luan 98 of 66 tai lieu, document99 of 66 est sto R131 hausman F131 R131 Coefficients -| (b) (B) | F131 R131 (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) Difference S.E -+ -size | -.0028704 -.0037606 0008902 0013319 lever | 0404108 0200556 0203552 0149181 efec | 0003264 0037491 -.0034227 004948 diver | 0071506 0062965 000854 0009176 roaa | -.5458267 -.5224142 -.0234125 0932015 roea | 0370248 0171126 0199122 0117331 lgrow | -.0019205 -.0011228 -.0007977 0002594 llp | 1.763184 1.423421 339763 1222818 ggdp | -.0006715 -.0018027 0011312 infl | -.0000259 0000104 -.0000363 9.02e-06 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(10) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 40.05 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects npl[donvi,t] = Xb + u[donvi] + e[donvi,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: npl | 0002325 e | 0001267 0152493 011258 u | 8.98e-08 0002997 Var(u) = chibar2(01) = 4.89 Prob > chibar2 = 0.0135 xtreg npl size lever efec diver roa roe lgrow llp ggdp infl,fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 235 Group variable: donvi Number of groups = 27 luan van, khoa luan 99 of 66 tai lieu, document100 of 66 R-sq: within = 0.4432 Obs per group: = between = 0.2927 avg = 8.7 overall = 0.3883 max = 11 corr(u_i, Xb) = -0.3328 F(10,198) = 15.76 Prob > F = 0.0000 -npl | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -size | -.0028704 0016929 -1.70 0.092 -.0062088 lever | 0404108 0213554 1.89 0.060 -.0017023 0004681 082524 efec | 0003264 0092984 0.04 0.972 -.0180102 0186629 diver | 0071506 0022072 3.24 0.001 002798 0115032 roaa | -.5458267 215542 -2.53 0.012 -.9708793 -.1207742 roea | 0370248 0226426 1.64 0.104 -.0076269 0816765 lgrow | -.0019205 000917 -2.09 0.037 -.0037288 -.0001122 llp | 1.763184 1952336 9.03 0.000 1.37818 2.148188 ggdp | -.0006715 0014478 -0.46 0.643 -.0035265 0021835 infl | -.0000259 0001364 -0.19 0.850 -.0002948 000243 _cons | 0515971 0339025 1.52 0.130 -.0152592 1184534 -+ -sigma_u | 00629217 sigma_e | 01125799 rho | 23802377 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(26, 198) = 1.99 Prob > F = 0.0045 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (27) = Prob>chi2 = 13888.14 0.0000 xtgls npl size lever efec diver roa roe lgrow llp ggdp infl,igls panels(h) nolog Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 27 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = luan van, khoa luan 100 of 66 11 Number of obs = 235 Number of groups = 27 Obs per group: = avg = 8.703704 tai lieu, document101 of 66 Log likelihood = 797.8249 max = 11 Wald chi2(10) = 411.64 Prob > chi2 = 0.0000 -npl | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -size | -.0027415 0005797 -4.73 0.000 -.0038776 -.0016053 lever | 0189488 0110593 1.71 0.087 -.002727 0406247 efec | -.0007238 0052248 -0.14 0.890 -.0109641 0095166 diver | 0015503 0012096 1.28 0.200 -.0008205 0039211 roaa | -.3024246 1230573 -2.46 0.014 -.5436126 -.0612367 -.0027616 roea | -.0223186 0099782 -2.24 0.025 -.0418755 lgrow | -.0015038 0008278 -1.82 0.069 -.0031263 0001186 llp | 9900369 0861896 11.49 0.000 8211085 1.158965 -.0002914 ggdp | -.001663 0006998 -2.38 0.017 -.0030345 infl | 0001317 0000697 1.89 0.059 -5.05e-06 0002684 _cons | 06968 0126909 5.49 0.000 0448063 0945537 - est sto G141 esttab P131 F131 R131 G141,r2 star(* 0.1 ** 0.05 *** 0.01) brackets nogap -(1) (2) (3) (4) npl npl npl npl -size -0.00376*** [-3.60] lever -0.00287* [-1.70] -0.00376*** [-3.60] -0.00274*** [-4.73] 0.0200 0.0404* 0.0201 [1.31] [1.89] [1.31] [1.71] efec 0.00373 0.000326 0.00375 -0.000724 [0.48] [-0.14] diver 0.00629*** [0.47] roaa roea lgrow ggdp infl _cons 0.00630*** [3.13] [3.24] [3.14] -0.523*** -0.546** -0.522*** 0.00155 [1.28] -0.302** [-2.69] [-2.53] [-2.69] 0.0171 0.0370 0.0171 -0.0223** [0.88] [1.64] [0.88] [-2.24] -0.00112 [-1.27] llp [0.04] 0.00715*** 0.0189* 1.422*** -0.00192** [-2.09] 1.763*** -0.00112 [-1.28] 1.423*** [9.35] [9.03] [9.35] -0.00181 -0.000672 -0.00180 [-1.24] [-0.46] [-1.24] 0.0000106 -0.0000259 0.0000104 [0.08] [-0.19] [-2.46] -0.00150* [-1.82] 0.990*** [11.49] -0.00166** [-2.38] 0.000132* [0.08] [1.89] 0.0808*** 0.0516 0.0807*** 0.0697*** [3.48] [1.52] [3.48] [5.49] -N R-sq 235 235 0.418 0.443 luan van, khoa luan 101 of 66 235 235 tai lieu, document102 of 66 -t statistics in brackets * p