A. LỜI NÓI ĐẦU Trong xã hội ta, phápluật thể hiện ý chí của nhân dân, đem lại hạnh phúc cho nhân dân, nên các quy định của phápluật được đông đảo nhân dân tôn trọng và tự giác thực hiện nghiêm minh. Tuy nhiên, do nhiều nguyên nhân khác nhau, trong xã hội vẫn còn nhiều hiện tượng viphạmpháp luật, xâm hại đến các lợi ích vật chất và tinh thần của nhà nước, của xã hội và của nhân dân. Đó là một hiện tượng nguy hiểm, tác động tiêu cực đến các mặt của đời sống xã hội. Do vậy, việc nghiên cứu vấnđềviphạmpháp luật, đặc biệt là cấu thành viphạmphápluật sẽ có ý nghĩa rất lớn trong việc góp phần đề ra những biện pháp hữu hiệu để đấu tranh phòng và chống viphạmphápluật trong xã hội. Tuy nhiên, cấu thành viphạmphápluật là gì, bao gồm những mặt nào? Ta sẽ phân tích mộtvídụ trong thực tiễn để làm rõ vấnđề này. B. NỘI DUNG 1. CÁC KHÁI NIỆM. 1.1. Khái niệm viphạmpháp luật. Viphạmphápluật là hành vi trái pháp luật, có lỗi do chủ thể có năng lực trách nhiệm pháp lý thực hiện, xâm hại các quan hệ xã hội được phápluật bảo vệ. 1.2. Khái niệm cấu thành viphạmpháp luật. Cấu thành viphạmphápluật là toàn bộ những yếu tố, những bộ phận làm thành mộtviphạmphápluật cụ thể, bao gồm mặt khách quan, chủ thể, mặt chủ quan và khách thể. 1 2. VÍDỤ THỰC TIỄN. 2.1. Tình huống viphạmpháp luật. Nguyễn Tấn Đăng K. (45 tuổi) và Bùi Thị Bích P. (44 tuổi) học cấp ba cùng nhau và có thời gian yêu nhau thắm thiết. Nhưng do mẹ của K. quyết liệt ngăn cản nên hai người phải chia tay. Sau đó, mỗi người đều có gia đình riêng của mình. K. lấy vợ nhưng đã 10 năm mà vẫn chưa có con. Trong khi đó, P. và chồng có một đứa con chung là cháu Lê Đức A Sau 14 năm chung sống, chồng chị P. qua đời vì ung thư gan. Hai mẹ con phải một mình gánh đỡ cả gia đình vốn đã nghèo khó. Một lần tình cờ gặp lại chị P., cảm thông với hoàn cảnh của hai mẹ con, K. đưa con chị P. về trang trại cá của vợ mình (tại số 68 đường Đồng Khởi, xã Định Thủy, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre) cho làm giúp việc. Vợ K. (Mai C., 40 tuổi) vì ghen tuông, cho rằng cháu bé là con riêng của chồng và chị P. nên luôn trút giận lên đầu cháu: Mắng chửi, đánh đập bằng tay, chân… Chị P. trong thời gian đó bị ốm, nằm viện và không thể liên lạc với con mình. K. đi công tác suốt một tháng bên Hoa Kỳ nên không hề biết tin chị C. hành hạ cháu. Sáng ngày 18/05/2008, Anh K. có gửi quà từ Mỹ vềcho cháu bé. Tức giận, ghen tuông vì hành động của chồng, C. đã đi mua một lọ thuốc ngủ gồm 50 viên, lấy 20 viên giã nát và trộn vào món trứng tráng do mình làm cho cháu Đức A. ăn tại trang trại của mình. Cháu bé ăn hết, được một tiếng thì ngất do ngộ độc vì uống thuốc ngủ quá liều. Sợ bị phát hiện, C. kê cháu bé nằm ngủ và trùm kín chăn, nhưng anh Trung Q. đã bắt gặp, phát hiện và đưa cháu bé đi bệnh viện. Do phát hiện muộn, cháu bé đã chết trong quá trình đi cấp cứu. Mai C. (sinh năm 1968, Mỏ Cày, Bến Tre) là một người bình thường, không có bệnh về thần kinh, chưa có tiền án, tiền sự, kinh doanh nghề cá tại trang trại của mình. 2 Trong tình huống này, C. đã có hành viviphạmpháp luật. Hành vi của C. được cấu thành từ những yếu tố sau: 2.2. Phân tích cấu thành viphạmphápluật trong vídụ trên. 2.2.1. Mặt khách quan của viphạmpháp luật. Khái niệm: Mặt khách quan của viphạmphápluật là những biểu hiện ra bên ngoài thế giới khách quan của viphạmpháp luật. Nó bao gồm hành vi trái pháp luật, hậu quả của hành vi đó, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái phápluậtvà hậu quả, thời gian, địa điểm, công cụ, phương tiện vi phạm. Hành vi trái phápluật là những xử sự của con người không phù hợp với các quy định của pháp luật. Việc làm của C. (dùng 20 viên thuốc ngủ cho vào thức ăn của cháu bé 14 tuổi) là hành vi dã man, vô nhân đạo. Hành vi đó đã lấy đi tính mạng đứa trẻ, gây nguy hiểm cho xã hội, là hành vi trái phápluật được quy định tại Bộ luật hình sự. Hậu quả của viphạmphápluật là sự thiệt hại do hành vi trái phápluật gây ra cho xã hội. Hành vi của Mai C. đã gây nên cái chết của cháu Đức A., gây tổn thương tinh thần của mẹ và toàn thể gia đình đứa trẻ, đồng thời gây bất bình trong xã hội. Giữa hành vi trái phápluậtvà hậu quả có mối quan hệ nhân quả, vì: Hành vi trái phápluật (đầu độc cháu bé) xảy ra trước sự thiệt hại (cái chết của cháu bé), đồng thời, hành vi đó chứa đựng khả năng thực tế làm phát sinh hậu quả (việc đầu độc cháu bé bằng thuốc ngủ quá liều chứa đựng khả năng thực tế rằng cháu bé sẽ bị ngộ độc và nguy hiểm đến tính mạng). Thiệt hại được gây ra trực tiếp bởi hành vi trái pháp luật. Thời gian: Sáng ngày 18/05/2008. Địa điểm: Tại trang trại nhà C., số 68 đường Đồng Khởi, xã Định Thủy, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre. 3 Hung khí: Là 20 viên thuốc ngủ đã được C. đi mua, nghiền nát và trộn với thức ăn từ trước. Cách thức vi phạm: Giấu thuốc ngủ trong thức ăn để lừa nạn nhân. 2.2.2. Mặt chủ quan của viphạmpháp luật. Khái niệm: Mặt chủ quan của viphạmphápluật là những biểu hiện tâm lí bên trong của chủ thể viphạmpháp luật, gồm lỗi, động cơ và mục đích vi phạm. Lỗi thể hiện thái độ tiêu cực của chủ thể đối với xã hội trong hành vi trái phápluật của mình và hậu quả của hành vi đó. Chủ thể bị coi là có thái độ tiêu cực đối với xã hội khi họ có ý thức phủ định lợi ích xã hội, đi ngược lại lợi ích của xã hội. Hành vi của C. là lỗi cố ý trực tiếp. Bởi C. biết rõ việc mình làm là trái phápluật gây hậu quả nghiêm trọng và thấy trước hậu quả có thể xảy ra, nhưng vẫn thực hiện hành vi với mong muốn hậu quả xảy ra. C. có sự chuẩn bị hung khí và có thủ đoạn tinh vi (trộn thuốc ngủ vào thức ăn để cháu bé không nhận ra, khi cháu bé ngất vì ngộ độc lại che giấu hành vi của mình bằng hành động kê cháu bé nằm ngủ và trùm kín chăn). Động cơ viphạm được hiểu là động lực bên trong thúc đẩy chủ thể thực hiện hành viviphạmpháp luật. C. thực hiện hành vi này là do hai động cơ. Động cơ thứ nhất là do ghen tuông với mẹ đứa trẻ, nghi ngờ rằng chồng mình ngoại tình và có con riêng. Động cơ thứ hai, động cơ trực tiếp là do ghen tuông với chính đứa trẻ do đứa trẻ được chồng mình chiều chuộng. Mục đích viphạm là kết quả trong ý thức mà chủ thể viphạmphápluật đặt ra và mong muốn đạt được khi thực hiện hành vi trái pháp luật. Trong tình huống này, Mai C. muốn giết chết đứa trẻ để trả thù mẹ đứa trẻ và trả thù đứa trẻ. 2.2.3. Chủ thể viphạmpháp luật. 4 Khái niệm: Chủ thể viphạmphápluật là cá nhân, tổ chức có năng lực, trách nhiệm pháp lý đã thực hiện hành vi trái phápluậtvà có lỗi. Năng lực trách nhiệm pháp lý của cá nhân được xác định trên cơ sở độ tuổi và khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của họ. Chủ thể của viphạmphápluật là Mai C. (sinh năm 1968, Mỏ Cày, Bến Tre). Về độ tuổi, Mai C. là người đã thành niên (40 tuổi). Về sức khỏe, Mai C. là người có sức khỏe tốt, không có tiền sử bệnh thần kinh. Như vậy C. hoàn toàn đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình. Khi anh K. nhận cháu Đức A. về nuôi, C. có khả năng kiềm chế được hành vi ghen tuông của mình và hoàn toàn có khả năng lựa chọn cách ứng xử: Nếu nghi ngờ chồng ngoại tình có thể hỏi thẳng chồng hoặc đi xét nghiệm. Khi cháu bé nhận được quà, nếu không thích, C. có thể không quan tâm đến việc đó, vì Đức A. chỉ là một đứa trẻ. Trên thực tế, C. đã chọn cách ghen tuông, để rồi thực hiện hành vi hãm hại cháu bé khi sự ghen tuông lên đến đỉnh điểm. C. thực hiện hành vi trái phápluật của mình trong trạng thái tỉnh táo, không bị cưỡng bức về tinh thần. Như vậy, C. có khả năng điều khiển hành vi của mình và phải chịu trách nhiệm trước phápluậtvề hành vi của mình (có năng lực trách nhiệm pháp lý). Theo quy định của pháp luật, Mai C. sẽ phải chịu trách nhiệm đối với hành vi trái phápluật của mình trong trường hợp đó. 2.2.4. Khách thể viphạmpháp luật. Khái niệm: Khách thể viphạmphápluật là những quan hệ xã hội được phápluật bảo vệ nhưng bị hành viviphạmphápluật xâm hại. Đó chính là những lợi ích chính đáng của cá nhân, tổ chức trong xã hội, lợi ích của giai cấp cầm quyền cũng như lợi ích của toàn xã hội, của quốc gia, dân 5 tộc được phápluật ghi nhận, bảo vệ, bị hành viviphạmphápluật xâm hại. Viphạmphápluật làm biến đổi tình trạng bình thường của các quan hệ xã hội, gây ra hoặc đe dọa gây ra những thiệt hại nhất định cho xã hội. Hành vi của C. đã tước đoạt tính mạng của cháu Đức A. Hành vi này đã xâm phạm tới quyền được bảo đảm về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của công dân (Điều 71 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 1992), viphạm đến quan hệ xã hội được phápluật bảo vệ. 2.3. Tiểu kết Từ những phân tích trên, ta thấy rằng, Mai C. sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng với hành viviphạmphápluật của mình. Nhà nước sẽ thông qua các cơ quan nhà nước hoặc nhà chức trách có thẩm quyền tiến hành xem xét và xử lý Mai C. theo những quy định của pháp luật. C. KẾT LUẬNViphạmphápluật luôn là mộtđề tài rộng lớn. Việc nghiên cứu cấu thành viphạmphápluật có ý nghĩa rất quan trọng trong quá trình xét xử các viphạmphápluật xảy ra trong cuộc sống. Ta cần xác định đúng đắn và chính xác các mặt cấu thành viphạmpháp luật, để từ đó đề ra những biện pháp chế tài phù hợp với chủ thể viphạmpháp luật. 6 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO *** 1. PGS. TS. Nguyễn Thị Hồi, những nội dung căn bản của môn học lí luận nhà nước vàpháp luật, Nxb. Tư Pháp, Hà Nội, 2010. 2. Trường đại học Luật Hà Nội, Giáo trình lý luận nhà nước vàpháp luật, Nxb. CAND, Hà Nội, 2003. 3. PGS. TS. Nguyễn Văn Động, Giáo trình lí luậnvề nhà nước vàpháp luật, Nxb. Giáo dục, Hà Nội, 2009. 4. Hiến pháp của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb. Lao động, Hà Nội, 2009. 5. Bùi Xuân Phái, Luậnvăn thạc sĩ luật học, Viphạmphápluật – một số vấnđề lí luậnvà thực tiễn ở Việt Nam hiện nay, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2001. 6. Trang web http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com. 7 . 2.2.4. Khách thể vi ph m ph p luật. Khái niệm: Khách thể vi ph m ph p luật là những quan hệ xã hội được ph p luật bảo vệ nhưng bị hành vi vi ph m ph p luật xâm. NỘI DUNG 1. CÁC KHÁI NIỆM. 1.1. Khái niệm vi ph m ph p luật. Vi ph m ph p luật là hành vi trái ph p luật, có lỗi do chủ thể có năng lực trách nhiệm ph p