Nghiên cứu xác định giống ngô nếp lai và mật độ gieo trồng thích hợp tại tỉnh phú yên

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH GIỐNG NGÔ NẾP LAI VÀ MẬT ĐỘ GIEO TRỒNG THÍCH HỢP TẠI TỈNH PHÚ YÊN Học viên: LÊ ĐỨC THUẬN Lớp: CHKHCT21B Giáo viên: TS NGUYỄN VĂN ĐỨC Năm 2017 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ ĐỨC THUẬN NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH GIỐNG NGÔ NẾP LAI VÀ MẬT ĐỘ GIEO TRỒNG THÍCH HỢP TẠI TỈNH PHÚ YÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP NĂM - 2017 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ ĐỨC THUẬN NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH GIỐNG NGÔ NẾP LAI VÀ MẬT ĐỘ GIEO TRỒNG THÍCH HỢP TẠI TỈNH PHÚ YÊN Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 606201110 LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN VĂN ĐỨC NĂM - 2017 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan kết nghiên cứu thực hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Văn Đức Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết luận văn trung thực mới, chưa công bố cơng trình khác Tơi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực hoàn thành luận văn cảm ơn thông tin tài liệu trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Lê Đức Thuận ii LỜI CẢM ƠN Tác giả luận văn xin trân trọng cảm ơn Thầy TS NguyễnVăn Đức nhiệt tình hướng dẫn giúp đỡ tơi suốt thời gian thực đề tài, q trình hồn chỉnh luận văn tốt nghiệp Xin chân thành cảm ơn thầy cô giảng dạy trường Đại học Nơng Lâm Huế, Khoa Nơng Học Phịng đào tạo Sau Đại học trực tiếp truyền đạt cho tơi kiến thực q báu q trình họctập Trân trọng cảm ơn đồng nghiệp, bạn bè, gia đình người thân nhiệt tình giúp đỡ tơi thời gian thực đề tài hồn chỉnh luận văn tốt nghiệp Tác giả luận văn Lê Đức Thuận iii TÓM TẮT Đề tài “Nghiên cứu xác định giống ngô nếp lai mật độ gieo trồng thích hợp tỉnh Phú Yên” Kết thí nghiệm cho thấy: Các giống ngơ nếp thí nghiệm thuộc nhóm ngắn ngày, có thời gian sinh trưởng, phát triển dao động từ 67 - 71 ngày; chiều cao giống thí nghiệm thuộc loại thấp trung bình, dao động từ 194,27 - 209,53 cm Chiều cao cao nằm mức mật độ 55.000 cây/ha Các giống thí nghiệm có tỷ lệ chiều cao đóng bắp tương đối thấp dao động từ 41 - 45% Giống có tỷ lệ chiều cao đóng bắp/chiều cao cuối nhỏ MAX68 41% mật độ 62.000 cây/ha.Điều cho thấy khả chống đổ ngã MAX68 cao giống khác.Số giống 14,87 - 17,13 lá/cây Nhiều giống MAX68 số dao động từ 16,87 - 17,13 (lá/cây), nhiều mức mật độ 55.000 cây/ha với 17,13 (lá/cây), có sai khác ý nghĩa mặt thống kê với giống cịn lại Theo dõi số diện tích LAI giống mức mật độ qua thời kỳ sinh trưởng cho thấy giống MAX68 có số LAI cao nhất, thời kỳ chín sữa LAI giống MAX68 từ 5,03 - 5,54 m2lá/m2đất, LAI cao mức mật độ 62.000 cây/m2thấp mức mật độ đối chứng 57.000 cây/m2.Tấc giống tham gia thí nghiệm có khả chống chịu sâu bệnh chống đổ ngã tương đối tốt, mức điểm từ - Xác định giống có suất cao MAX68 (129,92 tạ/ha) HN88 (121,6 tạ/ha) giống cho suất cao mức mật độ 62.000 cây/m2và có ý nghĩa thống kê mức tin cậy 95% Do tăng mật độ trồng dày để tăng suất tối đa Hai giống có suất thấp giống đối chứng MX4 (53,87 - 60,16 tạ/ha) MX6 (63,73 - 73,92 tạ/ha) ba mức mật độ Về suất thân tươi giống thí nghiệm đạt mức suất cao mật độ 62.000 cây/m2, cao MX6 đạt 342,18 tạ/ha, thấp giống đối chứng ADI601 đạt 311,85 tạ/ha  Đã cơng bố cơng trình nghiên cứu tạp chí khoa học công nghệ nông nghiệp trường Đại học Nông lâm Đại học Huế với đề tài: “Nghiên cứu xác định giống ngô nếp lai mật độ gieo trồng thích hợp tỉnh Phú Yên” Tác giả: “Nguyễn Văn Đức, Lê Đức Thuận Châu Võ Trung Thông” iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT .vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC ĐỒ THỊ viii MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục tiêu yêu cầu đề tài Mục tiêu đề tài Yêu cầu đề tài 3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn .3 Ý nghĩa khoa học .3 Ý nghĩa thực tiễn .3 Phạm vi nghiên cứu .3 CHƯƠNG TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở lý luận vấn đề nghiên cứu 1.1.1 Nguồn gốc ngô 1.1.2 Đặc điểm ngô nếp 1.1.3 Đặc điểm dinh dưỡng khoáng ngô nếp 1.2 Cơ sở thực tiễn vấn đề nghiên cứu .9 1.2.1 Tình hình sản xuất ngơ giới .9 1.2.2 Tình hình sản xuất ngơ Việt Nam 11 1.2.3 Tình hình sản xuất ngô Phú Yên 12 1.3 Những kết nghiên cứu liên quan đến đề tài .13 1.3.1 Kết nghiên cứu sử dụng ngô nếp giới 13 1.3.2 Kết nghiên cứu sử dụng ngô nếp Việt Nam 15 1.3.3 Nghiên cứu mật độ trồng ngô giới .17 v 1.3.4 Nghiên cứu mật độ trồng ngô Việt Nam .20 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 2.1 Vật liệu nghiên cứu .21 2.2 Địa điểm thí nghiệm 21 2.3 Thời gian thí nghiệm 21 2.4 Nội dung nghiên cứu 21 2.5 Phương pháp nghiên cứu 21 2.6 Các tiêu phương pháp theo dõi 23 2.6.1 Thời gian sinh trưởng, phát triển giống ngô 23 2.6.2 Chiều cao tốc độ tăng trưởng chiều cao 23 2.6.3 Số tốc độ giống ngô 23 2.6.4 Chiều cao cuối chiều cao đóng bắp 24 2.6.5 Độ bao phủ bắp tổng số bắp thu hoạch 24 2.6.6 Khả chống chịu sâu bệnh hại đổ ngã .24 2.6.7 Các yếu tố cấu thành suất suất 26 2.7 Quy trình kỹ thuật áp dụng .27 2.8 Tình hình thời tiết, khí hậu khu vực thời gian làm thí nghiệm 28 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 31 3.1 Thời gian sinh trưởng phát triển giống ngô 31 3.2 Chiều cao tốc độ tăng trưởng chiều cao .32 3.3 Số tốc độ giống ngô 35 3.4 Diện tích số diện tích LAI giống .38 3.5 Chiều cao cuối chiều cao đóng bắp giống 40 3.6 Khả chống chịu sâu bệnh hại đổ ngã 43 3.7 Một số tiêu đánh giá cảm quan 46 3.8 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống ngô 47 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 53 4.1 Kết luận: 53 4.2 Kiến nghị: .53 TÀI LIỆU THAM KHẢO 54 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CCC Chiều cao CCCC Chiều cao cuối CCĐB Chiều cao đóng bắp DTL Diện tích LAI Chỉ số diện tích NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu NS Năng suất DT Diện tích SL Sản lượng TGST Thời gian sinh trưởng vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Lượng dinh dưỡng ngô lấy sau thu hoạch 10 hạt/ha Bảng 1.2 Lượng dinh dưỡng ngô cần cho 10 hạt/ha Bảng 1.3 So sánh tăng trưởng diện tích (DT), suất (NS) sản lượng (SL) ba lương thực từ năm 1961 đến 2014 .10 Bảng 1.4 Diện tích, suất sản lượng ngơ tồn cầu giai đoạn 1990 - 2014 .10 Bảng 1.5 Diện tích, suất sản lượng ngơ châu lục năm 2014 11 Bảng 1.6 Diện tích, suất sản lượng ngơ Việt Nam từ 1990 đến 2015 .12 Bảng 1.7 Diện tích, suất sản lượng ngô Phú Yên từ 2000 đến 2015 13 Bảng 2.1 Tình hình thời tiết, khí hậu vụ Xuân năm 2017 .28 Bảng 3.1 Thời gian sinh trưởng từ gieo đến chín sinh lý .31 Bảng 3.2 Chiều cao tốc độ tăng trưởng chiều cao giống ngô 34 Bảng 3.3 Số tốc độ giống ngô 37 Bảng 3.4 Diện tích số diện tích LAI 39 Bảng 3.5 Chiều cao cuối chiều cao đóng bắp 41 Bảng 3.6 Khả chống chịu sâu bệnh hại đổ ngã giống ngô 44 Bảng 3.7.Chỉ tiêu đánh giá cảm quan giống ngô 46 Bảng 3.8 Các yếu tố cấu thành suất giống ngơ thí nghiệm 48 Bảng 3.9 Năng suất tươi giống ngơ thí nghiệm .49 70 Error NL*Giong Matdo Giong*Matdo Error NL*Giong*Matdo Total 10 10 24 53 0.6830 0.3215 1.9363 0.9689 16.9215 0.06830 0.16074 0.19363 0.04037 3.98 4.80 0.0321 0.0008 Grand Mean 12.881 CV(NL*Giong) 2.03 CV(NL*Giong*Matdo) 1.56 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sola for Giong*Matdo Giong Matdo 6 3 3 2 5 1 1 Mean 13.867 13.867 13.800 13.267 13.067 13.067 13.067 13.000 12.867 12.667 12.600 12.533 12.467 12.467 12.467 12.400 12.267 12.133 Homogeneous Groups A A A B BC BC BC BCD CDE DEF EFG EFG FGH FGH FGH FGH GH H Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison Error term used: NL*Giong*Matdo, 24 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.139 Critical Value for Comparison Error terms used: NL*Giong and NL*Giong*Matdo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.1641 0.3386 0.1820 0.3893 49 ngày sau mọc Analysis of Variance Table for sola Source NL Giong DF SS 0.1970 24.4926 MS 0.09852 4.89852 F P 50.64 0.0000 71 Error NL*Giong Matdo Giong*Matdo Error NL*Giong*Matdo Total 10 10 24 53 0.9674 0.1526 1.6785 1.3689 28.8570 0.09674 0.07630 0.16785 0.05704 1.34 2.94 0.2813 0.0147 Grand Mean 15.707 CV(NL*Giong) 1.98 CV(NL*Giong*Matdo) 1.52 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sola for Giong*Matdo Giong Matdo 6 2 3 2 1 1 5 4 Mean 17.133 17.000 16.867 16.333 16.133 15.933 15.733 15.533 15.533 15.467 15.467 15.267 15.267 15.267 15.133 14.933 14.867 14.867 Homogeneous Groups A A A B BC BCD CDE DEF DEF EF EF FG FG FG FG G G G Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison Error term used: NL*Giong*Matdo, 24 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.139 Critical Value for Comparison Error terms used: NL*Giong and NL*Giong*Matdo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.1950 0.4025 0.2164 0.4630 Cao đóng bắp Analysis of Variance Table for ccdongbap Source NL DF SS 0.188 MS 0.094 F P 72 Giong Error NL*Giong Matdo Giong*Matdo Error NL*Giong*Matdo Total 10 10 24 53 663.808 4.283 1.677 7.807 7.769 685.533 132.762 0.428 0.839 0.781 0.324 309.98 0.0000 2.59 2.41 0.0958 0.0376 Grand Mean 87.070 CV(NL*Giong) 0.75 CV(NL*Giong*Matdo) 0.65 LSD All-Pairwise Comparisons Test of ccdongbap for Giong*Matdo Giong Matdo 5 4 1 3 3 2 2 6 Mean 92.733 92.000 91.467 91.467 91.000 90.533 87.067 86.667 86.467 86.467 86.333 86.200 84.733 83.933 83.667 82.667 82.533 81.333 Homogeneous Groups A AB BC BC BC C D D D D D D E EF FG GH H I Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison Error term used: NL*Giong*Matdo, 24 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.129 Critical Value for Comparison Error terms used: NL*Giong and NL*Giong*Matdo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.4645 0.9588 0.4889 1.0411 Chiều cao cuối Analysis of Variance Table for CCcuoicun Source NL DF SS 2.76 MS 1.379 F P 73 Giong Error NL*Giong Matdo Giong*Matdo Error NL*Giong*Matdo Total 10 10 24 53 1247.77 12.27 56.90 72.82 28.55 1421.06 249.555 1.227 28.450 7.282 1.190 203.47 0.0000 23.91 6.12 0.0000 0.0001 Grand Mean 200.02 CV(NL*Giong) 0.55 CV(NL*Giong*Matdo) 0.55 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCcuoicun for Giong*Matdo Giong Matdo 5 4 3 3 1 2 2 6 1 Mean 209.53 209.40 207.80 207.53 204.13 200.07 199.13 198.27 197.93 197.87 197.53 197.20 196.67 196.67 196.27 195.47 194.60 194.27 Homogeneous Groups A AB AB B C D DE DEF EFG EFG EFG FGH FGH FGH GHI HIJ IJ J Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison Error term used: NL*Giong*Matdo, 24 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error terms used: NL*Giong and NL*Giong*Matdo There are 10 groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.8906 1.8380 0.8951 1.8975 Năng suất thân tưới Split-plot AOV Table for nsthanlat Source LANNHAC DF SS MS 52 26 F P 74 GIONG 5077 1015 10 203 20 89409 GIONG*MATDO 10 Error LANNHAC*GIONG*MATDO Total Error LANNHAC*GIONG MATDO Grand Mean 49.92 0.0000 44705 3209.88 0.0000 1300 130 9.34 0.0000 24 334 14 53 96377 284.319444 CV(LANNHAC*GIONG) 1.59 CV(LANNHAC*GIONG*MATDO) 1.31 LSD All-Pairwise Comparisons Test of nsthanlat for LANNHAC LANNHAC Mean Homogeneous Groups 285 A 285 A 283 A Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 1.503414 2.228 Critical Value for Comparison 3.349814 There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of nsthanlat for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups 291 A 289 A 288 A 287 A 287 A 263 B Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 2.126148 2.228 Critical Value for Comparison 4.737353 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of nsthanlat for MATDO MATDO Mean 336 281 236 Homogeneous Groups A B C Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 1.243973 2.064 Critical Value for Comparison 2.567434 All means are significantly different from one another 75 LSD All-Pairwise Comparisons Test of nsthanlat for GIONG*MATDO GIONG MATDO Mean Homogeneous Groups 342 A 342 A 3 340 A 340 A 337 A 312 293 C 291 C 291 C 283 D 282 D 1 249 240 F 239 F 237 F 237 F 2 236 F 227 B E G Comparisons of means for the same level of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 3.047099 2.064 Critical Value for Comparison 6.288904 Error term used: LANNHAC*GIONG*MATDO, 24 DF Comparisons of means for different levels of GIONG Alpha Critical T Value 0.05 Standard Error for Comparison 3.272672 2.133 Critical Value for Comparison 6.981326 Error terms used: LANNHAC*GIONG and LANNHAC*GIONG*MATDO There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Năng suất lí thuyết Split-plot AOV Table for NSLT Source LN Giong Error LN*Giong matdo DF 10 SS 60.0 33858.6 88.7 1042.6 MS 30.00 6771.72 8.87 521.29 F P 763.42 0.0000 47.61 0.0000 76 Giong*matdo Error LN*Giong*matdo Total Grand Mean CV(LN*Giong) CV(LN*Giong*matdo) 10 24 53 461.2 262.8 35773.9 46.12 10.95 4.21 0.0019 94.157 3.16 3.51 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for Giong*matdo Giong matdo 6 2 3 3 1 5 4 Mean 137.13 131.40 130.57 129.41 110.56 107.68 107.55 94.66 93.00 89.04 86.39 83.72 76.68 69.85 68.25 62.40 59.78 56.76 Homogeneous Groups A B B B C C C D DE EF F F G H H I IJ J Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison Error term used: LN*Giong*matdo, 24 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.111 Critical Value for Comparison Error terms used: LN*Giong and LN*Giong*matdo There are 10 groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 2.7018 5.5762 2.6149 5.5206 Năng suất thực thu Split-plot AOV Table for NSTT Source LN Giong Error LN*Giong DF 10 SS 6.6 26527.3 26.7 MS 3.28 5305.45 2.67 F P 1987.85 0.0000 77 matdo Giong*matdo Error LN*Giong*matdo Total Grand Mean CV(LN*Giong) CV(LN*Giong*matdo) 10 24 53 1751.4 434.4 74.9 28821.2 875.70 43.44 3.12 280.73 13.93 0.0000 0.0000 88.160 1.85 2.00 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for Giong*matdo Giong matdo 3 6 3 2 3 1 5 4 Mean 129.92 121.60 118.67 116.27 104.96 100.53 98.93 89.87 86.93 86.72 80.00 78.67 73.92 65.87 63.73 60.16 56.27 53.87 Homogeneous Groups A B BC C D E E F FG G H H I J J K L L Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison Error term used: LN*Giong*matdo, 24 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.113 Critical Value for Comparison Error terms used: LN*Giong and LN*Giong*matdo There are 12 groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 1.4421 2.9763 1.4069 2.9730 Các yếu tố cấu thành suất chiều dài bắp Split-plot AOV Table for cdbap Source DF SS MS F P 78 LN Giong Error LN*Giong matdo Giong*matdo Error LN*Giong*matdo Total Grand Mean CV(LN*Giong) CV(LN*Giong*matdo) 10 10 24 53 1.338 273.724 0.858 1.524 8.031 2.578 288.053 0.6689 54.7449 0.0858 0.7622 0.8031 0.1074 638.22 0.0000 7.10 7.48 0.0038 0.0000 18.044 1.62 1.82 LSD All-Pairwise Comparisons Test of cdbap for Giong*matdo Giong matdo 6 3 2 3 3 2 1 5 4 Mean 22.133 20.133 20.067 19.933 19.600 19.533 19.533 19.333 19.133 18.667 18.467 18.133 15.533 15.267 15.133 14.867 14.667 14.667 Homogeneous Groups A B BC BC BCD CD CD D DE EF F F G GH GHI HI I I Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison Error term used: LN*Giong*matdo, 24 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.111 Critical Value for Comparison Error terms used: LN*Giong and LN*Giong*matdo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another số hàng hạt bắp Split-plot AOV Table for sohanghat 0.2676 0.5523 0.2585 0.5455 79 Source LN Giong Error LN*Giong matdo Giong*matdo Error LN*Giong*matdo Total Grand Mean CV(LN*Giong) CV(LN*Giong*matdo) DF 10 10 24 53 SS 0.0015 57.1704 1.4474 0.6859 2.2030 2.2578 63.7659 MS 0.0007 11.4341 0.1447 0.3430 0.2203 0.0941 F P 79.00 0.0000 3.65 2.34 0.0414 0.0427 15.363 2.48 2.00 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sohanghat for Giong*matdo Giong matdo 2 3 2 3 2 1 5 4 Mean 16.800 16.533 16.267 16.200 16.133 16.133 16.067 16.000 15.933 15.733 15.600 15.200 14.400 14.400 14.200 14.133 13.467 13.333 Homogeneous Groups A AB BC BC BCD BCD BCD BCD CD CD DE E F F F F G G Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison Error term used: LN*Giong*matdo, 24 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.135 Critical Value for Comparison Error terms used: LN*Giong and LN*Giong*matdo There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.2504 0.5169 0.2720 0.5808 80 số hạt hàng Split-plot AOV Table for sohat1han Source LN Giong Error LN*Giong matdo Giong*matdo Error LN*Giong*matdo Total Grand Mean CV(LN*Giong) CV(LN*Giong*matdo) DF 10 10 24 53 SS 2.03 1955.61 2.94 2.78 7.76 8.76 1979.89 MS 1.014 391.123 0.294 1.390 0.776 0.365 F P 1330.02 0.0000 3.81 2.13 0.0367 0.0633 33.459 1.62 1.81 SD All-Pairwise Comparisons Test of sohat1han for Giong*matdo Giong matdo 6 3 2 3 3 1 1 5 4 Mean 43.267 42.933 42.067 39.133 38.400 38.000 35.333 35.133 34.533 30.867 30.733 30.133 29.733 29.533 28.333 25.133 24.600 24.400 Homogeneous Groups A AB B C CD D E E E F FG FGH GH H I J J J Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison Error term used: LN*Giong*matdo, 24 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.111 Critical Value for Comparison Error terms used: LN*Giong and LN*Giong*matdo There are 10 groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.4934 1.0184 0.4771 1.0072 81 đường kính bắp Split-plot AOV Table for dkbap Source LN Giong Error LN*Giong matdo Giong*matdo Error LN*Giong*matdo Total Grand Mean CV(LN*Giong) CV(LN*Giong*matdo) DF 10 10 24 53 SS 0.11704 1.30759 0.36296 0.06259 0.67074 0.78667 3.30759 MS 0.05852 0.26152 0.03630 0.03130 0.06707 0.03278 F P 7.21 0.0042 0.95 2.05 0.3990 0.0733 4.6796 4.07 3.87 LSD All-Pairwise Comparisons Test of dkbap for Giong*matdo Giong matdo 2 2 3 1 1 3 4 Mean 5.1667 5.0667 4.8667 4.8000 4.7667 4.7667 4.7000 4.6333 4.6333 4.6333 4.6000 4.6000 4.5667 4.5333 4.5333 4.5000 4.4333 4.4333 Homogeneous Groups A AB ABC BCD BCD BCD CDE CDE CDE CDE CDE CDE CDE DE DE DE E E Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison Error term used: LN*Giong*matdo, 24 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.122 Critical Value for Comparison Error terms used: LN*Giong and LN*Giong*matdo There are groups (A, B, etc.) in which the means 0.1478 0.3051 0.1504 0.3193 82 are not significantly different from one another khối lượng 1000 hạt Split-plot AOV Table for kl1000hat Source LN Giong Error LN*Giong matdo Giong*matdo Error LN*Giong*matdo Total Grand Mean CV(LN*Giong) CV(LN*Giong*matdo) DF 10 10 24 53 SS 196.99 6408.06 192.48 4.08 121.14 698.72 7621.47 MS 98.50 1281.61 19.25 2.04 12.11 29.11 F P 66.59 0.0000 0.07 0.42 0.9324 0.9250 310.46 1.41 1.74 LSD All-Pairwise Comparisons Test of kl1000hat for Giong*matdo Giong matdo Mean Homogeneous Groups 328.67 A 328.00 A 325.87 AB 322.60 ABC 317.73 BCD 2 315.67 CD 314.87 CD 1 314.53 CDE 313.60 DE 306.07 EF 305.93 EF 303.93 FG 3 303.13 FGH 302.07 FGHI 300.60 FGHI 296.67 GHI 294.80 HI 293.47 I Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison Error term used: LN*Giong*matdo, 24 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.105 Critical Value for Comparison Error terms used: LN*Giong and LN*Giong*matdo There are groups (A, B, etc.) in which the means 4.4056 9.0926 4.1493 8.7330 83 are not significantly different from one another khối lượng trung bình bắp Split-plot AOV Table for KLTB1bap Source LN Giong Error LN*Giong matdo Giong*matdo Error LN*Giong*matdo Total DF 10 10 24 53 SS 40 145806 149 1175 1254 445 148870 MS 20.1 29161.2 14.9 587.6 125.4 18.6 F P 1954.70 0.0000 31.67 6.76 0.0000 0.0001 Grand Mean 207.04 CV(LN*Giong) 1.87 CV(LN*Giong*matdo) 2.08 LSD All-Pairwise Comparisons Test of KLTB1bap for Giong*matdo Giong matdo Mean Homogeneous Groups 296.67 A 290.67 A 270.67 B 253.33 C 251.33 C 2 247.33 C 224.67 D 3 218.67 DE 217.33 E 1 200.00 F 196.67 F 180.67 G 164.67 H 159.33 HI 154.00 I 140.67 J 134.67 J 125.33 K Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.064 Critical Value for Comparison Error term used: LN*Giong*matdo, 24 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.111 Critical Value for Comparison Error terms used: LN*Giong and LN*Giong*matdo There are 11 groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 3.5172 7.2590 3.4003 7.1780 84 1-34,36,37,39-41,43-49,52-57,60-83 35,38,42,50,51,58,59 ... NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH GIỐNG NGÔ NẾP LAI VÀ MẬT ĐỘ GIEO TRỒNG THÍCH HỢP TẠI TỈNH PHÚ YÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP NĂM - 2017 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ ĐỨC THUẬN NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH... ? ?Nghiên cứu xác định giống ngô nếp lai mật độ gieo trồng thích hợp Phú Yên? ?? Mục tiêu yêu cầu đề tài Mục tiêu đề tài -Lựa chọn giống ngô nếp lai có suất cao, sinh trưởng, phát triển tốt phù hợp. .. nói yếu tố giống mật độ ln có mối quan hệ mật thiết với việc định đến suất sản lượng ngô nếp lai Trong Phú Yên chưa có nghiên cứu chuyên sâu xác đinh giống ngô nếp lai yếu tố mật độ Xuất phát