Đánh giá rủi ro sinh thái đối với môi trường nước các đầm hồ chính trong vùng kinh tế trọng điểm trung bộ

ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM KHOA SINH - MÔI TRƢỜNG BÙI THỊ MỸ HẠNH ĐÁNH GIÁ RỦI RO SINH THÁI ĐỐI VỚI MÔI TRƢỜNG NƢỚC CÁC ĐẦM, HỒ CHÍNH TRONG VÙNG KINH TẾ TRỌNG ĐIỂM TRUNG BỘ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Đà Nẵng – Năm 2014 ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM KHOA SINH - MÔI TRƢỜNG BÙI THỊ MỸ HẠNH ĐÁNH GIÁ RỦI RO SINH THÁI ĐỐI VỚI MÔI TRƢỜNG NƢỚC CÁC ĐẦM, HỒ CHÍNH TRONG VÙNG KINH TẾ TRỌNG ĐIỂM TRUNG BỘ Ngành: Cử nhân Sinh – Môi trƣờng Ngƣời hƣớng dẫn: TS Võ Văn Minh Đà Nẵng – Năm 2014 LỜI CAM ÐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu khóa luận trung thực chƣa đƣợc cơng bố cơng trình khác Bùi Thị Mỹ Hạnh LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn quý thầy cô khoa Sinh – Môi trƣờng, trƣờng Đại học Sƣ phạm, Đại học Đà Nẵng, gia đình bạn bè tạo điều kiện thuận lợi cho tơi mặt để tơi hồn thành tốt khóa luận tốt nghiệp Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến TS Võ Văn Minh ThS Nguyễn Văn Khánh trực tiếp hƣớng dẫn bảo tận tình cho tơi suốt thời gian thực khóa luận tốt nghiệp Một lần xin chân thành cảm ơn! Đà Nẵng, ngày 22 tháng năm 2014 Sinh viên Bùi Thị Mỹ Hạnh MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài Ý nghĩa khoa học đề tài CHƢƠNG 1:TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 TỔNG QUAN CÔNG CỤ ĐÁNH GIÁ RỦI RO SINH THÁI 1.1.1 Các khái niệm có liên quan 1.1.2 Đánh giá rủi ro sinh thái 1.1.3 Lịch sử nghiên cứu đánh giá rủi ro sinh thái 1.1.4 Tình hình nghiên cứu đánh giá rủi ro sinh thái công tác quản lý môi trƣờng giới 1.1.5 Tình hình nghiên cứu đánh giá rủi ro sinh thái công tác quản lý môi trƣờng Việt Nam 1.1.6 Tầm quan trọng công cụ đánh giá rủi ro sinh thái công tác quản lý môi trƣờng 10 1.1.7 Khả áp dụng công cụ đánh giá rủi ro sinh thái quản lý môi trƣờng Việt Nam 10 1.2 TỔNG QUAN VÙNG KINH TẾ TRỌNG ĐIỂM TRUNG BỘ 11 1.2.1 Đặc điểm phát triển kinh tế - xã hội vùng kinh tế trọng điểm Trung Bộ.11 1.2.2 Hiện trạng môi trƣờng nƣớc đầm, hồ vùng kinh tế trọng điểm Trung Bộ 12 CHƢƠNG 2: ĐỐI TƢỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 2.1 ĐỐI TƢỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 15 2.1.1 Đối tƣợng nghiên cứu 15 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu 15 2.2 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 15 2.3 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 2.3.1 Phƣơng pháp hồi cứu liệu 15 2.3.2 Phƣơng pháp ma trận đánh giá rủi ro 16 2.3.3 Phƣơng pháp xử lý số liệu 18 2.3.4 Phƣơng pháp sơ đồ hóa 18 Chƣơng 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN 19 3.1 YẾU TỐ RỦI RO VÀ MỨC ĐỘ RỦI RO ĐỐI VỚI MƠI TRƢỜNG NƢỚC CÁC ĐẦM, HỒ CHÍNH TRONG VÙNG KINH TẾ TRỌNG ĐIỂM TRUNG BỘ 19 3.2 DỰ BÁO, PHÂN NHÓM YẾU TỐ RỦI RO ĐỐI VỚI MƠI TRƢỜNG NƢỚC CÁC ĐẦM, HỒ CHÍNH TRONG VÙNG KINH TẾ TRỌNG ĐIỂM TRUNG BỘ 30 3.3 TÁC ĐỘNG VÀ ĐỐI TƢỢNG CHỊU TÁC ĐỘNG CỦA CÁC YẾU TỐ RỦI RO ĐẾN HỆ SINH THÁI ĐẦM, HỒ 36 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 40 Kết luận 40 Kiến nghị 40 TÀI LIỆU THAM KHẢO 41 PHỤ LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BĐKH : Biến đổi khí hậu BVMT : Bảo vệ mơi trƣờng KCN : Khu công nghiệp QCVN : Quy chuẩn Việt Nam RRMT : Rủi ro môi trƣờng UBND : Ủy ban nhân dân VKTTĐ : Vùng kinh tế trọng điểm VQG : Vƣờn Quốc gia CENR : Ủy ban môi trƣờng tài nguyên (Committee on Environment and National Resources) EcoRA : Đánh giá rủi ro sinh thái (Ecological Risk Assessment) EPA : Cơ quan bảo vệ môi trƣờng Hoa Kỳ (Environmental Protection : Quỹ mơi trƣờng tồn cầu (the Global Enviroment Facility) Agency) GEF HACEM : Trung tâm quan trắc thành phố Hải Phòng (Haiphong Centre for Environmental Monitoring) HRA : Đánh giá rủi ro sức khỏe (Health Risk Assessment) IMER : Viện tài nguyên môi trƣờng biển (Institute of Marine Environment and Resources) IMO : Tổ chức hàng hải quốc tế (the International Maritime Organization) NRC : Hội đồng nghiên cứu quốc gia Hoa Kỳ (the National Research Council of PEMSEA: the United States) Chƣơng trình khu vực xây dựng hợp tác quản lý môi trƣờng cho biển Đông Á (Programme on Building Partnership in Environmental Management for The Seas of East Asia) USEPA : Cơ quan bảo vệ môi trƣờng Mỹ (United States Environmental Protection Agency) DANH MỤC BẢNG Số hiệu bảng 2.1 2.2 2.3 2.4 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 Tên Trang Thang điểm đánh giá khả xảy rủi ro môi trƣờng nƣớc đầm, hồ VKTTĐ Trung Bộ 16 Thang điểm đánh giá mức độ ảnh hƣởng môi trƣờng nƣớc đầm, hồ VKKTĐ Trung Bộ Ma trận rủi ro mơi trƣờng nƣớc đầm, hồ VKKTĐ Trung Bộ Thang điểm đánh giá mức độ rủi ro môi trƣờng nƣớc đầm, hồ VKTTĐ Trung Bộ Ma trận rủi ro thông số ô nhiễm đầm Cầu Hai (Huế) Ma trận rủi ro thông số ô nhiễm đầm Thị Nại (Bình Định) Ma trận rủi ro thông số ô nhiễm hồ Bàu Tràm (Đà Nẵng) Ma trận rủi ro thông số nhiễm hồ Phú Hịa (Bình Định) Ma trận rủi ro thông số ô nhiễm Hồ Phú Ninh (Quảng Nam) Kết phân nhóm yếu tố rủi ro 16 17 18 20 22 24 26 28 31 DANH MỤC HÌNH Số hiệu hình Tên Trang 1.1 Khung đánh giá rủi ro sinh thái áp dụng cho đề tài 1.2 Khung đánh giá rủi ro sinh thái Biểu đồ biểu diễn mức độ rủi ro thông số ô nhiễm đầm Cầu Hai giai đoạn 2005 – 2013 Biểu đồ biểu diễn mức độ rủi ro thông số ô nhiễm đầm Thị Nại giai đoạn 2005 – 2013 Biểu đồ biểu diễn mức độ rủi ro thông số ô nhiễm hồ Bàu Tràm giai đoạn 2005 – 2013 Biểu đồ biểu diễn mức độ rủi ro thơng số nhiễm hồ Phú Hịa giai đoạn 2005 – 2013 Biểu đồ biểu diễn mức độ rủi ro thông số ô nhiễm hồ Phú Ninh giai đoạn 2005 – 2013 Bản đồ thể mức độ rủi ro phân nhóm yếu tố rủi ro môi trƣờng nƣớc đầm hồ vùng kinh tế trọng điểm Trung Bộ Sơ đồ tác động yếu tố rủi ro đến đối tƣợng chịu tác động hệ sinh thái đầm, hồ 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 20 22 24 26 28 34 37 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Đầm, hồ có vai trị quan trọng đời sống ngƣời nhƣ góp phần tích cực q trình phát triển kinh tế xã hội đất nƣớc với vai trò quan trọng: cấp nƣớc sinh hoạt, phục vụ tƣới tiêu, nuôi trồng thủy sản, du lịch sinh thái, điều tiết nƣớc, điều hịa vi khí hậu đặc biệt khả tiếp nhận tự làm nƣớc thải [9] Tuy nhiên, lại nơi xung yếu môi trƣờng, nhạy cảm sinh thái nên dễ bị thay đổi tác động tƣợng tự nhiên nhƣ hoạt động khác ngƣời [20] Với ƣu đãi tự nhiên, vùng kinh tế trọng điểm Trung Bộ (VKTTĐ) tập trung nhiều đầm hồ lớn nhƣ đầm phá Tam Giang - Cầu Hai (Thừa Thiên Huế), đầm Thị Nại (Bình Định), hồ Phú Ninh (Quảng Nam), hồ Bàu Tràm (Đà Nẵng) Chúng có tầm quan trọng chiến lƣợc phát triển kinh tế - xã hội không tỉnh mà khu vực miền Trung nƣớc, ngành du lịch, nông nghiệp thủy sản [17] Tuy nhiên, đầm hồ dần suy thoái có dấu hiệu nhiễm nghiêm trọng, nguy tích tụ lƣợng chất thải qua nhiều năm làm hồ khả tự làm sạch, chức điều tiết nƣớc mƣa [20], [10], gây ảnh hƣởng lớn tới dịch vụ du lịch vốn lĩnh vực tiềm mũi nhọn kinh tế vùng [17] Đứng trƣớc nguy đó, cơng tác quản lý giám sát chất lƣợng môi trƣờng đƣợc tăng cƣờng với phƣơng pháp nhƣ tăng tần suất thực quan trắc, sử dụng đánh giá tác động môi trƣờng để sàng lọc dự án có nguy gây ô nhiễm, thực thu thuế phí, nhiên nguy gây ô nhiễm tiếp diễn Thực trạng đặt câu hỏi tính hiệu công cụ quản lý nhƣ minh bạch công tác bảo vệ môi trƣờng [19] Trong đó, Đánh giá rủi ro sinh thái (EcoRA) công cụ kỹ thuật đƣợc quan tâm ứng dụng nhiều nƣớc giới nhờ hiệu mang lại mà cơng cụ khác không thực đƣợc xác định mức độ rủi ro yếu tố nguy hại, kể rủi ro tiềm tàng từ giúp cho nhà quản lý đề phƣơng án phịng ngừa, giảm thiểu thích hợp theo thứ tự ƣu tiên góp phần đảm bảo chi phí - lợi ích hƣớng tới mục tiêu phát triển bền vững Tại Việt Nam, công cụ 41 TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT [1] Nguyễn Hữu Cƣ (2010), Viện Tài nguyên Môi trƣờng biển, Đánh giá chất lượng môi trường, lịch sử xu số thủy vực quan trọng làm sở quản lý: đầm phá ven bờ miền Trung Việt Nam số hồ có liên quan, Thƣ viện Bộ Nông nghiệp PTNT-DT20101073 [2] Trƣơng Quang Học, Trƣơng Uyên Ninh, Nguyễn Văn Tất, Nguyễn Việt Hùng, Nguyễn Đình Cƣờng (2011), Đánh giá tác động không mong muốn xảy phóng thả muỗi Aedes aegypti mang Wolbachia nhằm phòng chống Sốt xuất huyết Việt Nam, Dự án Ngăn chặn Sốt xuất huyết Việt Nam,tr 19-20 [3] Hà Đức Hoài (2008), “Ủy ban kiểm tra thành ủy Nâng Cao Năng Lực Liên Kết Của Ba Kinh Tế Trọng điểm Bắc, Trung, Nam”, Cán trẻ thành phố Đà Nẵng [4] Lý Ngọc Minh (2010), Nghiên cứu xây dựng phương pháp đánh giá cố mơi trường sử dụng khí hóa lỏng (LPG) Việt Nam, tr.11-12 [5] Võ Văn Minh, Kiều Thị Kính, Đoạn Chí Cƣờng, Nguyễn Văn Khánh, Vũ Thị Phƣơng Anh, “Vai trò đánh giá rủi ro sinh thái quản lý môi trƣờng khả ứng dụng Việt Nam”, Tạp chí Đại học Quảng Nam [6] Trần Hiếu Nhuệ (2007), Nghiên cứu biên soạn tài liệu Đánh giá tác động môi trường, Bộ Giáo dục Đào tạo, Vụ Quản lý Khoa học Công nghệ [7] Võ Văn Phú, Nguyễn Duy Chinh, Hồ Thị Hồng (2004), “Cấu trúc thành phần loài khu hệ cá số cửa sơng ven biển miền Trung”, Tạp chí khoa học, Đại học Huế [8] Tôn Thất Pháp cs (2009), Đa dạng sinh học đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, tỉnh Thừa Thiên Huế, Nxb Đại học Huế [9] Lê Sâm, Nguyễn Văn Lân, Nguyễn Đình Vƣợng (2011), Nghiên cứu hồ chứa theo quan điểm sinh thái, cách tiếp cận bền vững xây dựng cơng trình chứa nước Việt Nam, Viện Khoa học Thủy lợi Việt Nam Tuyển tập KHCN 50 năm 42 [10] Hoài Thƣơng (2012), “Bảo vệ môi trƣờng nƣớc vùng đầm phá”, Báo Thừa Thiên Huế, tr kinh tế - môi trường [11] Lê Thị Hồng Trân, Trần Thị Tuyết Giang (2009), Nghiên cứu bước đầu đánh gía rủi ro sinh thái sức khỏe cho khu công nghiệp thành phố Hồ Chí Minh, trg 48-51 [12] Đỗ Nam Thắng, Nguyễn Hải Yến, Viện Khoa học quản lý môi trƣờng, Hiệu áp dụng phương pháp tiếp cận hệ sinh thái giải vấn đề môi trường – sức khỏe Việt Nam [13] Trần Đức Thạnh cs (1996), Hệ sinh thái đầm phá Tam Giang Cầu Hai, Đề tài nhánh thuộc đề tài cấp nhà nƣớc, Mã số KT- 03 – 11 [14] Trung tâm Quan trắc môi trƣờng, Đài Khí Tƣợng Thủy Văn khu vực Trung Bộ, Báo cáo kết quan trắc môi trường VKTTĐ miền Trung từ năm 2005 2013 [15] Trung tâm Quan trắc môi trƣờng, Đài Khí Tƣợng Thủy Văn khu vực Trung Bộ, Báo cáo diễn biến môi trường vùng kinh tế trọng điểm miền Trung giai đoạn 2006- 2010 [16] Ban đạo tỉnh Thừa Thiên Huế (2010), Đề án phát triển kinh tế - xã hội vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai đến năm 2020, trg 23-28 [17] NCEIF (2008),Trung tâm thông tin dự báo kinh tế xã hội Quốc gia, Thiếu chủ động kết hợp địa phương [18] Tổng Cục Môi Trƣờng Cục Bảo Tồn Đa Dạng Sinh Học (2009), Phân Tích Rủi Ro Của Sinh Vật Biến Đổi Gen, Công ty Cổ phần TM & DV In Quang Hƣng [19] Trung tâm Khí tƣợng Thủy văn quốc gia, Đài Khí tƣợng Thủy văn Trung (2013), Bất cập sách bảo vệ môi trường khu, cụm công nghiệp [20] “Ảnh hƣởng nguồn thải đến đầm Thị Nại”, Tạp chí khoa học cơng nghệ Bình Định [21] UBND thành phố Đà Nẵng, UNDP, IMO, GEF, PEMSEA (2004), Đánh giá ban đầu rủi ro môi trường thành phố Đà Nẵng 43 TÀI LIỆU TIẾNG ANH [22] Bernstein P.L (1996), Against the gods - The remarkable story of risk, John Wiley Publisher, New York [23] Colin S.C, “Ecological risk assessment for aquatic species exposed to contaminants in Keelung River, Taiwan”, Institute of Biotechnology, National Kaohsiung Normal University, Kaohsiung 802, Taiwan [24] Hobday A.J and et al (2011), “Ecological risk assessment for the effects of fishing, Fisheries Research”, Elsevier Publisher, 108: 372–384 [25] Micheletti C, Critto A, Marcomini A, “Assessment of ecological risk from bioaccumulation of PCDD/Fs and dioxin-like PCBs in a coastal lagoon”, Ca Foscari University of Venice, Department of Environmental Science, Calle Larga S Marta 2137, 30123, Venezia, Italy [26] Robert T L, “Ecological Risk Assessment: Use, Abuse, and Alternatives”, U.S Environmental Protection Agency [27] Committee on Environment and Natural Resources National Science and Technology Council (May 1999), “Ecological Risk Assessment in the Federal Government”, CENR/5-99/001 [28] Robert T Lackey, “The Future of Ecological Risk Assessment”, National Health and Environmental Effects Research Laboratory U.S Environmental Protection Agency Corvallis, Oregon 97333 [29] Federal Register (1998), Guidelines for Ecological Risk Assessment, 63(93) : 26846-26924 [30] Liqun Xing, Hongling Liu, John P Giesy, Xiaowei Zhang, Hongxia Yu, (2011), “Probabilistic ecological risk assessment for three chlorophenols in surfacewaters of China” [31] Suter II GW (1993), Ecological risk assessment, Boca Raton, FL’ Lewis PHỤ LỤC BẢNG ĐIỂM ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG XẢY RA VÀ MỨC ĐỘ THIỆT HẠI CỦA CÁC THÔNG SỐ Ô NHIỄM TẠI CÁC ĐẦM HỒ CHÍNH TRONG VÙNG KINH TẾ TRỌNG ĐIỂM TRUNG BỘ Đầm Cầu Hai Stt Thông số TSS Đơn vị 2010 2011 2012 2013 23  24  11 27  12 30  10 25  36  12 Điểm 2 2 3 0% 69% 25% 2% 14% 38% 40% 24% 56% Khả xảy 2 3 Hàm lƣợng TB 3.1 39.3 29.7 3.8 2.0 1.4 1.9 2.3 2.9  1.5  30.5  29.9  2.3  0.6  0.4  0.4  0.4  0.3 Mức độ thiệt hại 5 1 1 1 0% 100% 50% 12% 0% 0% 0% 0% 0% Khả xảy 1 1 Hàm lƣợng TB 9.3 94.3 70.6 7.8 5.1  65.8  67.8  3.9  1.3 4.2  1.1 4.1  4.5  0.9 4.9  0.8  0.5 Mức độ thiệt hại 5 1 1 1 11% 100% 50% 6% 0% 0% 0% 0% 0% Khả xảy 1 1 1 Hàm lƣợng TB  0.7 5.1 5.6  0.7 Mức độ thiệt hại Điểm mg/l Điểm % Điểm mg/l DO 2009 93  115 Điểm % Điểm Tần suất Tần suất Tần suất Tần suất Khả xảy 21  15 2008 Điểm 2007 15  % COD 2006 Mức độ thiệt hại mg/l 2005 Hàm lƣợng TB Điểm BOD5 Thông số mg/l % QCVN 08: 2008/BTNMT Vị trí lấy mẫu: Bến Đá Bạc, Bến đị Vĩnh Tú, Phú Thuận, cầu Trƣờng Hà, Đầm An Truyền  1.4  1.6 6.9 6.6  0.6  1.0 7.1 7.0  0.7  1.1 1 1 1 44% 25% 25% 16% 6% 0% 0% 0% 4% 2 1 1 6.5 A2 B1 B2 20 30 50 100 15 25 10 15 30 50 ≥6 ≥5 ≥4 ≥2 6.0  1.4 6.3 A1 6.8 45 mg/l N-NH4+ Điểm % Điểm mg/l N-NO2- Điểm % Điểm mg/l N-NO3- Điểm % Điểm mg/l PO43- Điểm % Điểm mg/l Tổng sắt Điểm % Điểm Hàm lƣợng TB 0.21  0.29 0.16  0.17 0.19  0.22 0.27  0.25 0.23  0.35 0.11  0.08 0.09  0.06 0.18  0.11 0.09  0.06 Mức độ thiệt hại 2 3 2 43% 38% 44% 40% 36% 15% 0% 20% 4% Khả xảy 3 3 2 Hàm lƣợng TB 0.011  0.02  0.008  0.007  0.037  0.053 - 0.059  0.16 0.001  0.001 Mức độ thiệt hại 1 - 1 14% 19% 31% 44% 36% - 80% 0% 0% Tần suất Tần suất Pb Điểm % Điểm 0.018 0.041 0.032 2 3 - 1 Hàm lƣợng TB 0.16  0.19 0.95  1.07 1.05  0.86 1.16  1.04 1.12  0.72 0.15  0.13 0.18  0.14 0.01  0.06 0.16  0.12 Mức độ thiệt hại 1 1 1 1 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 0% Khả xảy 1 1 1 1 Hàm lƣợng TB 0.026  0.03 - - - - - 0.036  0.04 0.047  0.06 0.032  0.03 Mức độ thiệt hại - - - - - 1 0% - - - - - 0% 4% 0% Khả xảy - - - - - 1 Hàm lƣợng TB 0.107  0.2  0.09  0.11  0.13  0.12  0.09 0.156 0.155  0.1  0.06 0.064 0.274  0.59 Mức độ thiệt hại 1 1 1 1 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 8% 1 1 1 1 - 0.004  0.0045 0.009 0.005  0.0029 Tần suất Tần suất Tần suất Khả xảy 0.181 Hàm lƣợng TB 0.001  0.0023 1.806  2.0342 Mức độ thiệt hại 0% Tần suất Khả xảy 0.284 0.002 0.185 0.113 0.002 0.0007 0.002  0.0011 0.0004 1 - 1 75% 0% 0% 0% - 0% 7% 0% 1 - 1    0.0218 0.2 0.5 0.01 0.02 0.04 0.05 10 15 0.1 0.2 0.3 0.5 0.5 1.5 0.02 0.02 0.05 0.05 0.002 Khả xảy mg/l 10 0.010 0.1 46 mg/l 11 Cd Điểm % Điểm mg/l 12 Dầu mỡ Điểm % 13 Coliform Hàm lƣợng TB 0.005  0.0004  1.6677  0.0001  0.0001  0.0008 - 0.0002  0.0001  0.0003 - Mức độ thiệt hại 1 - 1 - 0% 75% 0% 0% 0% - 0% 0% - Tần suất 0.8806 0.0002 0.0005 0.0014 0.0005 Khả xảy 1 - 1 - Hàm lƣợng TB 0.121  0.097 0.088  0.081 0.081  0.082 0.149  0.078 0.128  0.029 0.100  0.026 0.128  0.02 0.126  0.04 0.120  0.07 Mức độ thiệt hại 3 4 4 80% 63% 56% 86% 100% 100% 100% 100% 100% 4 5 5 Tần suất Điểm Khả xảy MNP/ 100ml Hàm lƣợng TB  1572  4647  8804  784  669  485  436  378  3630 Điểm Mức độ thiệt hại 1 1 11% 40% 40% 0% 0% 0% 0% 0% 24% 3 1 1 2009 2010 2011 2012 2013 42 34  14 30  10 41  14 % Điểm Tần suất Khả xảy 1550 6083 7539 1015 909 1238 995 704 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.02 0.1 0.3 2500 5000 7500 1000 3314 Đầm Thị Nại Stt Vị trí lấy mẫu: Bến đị Nhơn Lý, Cầu Thị Nại Thơng số Đơn vị TSS BOD5 COD 2008 QCVN 08: 2008/BTNMT 2006 2007 61 31  10 22  10 72  58 94  51 Điểm Mức độ thiệt hại 4 3 3 % Tần suất 67% 100% 50% 50% 10% 50% 38% 40% 60% Điểm Khả xảy  77  21 4 3 12.4 13.8 17.0 3.4 2.5 1.5 1.9 Hàm lƣợng TB  7.9  14.3  3.8  1.4  0.6  0.5  0.6 2.5  0.4 2.7  0.3 Điểm Mức độ thiệt hại 3 1 1 1 % Tần suất 67% 38% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Điểm Khả xảy 1 1 1 mg/l Hàm lƣợng TB 74.4 38.4 34.8 6.6 5.7 4.1 4.0 5.0  5.8  mg/l 2005 Hàm lƣợng TB mg/l Thông số A1 A2 B1 B2 20 30 50 100 15 25 10 15 30 50 47 DO N-NH4+ N-NO2- N-NO3- PO43- Tổng sắt  0.7  1.2 0.6 0.5 1 1 1 % Tần suất 100% 63% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Điểm Khả xảy 5 1 1 1 Hàm lƣợng TB 4.4  0.3 5.9  0.9 5.6  1.0 6.6  1.1 7.1  0.6 6.5  0.8 7.0  1.1 6.0  0.9 6.2  0.7 Điểm Mức độ thiệt hại 4 1 1 1 % Tần suất 100% 25% 38% 15% 0% 0% 0% 20% 0% Điểm Khả xảy 1 Hàm lƣợng TB 0.25  0.29 0.18  0.23 0.57  0.68 0.89  1.06 0.17  0.18 0.23  0.1 0.11  0.16 0.27  0.32 0.18  0.07 Điểm Mức độ thiệt hại 4 3 % Tần suất 100% 0% 50% 60% 100% 25% 75% 80% 75% Điểm Khả xảy 4 2 Hàm lƣợng TB  0.006  0.11 0.020 0.019  0.008  0.041 0.035 0.013  0.013 -  0.012  0.002 0.002 0.005  0.005 Điểm Mức độ thiệt hại 1 - 1 % Tần suất 0% 63% 25% 55% 20% - 13% 0% 0% Điểm Khả xảy 4 - 1 Hàm lƣợng TB 0.32  0.21 1.12  0.42 1.39  0.67 0.46  0.75 1.22  1.56 0.97  1.15 0.16  0.06 0.10  0.08 0.20  0.17 Điểm Mức độ thiệt hại 1 1 1 1 % Tần suất 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Điểm Khả xảy 1 1 1 1 Hàm lƣợng TB 0.08  0.07 - - - - - 0.06  0.02 0.06  0.03 0.08  0.06 Điểm Mức độ thiệt hại - - - - - 1 % Tần suất 0% - - - - - 0% 0% 0% Điểm Khả xảy - - - - - 1 mg/l Hàm lƣợng TB 0.05 0.36 0.33 0.16 0.13 0.21  0.29 0.12 0.06  mg/l  1.5 mg/l  2.8 mg/l  7.2 Mức độ thiệt hại mg/l  41.4 Điểm mg/l  32.3 0.013 0.005 ≥6 ≥5 ≥4 ≥2 0.1 0.2 0.5 0.01 0.02 0.04 0.05 10 15 0.1 0.2 0.3 0.5 0.5 1.5 48  0.05  0.54  0.23  0.15  0.19 0.13  0.38  0.11 0.08 Điểm Mức độ thiệt hại 1 1 1 1 % Tần suất 0% 13% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Điểm Khả xảy 1 1 0.003 Hàm lƣợng TB mg/l 10 Pb 13 Dầu mỡ Coliform 0.001  0.0002 - 0.0083 0.0101 0.004  0.0025   1 - 1 % Tần suất 0% 88% 0% 10% 0% - 0% 17% 0% Điểm Khả xảy - 0.0005 0.1313  0.1438 0.0004 0.0006  0.0001 0.0010 0.0002 0.0004  0.001 - 0.0001 0.0002  0.0003  0.0001   0.02 0.02 0.05 0.05 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.02 0.1 0.3 2500 5000 7500 1000 - Điểm Mức độ thiệt hại 1 - 1 - % Tần suất 0% 50% 0% 0% 0% - 0% 0% - Điểm Khả xảy 1 - 1 - Hàm lƣợng TB 0.070  0.075 0.113  0.083 0.106  0.079 0.137  0.073 0.117  0.022 0.139  0.02 0.169  0.012 0.185  0.037 0.206  0.058 Điểm Mức độ thiệt hại 4 4 4 4 % Tần suất 67% 88% 75% 85% 100% 100% 100% 100% 100% Điểm Khả xảy 4 4 5 5 MNP/ 100ml Hàm lƣợng TB 6550  4774 200  116 784  468 1886  704 4760  7773 2081  755 901  403 547  421 1467  562 Điểm Mức độ thiệt hại 1 1 1 % Tần suất 67% 0% 0% 0% 20% 0% 0% 0% 0% Điểm Khả xảy 1 1 1 mg/l 12 0.005  0.0093 Mức độ thiệt hại mg/l Cd 0.001  0.0024 0.008 Điểm Hàm lƣợng TB 11  0.0031 3.825  3.9404 0.006     Hồ Bàu Tràm Đà Nẵng Stt Thông số TSS Đơn vị mg/l QCVN 08: 2008/BTNMT Thông số 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Hàm lƣợng TB 50  42 126 51  41 133 53  31 40 74  23 43  23 56  14 A1 20 A2 30 B1 50 B2 100 49  147 BOD5 Mức độ thiệt hại 5 4 % Tần suất 67% 50% 50% 100% 80% 75% 100% 60% 100% Điểm Khả xảy 4 4 5 Hàm lƣợng TB 9.1  17.7  14.4 28.5  30.2 19.3  12.5 6.0  2.0 5.1  1.0 5.2  2.0 7.5  2.0 9.5  2.5 Điểm Mức độ thiệt hại 2 3 % Tần suất 33% 100% 100% 80% 80% 25% 25% 80% 100% Điểm Khả xảy 5 4 2 Hàm lƣợng TB 29.5  24.9 50.5  46 89  103.2 36  22.9 22  16.3 12  1.6 11  4.1 13  2.6 20.4  4.0 Điểm Mức độ thiệt hại 5 2 % Tần suất 67% 100% 100% 60% 40% 0% 25% 0% 100% Điểm Khả xảy 5 Hàm lƣợng TB 5.8  0.6 5.6  0.3 7.7  0.2 7.3  2.8 7.0  2.1 7.7  1.5 7.3  0.9 6.7  1.1 7.7  0.9 Điểm Mức độ thiệt hại 2 1 1 1 % Tần suất 0% 0% 0% 20% 20% 0% 0% 0% 0% Điểm Khả xảy 1 2 1 1 Hàm lƣợng TB 1.28  0.78 0.11  0.09 0.37  0.36 0.74  0.58 0.90  0.69 0.11  0.11 0.34  0.15 0.92  0.79 0.76  0.75 Điểm Mức độ thiệt hại 4 4 % Tần suất 100% 0% 50% 60% 100% 25% 75% 80% 75% Điểm Khả xảy 4 4 Hàm lƣợng TB 0.010  0.003 0.009  0.008 0.021  0.006 0.027  0.024 0.099  0.052 - 0.002  0.001 0.007  0.004 0.003  0.002 Điểm Mức độ thiệt hại 1 3 - 1 % Tần suất 0% 0% 50% 40% 100% - 0% 0% 0% Điểm Khả xảy 1 - 1 mg/l Hàm lƣợng TB 0.44  1.43  0.56  0.68  1.20  0.23  0.25  0.12  0.44  0.74 mg/l COD mg/l DO mg/l N-NH4+ mg/l N-NO2- - N-NO3  12 Điểm mg/l  88 15 25 10 15 30 50 ≥6 ≥5 ≥4 ≥2 0.1 0.2 0.5 0.01 0.02 0.04 0.05 10 15 50 PO43- Tổng sắt Pb 0.50 0.94 0.22 0.12 0.08 1 1 1 1 % Tần suất 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Điểm Khả xảy 1 1 1 1 Hàm lƣợng TB 0.44  0.40 - - - - - 0.36  0.38 0.09  0.07 0.03  0.03 Điểm Mức độ thiệt hại - - - - - 1 % Tần suất 67% - - - - - 75% 0% 0% Điểm Khả xảy - - - - - 1 Hàm lƣợng TB 0.12  0.09 0.08  0.07 0.28  0.27 0.29  0.28 0.40  0.45 0.17  0.02 0.18  0.05 0.19  0.11 0.09  0.03 Điểm Mức độ thiệt hại 1 1 1 1 % Tần suất 0% 0% 0% 0% 20% 0% 0% 0% 0% Điểm Khả xảy 1 1 1 1 Hàm lƣợng TB 0.003  0.0017 1.705  2.4112 0.003  0.0009 0.004  0.0012 0.002  0.0005 - 0.002  0.0015 0.004  0.0005 0.003  0.0016 Điểm Mức độ thiệt hại 1 - 1 % Tần suất 0% 50% 0% 0% 0% - 0% 0% 0% Điểm Khả xảy 1 - 1 0.1750  0.2475 0.0003 0.0003  0.0001 0.0008 0.0003  0.0001 0.0008 mg/l 10 0.64 Mức độ thiệt hại mg/l 1.02 Điểm mg/l 0.31 0.0003 Hàm lƣợng TB mg/l 11 Cd Dầu mỡ 0.0003  0.0000  - 0.0004  0.2 0.3 0.5 0.5 1.5 0.02 0.02 0.05 0.05 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.02 0.1 0.3 - 0.0003 Điểm Mức độ thiệt hại 1 - 1 - % Tần suất 0% 50% 0% 0% 0% - 0% 0% - Điểm Khả xảy 1 - 1 - Hàm lƣợng TB 0.290  0.219 0.150  0.071 0.085  0.106 0.120  0.054 0.122  0.039 0.088  0.056 0.120  0.029 0.130  0.024 0.210  0.045 Điểm Mức độ thiệt hại 4 4 4 % Tần suất 100% 100% 50% 100% 100% 75% 100% 100% 100% mg/l 12  0.1 51 13 Coliform Điểm Khả xảy MNP/ 100ml Hàm lƣợng TB Điểm Mức độ thiệt hại % Điểm 5 5 5 38367 18000  4243 50000  65054 5322  5749  8843 13020 6375  2571 3875  1896 1600  400 8900  4465 5 5 Tần suất 33% 100% 50% 40% 80% 75% 25% 0% 80% Khả xảy 4 4  62085 2500 5000 7500 1000 Hồ Phú Ninh Stt Vị trí lấy mẫu: Tam Trà, Tam Thái Thông số TSS Thông số 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 mg/l Hàm lƣợng TB - - 7 29  16 13  19  24  10 22  11 26  Điểm Mức độ thiệt hại - - 1 2 % Tần suất - - 0% 20% 0% 0% 13% 10% 20% Điểm Khả xảy - - 1 2 Hàm lƣợng TB - - 1.7  0.6 1.0  0.4 0.4  0.2 0.3  0.1 0.4  0.1 0.4  0.1