Xét xử sơ thẩm vụ án hình sự về ma túy từ thực tiễn thành phố thái nguyên, tỉnh thái nguyên

PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài 2.Tình hình nghiên cứu đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 3.1 Mục đích nghiên cứu đề tài 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài 4.1 Đối tượng nghiên cứu 4.2 Phạm vi nghiên cứu 5 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu đề tài 5.1 Phương pháp luận 5.2 Phương pháp nghiên cứu 6 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 6.1 Ý nghĩa khoa học 6.2 Ý nghĩa thực tiễn Bố cục luận văn Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ VỀ MA TÚY 1.1 Một số vấn đề chung ma túy, tội phạm ma túy vụ án hình ma túy 1.1.1 Khái niệm ma túy 1.1.2 Khái niệm tội phạm ma túy 13 1.1.3 Khái niệm vụ án hình ma túy 19 1.2 Khái niệm, thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hình ma túy 20 1.2.1 Khái niệm xét xử sơ thẩm 20 1.2.2 Thẩm quyền xét xử vụ án hình ma túy Tịa án cấp sơ thẩm 22 TIỂU KẾT CHƯƠNG 26 Chương 2: 27 THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ VỀ MA TÚY TẠI TỊA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ 27 THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN 27 2.1 Thực trạng quy định pháp luật tội phạm ma túy, xét xử xơ thẩm vụ án hình ma túy 27 2.1.1 Thực trạng quy định pháp luật tội phạm ma túy 27 2.1.2 Thực trạng quy định thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình ma túy 33 2.2 Thực tiễn xét xử vụ án hình ma túy Tịa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên 45 2.2.1 Khái quát Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên 45 2.2.2 Những thành tựu đạt xét xử vụ án hình ma túy 47 2.2.3 Những hạn chế nguyên nhân hạn chế xét xử vụ án hình ma túy 52 TIỂU KẾT CHƯƠNG 61 Chương 3: 62 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ, GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ VỀ MA TÚY TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN 62 3.1 Một số quan điểm lãnh đạo Đảng, Nhà nước hoàn thiện pháp luật nâng cao chất lượng xét xử vụ án hình ma túy 62 3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình ma túy 65 3.3 Một số giải pháp nâng cao chất lượng xét xử vụ án hình ma túy Tịa án nhân dân thành phố Thái Nguyên 68 3.3.1 Giải pháp nâng cao hiểu biết pháp luật người dân giáo dục pháp luật nhân dân 68 3.3.2 Giải pháp toàn tổ chức máy nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ Thẩm phán 70 3.3.3 Giải pháp tăng cường độc lập Thẩm phán 72 3.3.4 Giải pháp đầu tư sở hạ tầng đảm bảo cho xét xử 74 3.3.5 Giải pháp tăng cường quan hệ phối hợp công tác với quan chuyên môn, quan hữu quan khác 75 3.3.6 Giải pháp tăng cường tham gia hỗ trợ người dân tham gia tố tụngcủa tổ chức xã hội, Nhà nước 76 TIỂU KẾT CHƯƠNG 77 KẾT LUẬN 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 PHỤ LỤC 88 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BLTTHS Bộ luật tố tụng hình BLHS Bộ luật hình TTHS Tố tụng hình TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân Tối cao PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tệ nạn ma túy coi mối đe dọa to lớn an ninh nhân loại Đấu tranh phòng , chống tội phạm ma túy thành vấn đề có tính tồn cầu đưa vào chương trình nghị Hội đồng bảo an Liên Hợp quốc Ở nước ta, tội phạm ma túy tăng nhanh với tốc độ cấp số nhân trở thành quốc nạn Do vậy, chủ động phịng ngừa tội phạm – có tội phạm ma túy chủ trương yêu cầu cấp bách Đảng, Nhà nước ta nhằm hạn chế thấp thiệt hại tội phạm gây ra, ngăn chặn, giảm bớt tiến tới loại trừ loại tội phạm này.“ Số liệu Bộ Công an cho thấy, năm 2018 lực lượng chức phát 24.500 vụ ma túy, bắt giữ khoảng 38.000 người liên quan, thu giữ 1,6 heroin, 1,8 ma túy tổng hợp Tính trung bình năm, lực lượng chức nước bắt giữ 20.000 vụ ma túy với khoảng 30.000 đối tượng liên quan Theo chuyên gia, xu hướng đối tượng sử dụng ma túy tổng hợp ngày nhiều Trước đây, người nghiện chủ yếu sử dụng heroin có giải pháp thay methadone, với ma túy tổng hợp chưa có phác đồ điều trị, có chưa kiểm chứng mức độ giảm hại.”[51] Cùng chung với tình hình tội phạm ma túy chung nước Thái Nguyên tỉnh có vị trí thuận lợi cho giao thương, cửa ngõ tỉnh trung du miền núi phía bắc đồng thời nơi có nhiều khu cơng nghiệp, nhà máy…do điều kiện thuận lợi cho tội phạm ma túy phát triển Trong năm qua Thái Nguyên địa phương có hoạt động tội phạm ma túy nhiều so với nước đứng sau số tỉnh, thành phố Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh, Sơn La, Điện Biên…Vì vậy, địi hỏi với Thái Nguyên trình xây dựng phát triển kinh tế việc trấn áp, đẩy lùi tội phạm tội phạm ma túy nhóm tội phạm có tình hình phức tạp Xét xử nghiêm minh tội phạm biện pháp nhằm ngăn chặn, đẩy lùi tội phạm có tội phạm ma túy Do Tịa án nhân dân thành phố Thái Nguyên đơn vị có nhiệm vụ góp phần vào cơng phòng, chống tội phạm ma túy Nhận thức vai trị, nhiệm vụ năm qua Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên tăng cường công tác xét xử, giải án ma túy Đa số vụ án ma túy xét xử kịp thời, người, tội, hình phạt đảm bảo đủ tính răn đe phịng người chung Tuy nhiên, từ BLHS năm 2015 có hiệu lực tồn BLTTHS năm 2015 có hiệu lực cịn hạn chế, thiếu xót q trình xét xử vụ án ma túy Nhằm vấn đề tồn pháp luật, tồn thực tiễn xét xử từ đưa giải pháp, kiến nghị nhằm nâng cao kết xét xử vụ án hình mà tác giả lựa chọn đề tài: “Xét xử sơ thẩm vụ án hình ma túy từ thực tiễn thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên” làm luận văn thạc sỹ 2.Tình hình nghiên cứu đề tài Tội phạm ma túy xét xử tội phạm ma túy pháp luật quy định từ lâu nên đề tài, cơng trình khoa học nghiên cứu đề tài nhiều Mỗi tác giả cơng trình khoa học khác có góc nhìn khác Từ thời điểm BLHS năm 2015, BLTTHS năm 2015 có hiệu lực vào sống vấn đề xét xử tội phạm ma túy Tịa án cấp sơ thẩm có nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học như: Võ Quốc Tuấn “Bảo đảm “quyền im lặng” bị cáo hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự” Nghiên cứu lập pháp 2020 – số 13, tr.19-23; Lê Thị Thúy Nga “Đảm bảo nguyên tắc suy đoán vô tội giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”Nghề luật 2020 – số 12, tr 41-47;Luận văn thạc sỹ “ Bảo đảm quyền bào chữa bị can, bị cáo giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình thực tiễn Tịa án nhân dân tỉnh Phú Thọ”Hồng Thị Đồi, Đại học Luật Hà Nội năm 2020; Luận văn thạc sỹ “ Bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự” Nguyễn Thanh Giang, Đại học Luật Hà Nội năm 2018; Luận văn thạc sỹ “ Bảo đảm quyền bị cáo giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn Tịa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội” Bùi Thị Minh Phượng, Đại học Luật Hà Nội năm 2020; Luận văn thạc sỹ “ Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy” Phạm Thanh Bình, Đại học Luật Hà Nội năm 2020… Các cơng trình khoa học tập trung vào vấn đề xét xử sơ thẩm theo quy định BLTTHS năm 2015 Các cơng trình đánh giá ưu điểm đồng thời hạn chế quy định pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật Các cơng trình khoa học nghiên cứu tội phạm ma túy, xét xử tội phạm ma túy theo quy định BLHS năm 2015, BLTTHS năm 2015 như: Luận văn thạc sỹ “ Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội” Ngô Quỳnh Thanh, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, Học viện khoa học xã hội năm 2018; Luận văn thạc sỹ “Tàng trữ trái phép chất ma túy từ thực tiễn tỉnh Bắc Ninh” Phạm Trường Trung Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, Học viện khoa học xã hội năm 2020; Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường “ Thủ tục xét xử vụ án hình theo Bộ luật tố tụng hình năm 2015”, Trường Đại học luật Hà Nội, Chủ nhiệm đề tài Vũ Gia Lâm Tác giả nghiên cứu, tổng hợp, so sánh, luận văn, sách bình luận, vấn đề áp dụng pháp luật xét xử vụ án ma túy luật hình Tác giả tham khảo tài liệu trên, để phục vụ cho trình viết luận văn Tuy nhiên, sau nghiên cứu nhận thấy nhiều tác giả sâu vào tội phạm ma túy vấn đề xét xử sơ thẩm vụ án hình ma túy BLHS năm 2015 có hiệu lực, việc nghiên cứu hoạt động xét xử vụ án ma túy gắn với địa phương chưa nhiều; hàng năm Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xét xử số vụ án hình ma túy chiếm tỷ lệ cao loại án khoảng 70% tổng số vụ án hình Trên địa bàn thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, đề tài sâu nghiên cứu vấn đề xét xử sơ thẩm cácvụ án ma túy, nhằm hệ thống hóa lý luận xét xử sơ thẩm g xét xử nói riêng đưa giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động xét xử ngành Tòa án Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 3.1 Mục đích nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ quy định tội phạm ma túy, xét xử vụ án hình ma túy cấp sơ thẩm quy định pháp luật hình sự, tố tụng hình Việt Nam thực trạng pháp luật hành tội phạm ma túy, xét xử vụ án hình ma túy Tòa án cấp sơ thẩm Trên sở nghiên cứu thực tiễn xét xử vụ án hình ma túy Tịa án nhân dân thành phố Thái Nguyên để điểm chưa phù hợp quy định pháp luật hành đồng thời xem xét khó khăn, hạn chế áp dụng pháp luật thực tế giải vụ án 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Với mục đích nghiên cứu trên, luận văn có nhiệm vụ sau đây: - Phân tích quy định pháp luật hình sự, tố tụng hình Việt Nam số văn có liên quan đến tội phạm ma túy, thẩm quyền xét xử vụ án hình vê ma túy Tịa án cấp sơ thẩm - Đánh giá ưu, nhược điểm pháp luật hình sự, tố tụng hình Việt Nam quy định tội phạm ma túy, xét xử vụ án hình ma túy Tòa án cấp sơ thẩm - Đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật tội phạm ma túy, xét xử vụ án hình ma túy đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hội nhập quốc tế - Đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng xét xử vụ án hình ma túy Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài 4.1 Đối tượng nghiên cứu Tội phạm ma túy xét xử vụ án hình ma túy Tòa án cấp sơ thẩm quy định nhiều văn pháp luật khác nhau, đối tượng nghiên cứu luận văn tác giả tập trung nghiên cứu số vấn đề chung xét xử vụ án hình ma túy Tịa án cấp sơ thẩm quy định pháp luật hình sự, tố tụng hình Việt Nam thời kỳ văn pháp luật khác có liên quan Luận văn tập trung vào nghiên cứu, đánh giá quy định pháp luật tội phạm ma túy, xét xử vụ án hình ma túy Tòa án cấp sơ thẩm BLHSnăm 2015, BLTTHS năm 2015 văn pháp luật có liên quan hiệu lực áp dụng 4.2 Phạm vi nghiên cứu Luận văn nghiên cứu tội phạm ma túy, xét xử vụ án hình ma túy Tòa án cấp huyện quy định pháp luật hình sự, tố tụng hình Việt Nam hành văn pháp luật khác có liên quan Luận văn nghiên cứu thực tiễn xét xử vụ án hình ma túy Tịa án nhân dân thành phố Thái Nguyên từ năm 2016 đến năm 2020 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu đề tài 5.1 Phương pháp luận Luận văn thực sở vận dụng phương pháp luận vật biện chứng, vật lịch sử chủ nghĩa Mác – Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí Minh quan Do cần đầu tư sở hạ tầng, phương tiện máy móc, hạ tầng kỹ thuật mạng truyền thông, thông tin để đảm bảo cho việc xét xử thực theo quy định pháp luật tố tụng hình 3.3.5 Giải pháp tăng cường quan hệ phối hợp công tác với quan chuyên môn, quan hữu quan khác Tố tụng hình Việt Nam chia thành giai đoạn rành mạch khởi tố, điều tra- truy tố xét xử Mỗi giai đoạn khác giữ vai trò, nhiệm vụ khác quan tiến hành tố tụng khác tiến hành Theo đó, Cơ quan Điều tra thực nhiệm vụ khởi tố vụ án, điều tra vụ án, Viện kiểm sát thực nhiệm vụ truy tố Tòa án quan thực chức xét xử Trình tự thủ tục giải đoạn khác nhiên hướng đến mục đích chung phát hiện, xử lý người phạm tội Do mối quan hệ Tịa án với quan Điều tra, truy tố mối quan hệ mật thiết có nối tiếp thực nhiệm vụ Do q trình thực nhiệm vụ xét xử Tịa án cần có phối hợp quan thực nhiệm vụ tố tụng hình với nhau.“Các quan nhà nước phải có phối hợp với nhằm thực công việc nhà nước nơi coi có mơ hình kinh điển việc áp dụng học thuyết phân quyền Khơng có phối hợp không làm việc Quan hệ viện kiểm sát tịa án tố tụng hình Việt Nam cần có phối hợp Tuy nhiên phối hợp, phối hợp chỗ ? Phối hợp khơng phải làm giúp nhau, “làm hộ nhau” quan nhà nước mà quan làm chức năng, nhiệm vụ theo thẩm quyền coi phối hợp Viện kiểm sát làm tốt việc truy tố tạo điều kiện cho iệc xét xử tịa án xác, pháp luật; tịa án xét xử pháp luật đảm bảo công lý làm bớt gánh nặng cho viện kiểm sát thực nhiệm vụ kiểm sát hoạt động xét xử.” [6] 75 Như vậy, mối quan hệ phối hợp quan tố tụng cần thực quy định pháp luật, đồng thời thấy cách tốt để thực phối hợp công tác làm tốt cơng việc theo quy định pháp luật Ngoài quan tiến hành tố tụng Tịa án tronghoạt động cần có phối hợp cơng tác với nhiều quan hữu quan khác Những kết luận giám định, tài liệu chuyên ngành, tài liệu lưu giữ chuyên môn quan hữu quan khác nguồn chứng quan trọng để giải vụ án khách quan, tồn diện Vì vậy, cơng tác phối hợp quan hữu quan hoạt động Tịa án cần thiết, khơng ảnh hưởng đến nội dung vụ án mà ảnh hưởng đến tiến độ, thời gian giải vụ án Yêu cầu thời điểm tăng cường công tác phối hợp quan hữu quan với hoạt động Tòa án Bên cạnh quy định pháp luật nghĩa vụ phối hợp, cung cấp chứng theo yêu cầu Tịa án cần có quy chế phối hợp ký kết quan hữu quan với Tòa án Tổ chức Đảng, quyền địa phương hoạt động đạo cần quan tâm đến cơng tác kiểm tra, giám sát hoạt động phối hợp cơng tác Tịa án quan hữu quan 3.3.6 Giải pháp tăng cường tham gia hỗ trợ người dân tham gia tố tụngcủa tổ chức xã hội, Nhà nước Hiện pháp luật trợ giúp pháp lý có quy định trợ giúp pháp lý Nhà nước đối tượng trợ giúp pháp lý, theo nhiều đối tượng thuộc đối tượng trợ giúp pháp lý hộ nghèo, người có cơng với cách mạng, người cao tuổi trợ giúp pháp lý tham gia tố tụng Tòa án Tuy nhiên, tham gia hỗ trợ lực lượng trợ giúp pháp lý trợ giúp viên pháp lý, luật sư làm cộng tác viên Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước chưa đáp ứng yêu cầu thực tế Khi tham gia tố tụng tham gia tố tụng 76 hiểu có quyền, nghĩa vụ Trong đối tượng trợ giúp pháp lý cịn hạn chế Dẫn đến tình trạng số vụ án hình nói chung vụ án ma túy nói riêng giải có tham gia Luật sư, trợ giúp viên pháp lý chiếm tỷ lệ thấp Từ dẫn đến chất lượng tranh tụng không đảm bảo quyền tranh tụng người tham gia tố tụng chưa bảo vệ Do cần có tham gia tổ chức xã hội, Nhà nước vào việc hỗ trợ người dân tham gia tố tụng Tịa án Tố tụng hình nước ta xây dựng mơ hình tố tụng tranh tụng xét hỏi Mục tiêu cải cách tư pháp xây dựng tố tụng tranh tụng Bởi thế, Nhà nước cần xây dựng sách luật sư cơng số nước giới để đảm bảo người dân tham gia tố tụng nói chung bị cáo vụ án ma túy nói riêng dù có điều kiện thuê luật sư cho riêng hay khơng có điều kiện th luật sư có luật sư bào chữa, hỗ trợ tham gia tố tụng Khi tất bị cáo tham gia tố tụng có luật sư bào chữa đảm bảo việc thực quyền tranh tụng Bời để thực tranh tụng bên tham gia tranh tụng phải có hiểu biết, kiến thức sâu rộng pháp luật, có kỹ tranh tụng Mà điều Luật sư đáp ứng cịn bị cáo dù có hiểu biết pháp luật đến đâu khó lịng đáp ứng đủ tiêu chí để tranh tụng diễn TIỂU KẾT CHƯƠNG Quy định trình tự thủ tục xét xử vụ án hình giai đoạn sơ thẩm nhiều vướng mắc, bất cập Những sửa đổi, bổ sung ban hành hướng dẫn cụ thể tạo điều kiện để việc áp dụng pháp luật ngày thuận tiện phù hợp với thực tế Giải pháp sửa đổi, bổ sung pháp luật, hoàn thiện hệ thống pháp luật giải pháp lâu dài cần có nghiên cứu, điều tra xây dựng kế hoạch Do giải pháp nâng cao chất lượng xét xử giải pháp cấp bách có hiệu 77 nhanh Đặc biệt giải pháp liên quan đến yếu tố người, nguồn nhân lực giải pháp cốt yếu Bởi người trung tâm hoạt động tố tụng, hành vi người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng định chất lượng tố tụng Do giải pháp độc lập xét xử Thẩm phán giải pháp mà tác giả tâm đắc nhất, đồng thời hy vọng giải pháp nhanh chóng áp dụng thực tế 78 KẾT LUẬN Ma túy coi “đại dịch” không với Việt Nam mà với giới Tác hại vô to lớn ma túy sức khỏe người, với kinh tế, với trật tự an ninh xã hội sâu xa với chất lượng giống nòi người tương lai Do quốc gia giới đẩy mạnh đấu tranh, phòng, chống tội phạm ma túy Việt Nam quốc gia có vị trí địa lý thuận lợi cho giao thương nên năm gần bị tổ chức tội phạm ma túy sử dụng nơi trung chuyển ma túy Do sách pháp luật ma túy Việt Nam cần xây dựng đảm bảo có hiệu tốt cơng tác đấu tranh phòng chống tội phạm ma túy Trong cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm ma túy cơng tác xét xử loại tội phạm ma túy giữ vai trị quan trọng Những hình phạt thích đáng, nghiêm minh khơng trừng trị tội phạm mà cịn có tính chất răn đe, phịng ngừa, giáo dục chung Giai đoạn xét xử sơ thẩm giai đoạn xét xử quan trọng giải án ma túy giai đoạn việc xác định có tội hay khơng có tội người phạm tội Đồng thời giai đoạn sơ thẩm xét xử vụ án theo quy định, áp dụng pháp luật không dẫn đến việc kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm BLTTHS năm 2015 quy định thủ tục xét xử sơ thẩm có nhiều bước đột phá đồng thời kế thừa thành tựu BLTTHS năm 2003 Những quy định phần làm thay đổi diện mạo phiên tòa sơ thẩm bảo đảm quyền người, phù hợp với công ước quốc tế ký kết Tuy nhiên việc áp dụng vào thực tế cịn có nhiều khó khăn quy định chồng chéo, không thống điều luật khác chí điểm khoản điều luật có mâu thuẫn Do cần có văn hướng dẫn 79 sửa đổi bổ sung kịp thời để việc áp dụng pháp luật thống đạt hiệu xét xử Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên Tịa án cấp huyện, có nhiệm vụ xét xử vụ án hình ma túy sơ thẩm theo thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện Với đặc thù địa phương thành phố Thái Nguyên nơi có điều kiện địa lý thuận lợi cho giao thương có nhiều trường đại học, cao đẳng, khu công nghiệp…số lượng tội phạm ma túy lớn, hoạt động tội phạm ma túy năm gần phức tạp Bởi vậy, địi hỏi cơng tác xét xử vụ án hình ma túy Tịa án nhân dân thành phố Thái Nguyên phải thận trọng hiệu Yếu tố quan trọng định chất lượng xét xử loại án yếu tố người Thẩm phán Mà Thẩm phán phát huy vai trị cách tốt có lực chun mơn, nghiệp vụ cao, độc lập thực thực nhiệm vụ Do giải pháp quan trọng nhất, cấp bách để Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên nâng cao chất lượng giải vụ án hình ma túy giải pháp người mà Thẩm phán phân cơng giải vụ án 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Phạm Thanh Bình (2020), “ Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy”, Luận văn thạc sỹ, Đại học Luật Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 48/NQ-TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị xác định nhiệm vụ cải cách tư pháp, Hà Nội Bộ Chính trị (2019), Chỉ thị số 36-CT-TW ngày 16/8/2019 Bộ Chính trị tăng cường, nâng cao hiệu công tác phịng, chống kiểm sốt ma túy, Hà Nội Bộ Tư pháp (2006), Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Tòa án Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân, dân, Báo cáo kết tổng hợp nghiên cứu, Hà Nội Công ty luật Dragon, Quan Hệ Giữa Cơ Quan Điều Tra, Công Tố Và Tịa Án Trong Tố Tụng Hình Sự, https://www.vanphongluatsu.com.vn/quan-hegiua-cac-co-quan-dieu-tra-cong-to-va-toa-an-trong-to-tung-hinh-su-viet-nam/ (31/12/2020) Đại hội đại biểu tòa quốc lần thứ XIII, Toàn văn Nghị Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII Đảng, http://baochinhphu.vn/Hoat-dong-cualanh-dao-Dang-Nha-nuoc/Toan-van-Nghi-quyet-Dai-hoi-dai-bieu-toan-quoc-lanthu-XIII-cua-Dang/424240.vgp (28/2/2021) Lưu Tiến Dũng, Độc lập xét xử nhà nước pháp quyền Việt Nam, 81 Nxb Tư pháp, Hà Nội 2012 Tr.244 Hoàng Thị Đoài (2020),“ Bảo đảm quyền bào chữa bị can, bị cáo giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình thực tiễn Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ”, Luận văn thạc sỹ, Đại học Luật Hà Nội 10 Nguyễn Thanh Giang (2018), “ Bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Luận văn thạc sỹ,Đại học Luật Hà Nội 11 Nguyễn Ngọc Hòa, “Các khái niệm tội phạm tình hình tội phạm tội phạm học”, Luật học số 7/2009, tr 47-53 12 Trần Minh Hưởng (2009), Bình luận khoa học Bộ luật hình sửa đổi, bổ sung 2009 ( tập 1), NXB Lao Động, Hà Nội 12 Vũ Gia Lâm (chủ biên, 2017),“ Thủ tục xét xử vụ án hình theo Bộ luật tố tụng hình năm 2015”, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Trường Đại học luật Hà Nội 14 Phạm Văn Lợi (2004), Chế định Thẩm phán - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Tư pháp, Hà Nội 15 Hoàng Tiến Nam (2015), “Đảm bảo quyền người bị cáo hoạt động xét xử vụ án hình Tịa án nhân dân tỉnh Nam Định nay”, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 16.Lê Thị Thúy Nga “Đảm bảo ngun tắc suy đốn vơ tội giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”Nghề luật 2020 – số 12, tr 41-47 17 Ngô Huyền Nhung (2012), “Giai đoạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam Những lý luận thực tiễn”, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội 18 Bùi Thị Minh Phượng (2020),“ Bảo đảm quyền bị cáo giai 82 đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn Tịa án nhân dân quận Hồn Kiếm, thành phố Hà Nội”, Luận văn thạc sỹ, Đại học Luật Hà Nội 19 Đinh Văn Quế (2006), Bình luận khoa học Bộ Luật hình sự, ( phần tội phạm, tập IV), NXB trị quốc gia Hà Nội.tr 14 20 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1992), Hiến pháp 1946, 1959, 1980, 1992, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 21 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2001), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992(sửa đổi 2001), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 22 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2013), Hiến pháp năm 2013, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 23 Quốc hộinước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam(2015), Bộ luật hình sự, NXB Tư pháp, Hà Nội 24 Quốc hộinước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam(2017), Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, NXB Chính trị quốc gia thật, Hà Nội 25 Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2016), Bộ luật Tố tụng hình 2015, NXB Chính trị quốc gia thật, Hà Nội 26 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật Tổ chức Tịa án nhân dân, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 27 Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật Tố tụng hình 2015, Hà Nội 28 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 29 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật Tổ 83 chức Tịa án nhân dân, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 30 Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2009), Bộhình năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009,Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 31 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ( 2013), Luật phòng, chống ma tuý (sửa đổi, bổ sung), NXB Tư pháp 32 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2018), Nghị định 73/2018/ NĐ - CP ngày 15 tháng năm 2018 phủ quy định danh mục chất ma tuý tiền chất 33 Lê Thị Sơn ( 2003), “Chương 10: Các tội phạm ma tuý”, giáo trình Luật hình Việt Nam Lê Cảm chủ biên, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 34 Lê Minh Tâm (2008), "Bàn văn hóa pháp luật nước ta giai đoạn nay", Thông tin Nhà nước pháp luật, tr17-19 35 Nhữ Văn Tâm (2006), “Xây dựng Tòa án nhân dân cấp huyện theo hướng nâng cao lực chuyên môn đạo đức nghề nghiệp- Liên hệ thực tế vào thực tiễn ngành tòa án tỉnh Thái Nguyên”, luận văn thạc sĩ Luật học, Đại học Quốc gia, Hà Nội 36 Ngô Quỳnh Thanh (2018),“ Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội”, Luận văn thạc sỹ, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, Học viện khoa học xã hội.Chu Hồng Thanh (2001), "Đảm bảo cơng xã hội tư pháp", Tạp chí Dân chủ pháp luật, (02), tr.13-15 37 Nguyễn Thị Thu Thảo (2014), “Các tội phạm ma tuý luật hình Việt Nam thực tiễn xét xử địa bàn tỉnh Bắc Ninh giai đoạn 20002010”, Luận văn thạc sỹ, Đại học Quốc gia Hà Nội Tr.8 84 38 Nguyễn Trương Đức Thắng (2014), "Mối quan hệ chế ước theo tố tụng hình Viện kiểm sát Tòa án nhân dân giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự", Kiểm sát,tr.31-37 39 Tồ án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên (2017), Báo cáo tổng kết công tác từ năm 2018, Thái Nguyên 40 Toà án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên (2018), Báo cáo tổng kết công tác từ năm 2018, Thái Nguyên 41 Toà án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên (2019), Báo cáo tổng kết công tác từ năm 2018, Thái Nguyên 42 Toà án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên (2020), Báo cáo tổng kết công tác từ năm 2019, Thái Nguyên 43 Toà án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên (2019), Hồ sơ vụ án hình thụ lý sơ thẩm số 611/2019/TLST-HS ngày 29 tháng 10 năm 2019, Viện kiểm sát truy tố Hoàng Văn T tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản Điều 249 BLHS năm 2015 44 Toà án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên (2020), Bản án hình sơ thẩm số 257/2020/HSST, ngày 18/6/2020 xét xử bị cáo Nguyễn Văn K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”BLHS năm 2015 45 Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên (2020), Bản án hình phúc thẩm số 59/2020/HSPT, ngày 12/8/2020 xét xử bị cáo Nguyễn Văn K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”BLHS năm 2015 46 Toà án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên (2020), Hồ sơ vụ án hình thụ lý số 622/2019/TLST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2019, bị cáo Đào Công Đbị truy tố tội“Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản Điều 251 BLHS năm 2015 85 47 Toà án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên (2019), Hồ sơ Vụ án hình sơ thẩm thụ lý số 535/2019/TLST-HS ngày 19 tháng năm 2019, bị cáo Trần Phi L bị truy tố tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo điểm b, c khoản Điều 251 BLHS; truy tố Hoàng Quang H tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định khoản Điều 251BLHS năm 2015 48 Toà án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên (2018), Bản án hình sơ thẩm số 374/2018/HSST, ngày 21/9/2018 xét xử bị cáo Lê Văn PH phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản Điều 249BLHS năm 2015 49 Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên (2018), án phúc thẩm số 157/2018/HSPT, ngày 30/10/2018xét xử bị cáo Lê Văn PH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”theo điểm c khoản Điều 249BLHS năm 2015 50 Phạm Trường Trung (2020), “Tàng trữ trái phép chất ma túy từ thực tiễn tỉnh Bắc Ninh”, Luận văn thạc sỹ, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, Học viện khoa học xã hội 51 Sơn Trường (2019), “ Báo động tội phạm ma túy”, (31/12/2020) 52 Võ Quốc Tuấn (2020),“Bảo đảm “quyền im lặng” bị cáo hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Nghiên cứu lập pháp 2020 – số 13, tr.19-23 53 TTXVN, “ Ba nhóm sách nhằm khắc phục bất cập, hạn chế Luật Phòng, chống ma túy”, (08/3/2021) 54 Từ điển Luật học (1999) Nhà xuất Từ điển Bách khoa,1999 86 55 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2003), Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 56 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2004), Nghị số 730/2004/NQUBTVQH11 việc phê chuẩn bảng lương chuyên môn nghiệp vụ ngành tòa án, Hà Nội 57 Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (2006), Từ điển luật học, Nxb Tư pháp, Nxb Từ điển bách khoa, Hà Nội 58 Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý (1997), Bình luận Khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 59 Võ Khánh Vinh (2005), Giáo trình luật hình Việt Nam ( Phần tội phạm), NXB Công an nhân dân, Hà Nội 60 Nguyễn Như Ý (2000), Từ điển tiếng Việt, Trung tâm Từ điển học & Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 61 Nguyễn Xuân Yêm, TS Phan Đình Khánh, Nguyễn Thị Kim Liên (2003), “Mại dâm, ma tuý, bạc- tội phạm thời đại” (2003), NXB Công an nhân dân, Hà Nội tr 408 62 Nguyễn Ích Yên (2018),“Áp dụng pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hình Tồ án nhân dân cấp huyện tỉnh Thái Nguyên”, Luận văn Thạc sỹ, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh 87 PHỤ LỤC Bảng 2.1 Số liệu vụ án hình ma túy xét xử so với tổng số án hình Năm Số vụ án hình Số vụ án ma túy Tỷ lệ 2016 440 202 46% 2017 512 224 44% 2018 588 255 43% 2019 706 428 60% 2020 663 462 70% Nguồn: Báo cáo kết công tác TAND TP Thái Nguyên năm 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 Bảng 2.2 Kết số vụ án hình ma túy có kháng cáo, kháng nghị Năm Số vụKháng cáo, kháng nghị Kết Hủy án Tỷ lệ Sửa Tỷ lệ Y án Tỷ lệ án 2016 14 0% 14% 12 86% 2017 08 0% 0% 100% 2018 12 0% 8,3% 11 91,7% 2019 11 0% 9% 10 91% 2020 20 0% 0% 20 100% Nguồn: Báo cáo kết công tác TAND TP Thái Nguyên năm 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 Bảng 2.3 Kết vụ án hình ma túy trả hồ sơ điều tra bổ sung Năm 2016 Số vụtrả hồ sơ Số vụ Số vụ không chấp nhận chấp nhận 0 88 Tỷ lệ chấp nhận 0% 2017 3 100% 2018 22 20 90% 2019 17 16 94% 2020 7,77% Nguồn: Báo cáo kết công tác TAND TP Thái Nguyên năm 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 89 ... lượng xét xử vụ án hình ma túy Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ VỀ MA TÚY 1.1 Một số vấn đề chung ma túy, tội phạm ma túy vụ án hình. .. phạm ma túy 27 2.1.2 Thực trạng quy định thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình ma túy 33 2.2 Thực tiễn xét xử vụ án hình ma túy Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên. .. Thực tiễn xét xử vụ án hình ma túy Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên 2.2.1 Khái quát Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên Tòa án nhân