Xây dựng thuật toán đánh giá sự gần gũi về chuyên môn giữa các giáo viên bộ môn tin học trường đại học lâm nghiệp

Xây dựng thuật toán đánh giá gần gũi chuyên môn giáo viên môn tin học Trƣờng Đại học lâm nghiệp GVHD: Trần Hồng Diệp, Nguyễn Hoàng Ngọc SVTH: Nguyễn Mạnh Hùng i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn công trình nghiên cứu riêng dƣới hƣớng dẫn giáo viên T.S Trần Hồng Diệp Các kết nêu văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, khơng phải chép tồn văn cơng trình khác Ngày 20 tháng 05 năm 2019 Sinh viên Nguyễn Mạnh Hùng ii LỜI CẢM ƠN Nhân dịp kết thúc khóa luận tốt nghiệp với đề tài: “Xây dựng thuật toán đánh giá gần gũi chuyên môn giáo viên môn Tin học Trƣờng đại học Lâm Nghiệp” Lời cho em xin trân thành cảm ơn thầy cô môn Tin học, thầy cô khoa kinh tế quản trị kinh doanh trƣờng Đại học Lâm Nghiệp tạo điều kiện cho em thực đề tài Em xin bày tỏ lòng cám ơn chân thành sâu sắc đến giáo viên hƣớng dẫn Trần Hồng Diệp thầy Nguyễn Hồng Ngọc tận tình hƣớng dẫn em suốt trình nghiên cứu thực đề tài Em xin cám ơn thầy cô môn Tin học nhƣ thầy cô Trƣờng đại học Lâm Nghiệp trang bị cho em kiến thức bổ ích suốt trình học tập trƣờng Những kiến thức hành trang vững cho em thêm vững tib bƣớc vào đời Mặc dù có nhiều cố gắng, nhƣng thời gian tìm hiểu nhƣ kiến thức thân cịn hạn chế nên luận văn chắn khơng tránh khỏi hạn chế, sai sót, em mong q thầy tận tìm bảo Ngày 20 tháng 05 năm 2019 Sinh viên Nguyễn Mạnh Hùng iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN iii MỤC LỤC iv DANH MỤC THUẬT NGỮ, VIẾT TẮT vi DANH MỤC HÌNH vii DANH MỤC BẢNG viii CHƢƠNG TỔNG QUAN 1.1 Đặt vấn đề: 1.2 Mục đích 1.3 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu: 1.5 Mục tiêu: CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Truy hồi thông tin ( Information Retrieval ) tìm kiếm chuyên gia (ER) 2.2 Những thách thức tìm kiếm chuyên gia 2.3 Mục tiêu việc tìm kiếm thông tin 2.4 Hai nhiệm vụ tìm kiếm chun gia: 2.4.1 Thiết lập hồ sơ chuyên gia: 2.4.2 So khớp chuyên gia 2.5 Tìm kiếm chuyên gia quan điểm Information Rectrieval 2.6 Các mô hình Expertise Rectrieval 2.6.1 Mơ hình xác suất có điều kiện 2.6.2 Mơ hình xác suất sinh 10 2.6.3 Mơ hình bỏ phiếu 11 2.7 Mơ hình dựa đồ thị 11 2.7.1 Tìm kiếm chuyên gia dựa đồ thị độc lập truy vấn 16 CHƢƠNG XÂY DỰNG MƠ HÌNH CHUN MƠN CỦA CÁC GIÁO VIÊN BỘ MÔN TIN HỌC TRƢỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP 19 iv 3.1 Phƣơng pháp xây dựng mơ hình đánh giá 19 3.2 Các tiêu trí đánh giá sử dụng mơ hình 20 3.3 Xác định chứng chuyên môn: 21 3.3.1 Thu thập liệu cần thiết 24 3.3.2 Tạo mẫu 25 3.3.3 Xây dựng sở liệu: 25 3.3.4 Xây dựng ứng dụng 25 3.3.5 Xây dựng tập mẫu: 25 3.3.6 Tại lại sử dụng Mysql 26 CHƢƠNG KIỂM THỬ THUẬT TOÁN 33 4.1 Công nghệ sử dụng 33 4.2 Kiểm thử 33 4.3 Kết đạt đƣợc 33 Chƣơng KẾT LUẬN 34 5.1 Kết luận: 34 5.2 Định hƣớng 34 TÀI LIỆU THAM KHẢO v DANH MỤC THUẬT NGỮ, VIẾT TẮT TỪ VIẾT TẮT TỪ ĐẦY ĐỦ Ý NGHĨA IR Information Retrieval Truy hồi thông tin ER Expertise Retrieval Tìm kiếm chuyên gia HITS CSDL Induced Siêu văn cảm ứng Hypertext Topic Selection lựa chọn chủ đề Database Cơ sở liệu vi DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Quy ƣớc đặt biến Bảng 3.1: Đánh giá trọng số 21 Bảng 3.2: Các môn giảng dạy 22 Bảng 3.3: Các môn giảng dạy chung giáo viên 23 Bảng 3.4: Số lần viết báo chung giáo viên 24 Bảng 3.5: Số lần nghiên cứu chung 24 Bảng 3.6: Thiết kế CSDL nghiên cứu chung 27 Bảng 3.7: Thiết kế CSDL báo chung 27 Bảng 3.8: Thiết kế CSDL môn dạy 28 Bảng 3.9: Quy ƣớc kí hiệu 28 Bảng 3.10: Bảng giáo viên với giáo viên khác môn 32 vii DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Một mảnh đồ thị chun mơn với liên kết tài liệu (các nút trắng) chuyên gia ứng cử viên (các nút màu đen) để truy vấn "hệ sinh thái bền vững"(từ tập liệu CERC) 12 Hình 2.2: Một đồ thị chun mơn đƣợc sửa đổi mơ hình absorbing walk model ( mơ hình dịch chuyển hấp thụ) 15 Hình 3.1 Mơ hình biểu diễn cách xây dựng 29 Hình 3.2 Giáo viên thơng qua mơn dạy 30 Hình 3.3 Giáo viên thông qua số lần nghiên cứu chung 31 Hình 3.4 Giáo viên thông qua số lần viết báo chung 31 viii CHƢƠNG TỔNG QUAN 1.1 Đặt vấn đề: Vấn đề tìm kiếm chuyên gia xác định chuyên ngƣời vốn nhu cầu từ xa xƣa Tuy nhiệm vụ xƣa có chuyên gia ngƣời làm đƣợc máy tính khó hiểu đƣợc chun gia nhƣ không hiểu đƣợc nội dung văn so sánh tìm hiểu Ngày với phát triển phƣơng pháp truy hồi thông tin (IR) mà nhiệm vụ có khả thực thi cho thuật tốn tìm kiếm tự động, cịn nhiều khoảng trống chƣa đƣợc nghiên cứu tốt việc tìm kiếm chun gia cơng cụ tự động chƣa cho thấy hiệu cao Vì lý mà nhiều nhà nghiên cứu khoa học máy tính quan tâm nghiên cứu Chúng quan tâm đến lĩnh vực mong muốn có nghiên cứu tìm kiếm chuyên gia Cụ thể thấy giáo viên môn Tin học Trƣờng đại học Lâm nghiệp có chun mơn tƣơng đồng tƣơng đồng khác hai thầy Chúng tơi muốn thử tìm kiếm thuật tốn xác định tƣơng đồng chuyên môn thầy cô với mức độ đắn Với phân tích đƣợc đồng ý giáo viên Trần Hồng Diệp đƣợc công nhận nhà trƣờng nên đƣợc giao cho đề tài: “ Xây dựng thuật toán đánh giá gần gũi chuyên môn giáo viên môn Tin học Trƣờng đại học Lâm Nghiệp” 1.2 Mục đích - Tìm hiểu IR nói chung phƣơng pháp ER nói riêng - Đƣa đƣợc thuật toán - Kiểm định, kiểm thử sản phẩm - Thu đƣợc kinh nghiệm làm nghiên cứu khoa học nghiên cứu độc lập 1.3 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu - Đối tƣợng: Giáo viên môn tin học Trƣờng đại học Lâm Nghiệp - Phạm vi nghiên cứu là: Xây dựng thuật toán dựa liệu môn Tin học Trƣờng đại học Lâm nghiệp với mục đích xác định tƣơng đồng phƣơng diên chuyên môn với chuyên môn 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu: - Nghiên cứu lý thuyết - Nghiên cứu thử nghiệm phƣơng pháp đƣợc đề xuất luận văn 1.5 Mục tiêu: - Có đƣợc thuật toán - Áp dụng cho trƣờng hợp đo đếm gần gũi giáo viên - Có liệu để thử nghiệm - Đƣa đƣợc sản phẩm demo - Có thêm kinh nghiệm sau thực xong Trong tiêu chí mà chúng tơi nêu chúng tơi thấy “Mơn dạy” vai trị quan trọng mơn dạy thể lĩnh vực giáo viên làm thƣờng xuyên lâu dài nên phần trọng số chúng tơi đánh giá mơn dạy có số điểm cao nhất, lần lƣợt số lần nghiên cứu chung số lần viết báo chung Ở nƣớc giới ngƣời ta khơng để ý đến môn dạy chung nghiên cứu chung mà khơng suất họ khơng trọng đến, họ quan tâm đến số lần viết bào báo chung suất Nhƣng mà điều kiện việt nam nói chung môn Tin học Trƣờng đại học Lâm Nghiệp nói riêng viết báo cịn nên chúng em dựa vào tình trạng chúng em thêm vào môn dạy chung nghiên cứu chung 3.3 Xác định chứng chuyên môn: ĐÁNH GIÁ TRỌNG SỐ Bảng 3.1: Đánh giá trọng số Điểm Giáo viên với giáo viên Số lần viết báo chung Nếu hai giáo viên viết chung báo hai giáo viên đƣợc tính 2đ Tổng số chung nghiên cứu Nếu hai giáo viên nghiên cứu lĩnh vực đƣợc 3đ Các mơn hai giáo viên Nếu giáo viên có mơn học dạy chung dạy chung với hai giáo viên đƣợc tính 4đ 21 Các mơn học mà giảng viên giảng dạy gồm có: Bảng 3.2: Các mơn giảng dạy Mã môn học Mã lớp học 1 Cơ sở liệu 2 Hệ sở liệu 3 Lập trình 4 Lập trình sở liệu Quản lý dự án cơng nghệ thơng tin Phân tích thiết kế hệ thống Cấu trúc liệu giải thuật Lập trình thiết bị di động Kiến trúc máy tính hợp ngữ 10 Lập trình mạng 11 Khai phá liệu 12 An tồn bảo mật thơng tin 13 Hệ điều hành 14 Hệ hỗ trợ định 15 Các hệ thồng phƣơng tiện 16 Các vấn đề đại hệ thống thông tin 17 Lập trình java 18 Hệ điều hành Windoms 19 Hệ điều hành Unix 20 Lập trình C#.Net 21 Mạng máy tính 22 Lập trình hƣớng đối tƣợng C++ 23 Lập trình ASP.Net 24 Quản trị mạng 25 Lập trình PHP 26 Công nghệ phần mềm 27 Cơ sở liệu nâng cao 28 Nhập mơn trí tuệ nhân tạo Tên môn học 22 Các môn giảng dạy chung giáo viên: Bảng 3.3: Các môn giảng dạy chung giáo viên Số thứ tự Tên giáo viên với giáo viên Tổng số môn dạng dạy chung Giáo viên với giáo viên Giáo viên với giáo viên Giáo viên với giáo viên 4 Giáo viên với giáo viên 5 Giáo viên với giáo viên 6 Giáo viên với giáo viên 7 Giáo viên với giáo viên 8 Giáo viên giáo viên 3 Giáo viên với giáo viên 10 Giáo viên với giáo viên 5 11 Giáo viên với giáo viên 12 Giáo viên với giáo viên 13 Giáo viên với giáo viên 14 Giáo viên với giáo viên 4 15 Giáo viên với giáo viên 16 Giáo viên với giáo viên 16 Giáo viên với giáo viên 17 Giáo viên với giáo viên 18 Giáo viên với giáo viên 19 Giáo viên với giáo viên 20 Giáo viên với giáo viên 21 Giáo viên với giáo viên 21 Giáo viên với giáo viên 22 Giáo viên với giáo viên 23 Giáo viên với giáo viên 24 Giáo viên với giáo viên 25 Giáo viên với giáo viên 26 Giáo viên với giáo viên 23 Số lần viết báo chung giáo viên: Bảng 3.4: Số lần viết báo chung giáo viên Số lần Số thứ tự Tên giáo viên với giáo viên Giáo viên với giáo viên 2 Giáo viên với giáo viên Giáo viên với giáo viên Giáo viên với giáo viên Giáo viên với giáo viên Giáo viên với giáo viên báo chung Số lần nghiên cứu chung: Bảng 3.5: Số lần nghiên cứu chung Số lần nghiên Số thứ tự Tên giáo viên với giáo viên Giáo viên với giáo viên 2 Giáo viên với giáo viên 3 Giáo viên với giáo viên Giáo viên giáo viên Giáo viên với giáo viên 6 Giáo viên với giáo viên cứu chung 3.3.1 Thu thập liệu cần thiết - Thu thập liệu cần thiết từ nguồn khác - Có nhiều liệu nhƣng chúng tơi sử dụng số liệu chúng tơi phải tìm hiểu rõ liệu liệu cần thiết mà cần sử dụng để tránh trùng lặp sử dụng liệu không cần thiết 24 3.3.2 Tạo mẫu - Tạo mẫu yếu tố quan trọng ảnh hƣởng đến độ xác chƣơng trình Chính tạo mẫu cần phải có liệu chuẩn Để mẫu ln độ xác cao liệu mẫu chúng tơi phải thật lớn, liệu lớn độ xác cao - Cần cập nhập mẫu liên tục mẫu bị thay đổi theo thời gian bị thay đổi nhu cầu ngƣời sử dụng Ví dụ trƣớc điện thoại tất đa phần ngƣời thƣờng dùng điện thoại khơng màu, khơng có internet Nhƣng để bắt kịp với xu phát triển đa phần ngƣời thƣờng sử dụng điện thoại thơng minh có kết nối internet Vì cần trọng đến việc thay đổi mẫu cho phù hợp với ngƣời sử dụng - Tính tốn trọng số cho phù hợp với mẫu nhiều - Kiểm tra kết kiểm thử mẫu thêm vào để tăng độ xác mẫu + Tính toán điều chỉnh trọng số cho phù hợp với mẫu: Trọng số số mà biến chuyển theo thời gian Để kết đạt đƣợc tốt chúng tơi cần phải điều chỉnh trọng số cho phù hợp 3.3.3 Xây dựng sở liệu: - Xây dựng thực thể, liên kết - Xây dựng thực thể - Xây dựng khóa chính, khóa ngoại thực thể 3.3.4 Xây dựng ứng dụng - Mô tả chức ứng dụng - Lợi ích sử dụng ứng dụng 3.3.5 Xây dựng tập mẫu: - Xác định nhiệm vụ: Xây dựng tập mẫu chọn giáo viên với giáo viên để đánh giá gần gũi chuyên môn - Xác định liệu liên quan: + Tổng số báo chung giáo viên 25 + Môn học dạy chung + Lĩnh vực nghiên cứu chung 3.3.6 Tại lại sử dụng Mysql - Nếu bạn tìm kiếm hệ thống quản lý sở liệu miễn phí khơng đắt tiền, vài thứ có sẵn để bạn chọn nhƣ: MySQL, mSQL, Postgres Khi bạn so sánh MySQL với hệ thống sở liệu khác, nghĩ quan trọng bạn Sự thực thi, hỗ trợ, đặc tính, điều kiện giới hạn quyền, giá tất nhân tố để thực Với lí đó, MySQL có nhiều đặc điểm hút: - Tốc độ: MySQL nhanh Những nhà phát triển cho MySQL sở liệu nhanh mà bạn có - Dễ sử dụng: MySQL có tính cao nhƣng thực hệ thống sở liệu đơn giản phức tạp cài đặt quản trị hệ thống lớn - Giá thành: MySQL miễn phí cho hầu hết việc sử dụng tổ chức - Hỗ trợ ngôn ngữ truy vấn: MySQL hiểu SQL, ngôn ngữ chọn lựa cho tất hệ thống sở liệu đại Bạn truy cập MySQL cách sử dụng ứng dụng mà hỗ trợ ODBC (Open Database Connectivity giao thức giao tiếp sở liệu đƣợc phát triển Microsoft) - Năng lực: Mọi ngƣời truy cập đến máy chủ thời gian Các máy chủ sử dụng nhiều sở liệu cách đồng thời Bạn truy cập MySQL tƣơng tác với sử dụng vài giao diện để bạn đƣa vào truy vấn xem kết quả: dòng yêu cầu khách hàng, trình duyệt Web… - Kết nối bảo mật: MySQL đƣợc nối mạng cách đầy đủ, sở liệu đƣợc truy cập từ nơi Internet bạn chia liệu bạn với ai, nơi Nhƣng MySQL kiểm soát quyền truy cập ngƣời mà khơng nên nhìn thấy liệu bạn khơng thể nhìn đƣợc 26 - Tính linh động: MySQL chạy nhiều hệ thống UNIX nhƣ UNIX chẳng hạn nhƣ Windows hay OS/2 MySQL chạy đƣợc với phần cứng từ máy PC nhà máy server - Sự phân phối rộng: MySQL dễ dàng đạt đƣợc, cần sử dụng trình duyệt web bạn Nếu bạn khơng hiểu làm mà làm việc hay tị mị thuật tốn, bạn lấy mã nguồn tìm tịi Nếu bạn khơng thích vài cái, bạn thay đổi - Sự hỗ trợ: Bạn tìm thấy tài ngun có sẵn mà MySQL hỗ trợ Cộng đồng MySQL có trách nhiệm Họ trả lời câu hỏi mailing list thƣờng vài phút Khi lỗi đƣợc phát hiện, nhà phát triển đƣa cách khắc phục vài ngày, chí có vài cách khắc phục có sẵn Internet - SQL ngôn ngữ phi thủ tục, không yêu cầu cách thức truy cập sở liệu nhƣ Tất thông báo SQL dễ dàng sử dụng mắc lỗi - SQL cung cấp tập lệnh phong phú cho công việc hỏi đáp liệu nhƣ: + Chèn, xóa cập nhật hàng quan hệ + Tạp, thêm, xóa sửa đổi đối tƣợng sở liệu + Điều khiển việc truy cấp tới sở liệu đối tƣợng sở liệu để đảm bảo tính bảo mật, tính quán ràng buộc sở liệu 3.3.6.1 Thiết kế sở liệu: Các bảng sở liệu: Bảng 3.6: Thiết kế CSDL nghiên cứu chung Thuộc tính Kiểu liệu Ghi IdNghienCuuChung Int Khóa Số lần nghiên cứu chung Nvarchar(50) Ghi Nvarchar(50) Bảng 3.7: Thiết kế CSDL báo chung 27 Thuộc tính IdBaiBaoChung Số lần viết báo chung Ghi Kiểu liệu Int int Nvarchar(50) Ghi Khóa Bảng 3.8: Thiết kế CSDL mơn dạy Thuộc tính Kiểu liệu IdMonDay Int Tên Mơn Nvarchar(50) Ghi Nvarchar(50) Quy ƣớc kí hiệu giáo viên Ghi Khóa Bảng 3.9: Quy ƣớc kí hiệu STT Họ tên giáo viên Trần Hồng Diệp Kí hiệu Mã giáo viên Tên gọi Giáo viên Giáo viên Giáo viên Giáo viên Giáo viên Giáo viên Giáo viên Giáo viên Mai Hà An Đặng Kim Anh Nguyễn Văn Cƣờng Hoàng Việt Dũng Trần Xuân Hòa Nguyễn Hồng Ngọc Khƣơng Thị Quỳnh 3.3.6.2 Mơ hình biểu diễn cách xây dựng 28 Hình 3.1 Mơ hình biểu diễn cách xây dựng Dựa vào mơ hình thấy có loại cạnh tƣơng ứng với loại màu khác nhau: - Màu xanh dƣơng đại diện cho môn dạy chung - Mày xanh đại diện cho số lần nghiên cứu chung - Màu đen đại diện cho số lần viết báo chung Trọng số cạnh màu xanh dƣơng, màu xanh lá, màu đen với cơng thức chung là: ∑ ∑ ∑ Ta có: 29 ∑ Màu xanh dương đại diện cho số môn dạy: Hình 3.2 Giáo viên thơng qua mơn dạy Mỗi lần hai giáo viên có mơn dạy chung hai giáo viên đƣợc điểm Chúng ta có cơng thức nhƣ sau: ∑ ố mơn dạy chung số điểm mơn dạy Ví dụ nhƣ sở liệu thiết kế: Giáo viên có mơn dạy chung với giáo viên Dựa vào công thức thấy hai giáo viên có tổng số điểm 20đ Giáo viên có mơn dạy chung với giáo viên Dựa vào công thức thấy tổng điểm giáo viên : 16đ Vậy với môn dạy chung lấy giáo viên làm trung tâm giáo viên giáo viên thấy trƣờng hợp giáo viên giáo viên gần chuyên môn giáo viên giáo viên Màu đen đại diện cho số lần nghiên cứu chung: 30 Hình 3.3 Giáo viên thơng qua số lần nghiên cứu chung Mỗi lần nghiên cứu chung hai giáo viên đƣợc điểm Chúng ta có cơng thức nhƣ sau: ∑ ố lần nghiên cứu chung số điểm nghiên cứu Ví dụ nhƣ sở liệu thiết kế: Giáo viên có lần nghiên cứu chung với giáo viên Dựa vào công thức thấy hai giáo viên có tổng số điểm là: 6đ Giáo viên có lần nghiên cứu chung với giáo viên Dựa vào công thức thấy tổng điểm giáo viên : 3đ Vậy số lần nghiên cứu chung lấy giáo viên làm trung tâm giáo viên giáo viên thấy trƣờng hợp giáo viên giáo viên gần gũi giáo viên giáo viên Màu xanh đại diện cho số lần viết báo chung: Hình 3.4 Giáo viên thông qua số lần viết báo chung Mỗi lần hai giáo viên viết báo chung hai giáo viên đƣợc điểm Chúng ta có cơng thức nhƣ sau: ∑ ố lần viết báo chung số điểm báo 31 Ví dụ nhƣ sở liệu thiết kế: Giáo viên giáo viên khơng có lần viết báo chung viết báo chung với nên hai giáo viên không đƣợc điểm Giáo viên có lần viết báo chung với giáo viên Dựa vào công thức thấy tổng điểm gió viên giáo viên : 4đ Vậy số lần viết báo chung ta lấy giáo viên làm trung tâm giáo viên giáo viên thấy trƣờng hợp giáo viên giáo viên gần gũi giáo viên giáo viên Sau tính tốn xong cộng tổng số điểm ba tiêu chí lại với có cơng thức chung nhƣ sau: Tổng điểm = số điểm môn dạy + số điểm nghiên cứu chung + số điểm báo chung Nhƣ giáo viên giáo viên có tổng số điểm 26 điểm Giáo viên với giáo viên có tổng số điểm 23 điểm  Vậy giáo viên gần gũi chuyên môn với giáo viên giáo viên Bảng giáo viên với giáo viên khác môn Bảng 3.10: Bảng giáo viên với giáo viên khác môn Thứ hạng So sánh giáo viên – giáo viên Tổng điểm Giáo viên giáo viên 26 Giáo viên với giáo viên 23 Giáo viên giáo viên 21 Giáo viên giáo viên 20 Giáo viên giáo viên 19 Giáo viên giáo viên 16 Giáo viên giáo viên 15 32 CHƢƠNG KIỂM THỬ THUẬT TỐN 4.1 Cơng nghệ sử dụng Với phân tích sau thời gian chúng em triển khai phần mềm PHP liệu đƣợc lấy từ sở liệu 4.2 Kiểm thử Do thời gian có hạn nên thử đặt số liệu liên quan đến thầy cơ, liệu thu thập cịn liệu sinh khơng có thật Do chúng em Chƣa có kiểm định cách vững Mơ hình mơ hình với chúng em nhƣng báo Hong Diep TRAN Guillaume CABANAC Gilles HUBERT (2017) Expert suggestion for conference program committees chứng minh mơ hình tƣơng tự và chúng em áp dụng tƣơng tự mơ hình để kiểm thử tính đƣợc thuật tốn Sử dụng bảng 3.3: Các môn giảng dạy chung giáo viên có 20 liệu sở liệu , bảng 3.4: ố lần viết báo chung giáo viên có 10 liệu sở liệu, Bảng 3.5: ố lần nghiên cứu chung có 10 liệu sở liệu 4.3 Kết đạt đƣợc Khi chạy thử mơ hình chúng tơi đánh giá đƣợc gần gũi giáo viên nhiên liệu cịn liệu tự sinh nên độ đánh giá liệu cịn xác cịn chƣa cao 33 Chƣơng KẾT LUẬN 5.1 Kết luận: Với khóa luận chúng em hồn thành u cầu đặt bao gồm: - Hoàn thành nhiệm vụ đặt ra, xây dựng đƣợc thuật tốn - Tìm hiểu kiến thức Information Retrieval Expertise Retrievel - Tìm hiểu mơ hình tìm kiếm chun gia: mơ hình xác suất sinh, mơ hình xác suất có điều kiện, mơ hình bỏ phiếu mơ hình đồ thị Hạn chế - Chƣa có thời gian kiểm thử thật - Ko kiếm thử đƣợc cách đầy đủ 5.2 Định hƣớng - Hồn thiện mơ hình thu thập liệu cách xác - Kiểm thử cách đƣa chuyên môn khác đầy đủ - Do thời gian kiến thức hạn hẹp nên khơng thể tránh khỏi thiếu sót trình thực đề tài Rất mong nhận đƣợc góp ý, đánh giá quý báu quý thầy cô bạn 34 TÀI LIỆU THAM KHẢO Hong Diep Tran, Guillaume Cabanac, Gilles Hubert “Suggestion d’experts pour renouveler lecomité de programme d’une conférence” Hong Diep Tran , Guillaume Cabanac, Gilles Hubert (2017) “Expert suggestion for conference program committees ” Krisztian Balog, Yi Fang, Maarten de Rijke, Pavel Serdyukov and Luo Si (2012) “ Expertise Retrieval” Hong Diep Tran, Guillaume Cabanac, Gilles Hubert “Suggestion d'experts pour renouveler le comité de programme d'une conférence” Guillaume Cabanac, Gilles Hubert, Hong Diep Tran, Cécile Favre, Cyril Labbé In EGC 2016 “ Un regard lexico-scientométrique sur le défi EGC 2016” Guillaume Cabanac “Accuracy of inter-researcher similarity measures based on topical and social clues Guillaume Cabanac.” Tran Hong Diep (2014) “Recommandation d’experts pour les membres du comité de programme d’une conférence” Hong Diep Tran, Guillaume Cabanac, Gilles Hubert Institut de Recherche en Informatique de Toulouse – IRIT “ Expert suggestion for conference program committees ” ... giáo viên Giáo viên với giáo viên 4 Giáo viên với giáo viên 5 Giáo viên với giáo viên 6 Giáo viên với giáo viên 7 Giáo viên với giáo viên 8 Giáo viên giáo viên 3 Giáo viên với giáo viên 10 Giáo viên. .. với giáo viên 17 Giáo viên với giáo viên 18 Giáo viên với giáo viên 19 Giáo viên với giáo viên 20 Giáo viên với giáo viên 21 Giáo viên với giáo viên 21 Giáo viên với giáo viên 22 Giáo viên với giáo. .. với giáo viên 5 11 Giáo viên với giáo viên 12 Giáo viên với giáo viên 13 Giáo viên với giáo viên 14 Giáo viên với giáo viên 4 15 Giáo viên với giáo viên 16 Giáo viên với giáo viên 16 Giáo viên