Tài liệu luận văn Tác Động Của Quản Trị Nguồn Nhân Lực Đến Hiệu Suất Làm Việc

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - TRƯƠNG THỊ THU HẰNG TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ NGUỒN NHÂN LỰC ĐẾN HIỆU SUẤT LÀM VIỆC CỦA NHÂN VIÊN NGÂN HÀNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - TRƯƠNG THỊ THU HẰNG TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ NGUỒN NHÂN LỰC ĐẾN HIỆU SUẤT LÀM VIỆC CỦA NHÂN VIÊN NGÂN HÀNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh hướng nghiên cứu Mã số : 60340102 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS NGÔ THỊ ÁNH TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 Lời cam đoan Tơi xin cam đoan luận văn “ Tác động quản trị nguồn nhân lực lên hiệu suất làm việc nhân viên ngân hàng địa bàn Tp Hồ Chí Minh” cơng trình nghiên cứu riêng tơi hướng dẫn khoa học Tiến sĩ Ngô Thị Ánh Cơ sở lý luận tham khảo, số liệu kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khơng có chép cơng trình nghiên cứu trước Nội dung luận văn chưa tác giả cơng bố Tp Hồ Chí Minh, tháng 09 năm 2014 Học viên thực Trương Thị Thu Hằng MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC HÌNH DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ TÓM TẮT LUẬN VĂN CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU .1 1.1 Lý chọn đề tài .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu .4 1.6 Kết cấu đề tài CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Khái niệm nguồn nhân lực 2.1.2 Quản trị nguồn nhân lực 2.1.2.1.Khái niệm quản trị nguồn nhân lực 2.1.2.2.Thành phần quản trị nguồn nhân lực 2.1.3 Hiệu suất làm việc nhân viên 12 2.2 Mối quan hệ Quản trị nguồn nhân lực hiệu suất làm việc nhân viên 13 2.3 Các nghiên cứu liên quan đến tác động quản trị nguồn nhân lực đến hiệu suất làm việc nhân viên .15 2.3.1 Tác động quản trị nguồn nhân lực đến hiệu suất làm việc nhân viên ngân hàng Pakistan (Zulfqar Ahmad Bowra, Bilal Sharif, Affan Saeed Muhammad Kabir Niazi, 2011) 15 2.3.2 Ảnh hưởng hoạt động quản trị nguồn nhân lực đến hiệu suất làm việc nhân viên làm việc công ty dược phẩm đa quốc gia Pakistan (Nazim Ali, Wali Rahman Fayaz Ali Shah, 2014) 16 2.3.3 Tác động quản trị nguồn nhân lực hiệu suất làm việc nhân viên lĩnh vực dược phẩm Pakistan (Malik Shahzad Shabbir, 2014) .16 2.3.4 Mối quan hệ hoạt động quản trị nguồn nhân lực hiệu suất làm việc nhân viên bệnh viện Jordan (Naser I Saif Khaled S Sartawi, 2013) 17 2.3.5 Một số nghiên cứu liên quan khác 18 2.4 Mơ hình nghiên cứu 21 2.4.1 Chính sách lương 21 2.4.2 Đánh giá hiệu làm việc .22 2.4.3 Chính sách thăng tiến 23 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 3.1 Phương pháp nghiên cứu 25 3.1.1 Nghiên cứu sơ 26 3.1.1.1Hoàn thiện bảng câu hỏi 27 3.1.1.2.Hoàn chỉnh thang đo đo lường hiệu suất làm việc nhân viên ngân hàng 28 3.1.2 Nghiên cứu thức 29 3.1.2.1 Kích thước mẫu 29 3.1.2.2 Đối tượng khảo sát .30 3.2 Phương pháp xử lý số liệu .31 3.2.1 Kiểm định độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha 31 3.2.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA 32 3.2.3 Phân tích tương quan 33 3.2.4 Phân tích hồi quy 34 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 37 4.1 Mẫu nghiên cứu 37 4.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo 39 4.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA 40 4.3.1 Kết phân tích EFA thang đo nhân tố quản trị nguồn nhân lực 40 4.3.2 Kết phân tích EFA thang đo hiệu suất làm việc nhân viên 43 4.4 Kiểm định mô hình giả thiết nghiên cứu 45 4.4.1 Phân tích tương quan Pearson 46 4.4.2 Đánh giá kiểm định độ phù hợp mơ hình hồi qui bội 47 4.4.3 Kiểm định giả định mơ hình hồi qui bội 48 4.4.3.1 Giả định khơng có tượng đa cộng tuyến biến độc lập 48 4.4.3.2 Giả định phần dư có phân phối chuẩn 49 4.4.3.3 Giả định tương quan phần dư 50 4.4.4 Ý nghĩa hệ số hồi qui riêng phần mơ hình 51 4.4.5 Kiểm định giả thiết mơ hình nghiên cứu 51 4.5 Kiểm định khác biệt tác động quản trị nguồn nhân lực đến hiệu suất làm việc nhân viên nhóm giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn thu nhập 53 4.5.1 Kiểm định khác biệt giới tính 53 4.5.2 Kiểm định khác biệt độ tuổi 54 4.5.3 Kiểm định khác biệt trình độ học vấn 55 4.5.4 Kiểm định khác biệt thu nhập 56 4.6 Thảo luận kết nghiên cứu 57 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 61 5.1 Kết luận 61 5.2 Đóng góp nghiên cứu .62 5.3 Kiến nghị 63 5.3.1 Kiến nghị sách tiền lương .63 5.3.2 Kiến nghị sách thăng tiến 64 5.3.3 Kiến nghị đánh giá hiệu làm việc 64 5.4 Hạn chế đề xuất hướng nghiên cứu .66 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 1: Thang đo sử dụng luận văn “Tác động Quản trị nguồn nhân lực lên hiệu suất hoạt động nhân viên ngân hàng Pakistan” nhóm tác giả Zulfqar Ahmad Bowra, Bilal Sharif, Affan Saeed Muhammad Kabir Niazi (2011) PHỤ LỤC 2: Nội dung thảo luận tay đôi PHỤ LỤC 3: Thang đo sử dụng luận văn nghiên cứu PHỤ LỤC 4: Kết nghiên cứu định lượng sơ PHỤ LỤC 5: Bảng câu hỏi nghiên cứu định lượng PHỤ LỤC 6: Tổng hợp số lượng mẫu khảo sát 10 ngân hàng địa bàn Tp Hồ Chí Minh PHỤ LỤC 7: Kết nghiên cứu định lượng thức Danh mục bảng biểu Bảng 2.1: Bảng tổng kết nghiên cứu liên quan .19 Bảng 2.2: Tóm tắt giả thuyết đề xuất nghiên cứu .24 Bảng 3.1: Thang đo hiệu suất làm việc nhân viên 28 Bảng 4.1: Thống kê giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn thu nhập mẫu 38 Bảng 4.2: Kết phân tích Cronbach’s Alpha .39 Bảng 4.3: Kết kiểm định KMO Bartlett 41 Bảng 4.4: Ma trận xoay nhân tố 43 Bảng 4.5: Kết kiểm định KMO Bartlett – Hiệu suất làm việc .43 Bảng 4.6: Ma trận xoay nhân tố - Hiệu suất làm việc 44 Bảng 4.7: Ma trận tương quan nhân tố 46 Bảng 4.8: Bảng đánh giá độ phù hợp mơ hình 47 Bảng 4.9: Bảng kiểm định độ phù hợp mơ hình 48 Bảng 4.10: Kết hồi qui 49 Bảng 4.11: Kết kiểm định khơng có tương quan phần dư .51 Bảng 4.12: Kiểm chứng giả thiết 52 Bảng 4.13: Kết kiểm định T – test biến giới tính 54 Bảng 4.14: Kết kiểm định Leneve độ tuổi 54 Bảng 4.15: Kết kiểm định ANOVA độ tuổi 55 Bảng 4.16: Kết kiểm định Leneve trình độ học vấn .55 Bảng 4.17: Kết kiểm định ANOVA trình độ học vấn 55 Bảng 4.18: Kết kiểm định Leneve thu nhập 56 Bảng 4.19: Kết kiểm định ANOVA thu nhập 56 Danh mục hình Hình 2.1: Các yếu tố thành phần quản trị nguồn nhân lực .7 Hình 2.2: Mơ hình nghiên cứu đề nghị 21 Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu 25 Danh mục biểu đồ Hình 4.1: Biểu đồ phần dư 50 Tóm tắt luận văn Nghiên cứu thực nhằm: - Hoàn chỉnh thang đo tác động quản trị nguồn nhân lực lên hiệu suất làm việc nhân viên ngân hàng địa bàn thành phố Hồ Chí Minh - Đo lường mức độ tác động nhân tố lên hiệu suất làm việc nhân viên - Đánh giá mức độ tác động nhân tố lên hiệu suất làm việc nhân viên - Dựa kết đề xuất giải pháp làm tăng hiệu suất làm việc nhân viên Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng để kiểm định thang đo nhân tố quản trị nguồn nhân lực tác động nhân tố đến hiệu suất làm việc nhân viên ngân hàng Mơ hình nghiên cứu xây dựng sở mơ hình nghiên cứu hiệu suất làm việc nhân viên ngân hàng Pakistan nhóm tác giả Zulfqar Ahmad Bowra, Bilal Sharif, Affan Saeed Muhammad Kabir Niazi (2011) với mẫu nghiên cứu 230 nhân viên công tác ngân hàng địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Từ lý thuyết tảng nguồn nhân lực, lý thuyết quản trị nguồn nhân lực hiệu suất làm việc nhân viên, nhân tố sử dụng thang đo gồm sách lương, đánh giá hiệu làm việc sách thăng tiến Độ tin cậy độ phù hợp thang đo kiểm định hệ số Cronbanh’s alpha phân tích nhân tố khám phá EFA Sau dùng phân tích hồi quy để đánh giá tác động quản trị nguồn nhân lực đến hiệu suất làm việc nhân viên ngân hàng Kiểm định giá trị trung bình tổng thể nhóm đối tượng đưa kiến nghị cho ngân hàng trình bày cụ thể phần Kết luận kiến nghị Kiểm định phần dư có phân phối chuẩn Kiểm định tương quan phần dư Model Summaryb Adjusted R Std Error of Model R R Square Square the Estimate Durbin-Watson a 793 629 624 28724 1.762 a Predictors: (Constant), TT, DG, CS b Dependent Variable: HS Kiểm định khác biệt tổng thể Giới tính Group Statistics SEX N CS DG TT HS Mean Std Deviation Std Error Mean 89 3.2607 53590 05680 121 3.2645 52039 04731 89 3.5708 57251 06069 121 3.6017 55812 05074 89 3.5213 50079 05308 121 3.5587 49911 04537 89 3.4831 48763 05169 121 3.5140 45539 04140 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means CS DG TT HS Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 95% Confidence Std Interval of the Mean Error Sig (2- Differen Differen Difference F Sig t df tailed) ce ce Lower Upper 019 892 -.051 208 959 -.00379 07359 -.14887 14130 -.051 186.583 959 -.00379 07393 -.14962 14205 014 905 -.392 208 696 -.03087 07879 -.18620 12447 -.390 187.014 697 -.03087 07910 -.18691 12518 005 941 -.535 208 593 -.03733 06980 -.17493 10027 -.535 189.416 594 -.03733 06983 -.17508 10042 440 508 -.472 208 638 -.03090 06554 -.16010 09829 -.467 182.150 641 -.03090 06622 -.16157 09976 Độ tuổi Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 CS 016 DG 535 TT 350 HS 267 df2 2 2 Sig 207 207 207 207 984 587 705 766 ANOVA CS DG TT HS Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Sum of Squares df 367 57.403 57.770 304 65.969 66.273 303 51.731 52.034 162 45.698 45.860 Mean Square F 183 207 277 209 152 207 319 209 151 207 250 209 081 207 221 209 Sig .662 517 477 621 606 546 366 694 Trình độ học vấn Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 CS 1.902 DG 782 TT 498 HS 283 df2 2 2 Sig 207 207 207 207 152 459 608 754 ANOVA CS DG TT HS Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Sum of Squares df 288 57.483 57.770 740 65.533 66.273 320 51.714 52.034 379 45.481 45.860 Mean Square F 144 207 278 209 370 207 317 209 160 207 250 209 189 207 220 209 Sig .518 597 1.168 313 641 528 861 424 Thu nhập Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 CS 2.529 DG 400 TT 381 HS 1.718 df2 3 3 Sig 206 206 206 206 058 753 767 164 ANOVA CS DG TT HS Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Sum of Squares df 1.845 55.925 57.770 254 66.019 66.273 229 51.805 52.034 704 45.156 45.860 Mean Square F 615 206 271 209 085 206 320 209 076 206 251 209 235 206 219 209 Sig 2.265 082 264 851 304 823 1.071 362 BẢNG BÁO CÁO KẾT QUẢ THẢO LUẬN TAY ĐÔI Nội dung câu hỏi Đối tượng Đối tượng tham gia thảo luận Đối tượng Đối tượng Đối tượng Đối tượng Chính sách lương Khơng Khơng Khơng Có Khơng có tiền Khơng Tiền làm thêm có phù hợp với làm thêm cơng sức bỏ hay khơng? Khơng Khơng Khơng Mức trung bình Bình thường Thấp Trung bình Cao Khơng Khơng Khơng Có Chế độ lương ngân hàng có phù hợp hay không? Không So với mặt chung ngành ngân hàng nào? Mức lương có thỏa đáng với hiệu suất làm việc bỏ hay không? Nếu sách lương ngân hàng Khơng khơng thỏa đáng, liệu nhân viên có tiếp tục cố gắng làm việc, nâng cao hiệu suất làm việc hay khơng? Đánh giá hiệu cơng việc Khơng Quy trình đánh giá hiệu cơng việc ngân hàng có hợp lý khơng? Việc đánh giá có ảnh hưởng đến lương hay không? Hiện không Không Tất nhiên khơng Có, đánh KPI Khơng Có, nhiệm làm giá Khơng, theo lối Có mịn Khơng ảnh Có hưởng tới lương,ảnh hưởng đến tiền thưởng Không trách Không phải Có Có Đối tượng tham gia thảo luận Đối tượng Đối tượng Đối tượng Nội dung câu hỏi Đối tượng Đối tượng Đánh giá hiệu cơng việc Có Có ảnh hưởng đến định ảnh hưởng nhân hay khơng? Có Có Có Các cấp quản lý có xem trọng việc Có Có đánh giá có cách nhìn nhận hợp lý, cơng hay khơng? Ít ảnh hưởng Có Việc đánh giá hiệu công việc làm việc tốt ảnh hưởng đến hiệu suất làm lương việc nhân viên? không tăng Cơ hội thăng tiến Khơng Có Trong q trình làm việc ngân hàng có tạo hội thăng tiến khơng? Khơng, theo tình Có cảm Có Có Có Có Có Có Có Quyết định thăng tiến ưu tiên cho Cả hai người có thâm niên hay người có tài? Có tài Cả hai Cả hai Cả hai Có Có Có Tất nhiên có Khơng, Anh/ chị có hài lịng với hiệu suất khoảng 90% làm việc thân khơng? Có Có Có Có Hiệu suất làm việc anh/ chị so Tùy ngân hàng với nhân viên ngân hàng khác với trình độ chun mơn nào? Không đánh giá Làm nhiều Hiệu suất làm việc cao Khơng biết Cơ hội thăng tiến có làm cho nhân viên cố gắng phấn đấu nâng cao hiệu suất làm việc thân không? Sẽ cố gắng Có Hiệu suất làm việc Nội dung câu hỏi Đối tượng Đối tượng tham gia thảo luận Đối tượng Đối tượng Đối tượng Đối tượng Đánh giá phần đánh giá thang đo (x: Hiểu không cần chỉnh sửa) Chế độ lương ngân hàng đưa hấp dẫn người lao động x x x x x So với mặt lương chung ngành ngân hàng, chế độ lương ngân hàng tơi hợp lí x x x x x Chế độ tính lương làm thêm ngân hàng tơi phù hợp x x x x x Mức lương phù hợp với hiệu suất làm việc x x x x x Mức lương cao khuyến khích hiệu suất làm việc tốt x x x x x Mức lương phản ánh mức sống ( Tôi sống nhờ lương này) x x x x x x Đề nghị chỉnh sửa: Bỏ quy trình thực x Đề nghị chỉnh sửa: “Việc đánh giá hiệu công việc…” x x x x x x x x x x x x x Quy trình thực đánh giá hiệu làm việc ngân hàng hợp lý Đánh giá hiệu công việc ảnh hưởng đến lương Đánh giá hiệu công việc ảnh hưởng đến định nhân (thuyên chuyển phận, thăng chức…) Nội dung câu hỏi Đối tượng Đối tượng tham gia thảo luận Đối tượng Đối tượng Đối tượng Đối tượng Đánh giá phần đánh giá thang đo (x: Hiểu không cần chỉnh sửa) x Đề nghị x Đề nghị chỉnh x Đề nghị chỉnh x Đề nghị chỉnh sửa: cấp sửa: cấp quản lý sửa: Cấp quản lý chỉnh sửa: bỏ Cấp quản lý có quy trình nhìn nhận, quản lý có cách đánh giá hiệu đánh giá bảng “quy trình nhìn đánh giá lại kết việc đánh đánh giá công công việc đánh giá hiệu nhận” giá hiệu công việc nhân viên việc nhân nhân viên công việc hợp lý viên cách cách công nhân viên công bằng hợp lý x x x Đề nghị sửa x lại: Việc đánh giá hiệu Đánh giá hiệu làm việc công việc xem công việc quan nhân viên trọng cấp quản lý xem nhiệm vụ quan trọng cấp quản lý x Đề nghị x x Đề nghị sửa x chỉnh sửa: Tôi lại: Tôi biết cách Tôi hiểu biết rõ việc đánh giá hiệu nắm rõ quy thực việc công việc làm trình việc đánh giá hiệu đánh giá hiệu công việc công viêc làm x Đề nghị x x x Đề nghị Quy trình thực đánh giá chỉnh sửa: Bỏ chỉnh sửa: Bỏ sách thăng tiến ngân hàng quy trình thực quy trình thực hợp lý đánh đánh giá giá Quyết định thăng tiến ưu tiên cho x x x x người có thâm niên x x x x x Nội dung câu hỏi Đối tượng Đánh giá phần đánh giá thang đo (x: Hiểu không cần chỉnh sửa) Quyết định thăng tiến ưu tiên cho người có tài Hiệu suất làm việc tơi tốt so với đồng nghiệp có trình độ chun mơn Tơi hài lịng với hiệu suất làm việc Hiệu suất làm việc tơi tốt so với nhân viên ngân hàng khác có trình độ chun mơn Ngân hàng tơi kinh doanh hiệu ngân hàng khác Đối tượng tham gia thảo luận Đối tượng Đối tượng Đối tượng Đối tượng x x x x x x Đề nghị chỉnh sửa: bỏ từ “ so với” x x x x x x x x x x Đề nghị chỉnh sửa: bỏ từ “ so với” x x x x x x x x x Nội dung câu hỏi Đối tượng Đối tượng tham gia thảo luận Đối tượng Đối tượng Đối tượng Đối tượng 10 Chính sách lương Chế độ lương ngân hàng có phù hợp hay khơng? Tiền làm thêm có phù hợp với cơng sức bỏ hay khơng? Có Phù hợp Khơng Phù hợp Khơng Phù hợp Khơng đáng Ngang Bình thường Trung bình thấp Khơng Có Khơng hẵn Thỏa đáng khơng thỏa đáng Khơng Có trách Khơng nhiệm cơng việc xứng Bình thường Cao So với mặt chung ngành ngân hàng nào? Mức lương có thỏa đáng với hiệu suất làm việc bỏ hay khơng? Nếu sách lương ngân hàng Có khơng thỏa đáng, liệu nhân viên có tiếp tục cố gắng làm việc, nâng cao hiệu suất làm việc hay khơng? Đánh giá hiệu cơng việc Khơng có quy Quy trình đánh giá hiệu cơng trình đánh giá việc ngân hàng có hợp lý hiệu cơng việc khơng? Việc đánh giá có ảnh hưởng đến lương hay không? Không Không Thấp nhiều so với ngân hàng liên doanh khác Không Không Không, không Tương đối hợp Hợp lý không lý sát thực tế Không hợp lý đánh giá theo khn mẫu, khơng theo tính chất cơng việc Khơng, làm cho Khơng có Có Có Nội dung câu hỏi Đối tượng Đánh giá hiệu cơng việc Có ảnh hưởng đến định nhân hay khơng? Các cấp quản lý có xem trọng việc đánh giá có cách nhìn nhận hợp lý, công hay không? Đối tượng tham gia thảo luận Đối tượng Đối tượng Đối tượng Đối tượng 10 Khơng Khơng biết Có Có Khơng Khơng biết Có Khơng Ảnh nhiều Khơng, ln phiên phân loại A, B, C phịng Khơng tác động khơng có quy trình đánh giá cơng Có Khơng Có Có, Có thâm niên Khơng biết Cả hai Cả hai Có Có Có Có Có Chưa Có Có Có Khơng, khơng có động lực làm Bình thường Có kinh nghiệm nên làm tốt Bình thường Cao nhiều Việc đánh giá hiệu công việc ảnh hưởng đến hiệu suất làm việc nhân viên? hưởng Có Cơ hội thăng tiến Trong q trình làm việc ngân hàng có tạo hội thăng tiến khơng? Có Quyết định thăng tiến ưu tiên cho Có người có thâm niên hay người có tài? Cơ hội thăng tiến có làm cho nhân viên cố gắng phấn đấu nâng cao hiệu suất làm việc thân khơng? Hiệu suất làm việc Anh/ chị có hài lịng với hiệu suất làm việc thân không? Hiệu suất làm việc anh/ chị so Cao với nhân viên ngân hàng khác với trình độ chuyên môn nào? Nội dung câu hỏi Đối tượng Đánh giá phần đánh giá thang đo (x: Hiểu không cần chỉnh sửa) Chế độ lương ngân hàng đưa hấp dẫn người lao động Đối tượng tham gia thảo luận Đối tượng Đối tượng Đối tượng Đối tượng 10 x x x x x So với mặt lương chung ngành ngân hàng, chế độ lương ngân hàng hợp lí x x x x x Chế độ tính lương làm thêm ngân hàng tơi phù hợp x x x x x Mức lương phù hợp với hiệu suất làm việc x x x x x Mức lương cao khuyến khích hiệu suất làm việc tốt x x x x x Mức lương phản ánh mức sống ( Tôi sống nhờ lương này) x x x x x Quy trình thực đánh giá hiệu làm việc ngân hàng hợp lý Đánh giá hiệu công việc ảnh hưởng đến lương Đánh giá hiệu công việc ảnh hưởng đến định nhân (thuyên chuyển phận, thăng chức…) Cấp quản lý có quy trình nhìn nhận, đánh giá lại kết việc đánh giá hiệu công việc nhân viên hợp lý x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Nội dung câu hỏi Đối tượng Đánh giá phần đánh giá thang đo (x: Hiểu không cần chỉnh sửa) Đánh giá hiệu làm việc xem công việc quan trọng cấp quản lý Tôi hiểu biết rõ việc đánh giá hiệu công việc làm nào? Quy trình thực đánh giá sách thăng tiến ngân hàng tơi hợp lý Quyết định thăng tiến ưu tiên cho người có thâm niên Quyết định thăng tiến ưu tiên cho người có tài Hiệu suất làm việc tơi tốt so với đồng nghiệp có trình độ chun mơn Tơi hài lịng với hiệu suất làm việc Hiệu suất làm việc tơi tốt so với nhân viên ngân hàng khác có trình độ chun mơn Ngân hàng tơi kinh doanh hiệu ngân hàng khác Đối tượng tham gia thảo luận Đối tượng Đối tượng Đối tượng Đối tượng 10 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Danh sách nhân viên ngân hàng tham gia bảng khảo sát Đối tượng Họ tên Nơi làm việc Số điện thoại Trương Ngọc Tân Ngân hàng TMCP Đại Dương 0917.960.160 Huỳnh Thụy Lan Hương Ngân hàng TMCP Phát triển nhà 0944.024.732 Nguyễn Thị Họa My Ngân hàng TNHH Indovina 0909.067.267 Trần Văn Sơn Ngân hàng TMCP Phát triển nhà 0909.112.387 Nguyễn Thị Hương Thùy Ngân hàng TMCP Ngoại Thương VN 0121.9337.854 Trần Minh Tân Ngân hàng TMCP Kỹ Thương VN 0938.138.729 Bùi Thụy Cẩm Tuyết Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt 0909.784.128 Trần Thị Tuyết Trang Ngân hàng TMCP Dầu khí Tồn cầu 0988.188.441 Lê Thanh Tuấn Ngân hàng TMCP Cơng Thương Việt Nam 0908.080.305 10 Nguyễn Thị Hịa Ngân hàng TNHH Indovina 0909.067.267 ... nghiên cứu liên quan đến tác động quản trị nguồn nhân lực đến hiệu suất làm việc nhân viên .15 2.3.1 Tác động quản trị nguồn nhân lực đến hiệu suất làm việc nhân viên ngân hàng Pakistan... đem đến nhìn tổng quát tác động quản trị nguồn nhân lực lên hiệu suất làm việc nhân viên - Nhận biết biến, nhân tố đo lường hiệu suất làm việc mức ảnh hưởng quản trị nguồn nhân lực đến hiệu suất. .. liên quan đến tác động quản trị nguồn nhân lực lên hiệu suất làm việc nhân viên Nhiều nhà nghiên cứu chứng minh có tác động đáng kể nhân tố quản trị nguồn nhân lực lên hiệu suất làm việc nhân viên,