Tài liệu luận văn Ảnh Hưởng Của Tính Thanh Khoản Đến Giá Trị Của Công Ty

d BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ĐỖ MẠNH TUẤN ẢNH HƯỞNG CỦA TÍNH THANH KHOẢN ĐẾN GIÁ TRỊ CỦA CƠNG TY: BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI CÁC NGÂN HÀNG VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ĐỖ MẠNH TUẤN ẢNH HƯỞNG CỦA TÍNH THANH KHOẢN ĐẾN GIÁ TRỊ CỦA CÔNG TY: BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI CÁC NGÂN HÀNG VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài Chính- Ngân Hàng Mã Số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Lê Đạt Chí TP Hồ Chí Minh – Năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Trong trình thực Luận văn Thạc sỹ với đề tài “Ảnh hưởng tính khoản đến giá trị công ty: Bằng chứng thực nghiệm ngân hàng Việt Nam”, vận dụng kiến thực học tập với trao đổi, hướng dẫn góp ý Giáo viên hướng dẫn để thực đề tài Luận văn Thạc sĩ Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi, số liệu kết Luận văn Thạc sĩ hồn tồn trung thực có nguồn gốc trích dẫn rõ ràng Các kết Luận văn chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu Luận văn thực hướng dẫn TS Lê Đạt Chí TP.HCM, Ngày 10 Tháng 09 Năm 2017 Học viên thực Luận văn Đỗ Mạnh Tuấn MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ LỜI CAM ĐOAN TÓM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý thực nghiên cứu 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Kết cấu đề tài CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Tính chất đặc trưng ngân hàng thương mại 2.1.1 Ngân hàng thương mại khác so với doanh nghiệp thơng thường 2.1.2 Chức đặc trưng Ngân hàng thương mại 2.1.3 Đo lường giá trị Ngân hàng thương mại 2.2 Lý thuyết khoản tài sản, tài sản tài 10 2.2.1 Mơ hình thị trường khoản thấp 10 2.2.2 Mơ hình thị trường khoản hoàn hảo 12 2.3 Lý thuyết khoản thị trường chứng khoán 13 2.4 Lý thuyết khoản ngân hàng 14 2.4.1 Thanh khoản Ngân hàng gì? 15 2.4.2 Mơ hình đo lường ảnh hưởng tính khoản đến giá trị ngân hàng 20 2.5 Những chứng ảnh hưởng trạng thái khoản đến giá trị doanh nghiệp ngân hàng 22 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP VÀ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 29 3.1 Ảnh hưởng trạng thái khoản đến giá trị ngân hàng 30 3.2 Đo lường sụt giảm giá trị khoản tài sản (Liquidity Discount) 32 3.3 Phương pháp phân tích hồi quy GLS GLM 33 3.3.1 Mơ hình GLS (Generalized Least Square) 33 3.3.2 Mơ hình GLM (Generalized Linear Model) 34 3.4 Phương pháp phân tích hồi quy FEM REM 35 3.4.1 Mơ hình ảnh hưởng cố định FEM (Fixed Effects Model) 35 3.4.2 Mô hình ảnh hưởng ngẫu nhiên REM (Random Effects Model) 36 3.4.3 Phương pháp để chọn FEM hay REM 36 3.5 Phương pháp phân tích hồi quy PVAR 36 3.6 Phương pháp kiểm định liệu trước phân tích hồi quy 37 3.7 Dữ liệu nghiên cứu 39 3.8 Các biến sử dụng phân tích 41 CHƯƠNG KẾT QUẢ PHÂN TÍCH THỰC NGHIỆM 45 4.1 Kiểm định liệu 45 4.2 Kiểm định tính dừng 46 4.3 Kiểm định tượng phương sai thay đổi- kiểm định White 49 4.4 Trạng thái khoản ròng ngân hàng theo thời gian 49 4.4.1 Kết hoạt động ngân hàng theo thời gian 49 4.4.2 Trạng thái giảm khoản thay đổi theo thời gian? 50 4.5 Kết ước lượng tổng quát mơ hình GLS, GLM, FEM REM 56 4.5.1 Kết ước lượng tổng qt mơ hình GLS, GLM, FEM REM 56 4.5.2 Kiểm định việc lựa chọn mơ hình FEM REM 59 4.6 Thảo luận kết ước lượng FEM 60 4.7 Kết ước lượng mơ hình hồi quy PVAR 66 CHƯƠNG KẾT LUẬN 71 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ĐVT: Đơn vị tính NHNN: Ngân hàng nhà nước NHTM: Ngân hàng thương mại TCTD: Tổ chức tín dụng TMCP: Thương mại cổ phần VN: Việt Nam VND: Việt Nam Đồng DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng Tên Bảng Trang Bảng 3.1 Danh sách ngân hàng nghiên cứu Bảng 3.2 Tóm tắt biến sử dụng Bảng 3.3 Thống kê mô tả biến 44 Bảng 4.1 Kiểm định đa cộng tuyến 46 Bảng 4.2 Kết kiểm định tính dừng Levin–Lin–Chu, 2002 47 Bảng 4.4 Kết ước kiểm định phương sai thay đổi 49 Bảng 4.5 Kết hoạt động NHTM Việt Nam theo thời gian 50 Bảng 4.6 Sự thay đổi mức giảm khoản ngân hàng 52 40 41-43 Việt Nam từ năm 2010 đến năm 2016 Bảng 4.7 Chỉ số đo lường khả hoạt động trạng thái 54-55 khoản giảm ngân hàng Việt Nam Bảng 4.8 Kết ước lượng mơ hình GLS, GLM, FEM REM Bảng 4.9 Kết kiểm định Hausan 60 Bảng 4.10 Kết ước lượng mơ hình FEM 61 Bảng 4.11 Kết ước lượng VAR cho Cash LD 63 Bảng 4.12 Kết ước lượng VAR cho tất ngân hàng Việt 67 57-58 Nam Bảng 4.13 Kết ước lượng VAR cho Safe Banks 67 Bảng 4.14 Kết ước lượng VAR cho Crisis- contagious Banks 68 Bảng 4.15 Kết ước lượng VAR cho Liquidity- vulnerable Banks 68 DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Hình vẽ Tên hình Trang Hình 4.3 Đồ thị biểu diễn thay đổi theo thời gian 48 chuỗi liệu TÓM TẮT Dựa theo chứng thực nghiệm nghiên cứu “Ảnh hưởng tính khoản lên giá trị công ty: Bằng chứng thực nghiệm Ngân hàng Đài Loan” Shih-Kuo Yeh cộng (2016) với mẫu nghiên cứu gồm ngân hàng cơng ty tại Đài Loan, nghiên cứu thực với mục tiêu phân tích ảnh hưởng trạng thái khoản đến giá trị tổ chức tài chính, cụ thể ngân hàng Việt Nam Tính khoản nghiên cứu trường hợp thị trường ghi nhận sụt giảm, tính giảm khoản (Liquidity Discount) giá trị công ty đánh giá thông qua số đánh giá khả năng sinh lời, ROE, ROA Nghiên cứu phân ngân hàng Việt Nam thành ba nhóm: Safe Banks, Crisis- contagious Banks Liquidity- vulnerable Banks để phân tích chi tiết Thơng quan mơ hình FEM mơ hinh PVAR với liệu bảng, có tần suất theo quý, từ năm 2010 đến năm 2016, nghiên cứu “Ảnh hưởng tính khoản đến giá trị công ty: Bằng chứng thực nghiệm ngân hàng Việt Nam”, đạt kết sau: Thứ nhất, nhân tố nội (the bank’s inside factors) ảnh hưởng đến sụt giảm tính khoản ngân hàng Việt Nam bao gồm: Currentratio (Khả toán nợ ngắn hạn), Debtratio (Tỷ lệ nợ), Cash (Tỷ lệ tiền mặt vốn cổ phần), Size (Quy mô giá trị tài sản ngân hàng) Trong đó, Currentratio (Khả tốn nợ ngắn hạn) Cash (Tỷ lệ tiền mặt vốn cổ phần ảnh hưởng nhiều đến thay đổi trạng thái giảm tính khoản Thứ hai, thị trường xảy tình trạng giảm tính khoản ảnh hưởng chủ yếu đến khả chi trả nghĩa vụ nợ ngân hàng, giá trị lượng tiền mặt ngân hàng Ngoài ra, khả sinh lợi ngân hàng (được đại diện biến ROE) giảm khoản thị trường giảm Nghiên cứu ghi nhận mức giảm tính khoản ngân hàng Việt Nam khác nhau, tùy theo quy mô ngân hàng, thay đổi theo thời gian, với chiều hướng cải thiện Từ khóa chính: Liquitdity Discount, Tính khoản giảm, FEM, REM, GLS, VAR 71 CHƯƠNG KẾT LUẬN Dựa việc phân tích kết hợp mơ hình GLS, GLM, FEM REM PVAR, nghiên cứu “Ảnh hưởng tính khoản đến giá trị cơng ty: Bằng chứng thực nghiệm ngân hàng Việt Nam”, đạt kết sau đây: Đầu tiên, tương tự với nghiên cứu Shin – Kuo Yeh cộng (2015), tác giả chia ngân hàng Việt Nam liệu mẫu thành ba nhóm ngân hàng, dựa giả thuyết khả chịu đựng ngân hàng xảy trạng thái giảm tính khoản thị trường: Ngân hàng hoạt động hiệu an tồn, bị ảnh hưởng thị trường sụt giảm khoản (Safe Banks), Ngân hàng hoạt động hiệu trung bình, bị ảnh đáng kể thị trường sụt giảm khoản (Crisiscontagious Banks) Ngân hàng bị ảnh hưởng nặng nề thị trường sụt giảm khoản (Liquidity- vulnerable Banks) Dựa theo số liệu thống kê, suốt giai đoạn từ 2010 đến 2016 hoạt động kinh doanh ngân hàng Việt Nam có kết khả quan, với tỷ suất sinh lợi ROE 6% Mức giảm tính khoản (Liquidity Discount- LD) ngân hàng Việt Nam cải thiện theo thời gian Ngồi ra, ba nhóm ngân hàng có mức giảm tính khoản khác thay đổi khác theo thời gian Đặc biệt, ngân hàng hoạt động hiệu trung bình, bị ảnh đáng kể thị trường sụt giảm tính khoản (Crisis- contagious Banks), nhóm ngân hàng nhạy cảm thị trường trạng thái giảm tính khoản Bên cạnh đó, nghiên cứu “Ảnh hưởng tính khoản đến giá trị công ty: Bằng chứng thực nghiệm taị ngân hàng Việt Nam đạt mục tiêu nghiên cứu đặt ban đầu: Thứ nhất, xác định nhân tố nội gây sụt giảm tính khoản ngân hàng Việt Nam, bao gồm Currentratio (Khả toán nợ ngắn hạn), Debtratio (Tỷ lệ nợ), Cash (Tỷ lệ tiền mặt vốn cổ phần), Size (Quy mô giá trị tài sản ngân hàng) Trong đó, Currentratio (Khả tốn nợ ngắn hạn) Cash (Tỷ lệ tiền mặt vốn cổ 72 phần), hai yếu tố ảnh hưởng đến mức giảm tính khoản (LD) ngân hàng Thứ hai, thị trường xảy tình trạng giảm tính khoản ảnh hưởng chủ yếu đến khả trả nghĩa vụ nợ ngân hàng giá trị lượng tiền mặt ngân hàng Ngoài ra, khả sinh lợi ngân hàng (được đại diện biến ROE) giảm theo Mặc dù kết nghiên cứu đạt mục tiêu nghiên cứu ban đầu đề ra, nghiên cứu nhiều hạn chế, là: liệu ngân hàng Việt Nam không đầy đủ, nên mẫu liệu tác giả gồm 09 ngân hàng thu thập khoảng thời gian từ năm 2010 đến 2016 Vì thế, việc phân tích chưa đạt kết chi tiết đạt so sánh ,mức giảm tính khoản trước khủng hoảng tài năm 2008 sau 2008 khác Ngồi ra, phân tích ảnh hưởng trạng thái khoản đến giá trị công ty, cụ thể ngân hàng Việt Nam nên xem xét đến yếu tố khác biến vĩ mô đại diện cho biến động thị trường biến đại diện cho sách quản lý kinh tế Việt Nam Tóm lại, tồn số hạn chế, nghiên cứu “Ảnh hưởng tính khoản đến giá trị công ty: Bằng chứng thực nghiệm ngân hàng Việt Nam” đạt số kết định, giúp cho nhà quản trị ngân hàng sử dụng trọng việc quản trị khoản có biện pháp xử lý phù hợp trường hợp thị trường ghi nhận sụt giảm tính khoản DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục báo cáo thống kê: Báo cáo tài Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) giai đoạn từ năm 2010 đến 2016 Báo cáo tài Ngân hàng TMCP Cơng thương Việt Nam (CTG) giai đoạn từ năm 2010 đến 2016 Báo cáo tài Ngân hàng TMCP Hà Nội Sài Gịn (SHB) giai đoạn từ năm 2010 đến 2016 Báo cáo tài Ngân hàng TMCP Quân Đội (MBB) giai đoạn từ năm 2010 đến 2016 Báo cáo tài Ngân hàng TMCP Quốc dân (NVB) giai đoạn từ năm 2010 đến 2016 Báo cáo tài Ngân hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín (STB) giai đoạn từ năm 2010 đến 2016 Báo cáo tài Ngân hàng TMCP Xuất nhập VN (EIB) giai đoạn từ năm 2010 đến 2016 Báo cáo tài Ngân hàng TMCP Ngoại thương VN (VCB) giai đoạn từ năm 2010 đến 2016 Báo cáo tài Ngân hàng TMCP Cơng thương VN (VTB) giai đoạn từ năm 2010 đến 2016 Danh mục văn pháp luật quy định: 10 Basel (2008), Nguyên tắc quản lý giám sát rủi ro khoản 11 Basel (2010), Thông lệ tốt quản lí khoản ngân hàng 12 Luật tổ chức tín dụng Việt Nam 2010 13 Luật Ngân hàng nhà nước Việt Nam 2010 14 Quyết định số 254/QĐ-TTg ngày 01/3/2012 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt đề án "Cơ cấu lại hệ thống tổ chức tín dụng giai đoạn 2011 – 2015 15 Thơng tư 13/2010/TT-NHNN NHNN ban hành ngày 20/05/2010 quy định tỷ lệ bảo đảm an toàn TCTD 16 Thông tư 19/2010/TT-NHNN ban hành ngày 27/09/2010 NHNN sửa đổi, bổ sung số điều thông tư số 13/2010/TT-NHNN quy định tỷ lệ bảo đảm an tồn họat động tổ chức tín dụng 17 Thông tư 36/2014/TT-NHNN ban hành ngày 20/11/2014 Quy định cac giới hạn, tỷ lệ đảm bảo an toàn hoạt động cac TCTD, chi nhanh NH nước Danh mục tài liệu tiếng Việt: 18 Đặng Thị Thu Hiền, 2013 Nâng cao hiệu quản trị rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam Luận Văn Thạc Sĩ, Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh 19 Đồn Thị Vân Khanh, 2013 Hồn thiện cơng tác quản trị rủi ro khoản ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Luận Văn Thạc Sĩ, Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh 20 Hồng Ngọc Nhậm, 2007 Giáo Trình Kinh Tế Lượng Đại học Kinh Tế TP.HCM 21 Lê Quốc Toản, 2016 Kiểm tra sức chịu đựng rủi ro khoản ngân hàng thương mại cổ phần niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Luận Văn Thạc Sĩ, Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh 22 Nguyễn Cao Vũ, 2016 Quản trị rủi ro khoản ngân hàng TMCP Việt Nam Luận Văn Thạc Sĩ, Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh 23 Nguyễn Đăng Dờn, 2009 Nghiệp vụ Ngân hàng thương mại Đại học kinh tế TP Hồ Chí Minh 24 Nguyễn Ngọc Thanh, 2011 Bài Tập Kinh Tế Lượng Đại học kinh tế TP Hồ Chí Minh 25 Nguyễn Thị Băng Thanh, 2013 Đo lường yếu tố tác động đến khoản hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam Luận Văn Thạc Sĩ, Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh 26 Nguyễn Thị Mỹ Linh, 2012 Quản trị khoản ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Luận Văn Thạc Sĩ, Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh 27 Nguyễn Thị Riêng, 2015 Các nhân tố ảnh hưởng đến rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam Luận Văn Thạc Sĩ, Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh 28 Nguyễn Văn Phương, 2015 Các nhân tố tác động đến rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam Luận Văn Thạc Sĩ, Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh 29 Nguyễn Văn Tiến, 2010 Quản trị rủi ro kinh doanh ngân hàng Nhà xuất Thống kê 30 Nguyễn Văn Tiến, 2013 Quản trị ngân hàng thương mại Nhà xuất Thống kê 31 Phạm Duy Hưng, 2013 Các nhân tố ảnh hưởng đến tính khoản NHTM Việt Nam Luận Văn Thạc Sĩ Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh 32 Phan Thị Cúc, 2009 Quản trị ngân hàng thương mại, Nhà xuất Giao thông vận tải 33 Phan Thị Thu Hà, 2009 Quản trị ngân hàng thương mại Nhà xuất Bản Giao Thông Vận Tải 34 O Blanchard Fulbright Economics Teaching Program 2000- 2001 Chương 16 Hồi quy liệu Bảng Người dịch Kim Chi, Hiệu Đính: Nam An 35 Trần Ngọc Trà Mi, 2014 Kiểm tra sức chịu đựng khoản ngân hàng thương mại Việt Nam Luận Văn Thạc Sĩ, Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh 36 Trương Quang Thơng, 2010 Quản trị ngân hàng thương mại Nhà xuất Tài Chính 37 Trương Quang Thông, 2013 Các nhân tố tác động đến rủi ro khoản hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí phát triển kinh tế, số 276, trang 50-62 Danh mục tài liệu Tiếng Anh: 38 Acharya, V., S Davydenko, and K Strebulaev, 2012 Cash Holdings and Credit Risk Review of Financial Studies, 25, 3572-3609 39 Al-Tamimi and Obeidat 2013 Determinants of Capital Adequacy in Commercial Banks of Jordan – An Empirical Study International Journal of Academic Research in Economics and Management Science, Pakistan, Vol No 40 Amemiya, Takeshi 1985 Generalized Least Squares Theory Advanced Econometrics Harvard University Press ISBN 0-674-00560-0 41 Amihud, 1997 Dividends, Taxes, and Signaling: Evidence from Germany The Journal of Finance, March, 1997 42 Amihud, Y., 2002 Illiquidity and stock returns: cross section and time series effects Journal of Financial Markets, 5, 31-56 43 Aspachs, O., Nier, E., Tiesset, M., 2005 Liquidity, Banking Regulation and macroeconomics Proof of shares, bank liquidity from a panel the bank’s UKresident Bank of England working paper; 44 Athanasoglou, P., M Delis and C Staikouras, 2006 Determinants in the bank profitability in the South Eastern European Region Journal of Financial Decision Making, 2, 1-17 45 Bai J 2003 Inference on Factor Models of Large Dimesions Econometrica, 71, 135-172 46 Bai J and S Ng , 2002- 2004 Determining Number of Factors in Approximate Factor Model Econometrica, 70, 191 -221 47 Bannerjee, 1999 Panel Data Unit Roots and Cointegration: An Overview 48 Bao, J., Pan, J., and Wang, J., 2011 The illiquidity of corporate bonds Journal of Finance, 66, 911-946 49 Basel, 2000 Sound Practices for Managing Liquidity in Banking Organisations http://www.bis.org 50 Basel, 2008 Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision http://www.bis.org/publ/bcbs144.pdf 51 Basel, 2009 International Framework for Liqudity Risk Measurement, Standards and Mornitoring http://www.bis.org 52 Basel Committee on Banking Supervision, 2013 Basel III: The Liquidity Coverage Ratio and Liquidity Risk Monitoring Tools BIS, January 53 Basel Committee on Banking Supervision, 2014 Base III: The Net Stable Funding Ratio BIS, October 54 Baumeister, C., Peersman, G., 2013 The role of time‐varying price elasticities in accounting for volatility changes in the crude oil market J Appl Econom 28 (7), 1087–1109 55 Bekaert, G., Harvey C., and C., Lundblad, 2007 Liquidity and Expected Returns: Lessons from Emerging Market Review of Financial Studies, 20, 1783-1831 56 Blanchard, O., Quah, D., 1989 The dynamic effects of aggregate demand and supply disturbances The American Economic Review 79, 655– 673 57 Bernanke, Ben S., 1986 Alternative Explanations of the MoneyIncome Correlation Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, pp 49100 58 Bollerslev, Tim, 1986 Generalized autoregressive conditional heteroscedasticity University of California at San Diego, La Jolla, CA 92093, USA Institute ofEconomics, University of Aarhus, Denmark Received May 1985, final version received February 1986 59 Chen, R R., 2012 Valuing a Liquidity Discount The Journal of Fixed Income, 21, 59-73 60 Chen, R R., Chidambaran, N K., Imerman, M and B Sopranzetti, 2014 Liquidity, Leverage, and Lehman: A Structural Analysis of Financial Institutions in Crisis Journal of Banking and Finance, 45, 117-139 61 Chen, R R., Filonuk, W., Patro, D K., and A Yan, 2012 Valuing Financial Assets with Liquidity Discount: An Implication to Basel III The Journal of Fixed Income, 22, 45-63 62 Chen, R R., Yeh, C Y., and S K Yeh, 2014 Liquidity Discount in the Opaque Market: the Evidence from Taiwan's Emerging Stock Market, Pacific-Basin Finance Journal, 29, 297-309 63 Chung, C F., 2011 Taiwan’s Systemic Risk Model with Credit risk, Interbank Contagion Risk and Liquidity Risk Quarterly Journal of Central Bank in Taiwan, Vol 33 No 2, 13-40 64 Chung & Pruitt, 1994 A Simple Approximation of Tobin's q Financial Management, Vol 23, No.03, Autumn 1984, Page 70-74 65 Cox, J., S., Ross, and M Rubinstein, 1979 Option Pricing: A Simplified Approach Journal of Financial Economics, 7, 229-264 66 DeYoung, R and K Jang, 2016 Do Banks Actively Manage Their Liquidity? Journal of Banking and Finance, Vol 66, 143–161 67 Duttweiler, R (2009) The meaning of liquidity risk’, Chapter 1, 10-11 in Managing Liquidity in Banks John Wiley & Sons 68 Ericsson, J and O Renault, 2006 Liquidity and Credit Risk Journal of Finance, 61, 2219-2250 69 Financial Stability Review, 2008 Special Issue: Liquidity IIF, 2007 Principles of Liquidity Risk Management http://www.iif.com 70 Francisco Muñoz, 2012 Desfragmentar, o armonizar, al ser humano desde la perspectiva compleja de la investigación para la paz ISSN 1130-6149, Nº 12, 2012 71 Geske, R., and H Johnson, 1984 The Valuation of Corporate Liabilities as Compound Options: A Correction.Journal of Financial and Quantitative Analysis, 19, 231-232 72 Geske.R 1977 The valuation of compound options Journal of Financial Economics (1979) 63-81 North-Holland Publishing Company 73 Im K.S, Pesaran M.H, and Shin Y, 2003 Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels Journal of Econometrics 115 (revise version of 1997’s work), 53-74 74 Indriani, Rini Kamaludin dan 2012 Financial Management "Basic Concepts and Implementation" Revised Edition Cv Mandar Maju Bandung 75 Kuo, J R., E C Lee, and C M Chen, 2011 Basel III Impact on Financial Stability and Monetary Policy Quarterly Journal of Central Bank in Taiwan, Vol 33 No 2, 13-40 76 Kyle, 1985 Continuous Auctions and Insider Trading Econometrica, Vol 53, No.06 (Nov 1985), Page 1315-1336 77 Lartey, v et al 2013 The Relationship Between Net Interest Margin and Return on Assets of Listed Banks in Ghana Research Journal of Finance & Accounting.Vol Issue 16, p.73 78 Lesmond, D A 2005 The Costs of Equity Trading in Emerging Markets Journal of Financial Economics 77:411–52 79 Levin A, Lin C.F, Chu C.J, 2002 Unit root tests in panel data: asymptotic and finitesample properties Journal of Econometrics 108 (revise version of 1992’s work),1-24 80 Maddala, G S., & Wu, S 1999 A comparative study of unit root tests with panel data and a new simple test Oxford Bulletin of Economics and statistics, 61 (S1), 631-652 81 McCullagh, Peter; Nelder, John 1989 Generalized Linear Models, Second Edition Boca Raton: Chapman and Hall/CRC ISBN 0-412-31760-5 82 Merton, Robert C., 1974 On the Pricing of Corporate Debt: The Risk Structure of Interest Rates Journal of Finance, 29, 449-470 83 Moon, R & B Perron, 2004 Testing for a unit root in panels with dynamic factors Journal of Econometrics 122, 81–126 84 Moon, R., B Perron, & P Phillips, 2007 Incidental trends and the power of panel unit root tests Journal of Econometrics 141, 416–459 85 Ng, S & P Perron, 2001 Lag length selection and the construction of unit root tests with good size and power Econometrica 69, 1519–1554 86 Nikolaou, K 2009 Liquidity (risk) concepts: definitions and interactions ECB Working Paper Series 1008 87 Pasiouras, F and Kosmidou, K 2007 Factors influencing the profitability of domestic and foreign commercial banks in the European Union International Business and Finance, 21, 222-237 88 Pastor, L and Stambaugh, R.F., 2003 Liquidity risk and expected stock returns Journal of Political Economy, 111, 642-685 89 Peersman, G., 2005 What caused the early millennium slowdown? Evidence based on vector autoregressions J Appl Econom 20, 185–207 90 Pesaran, 2007 A simple panel unit root test in the presence of cross-section dependence Journal of Applied Econometrics, 2007, vol 22, issue 2, 265-312 91 Peter S.Rose, 2001 Commercial Bank Management Publisher: McGrawHill/Irwin (1867) 92 Petersen, M., 2009 Estimating Standard Errors in Finance Panel Data Sets: Comparing Approaches Review of Financial Studies, 22, 435-480 93 Pinkowitz, L., R Stulz, and R Williamson, 2013 Is There a U.S High Cash Holdings Puzzle After the Financial Crisis? Charles A Dice Center Working Paper No 2013-07 94 Praet, P., Herzberg, V 2008 Market liquidity and banking liquidity: linkages, vulnerabilities and the role of disclosure Banque de France Financial stability Review, 95-109 95 Roll, R., 1984 A Simple Implicit Measure of the Effective Bid-Ask Spread in an Efficient Market Journal of Finance, 39, 1127-1139 96 Rychtárik, Š., 2009 Liquidity Scenario Analysis in the Luxembourg Banking Sector BCDL Working Paper, 41 Van den End, 2008 97 Shen, C H., 2005 Cost efficiency and banking performances in a partial universal banking system: application of the panel smooth threshold model Applied Economics, 37, 993-1009 98 Shih- Kuo cộng sự, 2015 The Liquidity Impact on Firm Values: the Evidence of Taiwan’s Banking Industry Journal of Banking and Finance, JBF 4980, 29 January 2015 99 Vodo P 2011 Liquidity of Czech Commercial Banks and its Determinants International Journal of Mathematical Models and Methods in Applied Sciences, 6(5), 1060-1067 100 Ren – Raw Chen, Tung – Hsiao Yang, Shih-Kuo Yeh, 2015 The Liquidity Impact on Firm Values: the evidence of Taiwan’s Banking Industry Journal of Banking an Finance (2016) PHỤ LỤC CHI TIẾT NGUỒN THU THẬP SỐ LIỆU Đường dẫn truy cập Nguồn Cổng thông tin ngân https://www.sbv.gov.vn/ hàng nhà nước Việt Nam Tổng cục thống kê Việt https://www.gso.gov.vn/ Nam Ủy ban chứng khoán Nhà www.ssc.gov.vn/ Nước Việt Nam Dữ liệu tài http://s.cafef.vn/du-lieu.chn Dữ liệu tài http://www.cophieu68.vn/ PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH STATA 12, KIỂM ĐỊNH ĐA CỘNG TUYẾN summarize ta eq debt netprofit loan loan deposit currentta cashvolume currentdebt ld size roa roe debtratio currentratio cash Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ -ta | 238 2.74e+08 2.24e+08 1.64e+07 1.01e+09 eq | 238 2.04e+07 1.49e+07 1208787 6.30e+07 debt | 238 2.54e+08 2.10e+08 1.50e+07 9.60e+08 netprofit | 238 900376.7 4073220 -871001 6.28e+07 loan | 238 1.63e+08 1.52e+08 1.03e+07 7.14e+08 -+ -loan | 238 1.63e+08 1.52e+08 1.03e+07 7.14e+08 deposit | 237 1.87e+08 1.58e+08 9640977 7.26e+08 currentta | 238 2.03e+08 1.83e+08 1.20e+07 8.60e+08 cashvolume | 235 4134767 3545476 177721 1.43e+07 currentdebt | 238 2.17e+08 1.78e+08 1.20e+07 8.20e+08 -+ -ld | 238 0804324 0459264 016 55926 size | 238 8.280263 4045094 7.21477 9.00287 roa | 238 0049446 0096802 -.005902 062608 roe | 238 0606629 4875634 -.0649379 7.542696 debtratio | 238 916927 0248562 785884 956074 -+ currentratio | 238 9049006 1640791 283927 1.39586 cash | 238 0195479 0225094 003765 110516 corre ld roa size debtratio currentratio cash (obs=238) | ld roa size debtra~o curren~o cash -+ -ld | 1.0000 roa | -0.1748 1.0000 size | 0.1899 0.0057 1.0000 debtratio | 0.0554 -0.1130 0.5290 1.0000 currentratio | -0.2560 -0.0634 0.3012 0.0535 1.0000 cash | 0.0905 -0.0349 -0.1439 -0.2487 0.1608 1.0000 size debtra~o curren~o cash corre ld roe size debtratio currentratio cash (obs=238) | ld roe -+ -ld | 1.0000 roe | -0.0261 1.0000 size | 0.1899 -0.0297 1.0000 debtratio | 0.0554 0.0196 0.5290 1.0000 currentratio | -0.2560 -0.0848 0.3012 0.0535 1.0000 cash | 0.0905 -0.0339 -0.1439 -0.2487 0.1608 1.0000 reg ld roa size debtratio currentratio cash Source | SS df MS Number of obs = -+ F( 5, 238 232) = 13.75 Model | 114251877 022850375 Prob > F = 0.0000 Residual | 385636393 232 001662226 R-squared = 0.2286 Adj R-squared = 0.2119 Root MSE 04077 -+ -Total | 49988827 237 002109233 = -ld | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -roa | -.9959131 2775739 -3.59 0.000 -1.542801 -.4490254 size | 0455947 0082134 5.55 0.000 0294123 0617772 debtratio | -.2108581 1303574 -1.62 0.107 -.4676936 0459775 currentratio | -.1155961 01746 -6.62 0.000 -.1499965 -.0811957 cash | 3651963 124015 2.94 0.004 1208566 6095359 _cons | -.001374 1026492 -0.01 0.989 -.2036177 2008697 - estat vif Variable | VIF 1/VIF -+ -size | 1.57 0.635382 debtratio | 1.50 0.668040 currentratio | 1.17 0.854570 cash | 1.11 0.900049 roa | 1.03 0.971443 -+ -Mean VIF | 1.28 reg ld roe size debtratio currentratio cash Source | SS df MS Number of obs = -+ F( 5, 238 232) = 10.70 Model | 093685966 018737193 Prob > F = 0.0000 Residual | 406202304 232 001750872 R-squared = 0.1874 Adj R-squared = 0.1699 Root MSE 04184 -+ -Total | 49988827 237 002109233 = -ld | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -roe | -.0038598 0055985 -0.69 0.491 -.0148901 0071706 size | 0425833 0083911 5.07 0.000 0260508 0591159 debtratio | -.1364917 1322537 -1.03 0.303 -.3970635 1240802 currentratio | -.1116551 0179109 -6.23 0.000 -.146944 -.0763663 cash | 3853398 1271463 3.03 0.003 1348309 6358488 _cons | -.0532776 1043098 -0.51 0.610 -.2587932 152238 - estat vif Variable | VIF 1/VIF -+ -size | 1.56 0.641219 debtratio | 1.46 0.683631 currentratio | 1.17 0.855391 cash | 1.11 0.901927 roe | 1.01 0.991524 -+ -Mean VIF | 1.26 xtreg ld roa size debtratio currentratio cash, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 238 Group variable: number Number of groups = R-sq: = 0.3776 Obs per group: = 20 between = 0.2704 avg = 26.4 overall = 0.0116 max = 28 F(5,224) = 27.18 Prob > F = 0.0000 within corr(u_i, Xb) = -0.8094 -ld | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -roa | -.2676642 2738555 -0.98 0.329 -.8073268 2719984 size | -.0543821 0171934 -3.16 0.002 -.0882636 -.0205005 debtratio | -.3190764 1385163 -2.30 0.022 -.5920383 -.0461146 currentratio | -.2037947 0183335 -11.12 0.000 -.2399229 -.1676665 cash | 4399168 14913 2.95 0.004 1460396 7337941 _cons | 1.000438 154027 6.50 0.000 6969108 1.303965 -+ -sigma_u | 06043979 sigma_e | 03349778 rho | 76500842 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(8, 224) = 14.96 PHỤ LỤC CHI TIẾT NGUỒN THU THẬP SỐ LIỆU Nguồn Đường dẫn truy cập Cổng thông tin ngân https://www.sbv.gov.vn/ hàng nhà nước Việt Nam Tổng cục thống kê Việt https://www.gso.gov.vn/ Nam Ủy ban chứng khoán Nhà www.ssc.gov.vn/ Prob > F = 0.0000 Nước Việt Nam Dữ liệu tài http://s.cafef.vn/du-lieu.chn Dữ liệu tài http://www.cophieu68.vn/ ... giảm tính khoản ngân hàng bắt nguồn từ đâu Thứ hai, phân tích ảnh hưởng ngược lại trạng thái sụt giảm khoản đến tổng giá trị tài sản ngân hàng Trong nghiên cứu ? ?Ảnh hưởng tính khoản đến giá trị công. .. lường ảnh hưởng tính khoản đến giá trị ngân hàng bao gồm hai phân tích: Đầu tiên phân tích ảnh hưởng nhân tố cụ thể gây sụt giảm tổng giá trị tài sản ngân hàng, từ ảnh hưởng đến trạng thái khoản. .. trạng thái khoản ròng ngân hàng 2.5 Những chứng ảnh hưởng trạng thái khoản đến giá trị doanh nghiệp ngân hàng Có nhiều yếu tố nguy ảnh hưởng đến giá trị tài sản tính khoản đóng vai trị quan trọng