1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Hành vi gây hấn của học sinh một số trường trung học cơ sở tại thành phố hồ chí minh

127 4 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 127
Dung lượng 1,87 MB

Nội dung

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Nguyễn Thị Xuân Đào HÀNH VI GÂY HẤN CỦA HỌC SINH MỘT SỐ TRƢỜNG TRUNG HỌC CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÍ HỌC Thành phố Hồ Chí Minh - 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Nguyễn Thị Xuân Đào HÀNH VI GÂY HẤN CỦA HỌC SINH MỘT SỐ TRƢỜNG TRUNG HỌC CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chun ngành : Tâm lí học Mã số : 60 31 04 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÍ HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS ĐINH PHƢƠNG DUY Thành phố Hồ Chí Minh - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu tơi thực hiện, dƣới hƣớng dẫn khoa học Tiến sĩ Đinh Phƣơng Duy Các số liệu nghiên cứu đƣợc phân tích cách trung thực, xác chƣa đƣợc cơng bố cơng trình nghiên cứu trƣớc Tác giả Nguyễn Thị Xuân Đào LỜI CÁM ƠN Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến trƣờng Đại học Sƣ phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Phòng Sau đại học, Ban chủ nhiệm khoa Tâm lí học, q thầy hỗ trợ tạo điều kiện tốt cho học tập thực đề tài luận văn trƣờng Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu, thầy cô giáo em học sinh bốn trƣờng trung học sở Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi, nhiệt tình hợp tác giúp đỡ tác giả việc thu thập thơng tin để hồn thành đề tài nghiên cứu Tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Tiến sĩ Đinh Phƣơng Duy – ngƣời thầy đồng hành, tận tình hƣớng dẫn động viên tơi suốt q trình thực đề tài Cảm ơn gia đình, bạn bè hết lòng ủng hộ, động viên hỗ trợ tơi suốt q trình học tập thực đề tài Tác giả Nguyễn Thị Xuân Đào MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Lời cám ơn Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng Danh mục biểu đồ MỞ ĐẦU Chƣơng CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HÀNH VI GÂY HẤN CỦA HỌC SINH MỘT SỐ TRƢỜNG TRUNG HỌC CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 1.1 Lịch sử nghiên cứu hành vi gây hấn học sinh 1.1.1 Lịch sử nghiên cứu nƣớc hành vi gây hấn học sinh 1.1.2 Lịch sử nghiên cứu vấn đề Việt Nam hành vi gây hấn học sinh 1.2 Lý luận nghiên cứu hành vi gây hấn học sinh số trƣờng THCS TP.HCM 10 1.2.1 Hành vi 10 1.2.2 Lý luận hành vi gây hấn 15 1.2.3 Phân biệt thuật ngữ bạo lực, gây hấn tính 23 1.2.4 Một số đặc điểm tâm lí học sinh THCS 25 1.2.5 Các biểu hành vi gây hấn học sinh số trƣờng THCS thành phố Hồ Chí Minh 29 1.2.6 Các yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi gây hấn học sinh số trƣờng THCS thành phố Hồ Chí Minh 31 Tiểu kết chƣơng 38 Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ HÀNH VI GÂY HẤN CỦA HỌC SINH MỘT SỐ TRƢỜNG TRUNG HỌC CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 39 2.1 Tổ chức phƣơng pháp nghiên cứu 39 2.1.1 Mục đích nghiên cứu hành vi gây hấn học sinh số trƣờng THCS TP.HCM 39 2.1.2 Phƣơng pháp nghiên cứu thực trạng hành vi gây hấn học sinh số trƣờng THCS TP.HCM 39 2.1.3 Vài nét khách thể nghiên cứu thực trạng hành vi gây hấn học sinh số trƣờng THCS TP.HCM 43 2.2 Kết nghiên cứu hành vi gây hấn học sinh số trƣờng THCS TP.HCM 44 2.2.1 Nhận thức học sinh số trƣờng THCS TP HCM hành vi gây hấn 44 2.2.2 Các biểu hành vi gây hấn học sinh số trƣờng THCS TP.HCM 51 2.2.3 Cách xử lý tình xảy hành vi gây hấn học sinh số trƣờng THCS TP HCM 65 2.2.4 Một số yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi gây hấn học sinh số trƣờng THCS TP HCM 67 2.2.5 Một số biện pháp giảm thiểu hành vi gây hấn cho học sinh THCS 71 2.2.6 Phác thảo chân dung “nạn nhân bị gây hấn” 73 Tiểu kết chƣơng 78 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 80 TÀI LIỆU THAM KHẢO 83 PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Kí hiệu Ý nghĩa % Tỉ lệ phần trăm ĐLC Độ lệch chuẩn ĐTB Điểm trung bình ĐTBC Điểm trung bình chung HK Hạnh kiểm HL Học lực HS Học sinh HVGH Hành vi gây hấn P Mức ý nghĩa STT Số thứ tự THCS Trung học sở TP HCM Thành phố Hồ Chí Minh DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Cách thức quy đổi điểm .41 Bảng 2.2 Vài nét khách thể nghiên cứu 43 Bảng 2.3 Đánh giá học sinh biểu HVGH 47 Bảng 2.4 Nhận thức học sinh hậu HVGH 49 Bảng 2.5 Sự khác biệt việc nhận thức hậu HVGH học sinh nam học sinh nữ 50 Bảng 2.6 Địa điểm xảy gây hấn 52 Bảng 2.7 Đánh giá học sinh hình thức gây hấn .54 Bảng 2.8 Mức độ biểu HVGH 56 Bảng 2.9 Sự khác biểu gây hấn nam nữ 60 Bảng 2.10 Các biểu có khác biệt trƣờng THCS 63 Bảng 2.11 Biểu gây hấn nhóm hạnh kiểm tốt hạnh kiểm chƣa tốt 64 Bảng 2.12 Biểu gây hấn nhóm HS có học lực giỏi nhóm HS có học lực khơng giỏi 65 Bảng 2.13 Các yếu tố ảnh hƣởng đến HVGH 68 Bảng 2.14 Cách ứng xử học sinh ngƣời chứng kiến HVGH 65 Bảng 2.15 Cách giải học sinh nạn nhân bị gây hấn 67 Bảng 2.16 Biện pháp giảm thiểu hành vi gây hấn cho học sinh THCS 71 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 2.1 Nhận thức khái niệm HVGH theo khối lớp 45 Biểu đồ 2.2 Sự khác biệt nhận thức nam nữ khái niệm HVGH 46 Biểu đồ 2.3 ĐTB đối tƣợng bị gây hấn .51 Biểu đồ 2.4 Mức độ gây hấn hành vi “Nói xấu sau lƣng” 58 Biểu đồ 2.5 Mức độ gây hấn hành vi “lạm dụng tình dục” 59 Biểu đồ 2.6 ĐTB mức độ biểu HVGH theo khối lớp 61 Biểu đồ 2.7 ĐTB mức độ biểu HVGH trƣờng .62 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong năm gần đây, tƣợng gây hấn gia tăng nhanh với mức báo động trở thành chủ đề đƣợc toàn xã hội quan tâm Hành vi gây hấn (HVGH) diễn nhiều nơi với nhiều đối tƣợng khác biểu mức độ nghiêm trọng Đặc biệt, hành vi gióng lên hồi chuông báo động vấn nạn học đƣờng từ cấp học tiểu học, trung học đến trƣờng cao đẳng, đại học Việt Nam Hành vi gây hấn hành vi cố tình làm tổn hại thể chất hay tinh thần ngƣời khác thân Gây hấn khơng thể khích bác, cố tình thêu dệt câu chuyện để làm tổn thƣơng ngƣời khác chí sẵn sàng sử dụng nấm đấm, bạo lực để giải vấn đề cá nhân nhóm với Gây hấn tƣợng tâm lý tiêu cực, với biểu đa dạng gây hậu nặng nề mặt xã hội Lứa tuổi học sinh Trung học sở (THCS) thời kì đầy biến động chuyển tiếp từ giới trẻ sang giới ngƣời lớn, thời kì phát triển có nhảy vọt thể chất lẫn tinh thần Đồng thời thời điểm em bƣớc vào giai đoạn dậy thì, phát triển nhảy vọt thể chất, thay đổi điều kiện sống hoạt động tạo điều kiện phát sinh nét cấu tạo tâm lý em lứa tuổi Các em xuất cảm giác ngƣời lớn, thể rõ thông qua xu hƣớng vƣơn lên làm ngƣời lớn, mong muốn đƣợc tự lập nguyện vọng tìm đƣợc chỗ đứng lịng tập thể hịa vào tập thể Bên cạnh đó, lứa tuổi học sinh THCS bắt đầu hình thành lực tự ý thức, em biết tự nhận thức, tự đánh giá tự giáo dục thân nhƣng nhiều hạn chế Các em lại thiếu kỹ giao tiếp, cách giải mâu thuẫn, khó khăn sống Những thay đổi làm nảy sinh hành vi gây hấn em Việc tồn hành vi gây hấn môi trƣờng học đƣờng điều vô đáng tiếc cần quan tâm, khắc phục đội ngũ giáo dục đặc biệt tham gia nhà nghiên cứu tâm lí học xã hội để mơi trƣờng giáo dục phát huy hết vai trị chủ đạo giúp phát triển trí tuệ nhân cách học sinh cách toàn diện P19 Within Groups 727.335 641 Total 734.738 644 Gui tin nhan ac y hoac de doa nguoi khac tren mang xa hoi Between Groups 28.619 9.540 Within Groups 970.705 641 1.514 999.324 644 Lay tien cua ban ma khong xin phep Between Groups 22.653 7.551 Within Groups 967.341 641 1.509 Total 989.994 644 Noi nhung dieu khong hay ve ban truoc mat tap the Between Groups 28.587 9.529 Within Groups 559.723 641 873 Total 588.310 644 Danh ban Between Groups 12.400 4.133 Within Groups 837.677 641 1.307 Total 850.078 644 11.205 3.735 Within Groups 911.208 641 1.422 Total 922.412 644 58.137 19.379 Within Groups 736.908 641 1.150 Total 795.045 644 1.135 6.300 000 5.004 002 10.913 000 3.163 024 2.627 049 16.857 000 Total Tung tin Between don nham Groups Tay chay, Between co lap ban Groups P20 Tran lot Between tien, dac Groups cua ban Within 16.613 5.538 743.750 641 1.160 760.363 644 19.637 6.546 876.394 641 1.367 896.031 644 Between Groups 14.957 4.986 Within Groups 769.920 641 1.201 Total 784.878 644 Groups Total Noi ve Between nhung Groups vung nhay Within cam tren co Groups the ban Total Xuc pham, thap danh du nguoi khac Dung loi le mang tinh chat khung bo de doa, tao khong cang thang Between Groups 8.405 2.802 Within Groups 835.447 641 1.303 843.851 644 Noi xau nguoi khac, co tinh theu det cau chuyen Between Groups 26.541 8.847 Within Groups 738.064 641 1.151 Total 764.605 644 Nhan xet hinh thuc, tri tue, kha nang cua nguoi khac bang loi le gay ton thuong Between Groups 23.803 7.934 Within Groups 723.996 641 1.129 747.798 644 4.773 003 4.787 003 4.151 006 2.149 093 7.684 000 7.025 000 Total Total P21 Multiple Comparisons Tukey HSD Depe ndent Varia (I) (J) ble TRUONG TRUONG C6.3 TRAN VAN ON KIM DONG LE ANH XUAN CU CHI Sig Lower Bound Upper Bound 206 139 448 -.15 56 LE ANH XUAN 096 127 874 -.23 42 CU CHI 520* 125 000 20 84 TRAN VAN ON -.206 139 448 -.56 15 LE ANH XUAN -.110 127 820 -.44 22 CU CHI 313 125 059 00 64 TRAN VAN ON -.096 127 874 -.42 23 KIM DONG 110 127 820 -.22 44 CU CHI 424* 111 001 14 71 TRAN VAN ON -.520* 125 000 -.84 -.20 -.313 125 059 -.64 01 -.424* 111 001 -.71 -.14 KIM DONG 217 134 366 -.13 56 LE ANH XUAN 209 122 319 -.11 52 CU CHI 326* 121 035 02 64 TRAN VAN ON -.217 134 366 -.56 13 LE ANH XUAN KIM DONG Std Error KIM DONG KIM DONG C6.5 TRAN VAN ON Mean Difference (I-J) 95% Confidence Interval P22 LE ANH XUAN CU CHI C6.6 TRAN VAN ON KIM DONG LE ANH XUAN LE ANH XUAN -.008 122 1.000 -.32 31 CU CHI 109 120 799 -.20 42 TRAN VAN ON -.209 122 319 -.52 11 KIM DONG 008 122 1.000 -.31 32 CU CHI 117 107 692 -.16 39 -.326* 121 035 -.64 -.02 KIM DONG -.109 120 799 -.42 20 LE ANH XUAN -.117 107 692 -.39 16 KIM DONG -.050 131 981 -.39 29 LE ANH XUAN 562* 119 000 25 87 CU CHI 634* 118 000 33 94 TRAN VAN ON 050 131 981 -.29 39 LE ANH XUAN 612* 119 000 31 92 CU CHI 684* 117 000 38 99 TRAN VAN ON -.562* 119 000 -.87 -.25 KIM DONG -.612* 119 000 -.92 -.31 072 105 901 -.20 34 TRAN VAN ON -.634* 118 000 -.94 -.33 KIM DONG -.684* 117 000 -.99 -.38 -.072 105 901 -.34 20 TRAN VAN ON CU CHI CU CHI LE ANH XUAN P23 C6.8 TRAN VAN ON KIM DONG LE ANH XUAN CU CHI C6.9 TRAN VAN ON KIM DONG LE ANH XUAN KIM DONG 294 138 142 -.06 65 LE ANH XUAN -.673* 126 000 -1.00 -.35 CU CHI -.517* 124 000 -.84 -.20 TRAN VAN ON -.294 138 142 -.65 06 LE ANH XUAN -.967* 125 000 -1.29 -.64 CU CHI -.811* 124 000 -1.13 -.49 TRAN VAN ON 673* 126 000 35 1.00 KIM DONG 967* 125 000 64 1.29 CU CHI 156 110 493 -.13 44 TRAN VAN ON 517* 124 000 20 84 KIM DONG 811* 124 000 49 1.13 LE ANH XUAN -.156 110 493 -.44 13 KIM DONG -.428* 154 029 -.82 -.03 LE ANH XUAN -.785* 141 000 -1.15 -.42 CU CHI -.753* 139 000 -1.11 -.39 TRAN VAN ON 428* 154 029 03 82 LE ANH XUAN -.357 140 053 -.72 00 CU CHI -.325 138 088 -.68 03 TRAN VAN ON 785* 141 000 42 1.15 KIM DONG 357 140 053 00 72 P24 CU CHI C6.10 TRAN VAN ON KIM DONG LE ANH XUAN CU CHI C6.11 TRAN VAN ON KIM DONG CU CHI 032 123 994 -.29 35 TRAN VAN ON 753* 139 000 39 1.11 KIM DONG 325 138 088 -.03 68 LE ANH XUAN -.032 123 994 -.35 29 KIM DONG 488* 147 005 11 87 LE ANH XUAN 101 134 875 -.24 45 CU CHI 087 133 913 -.25 43 TRAN VAN ON -.488* 147 005 -.87 -.11 LE ANH XUAN -.387* 134 021 -.73 -.04 CU CHI -.401* 132 013 -.74 -.06 TRAN VAN ON -.101 134 875 -.45 24 KIM DONG 387* 134 021 04 73 CU CHI -.014 118 999 -.32 29 TRAN VAN ON -.087 133 913 -.43 25 KIM DONG 401* 132 013 06 74 LE ANH XUAN 014 118 999 -.29 32 KIM DONG 366 151 075 -.02 76 LE ANH XUAN 131 138 780 -.23 49 CU CHI 210 137 416 -.14 56 TRAN VAN ON -.366 151 075 -.76 02 P25 LE ANH XUAN CU CHI C6.13 TRAN VAN ON KIM DONG LE ANH XUAN CU CHI LE ANH XUAN -.235 138 321 -.59 12 CU CHI -.156 136 660 -.51 19 TRAN VAN ON -.131 138 780 -.49 23 KIM DONG 235 138 321 -.12 59 CU CHI 079 121 915 -.23 39 TRAN VAN ON -.210 137 416 -.56 14 KIM DONG 156 136 660 -.19 51 LE ANH XUAN -.079 121 915 -.39 23 KIM DONG 655* 155 000 26 1.05 LE ANH XUAN 279 142 201 -.09 64 CU CHI 404* 140 021 04 76 TRAN VAN ON -.655* 155 000 -1.05 -.26 LE ANH XUAN -.376* 141 039 -.74 -.01 CU CHI -.251 139 272 -.61 11 TRAN VAN ON -.279 142 201 -.64 09 KIM DONG 376* 141 039 01 74 CU CHI 125 124 746 -.19 44 TRAN VAN ON -.404* 140 021 -.76 -.04 KIM DONG 251 139 272 -.11 61 LE ANH XUAN -.125 124 746 -.44 19 P26 C6.15 TRAN VAN ON KIM DONG LE ANH XUAN CU CHI C6.17 TRAN VAN ON KIM DONG LE ANH XUAN KIM DONG 517* 155 005 12 92 LE ANH XUAN 033 141 996 -.33 40 CU CHI 204 140 464 -.16 56 TRAN VAN ON -.517* 155 005 -.92 -.12 LE ANH XUAN -.484* 141 004 -.85 -.12 CU CHI -.313 139 110 -.67 04 TRAN VAN ON -.033 141 996 -.40 33 KIM DONG 484* 141 004 12 85 CU CHI 171 124 515 -.15 49 TRAN VAN ON -.204 140 464 -.56 16 KIM DONG 313 139 110 -.04 67 LE ANH XUAN -.171 124 515 -.49 15 KIM DONG 596* 118 000 29 90 LE ANH XUAN 520* 108 000 24 80 CU CHI 479* 106 000 21 75 TRAN VAN ON -.596* 118 000 -.90 -.29 LE ANH XUAN -.076 107 895 -.35 20 CU CHI -.117 106 686 -.39 16 TRAN VAN ON -.520* 108 000 -.80 -.24 076 107 895 -.20 35 KIM DONG P27 CU CHI C6.20 TRAN VAN ON KIM DONG LE ANH XUAN CU CHI C6.22 TRAN VAN ON KIM DONG CU CHI -.041 094 972 -.28 20 TRAN VAN ON -.479* 106 000 -.75 -.21 KIM DONG 117 106 686 -.16 39 LE ANH XUAN 041 094 972 -.20 28 KIM DONG 659* 135 000 31 1.01 LE ANH XUAN 721* 123 000 40 1.04 CU CHI 821* 122 000 51 1.13 TRAN VAN ON -.659* 135 000 -1.01 -.31 LE ANH XUAN 063 123 957 -.25 38 CU CHI 162 121 538 -.15 47 TRAN VAN ON -.721* 123 000 -1.04 -.40 KIM DONG -.063 123 957 -.38 25 CU CHI 100 108 794 -.18 38 TRAN VAN ON -.821* 122 000 -1.13 -.51 KIM DONG -.162 121 538 -.47 15 LE ANH XUAN -.100 108 794 -.38 18 KIM DONG 270 136 194 -.08 62 LE ANH XUAN 384* 124 011 06 70 CU CHI 439* 122 002 12 75 TRAN VAN ON -.270 136 194 -.62 08 P28 LE ANH XUAN CU CHI C6.23 TRAN VAN ON KIM DONG LE ANH XUAN CU CHI LE ANH XUAN 115 123 789 -.20 43 CU CHI 169 122 508 -.14 48 TRAN VAN ON -.384* 124 011 -.70 -.06 KIM DONG -.115 123 789 -.43 20 CU CHI 054 109 959 -.23 33 TRAN VAN ON -.439* 122 002 -.75 -.12 KIM DONG -.169 122 508 -.48 14 LE ANH XUAN -.054 109 959 -.33 23 KIM DONG 434* 147 017 05 81 LE ANH XUAN 442* 135 006 09 79 CU CHI 184 133 511 -.16 53 TRAN VAN ON -.434* 147 017 -.81 -.05 LE ANH XUAN 008 134 1.000 -.34 35 CU CHI -.250 132 232 -.59 09 TRAN VAN ON -.442* 135 006 -.79 -.09 KIM DONG -.008 134 1.000 -.35 34 CU CHI -.258 118 128 -.56 05 TRAN VAN ON -.184 133 511 -.53 16 KIM DONG 250 132 232 -.09 59 LE ANH XUAN 258 118 128 -.05 56 P29 C6.24 TRAN VAN ON KIM DONG LE ANH XUAN CU CHI KIM DONG 366* 138 041 01 72 LE ANH XUAN 196 126 409 -.13 52 CU CHI -.027 125 997 -.35 29 TRAN VAN ON -.366* 138 041 -.72 -.01 LE ANH XUAN -.171 126 525 -.49 15 CU CHI -.393* 124 009 -.71 -.07 TRAN VAN ON -.196 126 409 -.52 13 KIM DONG 171 126 525 -.15 49 CU CHI -.222 111 186 -.51 06 TRAN VAN ON 027 125 997 -.29 35 393* 124 009 07 71 LE ANH XUAN 222 111 186 -.06 51 KIM DONG 047 134 985 -.30 39 LE ANH XUAN 418* 122 004 10 73 CU CHI -.028 121 996 -.34 28 TRAN VAN ON -.047 134 985 -.39 30 LE ANH XUAN 371* 122 013 06 68 CU CHI -.075 120 925 -.38 23 TRAN VAN ON -.418* 122 004 -.73 -.10 KIM DONG -.371* 122 013 -.68 -.06 KIM DONG C6.28 TRAN VAN ON KIM DONG LE ANH XUAN P30 -.446* 107 000 -.72 -.17 TRAN VAN ON 028 121 996 -.28 34 KIM DONG 075 120 925 -.23 38 446* 107 000 17 72 CU CHI CU CHI LE ANH XUAN * The mean difference is significant at the 0.05 level Lo di, xem nhu khong thay chuyen gi het Valid Valid Cumulative Percent Percent Frequency Percent CO 91 14.1 14.1 14.1 KHONG 554 85.9 85.9 100.0 Total 645 100.0 100.0 Thong bao cho thay co, giam thi hoac nguoi lon de giai quyet kip thoi Valid Valid Cumulative Percent Percent Frequency Percent CO 446 69.1 69.1 69.1 KHONG 199 30.9 30.9 100.0 Total 645 100.0 100.0 Dung bao ve ban Frequency Percent Valid Valid Percent Cumulative Percent CO 190 29.5 29.5 29.5 KHONG 455 70.5 70.5 100.0 Total 645 100.0 100.0 Tham gia cung nguoi co HVGH P31 Frequency Percent Valid CO Valid Percent Cumulative Percent 27 4.2 4.2 4.2 KHONG 618 95.8 95.8 100.0 Total 645 100.0 100.0 Co vu HVGH Frequency Percent Valid CO Valid Percent Cumulative Percent 36 5.6 5.6 5.6 KHON G 609 94.4 94.4 100.0 Total 645 100.0 100.0 Keu goi moi nguoi xung quanh giup ngan chan HVGH dien Frequenc y Percent Valid Valid Percent Cumulative Percent CO 414 64.2 64.2 64.2 KHON G 231 35.8 35.8 100.0 Total 645 100.0 100.0 Descriptive Statistics N Chia se voi ban be, tim nguoi giup Tao be keo canh chong lai nguoi gay han Thong bao vơi thay co hoac cha me Minimu Maximu m m Mean Std Deviation 645 3.22 1.239 645 2.05 1.215 645 3.38 1.335 P32 Chu dong noi chuyen voi nguoi gay han Am tham chiu dung mot minh Nho su giup cua chuyen vien tam ly hoc duong Tim tro giup qua cac Phuong tien truyen thong khac Valid N (listwise) 645 2.67 1.226 645 2.29 1.349 645 2.13 1.301 645 2.05 1.238 Mean Std Deviation 645 Descriptive Statistics N Nhan thuc cua ban than Cau tao than kinh Pp giao duc cua gia dinh Moi truong song Kha nang kiem soat cam xuc ban than Ap luc hoc tap Kieu chat Dac diem ve the chat Minimu Maximu m m 645 3.10 1.366 645 2.63 1.209 645 3.42 1.257 645 3.53 1.237 645 3.62 1.229 645 645 1 5 3.33 3.17 1.334 1.255 645 2.73 1.169 P33 Nang luc hoc tap 645 2.84 1.299 Chat kich thich 645 3.06 1.473 645 3.34 1.368 645 3.36 1.360 645 3.32 1.432 Nhu cau, khao khat co quyen luc 645 3.47 1.274 Su quan tam cua giao vien den hoc sinh 645 3.38 1.415 Valid N (listwise) 645 Tinh hieu chien, chong doi Bi nguoi khac khieu khich Phim bao luc, game online ... TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Nguyễn Thị Xuân Đào HÀNH VI GÂY HẤN CỦA HỌC SINH MỘT SỐ TRƢỜNG TRUNG HỌC CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành : Tâm lí học Mã số : 60 31 04... lí học sinh THCS 25 1.2.5 Các biểu hành vi gây hấn học sinh số trƣờng THCS thành phố Hồ Chí Minh 29 1.2.6 Các yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi gây hấn học sinh số trƣờng THCS thành phố. .. số liệu thu đƣợc từ phƣơng pháp điều tra bảng hỏi 5 Chƣơng CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HÀNH VI GÂY HẤN CỦA HỌC SINH MỘT SỐ TRƢỜNG TRUNG HỌC CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 1.1 Lịch sử nghiên cứu hành vi

Ngày đăng: 19/06/2021, 15:54

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w