Luận văn Thạc sĩ Kinh tế: Nâng cao năng lực cạnh tranh của các ngân hàng thương mại Việt Nam

Đề tài nghiên cứu khái quát bức tranh tổng thể về thực trạng năng lực cạnh tranh của hệ thống NHTM Việt Nam hiện nay đồng thời cũng cung cấp thêm một số lý thuyết và các nghiên cứu trước đây liên quan năng lực cạnh tranh trong hệ thống ngân hàng.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM TRẦN DIỆP LAN NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh - Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM TRẦN DIỆP LAN NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH : TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ NGÀNH : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHẠM TỐ NGA TP Hồ Chí Minh - Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN Tơi tên : Trần Diệp Lan Cam đoan luận văn : “NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM” Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Tố Nga Luận văn thực Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu có tính độc lập riêng, không chép tài liệu chưa cơng bố tồn nội dung đâu; số liệu, nguồn trích dẫn luận văn thích nguồn gốc rõ ràng, minh bạch Tôi xin chịu trách nhiệm lời cam đoan danh dự tơi Tp Hồ Chí Minh, ngày 28 tháng 10 năm 2015 Tác giả luận văn TRẦN DIỆP LAN MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC ĐỒ THỊ CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Giới thiệu vấn đề nghiên cứu 1.2 Sự cần thiết vấn đề nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Kết cấu luận văn 1.7 Ý nghĩa khoa học đề tài nghiên cứu KẾT LUẬN CHƯƠNG CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI Cơ sở lý thuyết lực cạnh tranh 2.1 2.1.1 Khái niệm cạnh tranh 2.1.2 Lợi cạnh tranh 2.1.3 Năng lực cạnh tranh 2.1.4 Đặc điểm cạnh tranh lĩnh vực ngân hàng 10 2.1.5 Phân loại cạnh tranh 11 2.1.5.1 Phân loại theo phạm vi ngành 11 2.1.5.2 Phân loại theo chủ thể tham gia thị trường 12 2.1.5.3 Phân loại theo chất cạnh tranh 13 2.1.6 Các tiêu chí đánh giá lực cạnh tranh Ngân hàng 14 2.1.6.1 Năng lực tài 14 2.1.6.2 Sản phẩm dịch vụ 16 2.1.6.3 Năng lực quản trị 16 2.1.6.4 Năng lực công nghệ 17 2.1.6.5 Chất lượng nguồn nhân lực 17 Phương pháp đánh giá lực cạnh tranh NHTM 18 2.2 2.2.1 Phương pháp tiếp cận cấu trúc 18 2.2.2 Phương pháp tiếp cận phi cấu trúc 20 2.3 Lược khảo nghiên cứu trước có liên quan đến việc đánh giá lực cạnh tranh NHTM 23 2.3.1 Các nghiên cứu lý thuyết trước 23 2.3.2 Các nghiên cứu thực nghiệm trước 25 2.3.2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm trước giới 25 2.3.2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam 30 2.4 Đóng góp đề tài 34 KẾT LUẬN CHƯƠNG 34 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 36 3.1 Năng lực tài 37 3.1.1 Tình hình vốn chủ sở hữu 37 3.1.2 Tình hình tổng tài sản 40 3.1.3 Chi phí vốn vay 43 3.2 Sản phẩm dịch vụ 44 3.2.1 Tình hình huy động vốn 44 3.2.2 Hoạt động tín dụng 48 3.3 Năng lực quản trị 51 3.3.1 Khả sinh lời 51 3.3.2 Tình hình thu nhập lãi 53 3.3.3 Tình hình nợ xấu 55 3.4 Tình hình khoản 57 3.5 Năng lực công nghệ 58 Chất lượng nguồn nhân lực 59 3.6 KẾT LUẬN CHƯƠNG 60 CHƯƠNG 4: PHƯƠNG PHÁP, DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM 61 4.1 Thu thập xử lý liệu 61 4.2 Mơ hình nghiên cứu 61 4.2.1 Các biến mô hình nghiên cứu 61 4.2.1.1 Biến phụ thuộc 61 4.2.1.2 Các biến độc lập 62 4.3 Thống kê mô tả liệu nghiên cứu 66 4.4 Kết thực nghiệm 67 4.4.1 Phương pháp tiếp cận cấu trúc 67 4.4.2 Phương pháp tiếp cận phi cấu trúc 70 4.4.2.1 Phương pháp nghiên cứu 70 4.4.2.2 Kết nghiên cứu 72 4.5 Thảo luận kết nghiên cứu 73 KẾT LUẬN CHƯƠNG 77 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 78 5.1 Tóm tắt kết đề tài 78 5.2 Đóng góp khoa học đề tài 79 5.3 Giải pháp nâng cao lực cạnh tranh cho NHTM Việt Nam79 5.3.1 Nâng cao lực tài 79 5.3.1.1 Tăng vốn chủ sở hữu 79 5.3.1.2 Xử lý nợ xấu 81 5.3.1.3 Duy trì khả khoản mức hợp lý 81 5.3.2 Nâng cao lực công nghệ 82 5.3.3 Nâng cao lực quản trị 85 5.3.4 Phát triển nguồn nhân lực 86 5.3.5 Đa dạng hóa sản phẩm, dịch vụ ngân hàng 88 Một số khuyến nghị nâng cao lực cạnh tranh Chính phủ Ngân hàng Nhà nước 89 5.4 5.4.1 Khuyến nghị với Chính phủ 89 5.4.2 Khuyến nghị với Ngân hàng Nhà nước 90 5.4.2.1 Vấn đề xử lý nợ xấu 90 5.4.2.2 Kiểm soát tốt vấn đề sở hữu chéo 91 5.4.2.3 Tạo lập môi trường cạnh tranh lành mạnh hệ thống ngân hàng 91 5.4.2.4 Ứng dụng công nghệ thông tin việc quản lý tra, giám sát 92 5.5 Hạn chế đề tài gợi ý hướng nghiên cứu 92 KẾT LUẬN CHƯƠNG 93 KẾT LUẬN 94 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng nước ASS Tổng tài sản BCTC Báo cáo tài CAP Vốn chủ sở hữu tổng tài sản Tiền gửi khách hàng tổng vốn sẵn DTF ESH sàng cho vay Efficency Structure Hypothesis Lý thuyết cấu trúc hiệu Phương pháp bình phương tối thiểu GLS FEM Nghĩa Tiếng Việt tổng quát Fixed Effect Model Mơ hình hiệu ứng cố định LDR Dư nợ cho vay tổng tiền gửi LTA Dư nợ cho vay tổng tài sản NHTM Ngân hàng thương mại NHNN Ngân hàng nhà nước PF Chi phí vốn vay PL Chi phí nhân viên PK Chi phí sử dụng tài sản cố định REM Random Effect Model Mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên TCTD Tổ chức tín dụng TSCĐ Tài sản cố định SCP VAMC Structure – Conduct – Performance Paradigm Vietnam Asset Management Công ty quản lý tài sản tổ chức Company tín dụng Việt Nam VCSH WTO Mơ hình cấu trúc – hành vi- hiệu Vốn chủ sở hữu World Trade Organization Tổ chức thương mại giới DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Tổng kết nghiên cứu thực nghiệm biến mối tương quan theo lý thuyết biến độc lập biến phụ thuộc có ý nghĩa thống kê Bảng 2.2: Tổng kết nghiên cứu thực nghiệm mức độ lực cạnh tranh Bảng 3.1: Phân loại 30 NHTM Việt Nam theo quy mô tổng tài sản vốn chủ sở hữu đến tháng 12 năm 2014 Bảng 3.2: Vốn chủ sở hữu bình quân nhóm NHTM Việt Nam Bảng 3.3: Tổng tài sản bình quân nhóm NHTM Việt Nam Bảng 3.4: Chi phí vốn vay bình qn nhóm NHTM Việt Nam Bảng 3.5: Tổng tiền gửi khách hàng bình quân nhóm NHTM Việt Nam Bảng 3.6: Dư nợ tín dụng bình qn nhóm NHTM Việt Nam Bảng 3.7: ROA bình qn nhóm NHTM Việt Nam Bảng 3.8: Tỷ lệ nợ xấu bình quân nhóm NHTM Việt Nam Bảng 3.9: Tỷ lệ cho vay huy động nhóm NHTM Việt Nam Bảng 3.10: Chi phí sử dụng TSCĐ bình qn nhóm NHTM Việt Nam Bảng 4.1: Mơ tả biến mơ hình nghiên cứu Bảng 4.2: Bảng thống kê mô tả biến Bảng 4.3: Ma trận hệ số tương quan Bảng 4.4: Mức độ tập trung NHTM Việt Nam Bảng 4.5: Kết kiểm định Bảng 4.6: Kết tương quan biến độc lập biến phụ thuộc DANH MỤC ĐỒ THỊ Đồ thị 3.1: Tỷ trọng vốn chủ sở hữu nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.2: Tốc độ tăng trưởng vốn chủ sở hữu nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.3: Tỷ trọng tổng tài sản nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.4: Tốc độ tăng trưởng tổng tài sản bình quân nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.5: Tốc độ tăng trưởng chi phí vốn vay bình qn nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.6: Thị phần tiền gửi khách hàng nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.7: Tốc độ tăng trưởng tiền gửi khách hàng bình qn nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.8: Thị phần tín dụng nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.9: Tốc độ tăng trưởng dư nợ tín dụng nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.10: ROA bình qn nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.11: Tỷ trọng thu nhập lãi bình quân nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.12: Tốc độ tăng trưởng thu nhập lãi bình quân nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.13: Tỷ lệ nợ xấu bình qn nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.14: Tỷ lệ cho vay huy động nhóm NHTM Việt Nam Đồ thị 3.15: Tỷ trọng chi phí nhân viên nhóm NHTM Việt Nam lnASS 0.0081272 0.0101472 0.80 0.424 -0.0118807 0.0281352 _cons 0.1595258 0.2138298 0.75 0.457 -0.2620990 0.5811506 sigma_u 0.0733103 sigma_e 0.0677424 rho 0.5394124 F test that all u_i=0: 2.3 (fraction of variance due to u_i) F(29, 202) = 6.41 Prob > F = 0.000 Kết hồi quy theo mơ hình Random Effect Random-effects GLS regression Number of obs = 240 Group variable: i Number of groups = 30 R-sq: = 0.9604 Obs per group: = between = 0.7876 avg = overall = 0.9322 max = Wald chi2(8) = 4905.08 Prob > chi2 = 0.0000 within corr(u_i, X) lnIITA = (assumed) Coef Std Err z P>z [95% Conf Interval] lnPF 0.7537731 0.0134910 55.87 0.000 0.7273313 0.7802150 lnPL 0.1135092 0.0177588 6.39 0.000 0.0787025 0.1483159 lnPK 0.0453636 0.0116162 3.91 0.000 0.0225963 0.0681308 lnCAP 0.0480246 0.0231213 2.08 0.038 0.0027077 0.0933416 lnDTF -0.3867228 0.0939342 -4.12 0.000 -0.5708304 -0.2026152 lnLDR -0.3477168 0.0894649 -3.89 0.000 -0.5230648 -0.1723688 lnLTA 0.4356526 0.0927964 4.69 0.000 0.2537749 0.6175303 lnASS 0.0090250 0.0084414 1.07 0.285 -0.0075199 0.0255699 _cons 0.1663557 0.1765775 0.94 0.346 -0.1797299 0.5124413 sigma_u 0.0537848 sigma_e 0.0677424 rho 0.3866438 2.4 (fraction of variance due to u_i) Kết kiểm định Hausman – lựa chọn mơ hình Random Effect Fixed Effect Coefficients -(b) (B) (b-B) fixed rem Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E lnPF 0.7620584 0.7537731 0.0082853 0.0012876 lnPL 0.1098733 0.1135092 -0.0036359 0.0075042 lnPK 0.0391417 0.0453636 -0.0062218 0.0073682 lnCAP 0.0280255 0.0480246 -0.0199991 0.0058005 lnDTF -0.4520604 -0.3867228 -0.0653376 0.0225226 lnLDR -0.4143819 -0.3477168 -0.0666652 0.0242966 lnLTA 0.5115910 0.4356526 -0.0666652 0.0245269 lnASS 0.0081272 0.0081272 -0.0008978 0.0056309 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) 18.72 Prob>chi2 = 0.0164 (V_b-V_B is not positive definite) 2.5 Kết kiểm định phương sai thay đổi mơ hình Fixed Effect (kiểm định Wald) Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (30) = 442.57 Prob>chi2 = 0.0000 Kết kiểm định tượng tương quan chuỗi 2.6 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 29) = 12.852 Prob > F = 0.0012 2.7 Kết hồi quy theo mơ hình FGLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Number of obs = 240 Estimated autocorrelations = Number of groups = 30 Estimated coefficients Time periods = Wald chi2(8) = 3591.64 Prob > chi2 = P>z [95% Conf Log likelihood lnIITA = = Coef 247.9323 Std Err z Interval] lnPF 0.7360296 0.0155219 47.42 0.000 0.7056073 0.7664520 lnPL 0.1160555 0.0171758 6.76 0.000 0.0823915 0.1497195 lnPK 0.0534556 0.0092796 5.76 0.000 0.0352679 0.0716433 lnCAP 0.0824028 0.0245145 3.36 0.001 0.0343553 0.1304504 lnDTF -0.2461923 0.1001668 -2.46 0.014 -0.4425157 -0.0498690 lnLDR -0.2156381 0.0931337 -2.32 0.021 -0.3981768 -0.0330995 lnLTA 0.2924833 0.0966085 3.03 0.002 0.1031340 0.4818326 lnASS 0.0195480 0.0071840 2.72 0.007 0.0054675 0.0336284 _cons -0.0034492 0.1449539 -0.02 0.981 -0.2875536 0.2806551 PHỤ LỤC 03 Các kết xử lý liệu 12 NHTM Việt Nam thuộc nhóm quy mơ tài sản vốn chủ sở hữu lớn bao gồm: ACB, Agribank, BIDV, Eximbank, Maritimebank, MB, Sacombank, SCB, SHB, Techcombank, Vietcombank, Vietinbank 3.1 Kết hồi quy theo mơ hình Pooled OLS Source SS Model 11.4402 Residual 0.527504 Total 11.96771 lnIITA df MS Number of obs F( 8, 87) = = 96 235.85 1.43002522 Prob > F = 87 0.125975851 R-squared = 0.9559 95 0.125975851 Adj R-squared = 0.9519 Root MSE = 0.07787 Coef Std Err t P>t lnPF 0.7571161 0.0219186 34.54 0.000 0.7135504 0.8006818 lnPL 0.0805817 0.0270419 2.98 0.004 0.0268329 0.1343305 lnPK 0.0728565 0.0168182 4.33 0.000 0.0394286 0.1062845 lnCAP 0.0701155 0.0463508 1.51 0.134 -0.0220117 0.1622427 lnDTF -0.6363723 0.2433605 -2.61 0.011 -1.1200780 -0.1526670 lnLDR -0.6730191 0.2362232 -2.85 0.005 -1.1425380 -0.2034998 lnLTA 0.7573191 0.2428185 3.12 0.002 0.2746910 1.2399470 lnASS -0.0033019 0.0142896 -0.23 0.818 -0.0317041 0.0251002 _cons 0.3711352 0.3016327 1.23 0.222 -0.2283923 0.9706628 3.2 [95% Conf Interval] Kết hồi quy theo mơ hình Fixed Effect Fixed-effects (within) regression Number of obs = 96 Group variable: i Number of groups = 12 R-sq: = 0.9807 Obs per group: = between = 0.8594 within avg = overall = 0.9439 max = F(8,76) = 483.13 Prob > F = corr(u_i, Xb) lnIITA = -0.3498 Coef Std Err t P>t [95% Conf Interval] lnPF 0.7996656 0.0161067 49.65 0.000 0.7675863 0.8317450 lnPL 0.0541661 0.0228757 2.37 0.020 0.0086052 0.0997269 lnPK 0.0887910 0.0205940 4.31 0.000 0.0477745 0.1298076 lnCAP -0.0122526 0.0350476 -0.35 0.728 -0.0820560 0.0575508 lnDTF -0.6613630 0.1812074 -3.65 0.000 -1.0222690 -0.3004573 lnLDR -0.6456448 0.1797939 -3.59 0.001 -1.0037350 -0.2875543 lnLTA 0.8565354 0.1748531 4.9 0.000 0.5082852 1.2047860 lnASS -0.0068549 0.0114481 -0.6 0.551 -0.0296558 0.0159461 _cons 0.2714641 0.2443800 1.11 0.027 -0.2152608 0.7581890 sigma_u 0.0788174 sigma_e 0.0502078 rho 0.7113453 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: 3.3 F(11, 76) = 12.11 Prob > F = 0.0000 Kết hồi quy theo mơ hình Random Effect Random-effects GLS regression Number of obs = 96 Group variable: i Number of groups = 12 R-sq: = 0.9806 Obs per group: = between = 0.8656 avg = overall = 0.9477 max = Wald chi2(8) = 3977.69 Prob > chi2 = within corr(u_i, X) lnIITA = (assumed) Coef Std Err z P>z [95% Conf Interval] lnPF 0.7959574 0.0157372 50.58 0.000 0.7651131 0.8268017 lnPL 0.0580323 0.0221472 2.62 0.009 0.0146245 0.1014400 lnPK 0.0849997 0.0185948 4.57 0.000 0.0485546 0.1214448 lnCAP -0.0028783 0.0342509 -0.08 0.933 -0.0700088 0.0642522 lnDTF -0.6769502 0.1761848 -3.84 0.000 -1.0222660 -0.3316343 lnLDR -0.6659125 0.1738138 -3.83 0.000 -1.0065810 -0.3252438 lnLTA 0.8512116 0.1713826 4.97 0.000 0.5153079 1.1871150 lnASS -0.0084940 0.0110132 -0.77 0.441 -0.0300796 0.0130915 _cons 0.3233663 0.2359828 1.37 0.171 -0.1391515 0.7858841 sigma_u 0.0816460 sigma_e 0.0502078 rho 0.7256064 (fraction of variance due to u_i) Kết kiểm định Hausman – lựa chọn mơ hình Random Effect Fixed Effect 3.4 Coefficients (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) fixed rem Difference S.E lnPF 0.7996656 0.7959574 0.0037083 0.0034305 lnPL 0.0541661 0.0580323 -0.0038662 0.0057269 lnPK 0.0887910 0.0849997 0.0037913 0.0088515 lnCAP -0.0122526 -0.0028783 -0.0093743 0.0074305 lnDTF -0.6613630 -0.6769502 0.0155872 0.0423677 lnLDR -0.6456448 -0.6659125 0.0202677 0.0459849 lnLTA 0.8565354 0.8512116 0.0053238 0.0346644 lnASS -0.0068549 -0.0084940 0.0016392 0.0031254 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) 2.5 = 4.06 Prob>chi2 = 0.8513 Kết kiểm định phương sai thay đổi mơ hình Random Effect (kiểm định nhân tử Lagrange) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects lnIITA[i,t] = Xb + u[i] + e[i,t] Estimated results: Test: Var sd = sqrt(Var) lnIITA 0.1259759 0.3549308 e 0.0025208 0.0502078 u 0.0066661 0.0816460 Var(u) = chibar2(01) = 64.89 Prob > chibar2 = 0.0000 Kết kiểm định tượng tương quan chuỗi 3.6 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 11) = Prob > F = 3.7 12.580 0.0046 Kết hồi quy theo mơ hình FGLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Number of obs = 96 Estimated autocorrelations = Number of groups = 12 Estimated coefficients Time periods = Wald chi2(8) = 2081.99 Prob > chi2 = Log likelihood lnIITA = = Coef 113.5713 Std Err z P>z [95% Conf Interval] lnPF 0.7571161 0.0208659 36.28 0.000 0.7162196 0.7980126 lnPL 0.0805817 0.0257432 3.13 0.002 0.0301260 0.1310373 lnPK 0.0728565 0.0160104 4.55 0.000 0.0414767 0.1042364 lnCAP 0.0701155 0.0441246 1.59 0.112 -0.0163671 0.1565982 lnDTF -0.6363723 0.2316723 -2.75 0.006 -1.0904420 -0.1823030 lnLDR -0.6730191 0.2248778 -2.99 0.003 -1.1137710 -0.2322666 lnLTA 0.7573191 0.2311564 3.28 0.001 0.3042610 1.2103770 lnASS -0.0033019 0.0136033 -0.24 0.808 -0.0299639 0.0233601 _cons 0.3711352 0.2871457 1.29 0.196 -0.1916600 0.9339305 PHỤ LỤC 04 Các kết xử lý liệu NHTM Việt Nam thuộc nhóm quy mơ tài sản vốn chủ sở hữu trung bình bao gồm: ABBank, DongABank, HDbank, MHB, Oceanbank, Seabank, Sourthernbank, VIB, VPBank 4.1 Kết hồi quy theo mơ hình Pooled OLS Source SS df MS Number of obs = 72 F( = 143.03 8, 63) Model 7.2211946 0.9026493 Prob > F = Residual 0.3975857 63 0.0063109 R-squared = 0.9478 Adj R-squared = 0.9412 Root MSE = 0.07944 Total 7.6187804 lnIITA 71 0.1073068 Coef Std Err t P>t lnPF 0.7461583 0.0267638 27.88 0.000 0.6926751 0.7996416 lnPL 0.1136785 0.0265597 4.28 0.000 0.0606032 0.1667537 lnPK 0.0643627 0.0161241 3.99 0.000 0.0321412 0.0965842 lnCAP 0.0423384 0.0389048 1.09 0.281 -0.0354066 0.1200834 lnDTF -0.3005127 0.2444035 -1.23 0.223 -0.7889142 0.1878889 lnLDR -0.3399368 0.2364143 -1.44 0.155 -0.8123731 0.1324994 lnLTA 0.3632504 0.2430800 1.49 0.140 -0.1225061 0.8490070 lnASS -0.0145537 0.0229391 -0.63 0.528 -0.0603938 0.0312864 _cons 0.5026456 0.4393089 1.14 0.257 -0.3752432 1.3805340 4.2 [95% Conf Interval] Kết hồi quy theo mơ hình Fixed Effect Fixed-effects (within) regression Number of obs = 72 Group variable: i Number of groups = R-sq: = 0.9602 Obs per group: = between = 0.7419 avg = overall = 0.9448 max = F(8,55) = 166.01 Prob > F = within corr(u_i, Xb) = -0.1198 lnIITA Coef Std Err t P>t [95% Conf lnPF 0.7606639 0.0272437 27.92 0.000 lnPL 0.1204118 0.0403492 2.98 lnPK 0.0518116 0.0299193 1.73 lnCAP 0.0344293 0.0392174 lnDTF -0.5107977 lnLDR lnLTA lnASS _cons 0.7060663 0.8152614 0.004 0.0395502 0.2012733 0.089 -0.0081481 0.1117712 0.88 0.384 -0.0441642 0.1130228 0.2500793 -2.04 0.046 -1.0119680 -0.0096276 -0.5131761 0.2441379 -2.1 0.040 -1.0024390 -0.0239129 0.5362911 0.2416239 2.22 0.031 0.0520660 1.0205160 -0.0162710 0.0254680 -0.64 0.526 -0.0673101 0.0347681 0.5964537 0.4767576 1.25 0.216 -0.3589900 1.5518970 sigma_u 0.04613338 sigma_e 0.07214163 rho 0.29024612 F test that all u_i=0: 4.3 Interval] (fraction of variance due to u_i) F(8, 55) = 2.67 Prob > F = 0.0148 Kết hồi quy theo mơ hình Random Effect Random-effects GLS regression Number of obs = 72 Group variable: i Number of groups = R-sq: = 0.9586 Obs per group: = between = 0.7890 avg = overall = 0.9478 max = Wald chi2(8) = 1144.24 Prob > chi2 = within corr(u_i, X) lnIITA = (assumed) Coef Std Err t P>t [95% Conf Interval] lnPF 0.7461583 0.0267638 27.88 0.000 0.6926751 0.7996416 lnPL 0.1136785 0.0265597 4.28 0.000 0.0606032 0.1667537 lnPK 0.0643627 0.0161241 3.99 0.000 0.0321412 0.0965842 lnCAP 0.0423384 0.0389048 1.09 0.281 -0.0354066 0.1200834 lnDTF -0.3005127 0.2444035 -1.23 0.223 -0.7889142 0.1878889 lnLDR -0.3399368 0.2364143 -1.44 0.155 -0.8123731 0.1324994 lnLTA 0.3632504 0.2430800 1.49 0.140 -0.1225061 0.8490070 lnASS -0.0145537 0.0229391 -0.63 0.528 -0.0603938 0.0312864 _cons 0.5026456 0.4393089 1.14 0.257 -0.3752432 1.3805340 sigma_u sigma_e 0.07214163 rho (fraction of variance due to u_i) Kết kiểm định Hausman – lựa chọn mơ hình Random Effect Fixed Effect 4.4 Coefficients -fixed rem Difference S.E lnPF 0.7606639 0.7461583 0.0145056 0.0050908 lnPL 0.1204118 0.1136785 0.0067333 0.0303750 lnPK 0.0518116 0.0643627 -0.0125511 0.0252027 lnCAP 0.0344293 0.0423384 -0.0079091 0.0049421 lnDTF -0.5107977 -0.3005127 -0.2102850 0.0529769 lnLDR -0.5131761 -0.3399368 -0.1732392 0.0609227 lnLTA 0.5362911 0.3632504 0.1730407 lnASS -0.0162710 -0.0145537 -0.0017173 0.0110643 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 95.27 Prob>chi2 = 0.0000 Kết kiểm định phương sai thay đổi mơ hình Fixed Effect (kiểm định Wald) 4.5 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (9) = Prob>chi2 = 293.13 0.0000 Kết kiểm định tượng tương quan chuỗi 4.6 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 8) = Prob > F = 47.975 0.0001 4.7 Kết hồi quy theo mơ hình FGLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Number of obs = 72 Estimated autocorrelations = Number of groups = Estimated coefficients Time periods = Wald chi2(8) = 1307.71 Prob > chi2 = Log likelihood lnIITA = = Coef 85.00082 Std Err z P>z [95% Conf Interval] lnPF 0.7461583 0.0250353 29.8 0.000 0.6970901 0.7952265 lnPL 0.1136785 0.0248443 4.58 0.000 0.0649846 0.1623724 lnPK 0.0643627 0.0150827 4.27 0.000 0.0348010 0.0939243 lnCAP 0.0423384 0.0363921 1.16 0.245 -0.0289888 0.1136656 lnDTF -0.3005127 0.2286186 -1.31 0.189 -0.7485968 0.1475715 lnLDR -0.3399368 0.2211453 -1.54 0.124 -0.7733737 0.0935000 lnLTA 0.3632504 0.2273805 1.6 0.110 -0.0824071 0.8089080 lnASS -0.0145537 0.0214576 -0.68 0.498 -0.0566098 0.0275023 _cons 0.5026456 0.4109358 1.22 0.221 -0.3027739 1.3080650 PHỤ LỤC 05 Các kết xử lý liệu NHTM Việt Nam thuộc nhóm quy mơ tài sản vốn chủ sở hữu trung bình bao gồm: KienlongBank, VietcapitalBank, MDB, NamABank, NCB, OCB, Pgbank, SGB, VietABank 5.1 Kết hồi quy theo mơ hình Pooled OLS Source SS df MS Number of obs = 72 F( = 109.63 8, 63) Model 7.707629 0.963454 Prob > F = Residual 0.553679 63 0.008789 R-squared = 0.933 Adj R-squared = 0.9245 Root MSE = 0.09375 Total 8.261308 lnIITA 5.2 71 0.116356 Coef Std Err t P>t [95% Conf Interval] lnPF 0.6486762 0.0373925 17.35 0.000 0.5739533 0.7233992 lnPL 0.1526489 0.0464630 3.29 0.002 0.0598000 0.2454978 lnPK 0.0391009 0.0186758 2.09 0.040 0.0017802 0.0764215 lnCAP 0.2372035 0.0621625 3.82 0.000 0.1129816 0.3614253 lnDTF -0.5887495 0.1754257 -3.36 0.001 -0.9393098 -0.2381892 lnLDR -0.5165060 0.1689342 -3.06 0.003 -0.8540942 -0.1789179 lnLTA 0.6776855 0.1720258 3.94 0.000 0.3339193 1.0214520 lnASS 0.0370622 0.0225136 1.65 0.105 -0.0079277 0.0820520 _cons 0.0355922 0.4621939 0.08 0.939 -0.8880286 0.9592131 Kết hồi quy theo mơ hình Fixed Effect Fixed-effects (within) regression Number of obs = 72 Group variable: i Number of groups = R-sq: = 0.9530 Obs per group: = between = 0.7491 avg = overall = 0.9109 max = F(8,55) = 139.42 Prob > F = within corr(u_i, Xb) = 0.1014 lnIITA Coef Std Err t P>t [95% Conf Interval] lnPF 0.6962421 0.0335954 20.72 0.000 0.6289154 0.7635689 lnPL 0.1039512 0.0445522 2.33 0.023 0.0146666 0.1932359 lnPK 0.0148710 0.0247037 0.60 0.550 -0.0346363 0.0643783 lnCAP 0.1589717 0.0654187 2.43 0.018 0.0278697 0.2900737 lnDTF -0.5547901 0.1746062 -3.18 0.002 -0.9047087 -0.2048715 lnLDR -0.4961373 0.1693689 -2.93 0.005 -0.8355601 -0.1567144 lnLTA 0.6479329 0.1796761 3.61 0.001 0.2878540 1.0080120 lnASS 0.0432031 0.0217616 1.99 0.052 -0.0004080 0.0868143 _cons -0.3180045 0.4517573 -0.70 0.484 -1.2233460 0.5873374 sigma_u 0.0813587 sigma_e 0.0758843 rho 0.5347729 F test that all u_i=0: 5.3 (fraction of variance due to u_i) F(8, 55) = 5.14 Prob > F = 0.0001 Kết hồi quy theo mơ hình Random Effect Random-effects GLS regression Number of obs = 72 Group variable: i Number of groups = R-sq: = 0.9586 Obs per group: = between = 0.7890 avg = overall = 0.9478 max = Wald chi2(8) = 1144.24 Prob > chi2 = within corr(u_i, X) lnIITA = (assumed) Coef Std Err t P>t [95% Conf Interval] lnPF 0.7461583 0.0267638 27.88 0.000 0.6926751 0.7996416 lnPL 0.1136785 0.0265597 4.28 0.000 0.0606032 0.1667537 lnPK 0.0643627 0.0161241 3.99 0.000 0.0321412 0.0965842 lnCAP 0.0423384 0.0389048 1.09 0.281 -0.0354066 0.1200834 lnDTF -0.3005127 0.2444035 -1.23 0.223 -0.7889142 0.1878889 lnLDR -0.3399368 0.2364143 -1.44 0.155 -0.8123731 0.1324994 lnLTA 0.3632504 0.2430800 1.49 0.140 -0.1225061 0.8490070 lnASS -0.0145537 0.0229391 -0.63 0.528 -0.0603938 0.0312864 _cons 0.5026456 0.4393089 1.14 0.257 -0.3752432 1.3805340 sigma_u sigma_e 0.07214163 rho (fraction of variance due to u_i) Kết kiểm định Hausman – lựa chọn mơ hình Random Effect Fixed Effect 5.4 Coefficients -(b) (B) (b-B) rem fixed sqrt(diag(V_b-V_B)) Difference S.E lnPF 0.6486762 0.6962421 -0.0475659 0.0164179 lnPL 0.1526489 0.1039512 0.0486977 0.0131875 lnPK 0.0391009 0.0148710 0.0242299 lnCAP 0.2372035 0.1589717 0.0782318 lnDTF -0.5887495 -0.5547901 -0.0339594 0.0169368 lnLDR -0.5165060 -0.4961373 -0.0203687 lnLTA 0.6776855 0.6479329 0.0297526 lnASS 0.0370622 0.0432031 -0.0061410 0.0057704 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 7.41 Prob>chi2 = 0.4934 Kết kiểm định phương sai thay đổi mơ hình Fixed Effect (kiểm định Wald) 5.5 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (9) = 78.14 Prob>chi2 = 0.0000 Kết kiểm định tượng tương quan chuỗi 5.6 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 8) = Prob > F = 7.962 0.0224 5.7 Kết hồi quy theo mô hình FGLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Number of obs = 72 Estimated autocorrelations = Number of groups = Estimated coefficients = Time periods = Wald chi2(8) = 1002.29 Log likelihood = 73.07852 Prob > chi2 = lnIITA Coef Std Err z P>z [95% Conf Interval] lnPF 0.6486762 0.0349775 18.55 0.000 0.5801216 0.7172308 lnPL 0.1526489 0.0434622 3.51 0.000 0.0674647 0.2378332 lnPK 0.0391009 0.0174696 2.24 0.025 0.0048610 0.0733407 lnCAP 0.2372035 lnDTF -0.5887495 0.0581477 4.08 0.000 0.1232361 0.3511708 0.1640957 -3.59 0.000 -0.9103712 -0.2671278 lnLDR -0.5165060 0.1580235 -3.27 0.001 -0.8262264 -0.2067856 lnLTA 0.6776855 0.1609154 4.21 0.000 0.3622970 0.9930739 lnASS 0.0370622 0.0210596 1.76 0.078 -0.0042138 0.0783382 _cons 0.0355922 0.4323428 0.08 0.934 -0.8117841 0.8829686 ... TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM TRẦN DIỆP LAN NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH : TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ NGÀNH : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI... đoan luận văn : “NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM? ?? Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Tố Nga Luận văn thực Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Luận văn. .. nghiệm Việt Nam 30 2.4 Đóng góp đề tài 34 KẾT LUẬN CHƯƠNG 34 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 36 3.1 Năng lực tài