Kinh te hoc Cong cong

Trong khi có quan điểm cho rằng hầu hết các chương trình của chính phủ nên được đánh giá dựa trên nền tảng cá nhân, tức là lưu ý xem chúng tác động như thế nào tới các cá nhân khác nhau,[r]

Hiệu Pareto và phân phối thu nhập Hãy nhớ lại phần thảo luận chúng ta Chương và Chương 4, có nhiều cách phân phối nguồn lực có hiệu Pareto Mỗi điểm trên biểu đồ lực sử dụng có hiệu Pareto Cân thị trường không có thất bại thị trường tương ứng với điểm đó Cũng cách tương tự vậy, không có phương án cung HHCC tối ưu Pareto Điểm giao đường cung và đường cầu hình 5.9 là mức cung có hiệu Pareto, có phương án khác với nhiều ý nghĩa mang tính phân phối khác Để biết mức độ hữu hiệu HHCC phụ thuộc vào phân phối thu nhập nào, hãy giả sử chính phủ chuyển đô la thu nhập Crusoe cho Friday Việc chuyển đó làm cho đường cầu HHCC Crusoe dịch xuống, và đường cầu Friday dịch lên Nói chung, không lý giải thích thay đổi này phải vuông góc cách chính xác với để mức tổng cầu thay đổi cách bình thường Với cách phân phối thu nhập này, có mức HHCC hữu hiệu Nhưng hiệu có đặc điểm là tổng tỉ lệ thay cận biên tỷ lẹ chuyển đổi cận biên Nói cách khác, điểm trên đường lực sử dụng có thể đặc trưng HHCC khác nhau, điểm thì tổng tỉ lệ thay cận biên tỷ lệ chuyển đổi cận biên Hình 5.9: Sản xuất có hiệu HHCC Việc mức HHCC hữu hiệu phụ thuộc vào phân phối thu nhập có ý nghĩa quan trọng là người ta không thể tách cân nhắc, tính toán hiệu việc cung cấp HHCC khỏi cân nhắc phân phối thu nhập Mọi thay đổi phân phối thu nhập, chẳng han xảy thay đổi cấu thues thu nhập, kèm theo thay đổi tương ứng mức sản lượng HHCC Hiệu thị trường cạnh tranh: Bàn tay vô hình Năm 1776, công trình lớn nghiên cứu kinh tế học đại, “Sự giàu có các quốc gia”, Adam Smith đã lập luận cạnh tranh có thể dẫn dắt người theo đuổi lợi ích công cộng theo đuổi lợi ích cá nhân (lợi nhuận), dường có bàn tay vô hình … Anh ta dự định đạt mục đích mình, và đây, nhiều tình khác, bị dẫn dắt bàn tay vô hình đến thúc đẩy mục đích khác không thuộc dự định mình Điều đó không phải là xấu xã hội, cái đó không phải là phần mục tiêu Bằng cách theo đuổi lợi ích mình, thường thúc đẩy lợi ích xã hội cách có hiệu là có ý định thực thúc đẩy nó Để hiểu ý nghĩa quan điểm Smith, chúng ta nên nghiên cứu quan điểm chung vai trò chính phủ trước thời Smith Đã có quan điểm phổ biến cho việc đạt lợi ích tốt công cộng (dù cho có thể là định trước) đòi hỏi phải có chính phủ tích cực Quan điểm này liên quan cách đặc biệt với trường phái trọng thương kỷ 17 và 18; người ủng hộ chính trường phái này là Jean Bapstiste Colbert, Bộ trưởng tài chính thời Vua Louis XIV Pháp Những người theo trường phái trọng thương ủng hộ hành động mạnh mẽ chính phủ để thúc đẩy công nghiệp và thương mại Thực vậy, nhiều chính phủ châu Âu đã đóng vai tích cực việc thúc đẩy hình thành các thuộc địa, và người theo trường phái trọng thương đã là nhân tố cho việc làm đó Một số nước (hoặc số công dân các nước đó) đã lợi lớn nhờ vai trò tích cực đó chính phủ; các nước khác, dù chính phủ có thụ động nhiều, thịnh vượng lên Một số nước có chính phủ mạnh và tích cực lại không thịnh vượng lên được, vì các nguồn lực đất nước đã bị hao phí cho chiến tranh cho phiêu lưu không thành công Trước kinh nghiệm dường trái ngược này, Smith đã tự đặt câu hỏi: xã hội có thể đảm bảo liệu người trao quyền quản lý xã hội có thực vì qyền lợi chung không? Kinh nghiệm đã rằng, số thời điểm, nhiều chính phủ đã theo đuổi các chính sách tỏ phù hợp với mục tiêu công cộng, song thời điểm khác, chính phủ lại theo đuổi chính sách mà dù có tưởng tượng phóng đại lên nào không thể phù hợp với lợi ích công Hơn nữa, người quản lý thường theo đuổi lợi ích riêng tư họ thay vì lợi ích công Hơn nữa, người lãnh đạo có dụng ý tốt thường dẫn dắt đất nước mình sai đường Smith lập luận rằng, không nên dựa vào chính phủ hay tình cảm đạo đức nào để làm điều tốt đẹp Lợi ích công gìn giữ nào cá nhân làm điều gì đó vì lợi ích riêng thân Lợi ích thân là đặc điểm cố hữu người so với làm điều thiện, và vì vậy, nó là sở hợp lý để tổ chức xã hội Hơn nữa, cá nhân có thể xác định chắn độ chính xác xem lợi ích thân làm gì trước khhi xác định lợi ích công Bản nằm sau ý tưởng Smith đơn giản: có hàng hóa hay dịch vụ nào mà các cá nhân ưa chuộng chưa sản xuất ra, thì họ sẵn sàng trả giá cho hàng hóa dịch vụ đó Những người có đầu óc kinh doanh, tìm kiếm lợi nhuận, luôn luôn tìm kiếm hội Nếu giá trị hàng hóa định người tiêu dùng cao chi phí sản xuất thì có thể có lợi nhuận cho người kinh doanh, và người đó sản xuất hàng hóa đó Tương tự vậy, có cách sản xuất nào rẻ cách áp dụng, người kinh doanh phát cách rẻ đó đánh gục các hãng cạnh tranh và kiếm lợi nhuận Việc tìm kiếm lợi nhuận các hãng là tìm kiếm các phương thức sản xuất có hiệu và hàng hóa đáp ứng tốt nhu cầu người tiêu dùng Lưu ý rằng, theo cách nhìn đó, không có ủy ban chính phủ nào cần định loại hàng hóa nào đó nên hay không nên sản xuất Hàng hóa đó sản xuất đáp ứng thử nghiệm thị trường, tức là cái gì mà cá nhân muốn trả giá thì phải có giá trị lớn chi phí làm nó Không ủy ban giám sát nào chính phủ cần kiểm tra xem hàng hóa đó sản xuất có hiệu hay không: cạnh tranh loại trừ các nhà sản xuất không hiệu Có trí phổ biến (nhưng không phải là chung) các nhà kinh tế các lực lượng cạnh tranh dẫn đến hiệu cao, và cạnh tranh là kích thích quan trọng đổi mới, sáng tạo Tuy nhiên, hai trăm năm qua, các nhà kinh tế đã công nhận rằng, có số trường hợp quan trọng mà đó thị trường không hoạt động hoàn hảo người nhiệt thành ủng hộ thị trường thường nói Nền kinh tế đã trải qua thời kỳ thất nghiệp lan tràn và các nguồn lực không sử dụng; Đại khủng hoảng năm 1930 làm cho nhiều người muốn làm việc lại bị thất nghiệp; ô nhiễm đã phá hủy nhiều thành phố lớn chúng ta; và tình trạng đổ nát nông thôn lây lan khắp nơi Hai định lý kinh tế học phúc lợi Với nghĩa nào và các điều kiện nào, thị trường cạnh tranh đưa lại hiệu kinh tế? Đây là vấn đề trọng tâm nhiều nghiên cứu lý luận kinh tế học vài thập kỷ qua Những kết chính tóm tắt lại thành hai định lý kinh tế học phúc lợi Định lý thứ Định lý thứ cho rằng, với điều kiện định, thị trường cạnh tranh dẫn đến phân bổ các nguồn lực với đặc tính đặc biệt: không có bố trí lại nguồn lực (không thể thay đổi sản xuất và tiêu dùng), cho nên đó có thể có lợi, đồng thời lại làm cho đó bị thiệt Chắc chắn là có nhiều cách phân bổ nguồn lực khác mà chúng có thể làm cho nhiều người có lợi Nhưng trường hợp đó có số người có thể bị thiệt Các phân bổ nguồn lực có đặc tính không làm cho lợi hơn, không có bị thiệt, gọi là hiệu Pareto (hay tối ưu Pareto), mang tên nhà kinh tế xã hội học Vilfredo Pareto (1848-1923) Hiệu Pareto là cái mà các nhà kinh tế thường ngụ ý họ bàn hiệu Có cách trình bày hiệu Pareto kinh tế biểu đồ Hãy cho kinh tế đơn giản với hai người mà chúng ta gọi là Robinson Crusoe và Friday Giả sử chúng ta xác định rõ người khá giả mức nào đó và gọi mức đó là độ hữu dụng, thì chúng ta hãy đặt câu hỏi: với độ hữu dụng đã xác định người, chúng ta có thểlàm cho người khả giả không? Có thể đạt độ hữu dụng cao đến mức nào? Đường cong cho thấy mức độ hữu dụng tối đa mà người có thể đạt với mức độ hữu dụng người đã xác định, gọi là đường khả hữu dụng (xem Hình 3.1) Hình 3.1 Đường cong khả hữu dụng Định lý thứ kinh tế học phúc lợi nhận định rằng, kinh tế đạt điểm trên đường khả hữu dụng (E) Định lý thứ hai kinh tế học phúc lợi nhận định điểm trên đường khả hữu dụng (ví dụ điểm E’) có thể đạt đơn giản cách phân phối lại các nguồn lực từ người này cho người (nhưng lúc đó phải chế thị trường làm việc) Định lý thứ hai Định lý thứ hai nhận định rằng, điểm trên đường khả hữu dụng có thể đạt cách kinh tế cạnh tranh cho phép chúng ta bắt đầu việc phân bổ cách đúng đắn các nguồn lực Ví dụ, giả định chúng ta điểm E Hình 3.1 Bằng cách lấy bớt số nguồn lực Crusoe (người thứ hai) và chuyển cho Friday (người thứ nhất) chúng ta có thể chuyển dịch kinh trường cạnh tranh từ điểm E sang E’ Khi nói kinh tế có hiệu Pareto là chưa nói gì việc phân phối thu nhập “tốt” nào Trong cân qua cạnh tranh, Robinson Crusoe có thể đã lợi nhiều, đó Friday sống cảnh nghèo đói thảm hại (như điểm E) Nhận định cho kinh tế là tối ưu Pareto nói lên không có người nào khấm khá lên mà không làm cho đó nghèo đói hơn, kinh tế nằm trên đường khả hữu dụng nó Nhưng định lý thứ hai nói rằng, chúng ta không thích phân phối thu nhập thị trường cạnh tranh tạo ra, chúng ta không cần bỏ việc sử dụng chế thị trường cạnh tranh Tất gì chúng ta cần làm là phân phối lại cải ban đầu, phần còn lại thị trường cạnh tranh giải Dù là cách phân bổ tương ứng với các điểm E và E’, hay là cách phân bổ cuối cùng các lợi ích nào khác mà người muốn nhận được, thì có cách phân bổ nguồn lực ban đầu Định lý thứ hai kinh tế học phúc lợi có ý nghĩa bật là cách phân bổ có hiệu Pareto có thể đạt chế thị trường phân cấp Trong hệ thống phân cấp, định sản xuất và tiêu dùng (hàng hóa nào sản xuất ra, sản xuât chúng nào, nhận hàng hóa nào) vô số hãng và cá nhân thực hiện, và điều đó tạo nên kinh tế Ngược lại, chế phân bổ tập trung, tât các định này tập trung vào quan nhất, đó là quan kế hoạch trung ương, hay người coi là nhà lập kế hoạch tập trung Tất nhiên, không có kinh tế nào lại tập trung hóa hoàn toàn, mặc dù Liên Xô và số nước thuộc khối Đông Âu khác, việc định kinh tế tập trung nhiều so với Hoa Kỳ và các kinh tế Tây Âu Tuy nhiên, thúc đẩy mạnh mẽ cải cách áp dụng Liên Xô năm vừa qua là để tăng cường mức độ phi tập trung Định lý thứ hai kinh tế học phúc lợi nói rằng, để phân bổ các nguồn lực cách có hiệu vơi chế độ phân phối thu nhập mong muốn, không cần thiết phải có người làm kế hoạch trung ương, dù có thể quy cho người đó thông thái nhà lý luận kinh tế nhà xã hội không tưởng: các hãng cạnh tranh nỗ lực tăng tối đa lợi nhuận họ có thể thực công việc tốt các nhà làm kế hoạch trung ương tốt có thể có Định lý này, đó, là luận chứng chủ yếu việc dựa vào chế thị trường Nói cách khác, các điều giả định định lý kinh tế học phúc lợi thứ hai có hiệu lực, thì việc nghiên cứu tài chính công cộng có thể giới hạn vào việc phân tích phân phối lại chính phủ các nguồn lực cách thích hợp Lý thị trường cạnh tranh, các điều kiện lý tưởng, dẫn đến phân bổ nguồn lực tối ưu Pareto là chủ đề nghiên cứu các khóa chính quy kinh tế học vi mô (micro) Vì chúng ta quan tâm đến lý thị trường cạnh tranh không đem lại hiệu số hoàn cảnh, cho nên trước hết chúng ta phải tìm hiểu xem điều kiện lý tưởng, cạnh tranh lại dẫn đến hiệu Hiệu Pareto kinh tế cạnh tranh Cạnh tranh dẫn đến hiệu quản vì định mua bao nhiêu hàng hóa nào đó, người ta thường so sánh lợi ích cận biên (tăng thêm) mà họ nhận từ việc tiêu dùng thêm đơn vị có chi phí cận biên mua thêm đơn vị hàng hóa đó, mà đó chính là giá mà họ phải trả Các hãng, định bán bao nhiêu hàng hóa, thường cân nhắc giá mà họ nhận với chi phí cận biên việc sản xuất thêm đơn vị sản phẩm Do đó, lợi ích tăng thêm việc tiêu dùng thêm đơn vị đo chi phí cận biên Hình 3.2 thể lợi ích cận biên mà người nhận tiêu dùng hàng hóa nào đó, ví dụ kem Khi người đó càng ăn thêm kem, thì lợi ích cận biên mà người đó nhận nhờ ăn thêm kem giảm dần Đường lợi ích cận biên xuống Lợi ích cận biên mà nhận nhờ ăn cái kem đầu (tình đôla) là đôla; từ cái thứ hai là 2,5 đôla; từ cái thứ ba là đôla; từ cái thứ tư là 1,5 đôla; từ cái thứ năm là đôla; từ cái thứ sáu là 0,5 đôla; và điểm này người đó trở nên bão hòa dần Người đó mua bao nhiêu kem? Anh ta mua lợi ích cận biên que kem cuối cùng chi phí chính nó Nếu giá kem là 2,5 đôla, người đó mua cái; giá là đôla, mua cái Đường miêu tả lợi ích cận biên cá nhân lượng kem mà ăn, đó miêu tả lượng hàng hóa mà cá nhân đó có nhu cầu mức giá Do đó chúng ta gọi đường cong này là đường cầu cá nhân Chúng tôi hình thành đường cầu thị trường đơn giản cách cộng các đường cầu cá nhân lại Trong Hình 3.2C, chúng tôi đã vẽ đường cầu thị trường, với giá định có 1.000 cá nhân giống Do đó, mức giá đôla kem, cá nhân có nhu cầu ăn và cầu thị trường là 3.000 kem Hình 3.2B chúng tôi biểu thị chi phí cận biên mà hãng phải chịu sản xuất thêm đơn vị hàng hóa (làm thêm kem) Chúng tôi đã biểu thị đường cong lên Do hãng sản xuât nhiều hàng nên chi phí sản xuất thêm đơn vị tăng lên (1) Trong hình vẽ, chi phí cận biên để sản xuất kem đầu tiên là 0,5 đôla; cái thứ hai là đôla; cái thứ ba là đôla; cái thứ tư là đôla Vậy hãng sản xuất bao nhiêu kem? Hãng sản xuất kem chi phí cận biên kem cuối cùng cái mà hãng nhận được, tức là giá kem Nếu hãng nhận đôla giá bán kem, thì nó sản xuất kem; nhận đôla, nó sản xuất kem Do đó, đường cong miêu tả chi phí tăng thêm hãng lượng kem sản xuất miêu tả lượng hàng hóa mà hãng làm mức giá Chúng tôi gọi đường cong này là đường cung hãng Chúng tôi hình thành đường cung thị trường đơn giản cách cộng các đường cung hãng Chúng tôi biểu diễn đường cung thị trường theo hình C, với giả định số lượng hãng là cố định (ở đây là 1.000 hãng) sản xuất tương tự Tại mức giá đôla, hãng cung cấp đơn vị hàng hóa; đó, cung thị trường là 3.000 đơn vị hàng hóa Hính 3.2A Hình 3.2B Hình 3.2C Hình 3.2 Cầu và cung kem Cân thị trường xảy điểm lợi ích cận biên việc dùng thêm kem chi phí cận biên việc sản xuất thêm kem Hiệu đòi hỏi lợi ích cận biên phù hợp với việc sản xuất thêm đơn vị hàng hóa nào (lợi ích tăng thêm sản xuất thêm đơn vị hàng hóa) phải ngang với chi phí nó – có nghĩa là chi phí tăng thêm phù hợp với việc sản xuất thêm đơn vị hàng hóa Vì lợi ích cận biên lớn chi phí cận biên, xã hội lợi nhờ sản xuất thêm hàng hóa; và lợi ích cận biên thấp chi phí cận biên, xã hội lợi giảm sản xuất Cân thị trường xảy điểm cầu thị trường cung thị trường, điểm E Hình 3.2C Tại điểm này, lợi ích cận biên ngang với giá, và chi phí cân biên ngang với giá; hai giá trị đôla; đó lợi ích cận biên ngang chi phí cận biên; nói chính xác là điều kiện mà chúng tôi đã nêu trước đây là điều kiện cần thiết cho hiệu kinh tế Phân tích đường bàng quan Chúng tôi có thể minh họa nguyên tác chung là kinh tế cạnh tranh dẫn đến phân bổ nguồn lực cách có hiệu theo cách khác, cách sử dụng các đường bàng quan Đường này nói các cách kết hợp cùng hàng hóa và lao động mà cá nhân bàng quan (thờ ơ) Chúng ta xem xét ví dụ cá nhân phải qyết định xem muốn làm việc Tiền công là đôla Do đó, làm việc 10 nhận 50 đôla, làm việc 40 nhận 200 đôla Chúng tôi gọi mối quan hệ số làm việc và thu nhập là hạn chế ngân sách cá nhân Chúng tôi thể hạn chế ngân sách Hình 3.3 Lưu ý số tăng làm việc, thu nhập tăng lên đôla Thay đổi giá trị biến số đo trục tung (thu nhập), và kết tăng đơn vị biến số đo theo trục hoành (giờ làm việc) gọi là độ dốc đường biểu diễn Do đó, độ dốc hạn chế đường ngân sách tiền công làm cá nhân Trong Hình 3.3, chúng tôi thể ý thích cá nhân cách vẽ đường bàng quan người đó Mỗi đường này cho thấy kết hợp mức thu nhập và làm việc mà cá nhân bàng quan chúng Vì thu nhập thì tốt, còn làm việc thì xấu, theo giả thiết thì các đường bàng quan dốc hình vẽ Chúng ta vẽ hai đường bàng quan Đường trên đưa tất các kết hợp mà cá nhân thờ điểm E’, đường cho tất kết hợp mà cá nhân thờ điểm E Rõ ràng là, cá nhân lợi dọc theo đường bàng quan qua điểm E’ so với điểm E, vì mức làm việc, dọc theo đường bàng quan trên thì thu nhập cao Hình 3.3 Quyết định cá nhân số làm việc Cá nhân tăng tối đa độ hữu dụng mình điểm đường bàng quan tiếp tuyến giớ hạn ngân sách, E Tại E, độ dốc giới hạn ngân sách (hay tiền công) độ dốc đường bàng quan, đó là tỷ lệ thay cận biên nghỉ ngơi và thu nhập cá nhân Bây hãy cân nhắc vận động dọc theo đường bàng qua Khi chúng ta dịch sang bên phải, tăng làm việc cá nhân, hãy lưu ý số tiền mà thu nhập người đó phải tăng để bù đắp cho làm việc thêm tăng lên Lượng thu nhập thêm đủ bù đắp vì làm thêm gọi là tỷ lệ thay cận biên cá nhân làm việc và thu nhập Theo biểu đồ, độ dốc đường bàng quan là tỷ lệ thay cận biên cá nhân Qua điểm, cá nhân có đường bàng quan đưa kết hợp thu nhập và làm việc mà cá nhân không quan tâm tới Cá nhân muốn đạt tới đường bàng quan cao có thể được; đó chính là điểm tiếp tuyến đường bàng quan và giới hạn ngân sách, điểm E Tại điểm tiếp tuyến, độ dốc hai đường tương tự – tức là tỷ lệ thay cận biên (độ dốc đường bàng quan tới tiền lương Bây hãy nghiên cứu hãng đại diện Hãng càng tuyển nhiều lao động, sản lượng càng cao Mối quan hệ đầu và đầu vào gọi là hàm sản xuất hãng; và biểu diễn Hình 3.4 Trong ví dụ đơn giản này, lao động là đầu vào Độ dốc hàm sản xuất gọi là sản phẩm cận biên lao động; nó đem lại thêm sản lượng lao động thêm tạo Vì hãng chuyển dịch vụ lao động thành hàng hóa, các nhà kinh tế đôi gọi độ dốc hàm sản xuất là tỷ lệ chuyển đổi cận biên kinh tế và thị trường cạnh tranh đảm bảo (1) Đây là trường hợp thông thường, số trường hợp chi phí cận biên có thể không tăng Những ngành không tăng không giảm chi phí, gọi là có chi phí định Có số ngành chi phí sản xuất cận biên có thể thực giảm mà tăng quy mô sản xuất (2) Giá trị sản phẩm biên lao động chính là cái mà hãng nhận nhờ bán đơn vị sản phẩm (giá bán) nhân với số lượng sản phẩm tăng thêm đơn vị lao động tăng thêm đó làm (sản phẩm lao động cân biên, tỷ lệ chuyển đổi cận biên) Phụ trương: Hiệu Pareto và cân cạnh tranh – phân tích biểu đồ Hình 3.4 Hàm sản xuất hãng Hãng sản xuất điểm giá trị sản phẩm cận biên tiền lương Hãng mong muốn tăng tối đa lợi nhuận Khi định thuê bao nhiêu lao động, hãng so sánh lợi ích tăng thêm mà mình nhận (giá trị sản phẩm cận biên) (2) với chi phí tăng thêm (tiền công) Chừng nào giá trị sản phẩm cận biên lao động tăng thêm cao tiền công, hãng còn tiếp tục tuyển thêm lao động Như vậy, điểm cân thì giá trị sản phẩm cận biên lao động đúng tiền công Giả sử cái sản xuất có giá là đôla Chúng ta thấy hãng có tỷ lệ chuyển đổi cận biên (sản phẩm lao động cận biên) với tiền công Nhưng hãy nhớ lại rằng, người lao động xác định tỷ lệ thay cận biên với tiền công Do đó, điểm cân thì tỷ lệ thay cận biên với tỷ lệ chuyển đổi cận biên Nhưng đây lại chính là cái mà hiệu đòi hỏi phải có Để thấy là vậy, hãy giả định người muốn dành để nghỉ ngơi, với đó mà có thể có kem Giả sử với làm việc sản xuất kem Rõ ràng là nên làm việc thêm ta lợi Ngược lại, giả sử giờ, và sản lượng giảm xuống Khi đó làm rút giờ, và sản lượng giảm xuống Tuy nhiên người đó lại muốn bỏ cho lao động giảm Do đó, cân tỷ lệ thay cận biên và tỷ lệ chuyển đổi cận biên cần đến hiệu Pareto Có ba điều kiện cần thiết để có hiệu Pareto Giữa hai hàng hóa nào, tỷ lệ thay cận biên các cá nhân phải (điều đó gọi là hiệu trao đổi): Tỷ lệ thay cận biên tất các hãng đầu vào khác phải (gọi là hiệu sản xuất); và tỷ lệ chuyển đổi cận biên hai hàng hóa nào phải tỷ lệ thay cận biên người tiêu dùng (gọi là hiệu sản xuất hỗn hợp) Ở đây chúng tôi giải thích cần phải có các điều kiện đó và, không có thất bại thị trường, thì thị trường cạnh tranh đảm bảo thỏa mãn điều kiện đó nào Hiệu trao đổi Hiệu trao đổi liên quan đến cách phân bổ lượng hàng hóa định các cá nhân Hãy xem xét kinh tế với cung hàng hóa cố định (giả sử cung táo và cam cố định) Để đơn giản, chúng ta giả sử có hai người là Robinson Crusoe và Friday Cái mà Crusoe không nhận thì Friday nhận Do đó chúng ta có thể trình bày tất các cách phân bổ có thể thực hộp (gọi là Hộp Edgeworth – Bowley, mang tên hai nhà kinh tế – toán học người Anh đầu kỷ 20) mà đó trục hoành là tổng cung táo và trục tung là tổng cung cam Trong Hình 3.6 cái mà Crusoe nhận đo góc trái – (O) và Friday nhận đo góc phải – trên (O’) Với cách phân bổ thể điểm E, Crusoe nhận OA táo và OB cam, đó Friday nhận phần còn lại (là O’A’ táo; và O’B’ cam) Lúc này, chúng ta vẽ đường bàng quan Friday hoàn toàn bình thường bạn lộn ngược sách không dùng để sản xuất táo dùng để sản xuất cam Mỗi điểm hộp là cách phân bổ cụ thể hai đầu vào đó Trong Hình 3.7, chúng ta vẽ các đường đẳng trị Đường đẳng trị là tổng thể kết hợp có thể thực các đầu vào vừa đủ để sản xuất lượng sản phẩm định Chúng ta có thể có mức sản lượng tương tự tăng đầu vào lao động và giảm đầu vào đất Chúng ta gọi độ dốc đường đẳng trị là tỷ lệ thay cận biên đất để lấy lao động; nó cho lượng đất tăng thêm cần để thay cho giảm lao động đơn vị Hình 3.6 Hiệu trao đổi Bây chúng ta hãy xác định độ hữu dụng Crusoe Hiệu Pareto đòi hỏi chúng ta phải tăng tối đa độ hữu dụng Friday với độ hữu dụng còn lại cho Crusoe không đổi Do đó chúng đặt câu hỏi, giả sử Crusoe trên đường bàng quan Uc, thì đường bàng quan cao mà Friday có thể có nào? Hãy nhớ độ hữu dụng Friday tăng lên chúng ta dịch xuống và sang trái (Friday có nhiều hàng hóa và Crusoe ít hơn) Friday đạt độ hữu dụng cao đường bàng quan tiếp tuyến đường Crusoe E Tại điểm này độ dốc các đường bàng quan này nhau, nghĩa là các tỷ lệ thay cận biên cam đổi lấy táo là Một lần hãy nhớ số lượng đầu vào dùng để sản xuất táo đo từ O’ Vì thế, các đường đẳng trị táo có dạng vậy; trông chúng hoàn toàn bình thường lật ngược sách Rõ ràng là hiệu sản xuất đòi hỏi rằng, mức sản xuất cam, sản lượng táo tăng tối đa Khi chúng ta chuyển xuống và phía trái, thì nhiều nguồn lực dùng để sản xuất táo hơn, đó, đường đẳng trị qua điểm này là mức sản lượng táo cao Nếu chúng ta cố định mức sản lượng cam điểm tương đương với Qo, thì rõ ràng là sản lượng táo tăng tối đa cách tìm đường đẳng trị tiếp tuyến với Qo Tại tiếp điểm, độ dốc các đường đẳng trị là nhau, tức là, tỷ lệ thay cận biên đất để lấy lao động sản xuất táo sản xuất cam Các bên Hộp Edgeworth – Bowley cho ta phương án cung táo và cam OA và OB là tiêu dùng hai loại hàng hóa Crusoe Friday nhận cái mà Crusoe không nhận được, nghĩa là O’A’ và O’B’ Hiệu Pareto đòi hỏi tiếp tuyến hai đường bàng quan (tại điểm E), tỷ lệ thay cận biên cam lấy táo là Hiệu sản xuất Hiệu sản xuất là nói phân bổ lượng hàng hóa định cá nhân, và phân bổ đó không tính đến vấn đề sản xuất Sản xuất có hiệu là nói việc phân bổ nguồn lực định làm đầu vào sản xuất hàng hóa Giả sử có lượng cung cố định hai đầu vào là lao động và đất, để sản xuất táo và cam Chúng ta biểu diễn tổng cung các nguồn (đầu vào) chiêc hộp Hình 3.7 Đầu vào nào Hình 3.7 Hiệu sản xuất Một lần nữa, chúng ta thấy cân cạnh tranh thỏa mãn điều kiện này Tại mức sản lượng, hãng muốn giảm thêm chi phí Nếu chi phí đơn vị đất đắt gấp đôi đơn vị lao động, hãng thuê đất đến mức mà sản phâm cận biên đất hai lần sản phẩm cận biên lao động Nói cách khác, tỷ lệ cận biên thay kỹ thuật tỷ lệ giá lao động so với giá đất Trong thị trường cạnh tranh, tất các hãng gặp phải giá nhau, và vì các hãng có tỷ lệ thay cận biên các đầu vào Điều đó đảm bảo cho hiệu sản xuất biên người tiêu dùng Từ đó, thị trường cạnh tranh lý tưởng, ba điều kiện cần thiết để có hiệu Pareto đáp ứng Các bên Hộp Edgewworth – Bowley cho thấy cung nguồn lực có thể thực đất và lao động Nguồn lực để sản xuất cam là OA và OB; nguồn lực không dùng để sản xuất cam dùng để sản xuất táo, đó là O’A’ và O’B’ Hiệu sản xuất đòi hỏi tiếp tuyến các đường đẳng trị Tại các điểm tiếp tuyến này, điểm E, tỷ lệ thay cận biên đất để lấy lao động là sản xuất táo và cam Hiệu kết hợp sản phẩm Để lựa chọn kết hợp tốt để sản xuất táo và cam, chúng ta cần cân nhắc cái gì là khả thi kỹ thuật lẫn ý thích cá nhân Đối với mức sản lượng cam, chúng ta có thể xác định từ công nghệ để tăng tối đa sản lượng táo Việc đó tạo đường lực sản xuất Với đường lực sản xuất đã định, chúng ta lại muốn có độ hữu dụng cao có thể đạt Để đơn giản, chúng ta giả định tất các cá nhân có vị giống Trong Hình 3.8, chúng tôi đã thể đường lực sản xuất và đường bàng quan táo và cam Độ hữu dụng tăng tối đa điểm tiếp tuyến đường bàng quan và đường lực sản xuất Độ dốc đường lực sản xuất gọi là tỷ lệ chuyển đổi cận biên; ngĩa là chúng ta có thể có thêm bao nhiêu cam giảm sản xuất táo xuống đơn vị Tại tiếp điểm E, các độ dốc đường bàng quan và đường lực sản xuất là nhau, tức là, tỷ lệ thay cận biên cam để lấy tạo với tỷ lệ chuyển đổi cận biên Chúng tôi đã sao, điều kiện cạnh tranh, tỷ lệ chuyển đổi cận biên với giá tương ứng táo so với cam Nếu cách giảm sản xuất táo đơn vị, mà giả sử các hãng có thể tăng sản xuất cam lên đơn vị, và bán cam cao giá táo, thì việc tăng tối đa lợi nhuận, các hãng mở rộng sản xuất cam Chúng tôi đã điều kiện cạnh tranh, tỷ lệ thay cận biên người tiêu dùng tỷ lệ giá Do hai tỷ lệ thay và chuyển đổi cận biên tỷ lệ giá, cho nên tỷ lệ chuyển đổi cận biên phải tỷ lệ thay cận Hình 3.8 Hiệu kết hợp sản phẩm Hiệu kết hợp sản phẩm đòi hỏi tỷ lệ chuyển đổi cận biên tỷ lệ thay cận biên người tiêu dùng Để đạt độ hữu dụng cao người tiêu dùng, đường quan và đường lực sản xuất phải tiếp tuyến (tại điểm E) Tại điểm nào khác, chẳng hạn điểm E’, độ hữu dụng thấp điểm E Sự đánh đổi hiệu và phân phối Trong chương trước, chúng ta đã định nghĩa hiệu Pareto là trường hợp không có thể lợi mà không làm cho người khác bị thiệt, và chúng ta đã chứng minh kinh tế thị trường có hiệu Pareto điều kiện thị trường không có các trục trặc Tuy nhiên, cho dù kinh tế cạnh tranh là kinh tế hiệu nữa, thì phân phối thu nhập nó mang lại có thể bị coi là chưa thỏa đáng Vì thế, mục tiêu chính hoạt động chính phủ là sửa đổi lại việc phân phối thu nhập Việc đánh giá chương trình công cộng thường đòi hỏi phải cân nhắc kết nó hiệu kinh tế và vấn đề phân phối thu nhập Mục tiêu trọng tâm kinh tế học phúc lợi là đưa khuôn khổ nhằm giúp cho các đánh giá đó tiến hành cách có hệ thống Kinh tế học phúc lợi là nhánh kinh tế học, nó nhằm vào vấn đề có tính chất chuẩn tắc Chương này cho thấy các nhà kinh tế quan niệm nào đánh đổi hiệu và công Trong các chương sau, chúng tôi trình bày phương pháp định lượng hiệu phúc lợi chính sách mà mặt làm thay đổi việc phân phối thu nhập, mặt khác lại có thể gây mát hiệu Chúng ta hãy xem xét lần kinh tế đơn giản gồm hai cá nhân là Robinson Crusoe và Friday Đầu tiên giả sử Robinson Crusoe có 10 cam, Friday có Như có vẻ là không công Sau đó, giả thiết chúng ta đóng vai trò là chính phủ và cố gắng chuyển cam từ Robinson Crusoe sang cho Friday, quá trình cam bị Do đó đưa đến kết cuối cùng là Robinson Crusoe có cam và Friday có Chúng ta đã loại bỏ phần lớn bất công, quá trình loại bỏ đó, tổng số cam có lại giảm Như chúng ta thấy có đánh đổi hiệu – tổng số cam có – và công Sự đánh đổi công và hiệu là điểm chủ yếu nhiều tranh luận chính sách công cộng Sự đánh đổi thường miêu tả Hình 4.1 Để đạt công nhiều hơn, thì phải hy sinh nốt lượng hiệu nào đó Có vấn đề tranh luận Thứ nhất, có không trí chất đánh đổi Để giảm mức độ bất công thì chúng ta phải từ bỏ hiệu đến mức nào? Liệu hay cam bị quá trình chuyển cam từ Crusoe sang Friday? Ví dụ, nhìn chung việc giảm không công bằng biện pháp đánh thuế lũy tiến xem là dẫn đến tình trạng không khuyến khích làm việc, và đó làm giảm hiểu Song đây có không trí mức độ không khuyến khích làm việc tới đâu Thứ hai, có không trí giá trị tương đối cần ấn định cho giảm bất công so với giảm hiệu Một số người cho bất công là vấn đề trung tâm xã hội, vì xã hội nên tập trung vào việc giảm thiểu mức độ bất công, hiệu đạt đến đâu Những người khác lại cho hiệu là vấn đề trung tâm Và có người cho rằng, giải pháp lâu dài và tốt nhằm giúp đỡ người nghèo không phải là lo tới việc phân chia bánh nào cho công bằng, mà làm tăng kích cỡ bánh, làm cho nó càng lớn nhanh càng tốt, đó có nhiều hàng hóa cho tất người Hình 4.1 Đánh đổi công và hiệu Muốn có nhiều công thì nói chung phải hy sinh phần hiệu Việc tối đa hóa hiệu thường coi ngang với việc tối đa hóa giá trị thu nhập quốc dân: Một chương trình coi là không hiệu nó làm giảm thu nhập quốc dân không khuyến khích công việc đầu tư Và chương trình coi là có tác dụng làm tăng công nó chuyển các nguồn lực từ người giàu sang người nghèo Mặc dù tiêu chuẩn đánh giá trên đây hoàn toàn gần đúng, song các nhà kinh tế đã dành chú ý đáng kể vào việc nhận định hoàn cảnh, đó tiêu chuẩn đánh giá có thể là sai lầm không áp dụng Ví dụ chương tình có thể làm cho người nghèo và người giàu cùng có mức sống giảm đi, lại làm cho tầng lớp trung lưu giàu lên Liệu thì bất công tăng hay giảm? Giả sử chính phủ tăng thuế và chi tiêu phung phí tiền thu được, đó để trì mức sống cũ, các cá nhân đã làm việc và nhiều thời gian so với thời kỳ trước Theo cách đó đã quy ước thì trường hợp thu nhập quốc dân tăng lên, song “hiệu quả” cách hiểu thông thường chúng ta, giảm xuống Những tiêu chuẩn đánh giá đã chọn lựa thường có ảnh hưởng quan trọng tới chính sách Một tiêu chuẩn đánh giá chung bất công đã sử dụng suốt 20 năm qua là số nghèo khổ Chỉ số này đo lường phận dân số có thu nhập thấp mức giới hạn nào đó (đó là mức cho phép hộ gia đình mua thứ phục vụ cho việc ăn ở… theo giá đô là Mỹ hành) Mặc dù việc xác định gới hạn nghèo khổ nào còn là vấn đề gây tranh cãi lớn, song đây chúng ta không quan tâm đến nó Điều làm chúng ta quan tâm là việc các viên chức chính phủ thường đánh giá các chương trình khác theo góc độ tác động chúng tới số nghèo khổ Vì thế, giả sử chính phủ cố gắng lựa chọn hai chương trình sau đây: Chương trình thứ có tác dụng nhấc số người vừa đúng giới hạn nghèo khổ lên mức thu nhập vừa đúng cao giới hạn đó, và chương trình thứ hai có tác dụng làm tăng thu nhập số người nghèo, song chưa đủ để đẩy sống họ vượt lên trên giới hạn nghèo khổ Có thể là chính phủ đến kết luận rằng, chương trình thứ đáng thực thi hơn, bở vì nó làm giảm mức độ nghèo khổ “đã xác định” Trong chương trình thứ hai không làm giảm số người đó giới hạn nghèo khổ, và không tác động gì tới mức độ nghèo khổ “đã xác định” Ví dụ trên đây còn minh họa cho đặc điểm khác hầu hết các số: chúng chứa đựng đánh giá ngầm giá trị Một cách ngấm ngầm, số nghèo khổ cho thấy thay đổi việc phân phối thu nhập người nghèo (sống giới hạn nghèo khổ) Và thay đổi việc phân phối thu nhập người khá lên (sống trên giới hạn nghèo khổ) không quan trọng thay đổi kết nó là làm cho các cá nhân vượt lên trên giới hạn nghèo khổ Thực là tiêu chuẩn để đánh giá mức độ bất công chứa đựng đánh giá ngầm nào đó giá trị; năm gần đây, các hà kinh tế đã quan tâm tới việc đưa đánh giá giá trị đó công khai Liệu có trường hợp việc đánh giá chính sách có thể thực mà không cần thực đánh giá giá trị hay không? Các nhà kinh tế đã xác định hệ thống quan trọng trường hợp Hiệu Pareto và chủ nghĩa cá nhân Như chúng tôi đã lưu ý, mặc dù hầu hết các thay đổi chính sách dẫn tới việc số người lợi người khác chịu thiệt, song đôi có thay đổi làm cho số người lợi, không làm cho bị thiệt Những thay đổi xem cải thiện Pareto Khi không còn có thay đổi nào có thể làm cho đó khá lên, đồng thời không làm cho người khác nghèo đi, thì chúng ta nói việc phân bố nguồn lực đạt hiệu Pareto, đạt mức tối ưu Pareto Ví dụ, giả sử chính phủ dự tính xây cầu Những người muốn sử dụng cầu đó sẵn sàng nộp thuế cầu cao mức đủ để trang trải chi phí xây dựng và bảo dưỡng cầu Việc xây dựng cầu này có thể là cải thiện Pareto Chúng tôi sử dụng từ “có thể” vì luôn luôn còn có người có thể bị bất lợi việc xây dựng cầu gây Ví dụ, cầu này làm thay đổi luồng giao thông thì số cửa hàng có thể thấy hoạt động kinh doanh họ bị suy giảm và họ bị thiệt hại Hoặc toàn vùng lân cận có thể bị ảnh hưởng tiếng ồn các phương tiện giao thông lại trên cầu gây nên Thường thường vào ngày hè cao điểm hay có tình trạng dồn ứ người trước các trạm thu thuế đường và thuế cầu Nếu tăng mức thuế vào thời gian đó và dùng số tiền thu để cấp cho các trạm thu thuế bổ sung tăng thêm người thu thuế vào cao điểm, thì tất người có thể lợi Người ta thích trả giá cao chút để khỏi phải chờ đợi lâu Nhưng có khả là thay đổi này không phải là cải thiện Pareto: số người xếp hàng có thể có số người thất nghiệp, và họ ít lo lắng tới việc lãng phí thời gian lại lo lắng việc phải đóng thêm tiền thuế Các nhà kinh tế luôn luôn để ý tới việc cải thiện Pareto Niềm tin cho cần thực cải thiện xem là nguyên tắc Pareto “Kết hợp” các thay đổi lại với có thể thực cải thiện Pareto nơi mà thân thay đổi không thể làm Thật vậy, việc giảm thuế nhập thép không phải là cải thiện Pareto, vì nhà sản xuất thép có thể bị thiệt thòi, thì ngược lại cải thiện đó có đồng thời tiến hành giảm thuế nhập thép, tăng thuế thu nhập cao lên chút, và dùng số tiền thu để tài trợ cho ngành thép; kết hợp thay đổi có thể làm cho người nước lợi (đồng thời làm cho nhà xuất thép nước ngoài lợi) Tiêu chuẩn hiệu Pareto có đặc tính quan trọng mà chúng ta cần xem xét Nó mang đặc tính cá nhân chủ nghĩa theo hai nghĩa Thứ nhất, nó quan tâm tới phúc lợi cá nhân, không quan tâm tới phúc lợi tương đối các cá nhân khác Nó hoàn toàn không quan tâm tới vấn đề bất công Vì thế, thay đổi dẫn tới việc người giàu giàu thêm lại bỏ mặc người nghèo, coi là cải thiện Pareto Tuy nhiên, có số người cho việc tăng mức độ cách biệt người giàu và người nghèo là điều không mong muốn Họ tin điều dẫn đến, ví dụ như, tình trạng căng thẳng xã hội mà không mong muốn Nhiều nước kém phát triển thường trải qua thời kỳ tăng trưởng nhanh, đó tất các phận chính xã hội khá lên; thu nhập người giàu tăng nhanh thu nhập người nghèo Để đánh giá thay đổi đó, liệu có thể cần mói người giàu lên hay không Hiện chưa có trí lời đáp cho câu hỏi này Thứ hai, nó biểu nhận thức cá nhân phúc lợi chính họ và phúc lợi luôn họ quan tâm đến Điều này phù họp với nguyên lý chung quyền phán người tiêu dùng, mà nội dung nó nói cá nhân là người đánh giá chính xác nhu cầu và sở thích mình, gì nằm lợi ích tối cao chính mình Quyền phán người tiêu dùng đối ngược với chủ nghĩa gia trưởng Hầu hết người Mỹ tin tưởng mạnh mẽ vào quyền người tiêu dùng; nhiên có số hạn chế quan trọng cần lưu ý Các bậc cha mẹ thường tin họ biết rõ gì là ích lợi cái họ Họ tin các đứa trẻ không quan tâm không tính toán cách đầy đủ hậu hành động chúng mang lại, và điều là có chứng định; họ còn tin các đứa trẻ thường thiển cận, chú ý tới thú vui ngắn hạn cách quá đáng so với chú ý tới chi phí lợi ích dài hạn Chúng có thể định xem phim là ngồi học để chuẩn bị cho kỳ thi quan trọng kinh tế học, bỏ học để để kiếm tiền cho đủ tiền mua ô tô, và là chúng làm nguy hại tới sống tương lai lâu dài chúng Trong các chính phủ có thể giải ít gì xoay quanh vấn đề thứ nhất, họ lại sức thực cái gì đó xoay quanh vấn đề thứ hai: hầu hết các nhà nước bắt buộc trẻ em phải học tới năm 16 tuổi Trong Chương 3, chúng tôi đã lưu ý rằng, niềm tin việc người lớn có thể có đầu óc thiển cận và chính phủ cần hướng dẫn họ, niềm tin đó gọi là chủ nghĩa gia trưởng Niềm tin này là sở cho loạt các hành động thường gây nên tranh cãi chính phủ, kể việc cung cấp hàng hóa gọi là hàng khuyến dụng Trong có quan điểm cho hầu hết các chương trình chính phủ nên đánh giá dựa trên tảng cá nhân, tức là lưu ý xem chúng tác động nào tới các cá nhân khác nhau, xem các cá nhân đó nhận thức nào mối lợi cho chương trình mang lại, thì lại có số trường hợp quan trọng cho thấy có trí rộng rãi – chưa phải là tất người – nên đánh giá chương trình chính phủ trên bình diện rộng hơn, tức là phải dứt khoát tính toán tới nhiều mục tiêu xã hội Một số lượng lớn các luật lệ nhằm hạn chế hành vi phân biệt đối xử – công nhà ở, công hội tìm việc làm v.v… – có lẽ là minh chứng quan trọng cho quan điểm trên đây Hàm hữu dụng và mức hữu dụng cận biên Để nghiên cứu chất đánh đổi, chúng ta quay lại ví dụ Robinson Crusoe và bạn anh là Friday Bây giả thiết lúc đầu Crusoe có 100 cam và Friday có 20, biểu thị điểm A trên Hình 4.2 Tiếp đó giả thiết rằng, vì chúng ta cố gắng lấy thêm nhiều cam Crusoe để chuyển cho Friday, cho nên số cam chúng ta bị càng nhiều so với số lượng cam cân xứng thật vậy, chúng ta cố lấy quả, thì Friday nhận thêm (Điểm B) Nhưng chúng ta cố gắng chuyển cam thì chúng ta quả, đó Friday nhận thêm (điểm C) Hệ thống các kết hợp khả thi gọi là tập hợp hội Cần chú ý ngoài điểm C ra, chí chúng ta cố gắng lấy thật nhiều cam Crusoe, thì Friday không nhận thêm nào (anh ta có thể mang theo lượng cam định) Chúng ta nói điểm điểm D là điểm phi hiệu Pareto: Crusoe lợi C, Friday không bị thiệt Thậm chí có khả là cố gắng mang nhiều cam song lại thành công việc mang ít Thật vậy, cố gắng mang 16 quả, thì đánh rơi suýt Tại E, Crusoe và Friday bị thiệt hại so với C quát hơn, thì chúng tôi đã đề cập Chương 3, độ dốc đường cong tính toán cách lấy mức thay đổi theo trục hoành, mức thay đổi theo trục hoành là số nhỏ Hình 4.3A: Hàm hữu dụng Hình 4.2: Tập hợp hội Những thay đổi chính sách đem lại thường phức tạp giả sử chính phủ tăng thuế để lấy tiền chi cho tiện nghi công công nào đó Cá nhân có thể phải làm việc vất vả (thời gian nhàn rỗi ít đi) và tiêu dùng ít hơn, và vì thay đổi này mà bị thiệt; đồng thời lại lợi hưởng lợi ích tiện nghi công cộng đó mang lại Chúng ta tóm tắt thay đổi này góc độ tác động chúng tới phúc lợi cho các nhân, mức hữu dụng Nếu thay đổi này là cho cá nhân lợi theo nghĩa người đó thích hoàn cảnh là hoàn cảnh cũ, thì chúng ta nói mức thỏa dụng người đó đã tăng lên Như vậy, chúng ta đưa cho Friday ngày càng nhiều cam, thì mức thỏa dụng tăng lên Chúng ta gọi mối qua hệ số lượng cam và mức hữu dụng là hàm hữu dụng; hàm này miêu tả trên hình 4.3A Mức hữu dụng thêm mà có nhận thêm cam, gọi là mức hữu dụng cận biên Chúng ta đã biểu thị mức hữu dụng cận biên Friday tăng từ 20 lên 21 cam (đoạn MU20) , và chúng ta đã biểu thị mức hữu dụng cận biên tăng từ 21 lên 22 cam (đoạn MU21) Trong trường hợp, mức hữu dụng cận biên là độ dốc các hàm hữu dụng Độ dốc là tỷ lệ thay đổi mức hữu dụng và thay đổi số lượng cam; nói cách tổng Hình 4.3B: Mức hữu dụng cận biên Hình 4.3 Hàm hữu dụng và mức hữu dụng cận biên (A) hàm hữu dụng Khi chúng ta đưa cho Friday nhiều cam thì mức hữu dụng tăng lên, cam đưa thêm đó lại làm cho có mức hữu dụng thêm ít (B) Mức hữu dụng cận biên Mức hữu dụng thêm mà có được, nhận cảm, bị giảm số lượng cam đưa cho Friday tăng lên, nó tương tự với độ dốc giảm xuống hàm hữu dụng Cần lưu ý mức hữu dụng thêm chuyển từ 21 sang 22 tháp mức hữu dụng thêm mà Friday có chuyển từ 20 sang 21 Điều này phản ánh nguyên tắc chung Mức hữu dụng cận biên giảm dần Khi cá nhân có quá nhiều cái gì, thì điểm cận biên, cái đó trở nên ít giá trị hơn; tức là lợi ích thêm có thêm đợn vị hàng hóa nhỏ Như vậy, độ dốc đường BC không độ dốc đường AB Chúng ta vẽ đường hữu dụng cận biên Friday điểm tiêu dùng cam trên hình 4.3 B (các nhà kinh tế thường qua tâm tới lợi ích tăng thêm việc dịch chuyển thêm đơn vị nguồn lực cho người này hay người khác sử dụng Nói cách khác, họ quan tâm tới lợi ích cận biên Sụ phân tích kệt q việc chuyển đơn vị nguồn lực cho người này hay người khác sử dụng gọi là phân tích cận biên) Cũng theo cách đó, chúng ta lấy bớt số cam Crusoe, thì mức hữu dụng giảm và chúng ta lấy càng nhiều cam, thì mức hữu dụng mà bị cam lại tăng lên Đấy là trường hợp đơn giản Chính sách chính phủ thường ảnh hưởng tới mức hữu dụng không phải riêng hai cá nhân, mà tất các nhóm người Các chương trình chính phủ phức tạp nhiều so với việc đơn giản chuyển vài cam từ cá nhân này sang cá nhân khác Tuy nhiên, đường khả hữu dụng là sở khái niệm tốt cho việc phân tích chính sách chính phủ Hiệu Pareto và đường khả hữu dụng Hãy xem xét khả hữu dụng nêu trên Hình 4.5 Nếu các nguồn lực không phân bổ cách có hiệu quả, thì kinh tế hoạt động điểm chẳng hạn điểm I, phía đường khả hữu dụng Bất thay đổi nào làm cho kinh tế nằm vào điểm I’ (phía trên và bên phải điểm I) thì là cải thiện Pareto: hai nhóm xã hội khá lên Mọi điểm nằm dọc theo đường khả hữu dụng phù hợp với hiệu Pareto với phân bố nguồn lực tối ưu Pareto Không người nào lợi mà không có bị thiệt thòi Như vậy, câu hỏi thứ đặt đánh giá chương trình công cộng nào là liệu nó có tiêu biểu cho chuyển động từ điểm phi hiệu quả, nằm bên đường khả hữu dụng tới điểm hiệu nằm bên trên (hoặc ít là gần sát) đường khả hữu dụng hay không? Hay liệu nó có miêu tả cách đơn giản chuyển động dọc theo đường khả hữu dụng, đưa đến việc cá nhân (hoặc nhóm người) khá lên cá nhân khác (hoặc nhóm người khác) nghèo hay không? Hình 4.4: Đường khả hữu dụng Crusoe và Friday Khi chung ta chuyển các cam từ Crusoe sang Friday, thì mức hữu dụng Friday tăng, còn mức hữu dụng Crusoe giảm Điều này có thể miêu tả bang đường khả hữu dụng Từ hình 3.1, hãy nhớ lại đườngkhả hữu dụng biểu thị mức hữu dụng tối đa mà cá nhân (hay nhóm người) nên kinh tế có thể đạt điều kiện xác đinh mức hữu dụng người khác Hình 4.4, miêu tả khả hữu dụng kinh tế đơn giải gồm hai người là Crusoe và Friday Tổng thống Reagan hình đã tin việc cắt giảm thuế năm 1981 lẫn việc cải cách thuế năm1986 là chuyển động giống chuyển động từ I đến I’ Những người có thu nhập cao có thể đã giảm thuế với tỉ lệ lớn: nhiên ông ta tin tác động kích thích việc cắt giảm thuế và cải cách thuế lớn tới mức cá nhân hưởng lợi Mặt khác, tranh luận xem trợ cấp bảo hiểm xã hội tương lai có bị giảm sút hay không, là câu hỏi lớn dịch chuyển dọc theo đường khả hữu dụng, dịch chuyển từ A đến B; đánh đổi phúc lợi người già và phúc lợi người già tương lai Hình 4.5: Hiệu Pareto và đường khả hữu dụng Điều không may là nguyên tắc Pareto không đưa điều chuẩn nào cho việc xếp các điểm, là A và B, nằm dọc đường khả hữu dụng Nó không cho phép chúng ta nói A đáng ưa B B đáng ưa A Nó không cho chúng ta lời đáp cho câu hỏi: nên cắt giảm trợ cấp bảo hiểm hay nên cắt bảo hiểm trợ cấp tương lai? Thực vậy, nó chí không cho phép chúng ta nhận định dịch chuyển từ các điểm nằm bên đường khả hữu dụng, là I, tới các điểm nằm trên đường khả hữu dụng, song không phải là bên trên phía phải I Vì thế, mặc dù A mang tính hiệu Pareto còn I thì không, nguyên tắc Pareto không cho chúng ta nói A đáng lưu ý B, ngược lại, B đáng ưa A Nếu điểm không có hiệu Pareto, thì chúng ta biết cần có thay đổi nào đó nhằm làm cho người lợi, là tất gì mà chúng ta biết Nhiều điều chứng tỏ không hiệu đã chứng minh cách chính xác cho vấn đề này Hãy xem xét ví dụ việc tăng thuế cầu cao điểm để trả cho số nhân viên thu thuế bổ sung, mà nhờ đó lại dễ dàng thuận tiện Giá trị thời gian tiết kiệm vượt quá cái mà chúng ta phải trả cho các nhân viên thu thuế Sự bố trí ít nhân viên thu thuế hình diễn bên đường khả hữu dụng Nhưng chúng ta tăng thêm số lượng nhân viên thu thuế, trả lương cho số người tăng thêm đó biện pháp tăng thuế, thì cá nhân có nhiều thời gian lại không có nhiều tiền, chịu thiệt thòi Một ví dụ tiếng lịch sử cải thiện hiệu dẫn tới làm cho nhiều người chịu thiệt thòi đã xảy Anh Trong thời kỳ trung cổ làng có khoảng đất công cho phép người làng đưa súc vật đến ăn cỏ Việc các cá nhân không phải trả tiền sử dụng đất công đó đã dẫn tới tình trạng lạm dụng (chăn thả quá nhiều) Song tới kỷ 17 và 18, việc rào lại các khoảng đất công đó đã có tác dụng làm tăng suất; dân làng bị quyền cho súc vật họ ăn cỏ thì bị thiệt Một cân xuất (hoặc gần sát) đường khả hữu dụng, thay đổi đó không phải là cải thiện Pareto Hiệu Pareto và nguyên tắc đền bù Trước đây chúng ta nói rằng, thông thường để có trù tính tập hợp đổi thay có khả dẫn tới cải thiện Pareto Giá xe ô tô Mỹ tăng lên hạn chế nhập ô tô Nhật Nếu chính phủ xem xét việc bãi bỏ hạn ngạch nhập khẩu, thì họ có thể hỏi người tiêu dùng xem là muốn hạn chế nhập tới mức nào để đổi lấy việc giá xe ô tô giảm xuống Nếu số lượng mà họ muốn hạn chế vượt quá mức lợi nhuận bị giảm ngành chế tạo ô tô Mỹ, vượt quá mức thu nhập công nhân ngành chế tạo ô tô Mỹ, thì nguyên tắc, hình là chúng ta thực thi việc bãi bỏ hạn ngạch kết hợp với đánh thuế mức thỏa đáng vào người tiêu dung, chúng ta có thể tạo cải thiện Pareto Chúng ta có thể đền bù cho nhà sản xuất ô tô việc bị hạn ngạch nhập Trên thực tế, yêu cầu đền bù thực Khi đường cao tốc xây dựng, thì các hoạt động kinh doanh dọc theo đường cao tốc cũ thường bị suy giảm, song các chủ kinh doanh không đền bù Thỉnh thoảng có trường hợp đền bù phần; đối tượng có thể nhận phần đền bù nào đó là người sống vùng lân cận sân bay xây dựng, và vì họ biết mức giá trị tài sản bị giảm xuống họ Tuy nhiên, có người tin tiêu chuẩn thích hợp cho việc đánh giá các chính sách là xem liệu giá trị tính đô la việc đổi chính sách người hưởng lợi thay đổi đó có vượt quá giá trị thiệt hại tính đô la người bị thiệt thòi hay không Trong trường hợp vậy, thì nguyên tắc người hưởng lợi có thể đền bù cho người thua thiệt Nguyên tắc này gọi là nguyên tắc đền bù Nó ngầm cho giá trị đô la mà cá nhân thu đúng giá trị đô la mà người khác Những người phê phán nguyên tắc đền bù rằng, chính sách đưa lại hậu mặt phân phối, thì hậu đó cần giải cách dứt khoát Người ta cố gắng định lượng mức độ hưởng lợi và thua thiệt cho nhóm; không có việc xếp cho mối lợi người hưởng lợi cân với thiệt thòi người chịu thiệt Xã hội có thể quan tâm tới việc giảm 100 đô la thu nhập người nghèo là quan tâm tới mức giảm nhiều thu nhập người giàu Nguyên tắc đền bù mách bảo chúng ta rằng, không nên yêu cầu Robinson Crusoe và Friday trao đổi cam cho nhau, trừ quá trình đó số lượng cam tăng thêm Do đó, với ví dụ đã nêu trên, với phân phối ban đầu là Crusoe có 100 cam và Friday có 20 quả, thì không nên có phân phối lại nữa, vì quá trình phân phối lại đó có số cam bị Mặt khác, nên chấp thuận dự án nào làm tăng tổng số lượng cam, kết phân phối số cam đó Như vậy, thì thay đổi dẫn tới làm tăng số cam Crusoe lên 120 và làm tăng số cam Friday xuống còn 10 là đáng thỏa mãn, xét theo nguyên tắc đền bù Vì có nhiều cam hơn, cho nên, theo nguyên tắc, Crusoe có thể đền bù cho Friday vì thay đổi đó Những đền bù nào có thể cho thay đổi nào đó chính sách coi là cải thiện Pareto thường không thực hiện, vì luôn vấp phải khó khăn việc xác định người lợi và kẻ thua thiệt, mức độ hưởng lợi và mức độ thua thiệt họ Ví dụ , giả sử chúng ta xem xét việc xây dựng công viên vùng ven thành phố Những người vùng ven đó lợi nhiều công viên xây dựng Lại giả sử tiếp bạn là người ủy quyền quản lý công viên, và khả hiểu biết sâu sắc tới mức siêu tự nhiên, bạn nắm sở thích cá nhân Khi bạn tính toán mức độ lợi cá nhân viêc xây dựng công viên, bạn nhận giá trị tính toán đô la công viên (cái mà người sẵn sang trả) lớn so với chi phí công viên Tất nhiên, có số người đánh giá giá trị công viên cao nhiều so với người khác Nếu bạn bắt người phải trả tiền cho mức lợi công viên mang lại cho họ, thì công viên là cải thiện Pareto Bằng cách so sánh, giả sử bạn không thể phân biệt người thu lợi nhiều từ công viên với người thu lợi chút ít (mặc dù bạn biết họ định giá trị công viên là bao nhiêu cách tính gộp) Nếu bạn bắt hộ gia đình vùng lân cận đó phải đóng mức thuế thống để lấy tiền trợ cấp cho công viên, thì việc xây dựng công viên không phải là cải tiến Pareto: có số hộ gia đình mà lợi ích họ thu thấp số tiền thuế phải trả Sự han chế thông tin có giá trị đã gây nên loạt các cản trở quan trọng tới việc thực các kế hoạch khả thi phân phối lại và đền bù Hiệu Pareto và phân phối thu nhập Hãy nhớ lại phần thảo luận chúng ta Chương và Chương 4, có nhiều cách phân phối nguồn lực có hiệu Pareto Mỗi điểm trên biểu đồ lực sử dụng có hiệu Pareto Cân thị trường không có thất bại thị trường tương ứng với điểm đó Cũng cách tương tự vậy, không có phương án cung HHCC tối ưu Pareto Điểm giao đường cung và đường cầu hình 5.9 là mức cung có hiệu Pareto, có phương án khác với nhiều ý nghĩa mang tính phân phối khác Để biết mức độ hữu hiệu HHCC phụ thuộc vào phân phối thu nhập nào, hãy giả sử chính phủ chuyển đô la thu nhập Crusoe cho Friday Việc chuyển đó làm cho đường cầu HHCC Crusoe dịch xuống, và đường cầu Friday dịch lên Nói chung, không lý giải thích thay đổi này phải vuông góc cách chính xác với để mức tổng cầu thay đổi cách bình thường Với cách phân phối thu nhập này, có mức HHCC hữu hiệu Nhưng hiệu có đặc điểm là tổng tỉ lệ thay cận biên tỷ lẹ chuyển đổi cận biên Nói cách khác, điểm trên đường lực sử dụng có thể đặc trưng HHCC khác nhau, điểm thì tổng tỉ lệ thay cận biên tỷ lệ chuyển đổi cận biên dụng là 100 táo và 100 cam, đó là đường U1 Chúng ta nhìn thấy tất tập hợp táo và cam làm cho bàng quan với việc có 200 táo và 200 cam, biểu trên đường U2 Hình 5.9: Sản xuất có hiệu HHCC Việc mức HHCC hữu hiệu phụ thuộc vào phân phối thu nhập có ý nghĩa quan trọng là người ta không thể tách cân nhắc, tính toán hiệu việc cung cấp HHCC khỏi cân nhắc phân phối thu nhập Mọi thay đổi phân phối thu nhập, chẳng han xảy thay đổi cấu thues thu nhập, kèm theo thay đổi tương ứng mức sản lượng HHCC Đường bàng quan xã hội và vấn đề phân phối thu nhập 23-11-2012 (VF) — Như chúng tôi đã nói, nguyên tắc Pareto không cho phép chúng ta so sánh các tình số cá nhân lợi cá nhân khác bị thiệt Những thay đổi dính dáng tới các vấn đề phân phối thu nhập Làm nào chúng ta cân đo mức lợi người so với mức thiệt người mất? Như chúng ta đã thấy Chương 3, công cụ các nhà kinh tế sử dụng phân tích các đánh đổi là đường bang quan Hãy xem cá nhân lựa chọn nào các hòm đựng lẫn lộn cam và táo Người đó thích hòm đựng cam lẫn táo nhiều Người đó bang quan hai hòm, đó hòm ít táo hốn với hòm lại có nhiều cam Những tập hợp táo và cam mà người đó bang quan đánh dấu trên hình 4.6, vạch đường bàng quan người đó Điều này có thể diễn đạt cách khác Các đường bàng quan đưa loạt các hòm khác nhau, và đem lại cho cá nhân mức hữu dụng Cá nhân đó có dãy đường bàng quan lien quan tới mức hữu dụng khác nhau; ví dụ trên hình 4.6 chúng ta nhìn thấy tất tập hợp táo và cam đem lại cho cùng mức hữu Rõ ràng độ hữu dụng trên đường bàng quan thứ hai cao độ hữu dụng trên đường bàng quan thứ Số táo và cam càng nhiều thì độ hữu dụng càng cao Xét cho cùng, chúng ta không cần thiết phải biết độ hữu dụng tăng lên bao nhiêu Việc phân tích đường bàng quan cho phép chúng ta bỏ qua vấn đề đo độ hữu dụng Tất các vấn đề chỗ, cá nhân trên đường bàng quan cao hơn, thì độ hữu dụng cao Tương tự hàm hữu dụng cá nhân và đường bàng quan cá nhân, chúng ta có thể xác định hàm phúc lợi xã hội và đường bàng quan xã hội Chính vì các cá nhân tìm thấy hữu dụng từ hàng hóa mà họ tiêu dung, cho nên xã hội tìm thấy phúc lợi mình từ hữu dụng mà các công dân nhận Đường bàng quan xã hội nêu tập hữu dụng các cá nhân khác và đó là tập hữu dụng mà xã hội bàng quan Các đường bàng quan xã hội cung cấp cho xã hội cách thức suy nghĩ thích hợp các loại đánh đổi thường gặp phải đó nhóm thì lợi và nhóm khác thì lại chịu thiệt Rõ ràng là xã hội lợi tất người lợi – điều này phù hợp với nguyên tắc Pareto Thật vậy, nhìn vào hình 4.7 ta thấy tất tập hợp hữu dụng nhóm và nhóm mà nằm đường bàng quan W2 xã hội thì mang lại mức độ phúc lợi xã hội cao với tập hợp nằm đường W1 hính vì có mối quan hệ đơn giản các hàm hữu dụng và các đường bàng quan, cho nên các đường bàng quan xã hội và các hàm phúc lợi xã hội có mối quan hệ đơn giản Hãy nhớ đường bàng quan cá nhân là loạt tập hợp hàng hóa mang lại các độ hữu dụng cho cá nhân – hay nói cách khác, tập hợp đó hàm hữu dụng có cùng giá trị Đường bàng quan xã hội là loạt tập hợp hữu dụng các cá nhân các nhóm khác nhau, và chúng mang lại các mức phúc lợi cho xã hội – hay nói cách khác, trường hợp đó hàm phúc lợi xã hội có cùng giá trị Hình 4.6: Đường bàng quan cá nhân họ cố gắng xác định ảnh hưởng chương trình đưa các nhóm dân cư khác nhau, và ảnh hưởng thường quy lại là ảnh hưởng hiệu và công Quy trình xác định các ảnh hưởng có thể thực theo chúng tôi đã làm đây: xác định hệ thống các hội và phân tích các đánh đổi hiệu và công bằng; cân hai yếu tố hiệu và công mức độ nào đó có thể thể kết cân bằng đường bàng quan xã hội, miêu tả thái độ xã hội công và hiệu Trong số trường hợp, đường bàng quan này xã hội có thể bắt nguồn từ đường bàng quan xã hội phúc lợi cá nhân khác Chúng ta bắt gặp vô số ví dụ việc phải lựa chọn hiệu và công Ví dụ, nhìn chung nhìn hệ thống thuế càng có tác dụng bao nhiêu mặt phân phối lại thu nhập, thì nó lại càng tỏ không hiệu nhiêu Và có đánh đổi công và hiệu Tất nhiên có ví dụ quan trọng việc các hệ thống thuế đặt kinh tế xuống bên đường khả hữu dụng nó Trong trường hợp đó có thể có khả tăng công lẫn hiệu Thuyết hữu dụng đối lại với thuyết Rawl Hình 4.7: Các đường bàng quan xã hội CKhác với nguyên tắc Pareto, hàm phúc lợi xã hội là tảng cho việc bố trí kế hoạch phân bổ nguồn lực nào, và dựa theo hàm đó chúng ta có thể nói tình này tốt tình kia, người ít lợi và số người nào đó thì lợi Như chúng ta thấy, vấn đề là chỗ cần xác định hàm phúc lợi xã hội nào Những lựa chọn xã hội thực tế Trong thực tế, các quan chức chính phủ không tìm đường khả hữu dụng, và không mô tả các hàm phúc lợi xã hội Nhưng Các đường bàng quan xã hội không làm công việc nào khác ngoài việc phản ánh thái độ xã hội Như vậy, xã hội quan tâm nhiều tới công có thể không để ý tới việc Crusoe phải bỏ 70 cam để Friday nhận cam Chừng nào Friday còn nghèo Crusoe, thì hy sinh nào Crusoe để làm cho Friday giàu lên coi là đúng Mặt khác, xã hội có thể quan tâm tới hiệu và hoàn toàn không để ý tới công Tất nhiên, ấy, không việc phân phối lại cam nào từ Crusoe sang cho Friday coi là đúng , quá trình cần có cam bị Các quan điểm này đã tranh luận rộng rãi các nhà kinh tế và các nhà triết học Một quan điểm lâu đời cho phúc lợi xã hội nên thể cách đơn giản là tổng mức hữu dụng cá nhân khác Quan điểm này gọi là thuyết hữu dụng Jeremy Bentham đề xướng vào nửa đầu kỷ 19 Như vậy, kinh tế đơn giản chúng ta gồm hai cá nhân, phúc lợi xã hội là tổng mức hữu dụng hai cá nhân đó Hàm này có thể biểu diễn dạng đây: W = U1+U2 Tiêu chuẩn này chứa hàm ý rõ rệt rằng, xã hội nên sẵn sàng bỏ chút ít độ hữu dụng số người nghèo để đổi lấy mức lợi tương đương độ hữu dụng người giàu Sự đánh đổi mà xã hội đã sẵn lòng thực hai cá nhân không phụ thuộc vào độ hữu dụng hai cá nhân đó Vì đường bàng quan xã hội là đường thẳng (với độ dốc âm 1, tức là xã hội sẵn sàng bỏ đơn vị hữu dụng cá nhân để cá nhân nhận đơn vị hữu dụng), đã mô tả trên hình 4.9A (Ngoài ra, đánh đổi nhóm cá nhân không phụ thuộc vào thu nhập cá nhân khác xã hội) Cần nhấn mạnh rằng, với hàm phúc lợi xã hội theo thuyết hữu dụng, xã hội không quan tâm đến việc tăng thêm cam(hoặc đô la thu nhập) cá nhân 1, việc giảm cam (hoặc đô la thu nhập) cá nhân Nếu cá nhân có mức thu nhập thấp (cam ít hơn) cá nhân 2, thì mức tăng độ hữu dụng cá nhân có thêm cam (thêm đô la) lớn mức độ giảm độ hữu dụng cá nhân Điều mà hàm phúc lợi xã hội theo thuyết hữu dụng nói tới là tăng độ hữu dụng cá nhân là Nhiều người có thể cho cá nhân thua thiệt so với cá nhân khác, thì xã hội không bàng quan trước giảm độ hữu dụng người nghèo (cá nhân 1) so với tăng ngang độ hữu dụng người giàu (cá nhân 2) Xã hội sẵn lòng chấp nhận giảm sút độ hữu dụng người nghèo, có gia tăng lớn độ hữu dụng người giàu Những đường bàng quan xã hội phản ánh các giá trị đó miêu tả trên hình 4.9B, và chúng không phải đường thẳng mà là đường cong; người nghèo ngày càng nghèo hơn, vì mức tăng độ hữu dụng người giàu làm bàng quan xã hội phải ngày càng lớn (tức là độ dốc đường bàng quan xã hội trở nên ngày càng dốc hơn.) Cuộc tranh luận này đã John Rawls, giáo sư triết học trường đại học Harvard, đưa lên đến cực điểm Thuyết Rawls cho rằng, phúc lợi xã hội phụ thuộc vào phúc lợi người nghèo đó không giành cái gì từ việc cải thiện phúc lợi người khác Theo quan điểm Rawls, không có đánh đổi Nói cách khác Theo quan điểm, không có mức tăng nào phúc lợi người giàu có thể đền bù cho xã hội trước việc phúc lợi người nghèo khổ bị giảm sút Dưới dạng biểu đồ, quan điểm này thể đường bàng quan xã hội có dạng chữ L, trên hình 4.9C Hãy xem xét xã hội mà đó Nhóm có độ hữu dụng đặc biệt là U1*, Nhóm có độ hữu dụng là U2* ít là lớn U1* Nếu chúng ta tăng độ hữu dụng là U2* ít là lớn U1* Nếu chúng ta tăng độ hữu dụng nhóm thứ hai, đồng thời giữ độ hữu dụng nhóm thứ không đổi, thì chúng ta trên đường hữu dụng xã hội; nghĩa là xã hội không giàu lên Nó không sẵn lòng bỏ bớt độ hữu dụng nào nhóm để nhóm có thêm độ hữu dụng Hình 4.9 A Hình 4.9 B chủ nghĩa bình quân cực đoan có thể cho chúng ta nên tiếp tục lấy các cam Crusoe chừng nào Crusoe còn có nhiều cam Friday, quá trình đó Friday có nhận nhiều hay không Hình 4.9 C Hình 4.9 Những hình dạng khác các đường bàng quan xã hội Nếu ban đầu hai nhóm có độ hữu dụng thì phúc lợi xã hội tăng phúc lợi hai Nhóm và cùng tăng lên; và mức tăng với mức tăng nhỏ nhóm nào So sánh các hàm phúc lợi xã hội theo thuyết hữu dụng và thuyết Rawls Các hàm phúc lợi xã hội theo thuyết hữu dụng và thuyết Rawls có ý nghĩa khác Bởi vì theo thuyết hữu dụng, mức độ tăng hữu dụng tất các cá nhân đánh giá là nhau, cho nên chúng ta có thể chuyển cách không tốn kém các nguồn lợi từ cá nhân này sang cá nhân khác, thì hi vọng chúng ta cân độ hữu dụng cận biên thu nhập họ Tức là, độ hữu dụng thêm và người nghèo nhận từ đô la thu nhập thêm (độ hữu dụng cận biên người đó) vượt quá độ hữu dụng mát đối bới người giàu đô la (độ hữu dụng cận biên anh ta), tổng phúc lợi xã hội (tổng mức hữu dụng) tăng lên việc chuyển đồng đô la Nếu việc chuyển các nguồn lực từ người giàu sang người nghèo mà phải tốn kém cái gì đó, thì chúng ta dừng lại Mặt khác, theo hàm phúc lợi xã hội dựa trên thuyết Rawls, chúng ta tiếp tục chuyển các nguồn lực từ người giàu sang người nghèo quá trình đó chúng ta có khả làm cho người nghèo giàu lên; chúng ta không chú ý tới tốn phí mà người giàu phải chịu Bằng ví dụ trước đây chúng ta việc chuyển cam từ Crusoe sáng Friday, người theo thuyết Rawls tiếp tục lấy cam Friday nhận nhiều cam Một người theo thuyết hữu dụng không xa Một người theo Một ví dụ khác trái ngược ý kiến là thái độ xử người bị gãy chân Giả sử lắp cái chân giả, và với cái chân giả đó có khả làm gần cái gì mà người không gãy chân có thể làm Do vậy, tai nạn (một chân bị gãy “chữa”) không làm thay đổi độ hữu dụng cận biên thu nhập, mặc dù tổng độ hữu dụng mức thu nhập có giảm Khi ấy, người theo thuyết hữu dụng nói rằng, xã hội nên đưa chân cho người bị gẫy chân Việc làm đó tạo cho có điều kiện đạt mức thu nhập người không bị gãy chân và đó độ hữu dụng cận biên thu nhập người bị gẫy chân và không bị gẫy chân Một người theo thuyết Rawls thì cho rằng, chúng ta nên cho người bị gãy chân khoản thu nhập them vừa đủ để có thể bàng quan các trường hợp: giữ nguyên vẹn chân tự nhiên mình và bị gãy chân, lắp chân mới, và nhận tiền đền bù Người theo thuyết Rawls đó không quan tâm tới việc cân các độ hữu dụng cân biên, mà quan tâm tới việc tối đa hóa phúc lợi người chịu thiệt thòi (ở đây là người bị gẫy chân) Sau đây là cách xem xét khác biệt các ý kiến Giả sử chúng ta có thể đưa đôla cho người nào đó có thu nhập là 10.000 đô la, đưa 1,05 đôla cho người nào đó có thu nhập là 20.000 đô la Chúng ta làm gì đây? Giả sử cá nhân có hàm hữu dụng Người theo thuyết Rawls có câu trả lời đơn giản: Hãy đưa tiền cho người có thu nhập thấp Người theo thuyết hữu dụng hỏi: Phải đôla đưa cho người có thu nhập 10.000 đô la đáng giá 1,05 đô la đưa cho người có thu nhập 20.000 đô la? Vì độ hữu dụng cận biên giảm dần, nên là đưa đô la cho người có 10.000 đô la Nhưng bây giả sử chúng ta đứng trước lựa chọn đưa đô la cho người có thu nhập 20.000 đô la Câu trả lời người theo thuyết là không đánh đổi Còn tiêu chuẩn thuyết hữu dụng là đánh đổi Cụ thể thuyết đó nói rằng, có khoản đền bù đủ lớn cho đã khá giả, thì đáng làm cho họ khá giả Rawls và chủ nghĩa bình quân Tuy nhiên, quan điểm Rawls không phải là quan điểm mang tính chất bình quân chủ nghĩa Có thể có thay đổi làm cho người bị thiệt thòi xã hội khá chút ít và làm cho người giàu giàu them lên nhiều Hầu hết các đánh giá cho bất công tăng lên Nhưng giống người theo thuyết hữu dụng, Rawls coi đổi thay đáng mong muốn, vì người nghèo – đối tượng mà ông ta quan tâm – có sống khá hơn; số người theo chủ nghĩa bình quân nói thay đổi là không đáng mong muốn, vì chúng ta làm tăng bất công Tương tự vậy, thay đổi làm cho người bị thiệt thòi lại bị thiệt bị Rawsl phản đối, nó đưa tới bất công đến đâu Như vậy, Rawls phản đối việc kém tích cực hơn, làm giảm thu nhập chính phủ và là làm giảm cái có thể phân phối cho người nghèo, tăng thuế này là có ảnh hưởng tới vấn đề bất công Các hàm phúc lợi xã hội dẫn xuất Tất nhiên có thể đó tuyên bố đâu là đánh đổi mà coi là thích hợp, và có thể đó tuyên bố loạt đánh đổi khác mà coi là thích hợp Tuy nhiên, chúng ta thường nói giá có đường bàng quan xã hội xã hội hay chính phủ Liệu đây có phải đơn giản là nói đến sở thích thái độ người có trách nhiệm định thích hợp hay không, liệu đường bàng quan xã hội có thể dẫn xuất từ sở thích và thái độ công dân tạo nên xã hội chúng ta hay không? Đáng tiếc là nào không có trí – mà trên thực tế có trí vấn đề phân phối thu nhập – thì không thể có đồng tình tất người biện pháp “tăng thêm” sở thích các cá nhân khác xã hội để đạt tới hàm phúc lợi xã hội Gần đây, số nhà triết học và kinh tế đã cố gắng sử dụng thuyết giao kèo với nhà nước, hay thuyết giao kèo với xã hội, để hỗ trợ cho quan điểm họ hàm phúc lợi xã hội thích hợp Thuyết giao kèo xã hội (do nhà triết học Pháp Jean Jacques Rousseau đưa cách đây trên 200 năm) nói người nên xem nhà nước thể cá nhân tự nguyện tập hợp lại với vì lợi ích chung họ; dân chúng ký giao kèo, đó quy định các quyền lực và quyền lợi định cho nhà nước, đổi lại cái đó nhà nước cung cấp dịch vụ định, mà không có nhà nước, dân chúng không thể có được, có thể có điều kiện tốn kém nhiều Như vậy, theo quan điểm đó, chương trình thuế hoan nghênh phải là chương trình dẫn tới việc người hưởng lợi lên so với trường hợp phải sống điều kiện không có chính phủ Tuy nhiên, nghiên cứu sâu thì thấy thuyết này dẫn dắt chút ít cho vấn đề chính sách Nếu ta hình dung cho xã hội mà không có đường sá công cộng, không có giáo dục công, không có pháp luật, không có cảnh sát, không có loại hàng hóa nào đó chính phủ cung cấp – thì chắn cá nhân chịu thiệt thòi giới chú ý đến cá nhân, không có thuế khóa và nhà nước, họ sống hệ thống hữu Rawls cho rằng, để có hệ thống nguyên tắc cho các hàm phúc lợi xã hội dẫn xuất, người ta phải tự tách mình khỏi lợi ích ích kỷ mà vốn ưu người ta biết rõ đâu là vị trí người ta đã sinh Như vậy, phụ nữ tới cách nhìn cái gì là đúng trước bà ta biết vị trí bà xã hội là gì Bà ta tự hỏi, liệu ta coi cái gì là đúng đằng sau màn bí ẩn, nơi ta không biết liệu có đúng ta là gái Rockefeller là người đàn bà nghèo hay không? Trung tâm điểm hình dung các lựa chọn đằng sau màn bí ẩn là người loại bỏ ảnh hưởng cá nhân khỏi phân tích Trong tình đó, Rawls cho moi cá nhân mong muốn xã hội theo đuổi nguyên tắc tối đa hóa phúc lợi người chịu thiệt thòi nhất, và họ không sẵn lòng thực đánh đổi nào – thay đổi làm cho phúc lợi người thiệt thòi giảm xuống bị phản đối, cho dù người khác có thể hưởng lợi bao nhiêu John Harsanyi Trường ĐH California đưa lý lẽ tương tự để biện hộ cho việc sử dụng hàm phúc lợi xã hội theo thuyết hữu dụng Đằng sau màn bí ẩn người ta tưởng tượng có thể các cá nhân đăng gặp phải rủi ro, có thể có hội trở thành người có thu nhập cao hay có nguy lâm vào tình cảnh có thu nhập thấp Câu hỏi các cá nhân xử nào gặp phải tình rủi ro đã nghiên cứu cách rộng rãi; theo nhận định hoàn toàn đáng tin cậy (nhưng chưa người chấp nhận) thì các cá nhân tối đa hóa độ hữu dụng trung bình họ Khi chọn lựa số các rủi ro các (các chương trình xã hội) các cá nhân xử giống với (đằng sau mà bí ẩn) trường hợp lựa số các rủi ro khác nhau, thì rõ ràng có thể dùng tiêu chuẩn hữu dụng để đánh giá phúc lợi xã hội Như thuyết hữu dụng có thể xuất từ các tiền đề So sánh các cá nhân Trong nhiều nhà kinh tế phản đối hàm phúc lợi xã hội vì không có chứng cớ thuyết phục cho lập luận nói hàm phúc lợi xã hội có dạng này (thuyết hữu dụng) hay dạng khác (thuyết Rawls), thì lại có nhà kinh tế phản đối việc sử dụng các hàm phúc lợi xã hội vì lý hoàn toàn khác Sự phản đối họ thể rõ ràng hàm phúc lợi xã hội theo thuyết thỏa dụng Với hàm phúc lợi xã hội theo thuyết thỏa dụng, chúng ta thêm vào độ hữu dụng các thành viên khác xã hội Vì chúng ta cộng chung vào độ hữu dụng Crusoe và Friday, cho nên chúng ta giả thiết cách này hay cách khác chúng ta có thể so sánh độ hữu dụng hau người dang số có ý nghĩa Tuy nhiên để so sánh các cá nhân, công việc thực tiễn, ta không phải giả thiết việc so sánh độ hữu dụng có thể thực được, mà còn phải giả thiết tất các cá nhân có độ hữu dụng Nghĩa là, chúng ta phải công nhận độ hữu dụng cận biên đô la đưa thêm cho cá nhân phụ thuộc vào thu nhập người đó, và độ hữu dụng cận biên đô la đưa cho người giàu thấp độ hữu dụng cận biên đô la cho người nghèo Nhiều nhà kinh tế tin việc so sánh độ hữu dụng các cá nhân là không có ý nghĩa Tôi có thể nói mặc dù tôi có thu nhập cao em trai tôi nhiều, tôi không hạnh phúc hơn; không có thế, tôi có thể nói tôi biết tiêu tiền tốt mức độ hữu dụng thêm tôi xuất phát từ đôla đưa cho tôi lớn nhiều so với độ hữu dụng thêm mà em tôi đạt tới đo nhận thêm đôla Làm nào mà người ta có thể chứng minh tôi sai (hay đúng) Vì không tìm lời giải đáp cách có ý nghĩa cho câu hỏi liệu mức tăng độ hữu dụng việc tôi có thêm đô la có lớn nhỏ mức độ hữu dụng em trai tôi hay không, cho nên các nhà kinh tế lập luận không thể có sở khoa học cho việc so sánh phúc lợi Hơn nữa, số nhà kinh tế vốn tin là có thể so sánh mức độ hữu dụng các cá nhân, coi giả thuyết cho tất các cá nhân có hàm hữu dụng gần như, là không có sức thuyết phục Tại chúng ta tin với đôla đưa thêm người giàu đạt độ hữu dụng ít so với người nghèo? Trên thực tế, số nhà kinh tế cho hoàn toàn có sở để nói là cá nhân có khả kiếm thu nhập cao (tức là có khả việc chuyển lao động mình thành tiền lương) có khả việc chuyển hàng hóa mình thành hữu dụng) Do không có sở “khoa học” cho việc so sánh phúc lợi vậy, cho nên nhiều nhà kinh tế tin các nhà kinh tế nên giới hạn mình việc miêu tả kết chính sách khác nhau, là người hưởng lợi và là người thua thiệt; và đó nên là mục tiêu phân tích họ Các nhà kinh tế này tin việc đánh giá phúc lợi có thể thực trường hợp việc thay đổi chính sách là cải thiện Pareto Đáng tiếc là, chúng tôi đã nói, có ít các thay đổi chính sách là cải thiện Pareto, đó việc không so sánh phúc lợi các cá nhân làm cho các nhà kinh tế có ít cái để nói Tuy nhiên, người ta có thể coi các hàm phúc lợi xã hội là phương tiện thích hợp cho việc tổng kết các số liệu tác động thay đổi chính sách Vấn đề công hàm ý đánh giá đôla đưa cho người nghèo có giá trị đô la đưa cho người giàu Các hàm phúc lợi xã hội đơn đưa phương pháp đánh giá có hệ thống phần thu nhập tăng thêm cho các cá nhân có mức thu nhập khác Đo lường mức độ phi hiệu Khi đánh giá các chính sách lựa chọn, các nhà kinh tế đặc biệt quan tâm đến hậu kinh tế Thuế khóa bị phê phán là làm giảm nhiệt tình lao động, còn các tổ chức độc quyền bị phê phán là làm hạn chế sản xuất và đẩy giá lên.Để đo lường mức độ phi hiệu tính đô la, các nhà kinh tế đặt câu hỏi: “Liệu cá nhân sẵn lòng chi bao nhiêu để loại hiệu quả?” Ta hãy xem xét phi hiệu việc đánh thuế vào thuốc lá gây Chúng ta hỏi cá nhân: Liệu chịu nộp bao nhiêu cho việc loại bỏ thuế thuốc lá? Giả sử câu trả lời là 100 đô la Như vậy, việc loại bỏ thuế thuốc lá và thay vào đó là bắt nộp khoản thuế khoán 100 đô la (nghĩa là khoản thuế khoán mà phải trả đã làm gì) đã làm cho phúc lợi không bị thay đổi Mức chênh lệch khoản thu nhập tăng lên nhờ đánh thuế thuốc lá (giả sử 80 đô la) và khoản thuế khoán mà cá nhân sẵn sang trả, gọi là trắng thuế thuốc lá Và là cách đo mức độ phi hiệu thuế Không phải thuế nào khác, mà chính là thuế khoán đã gây trắng, vì nó buộc các cá nhân phải quên việc tiêu dùng thứ mình thích để tiêu dùng thứ chẳng có gì đáng ưa nhằm tránh đóng thuế Như , loại thuế mà không làm tăng thu nhập chính phủ – vì các cá nhân hoàn toàn tránh mua thứ hàng hóa phải chịu thuế – có thể phải chịu gánh nặng thuế quá lớn Chúng ta có thể tính trắng cách sử dụng đường cầu đền bù Đường cầu ban đầu biểu thị mức độ cầu loại hàng hóa, chẳng hạn thuốc lá, thời giá thuốc lá Nó cho biết cầu bị sụt nào giá tăng Thông thường cầu sụt vì hai nguyên nhân Thứ nhất, giá thuốc lá tăng người thay thuốc lá thứ khác (chẳng hạn rượu) Thứ hai, giá thuốc lá tăng, nhiều người bị thiệt, và bị thiệt nên có thể họ muốn tiêu dùng ít Đường cầu đền bù biểu thị cầu loại hàng hóa với giả thiết cho giá loại hàng hóa đó tăng, các cá nhận nhận khoản thu nhập bổ sung đủ độ thỏa dụng họ không thay đổi Nếu các cá nhân nhận thêm thu nhập (đền bù cho việc tăng giá ) mà cầu hàng hóa họ không thay đổi,thì đường cầu ban đầu và đường cầu đền bù trùng khớp Nếu cá nhân chi tiêu tương đối ít cho việc mua sắm hàng hóa thì mức tăng thu nhập cần thiết để đền bù cho tăng giá nào nhỏ, và đó đường cầu ban đầu và đường cầu đền bù không khác nhiều giả sử chi phí sản xuất cho điếu thuốc lá là Co và thuế làm cho giá tăng từ Co tới Co+t, đó t là thuế bao thuốc Chúng ta giả thiết cá nhân tiêu dung qo, bao thuốc có chịu thuế, q1 bao thuốc sau thuế bị bãi bỏ (nhưng thay khoản thuế khoán, và không lợi hay bị thiệt so với có thuế thuốc lá) Chúng ta vẽ đường cầu đền bù trên hình 4.10 Mức trắng đo diện tích tam giác ABC, phần này nằm đường cầu đền bù và bên trên Co, phần sản xuất chịu thuế và phần sản xuất không phải chịu thuế Tam giác ABC đôi gọi là tam giác Harberger để tưởng nhớ nhà kinh tế học Arnold Harberger thuộc trường đại học Chicago, người đã sử dụng các tam giác để đo mức độ chi phi hiệu việc đánh thuế cách méo mó, mà mức độ phi hiệu độc quyền gây Tại tam giác Harberger là công cụ để đo mức mát? Giá cho chúng ta biết giá trị đơn vị cuối cùng tiêu dung; nghĩa là, qo, cá nhân sẵn sàng đánh đổi Po = Co + t đơn vị thu nhập (với tiền có thể mua hàng hóa khác) để có thêm bao thuốc Tất nhiên, có qo + bao thuốc đánh giá bao thuốc thêm thấp là có qo bao thuốc, và đó cái giá mà sẵn lòng trả tụt xuống Hình 4.10: Đo lường mức độ phi hiệu Giả sử ban đầu mức tiêu dung là 100 bao thuốc, và tiêu dung tăng lên thêm 10 bao thuế bị bãi bỏ; thuế là 10 xu và chi phí sản xuất là 1,00 đô la cho bao thuốc (thu nhập thuế 100 bao nhân với 10 xu cho bao, 10 đô la) Cá nhân sẵn sàng trả 1,10 đôla cho bao thuốc thêm thứ nhất, 1,09 đô la cho bao thứ hai, 1,08 đô la cho bao thứ ba …Nếu thuế bị bãi bỏ, giá tụt xuống Co, chi phí sản xuất (1,00 đô la bao), thì tổng số tiền mà cá nhân sẵn lòng trả 10 xu nhân với 100 bao = 10 đô la (số tiền mà tiết kiệm mua 100 bao thuốc đầu tiên và số tiền khoản thu nhập thuế); cộng với 10 xu cho bao thuốc thứ 101 và mức giá mà phải tính toán xem liệu sẵn lòng trả thêm bao nhiêu ngoài 1,00 đô la mà phải trả cho bao thuốc Như tổng số tiền sẵn lòng trả là 10,50 đô la Vì thuế làm cho thu nhập tăng thêm 10 đôla, cho nên mức trắng là 50 xu Tất nhiên, đây là khu vực bên đường cầu đền bù bên trên Co và qo và q1 Quyết định chính sách Chủ đề trung tâm chương này nói hầu hết các định chính sách đòi hỏi phải xem xét kỹ hai vấn đề: công (phân phối) và hiệu kinh tế; và các định thường đòi hỏi hai phải cân Có số ít thay đổi chính sách coi là cải tiến Pareto; còn hầu hết ít là dẫn đến việc số người bị thiệt thòi Kinh tế học phúc lợi thể hữu ích chỗ nó tạo khuôn khổ cho việc thảo luận cách có hệ thống các vấn đề trọng tâm là công và hiệu Nhiều công cụ mà các nhà kinh tế học phúc lợi sử dụng, các hàm phúc lợi xã hội và tam giác Harberger dùng để đo lường mức trắng, không phải là không còn vấn đề gì Song công cụ đó là phương tiện hữu ích cho việc tổng kết và đánh giá tác động các chính sách lựa chọn hiệu công bằng, chính sách sử dụng cách thận trọng, với thấu hiểu han chế chúng Kinh tế học công cộng: Tóm tắt chương Tại chương này chúng ta đã tìm hiểu Kinh tế học phúc lơi: hiệu và công Dưới đây là tóm tắt nội dung chính chương này: Kinh tế học phúc lợi – kinh tế học chuẩn tắc, quan tâm đến các tiêu chuẩn đánh giá các chính sách kinh tế lựa chọn Nói chung, nó chú ý vấn đề hiệu và công Nguyên tắc Pareto dựa trên giá trị cá nhân Nguyên tắc đó nói nên chấp nhận và thực thay đổi tạo nên cải thiện Pareto, chúng dẫn tới bất công tới mức nào Nguyên tắc quyền phán người tiêu dùng nói các cá nhân là người đánh giá chính xác nhu cầu sở thích riêng mình Nguyên tắc đền bù là tiêu chuẩn cho các định chính sách tình mà thay đổi chính sách làm cho số cá nhân lợi và các cá nhân khác chịu thiệt và đó không phải là cải thiện Pareto Hàm phúc lợi xã hội là khuôn khổ cho viêc phân tích kết mặt phân phối chính sách Nó định rõ mức tăng độ hữu dụng cần thiết cá nhân này để đền bù cho mức giảm độ hữu dụng cá nhân khác Trong hàm phúc lợi xã hội theo thuyết hữu dụng, phúc lợi xã hội tổng độ hữu dụng tất các cá nhân xã hội Trong hàm phúc lợi xã hội theo thuyết Rawls, phúc lợi xã hội độ hữu dụng người chịu thiệt thòi xã hội Phần trắng thuế là phần phi hiệu thuế Vì là vấn đề thực tiễn, cho nên nói chung đánh giá các kiến nghị lựa chọn, chúng tôi không phân tích sâu tác động kiến nghị cá nhân xã hội, song chúng tôi tóm tắt các tác động nó cách miêu tả tác động kiến nghị số đánh giá bất công (hoặc tác động tới số nhóm đã định rõ), đồng thời miêu tả lợi mát hiệu Những kiến nghị lựa chọn thường là đánh đổi hiệu và phân phối; để đạt công hơn, người ta phải từ bỏ phần hiệu Những khác biệt các quan điểm nhằm vào chất đánh đổi (người ta cần loại bỏ bao nhiêu hiệu để đạt mức tăng nào đó công bằng) và các giá trị (tại điểm cận biên, người ta sẵn lòng từ bỏ bao nhiêu hiệu để đạt mức tăng nào đó công bằng) Công và hiệu Chương đã lưu ý các thị trường không phải là cách để xã hội có thể giải sản xất cái gì, nào và cho Các kinh tế cộng sản chủ yếu dựa vào định hướng trung tâm hay mệnh lệnh Thị trường có phải là cách thức tốt để phân bổ các tài nguyên khan không? Cách thức “tốt” là gì? Một số người có thu nhập cao người khác kinh tế thị trường có phải là công không? Đó không phải là các vấn đề thực chứng cách hoạt động kinh tế mà là các vấn đề chuẩn tắc kinh tế hoạt động tốt nào Chúng là chuẩn tắc vì đánh giá phụ thuộc vào đánh giá giá trị thực người đánh giá Kinh tế học phúc lợi nghiên cứu các vấn đề chuẩn tắc Nó không mô tả cách thức hoạt động kinh tế mà đánh giá xem nó hoạt dộng tốt nào Các đảng cánh tả và cánh hữu không thống kinh tế thị trường hoạt động tốt nào Đảng cánh hữu tin thị trường thúc đẩy lựa chọn, các động và hiệu Đảng cánh tả nhấn mạnh vào thất bại thị trường và cần thiết phải có can thiệp chính phủ Cái gì nằm phía sau không thống này? Hai vấn đề nhắc nhắc lại bàn luận chúng ta kinh tế học phúc lợi Phần Thứ là hiệu phân bổ Nền kinh tế có sử dụng phần lớn tài nguyên khan không hay chúng bị lãng phí? Thứ hai là cân Phân phối là hàng hóa và dịch vụ các thành viên khác xã hội công nào? Công và hiệu  Công Công ngang là việc đối xử giống với người giống Công dọc là đối xử khác với người khác để giảm bớt hiệu khác ban đầu này Khái niệm công có phải là mong muốn hay không là đánh giá giá trị túy Công nganh loại bỏ phân biệt đối xử người có các đặc trưng kinh tế và hoạt động giống Công dọc là nguyên lý Robin Hood việc lấy người giàu đem cho người nghèo Nhiều người đồng ý công nganh là tốt ngược lại, mặc dù ít người tin người nghèo phải đói, chừng mực các tài nguyên phải phân phối lại từ “ người giàu có” sang “những người nghèo” để tăng công dọc là vấn đề người không thống  Phân bổ tài nguyên hiệu Giả sử việc phân bổ tài nguyên thực người có quyền hành tuyệt đối trung tâm Những phân bổ hiệu phụ thuộc vào công nghệ và tài nguyên sẵn có kinh tế giá trị cuối cùng phân bổ tài nguyên nào phụ thuộc vào sở thích người tiêu dùng, sở thích đó định cách thức người đánh giá cái mà họ cho Phân bổ tài nguyên hiệu là mô tả đầy đủ làm gì và gì Hình 15.1 Phân bổ hàng hóa cho hai người Nếu hai người đánh giá lợi ích mình theo số lượng hàng hóa họ nhận được, thì B là phân bổ tốt A, A đến lượt nó lại là phân bổ tốt C Nhưng so sánh A với các điểm D, E hay F, đòi hỏi chúng ta phải áp dụng đánh giá tầm quan trọng tương đối lợi ích David và Susie chúng ta Hình 15.2 Giới hạn hiệu Giới hạn AB biểu thị số lượng tối đa các hàng hóa kinh tế có thể sản xuất cho người với số lượng hàng hóa sản xuất cho người là xác định Tất các điểm trên giới hạn là có hiệu Parento David có thể có lợi Susie bị thiệt và ngược lại Phân phối hàng hóa David – Susie điểm C công so với các điểm A và B Hình 15.1 biểu thị kinh tế với hai người, David và Susie Phân bổ tài nguyên ban đầu A cho David số lượng hàng hóa và Susie số lượng Các tài nguyên xã hội có bị lãng phí không? Bằng việc tổ lại, giả sử xã hội có thể sản xuất B, phía đông bắc A Liệu David và Susie có đánh giá lợi ích số lượng hàng hóa họ nhận và liệu người số họ có nhiều hàng hóa không, B là phân bổ tốt A Cả David và Susie có nhiều Nếu có thể sản xuất B, mà lại sản xuất A là không hiệu Tương tự, chuyển từ A đến B làm cho David và Susie thiệt Nếu có thể đạt mức A mà đạt mức C thì không hiệu Chuyển từ A đến E F thì sao? Một người lợi, người bị thiệt Sự thay đổi này có mong muốn hay không phụ thuộc vào cách thức chúng ta đánh giá lợi ích David so với Susie Nếu chúng ta nghĩ lợi ích David là quan trọng, chúng ta có thể thích F A, F có lợi ích A David, cho dù lợi ích Susie bị giảm Những đánh giá giá trị công hay hiệu bị trộn lẫn với nỗ lực đưa đánh giá lãng phí hay không hiệu chúng Vì người khác đưa đánh giá giá trị khác nhau, không có câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi liệu chuyển từ A đến D, E hay F có mong muốn không Nó phụ thuộc vào người đưa đánh giá Cố gắng tách bàn luận công khỏi bàn luận hiệu quả, kinh tế học phúc lợi sử dụng ý tưởng hiệu Parento mang tên nhà kinh tế học Viltredo Pareto Với tập hợp sở thích người tiêu dùng, tài nguyên và công nghệ, phân bổ tài nguyên là hiệu Pareto không có phân bổ khả thi nào khác làm cho số người lợi và không người nào bị thiệt Trong Hình 15.1 chuyển từ A đến B từ A đến G lợi Pareto, Susie lợi, David không bị thiệt Nếu B G là khả thi thì A là không có hiệu Pareto Vẫn có cái cho không Chuyển từ A đến D là cho David lợi Susie bị thiệt Tiêu thức Pareto chẳng có gì để nói thay đổi này Để đánh giá chúng ta cần đánh giá giá trị tương đối lợi ích David và Susie Nguyên tắc Pareto ít sử dụng việc so sánh các phẩn bổ trên sở hiệu Nó cho phép chúng ta đánh giá di chuyển sang đông bắc tây nam Hình 15.1 Đó là tất gì chúng ta có thể nói hiệu mà không phải đưa đánh giá giá trị công Hình 15.2 đưa lập luận tiến xa giai đoạn Bằng việc tổ chức lại sản xuất, chúng ta có thể làm cho kinh tế sản xuất đâu đó bên hay bên trên biên giới AB Từ phía bên biên giới, có thể lợi Pareto việc chuyển đến đông bắc trên đường biên giới điểm nào bên biên giới là không có hiệu Pareto Có thể làm cho người nào đó lợi thêm mà không làm cho người khác bị thiệt Nhưng tất các điểm trên đường biên giới là có hiệu Pareto Một người có thể nhiều việc cho người ít Vì không thể có lợi Pareto nên điểm trên đường biên giới là có hiệu Pareto Như vậy, xã hội không chọn phân bổ không hiệu bên đường biên Điểm nào các điểm hiệu trên đường biên là mong muốn phụ thuộc vào đánh giá giá trị giá trị tương đối lợi ích David và Susie, và đánh giá công Cạnh tranh hoàn hảo và hiệu Pareto Kinh tế thị trường có tìm phân bổ tài nguyên có hiệu Pareto không, hay phải bị chi phối can thiệp chính phủ? Cân cạnh tranh các thị trường tự Giả sử có nhiều người sản xuất và nhiều người tiêu dùng, có hai hàng hóa, bữa ăn và phim Mỗi thị trường là tự do, không bị điều tiết và cạnh tranh hoàn hảo Ở cân bằng, giả sử giá bữa ăn là 5£ và giá phim là 10£ Lao động là yếu tố sản xuất khả biến và công nhân có thể chuyển tự các ngành Bây chúng ta lập luận qua bảy bước Bộ phim cuối cùng đem lại cho người tiêu dùng ích lợi bổ sung đánh giá ít (nhiều) giá mua 10£ nó, thì người tiêu dùng cuối cùng mua ít (nhiều) phim Tương tự, bữa ăn cuối cùng phải đem lại cho người tiêu dùng ích lợi bổ sung đánh giá 5£ Vì thế, người tiêu dùng có thể đổi bữa ăn (lợi ích đáng giá 10£) lấy phim (lơi ích đáng giá 10£) mà không làm thay đổi lợi ích họ Vì hãng đạt giá chi phí cận biên MC, nên MC bữa ăn cuối cùng là 5£ và MC phim cuối cùng là 10£ Lao động có mức lương hai ngành cân cạnh tranh Nếu không, công nhân chuyển sang ngành trả lương cao MC sản phẩm ngành này hay ngành băng đơn giá tiền lương chia cho sản phẩm vật cận biên lao động MPL Lương cao làm tăng chi phí cận biên MPL cao nghĩa là cần ít công nhân bổ sung để tạo đơn vị sản phẩm bổ sung Lương hai ngành chi phí cận biên bữa ăn (5£) nửa chi phí cận biên phim (10£) Vì thế, MPL ngành sản xuất bữa ăn cao gấp đôi so với ngành sản xuất phim Vì thế, giảm sản lượng phim đơn vị, chuyển lao động nhàn rỗi sang ngành sản xuất bữa ăn, làm tăng sản lượng bữa ăn lên đơn vị MPL ngành sản xuất bữa ăn cao gấp đôi ngành sản xuất phim Sự phân bổ tài nguyên khả thi hai ngành cho phép xã hội đổi bữa ăn lấy phim Bước nói người tiêu dùng có thể đổi bữa ăn lấy phim mà không làm thay đổi lợi ích họ Bước nói rằng, việc phân bổ lại tài nguyên, người sản xuất có thể đổi sản phẩm lấy bữa ăn lấy phim Vì thế, không có phân bổ tài nguyên nào có thể làm cho xã hội lợi Vì không lợi ích Pareto, nên vị trí ban đầu – cân cạnh tranh hai ngành – là có hiệu Pareto mua sắm từ khoản thu nhập xác định để làm tăng lợi ích họ Lưu ý vài trò định các giá kết bật này Giá làm hai việc Thứ nhất, chúng đảm bảo vị trí ban đầu cân cạnh tranh thực là cân Bằng việc cân lượng cung và lượng cầu, giá đảm bảo số lượng cuối cùng hàng hóa tiêu dùng có thể sản xuất Chúng đảm bảo đó là phân bổ khả thi DD là đường cầu phim Ở mức sản lượng , phim cuối cùng phải mang lại cho người tiêu dùng mức thỏa dụng bảng; không, họ yêu cầu lượng khác với Đường cung SS cho ngành phim có tính cạnh tranh là chi phí biên phim Nếu ngành ăn uống vị trí cân cạnh tranh, giá bữa ăn là giá trị mức thỏa dụng nó người tiêu dùng Như thế, chi phí cận biên phim không là chi phí hội bữa ăn, mà còn là giá trị mức thỏa dụng biên mà người tiêu dùng có thể hưởng từ bữa ăn đó Vì thế, mức sản lượng phim nào phía Q*, mức thoải dụng biên phim vượt quá mức thoải dụng biên các bữa ăn bị hy sinh để sản xuất thêm phim Ở phía trên Q*, mức thỏa dụng biên các phim ít mức thỏa dụng biên các bữa ăn bị hy sinh Điểm cân E phim và điểm cân tương ứng trên thị trường tương bữa ăn vì đảm bảo rằng, các nguồn lực đã phân bổ cách có hiệu Nhưng cân cạnh tranh các giá thực vao trò thứ hai Mỗi người tiêu dùng và người sản xuất là người chấp nhận giá và không thể gây ảnh hưởng đến các giá thị trường Trong ví dụ chúng ta, người tiêu dùng biết giá cân bữa ăn là 5£ và và giá cân của phim là 10£ Không biết gì hành động người tiêu dùng và người sản xuất khác, người tiêu dùng tự động đảm bảo phim cuối cùng mua lại đem lợi ích lớn gấp hai lần bữa ăn cuối cùng mua Nếu không người tiêu dùng đó xếp lại Như vậy, cách hành động cá nhân gặp các giá xác định, người tiêu dùng xếp cho phim có thể đổi lấy bữa ăn mà không làm thay đổi lợi ích Tương tự, người sản xuất, việc đặt chi phí cận biên mình giá sản phẩm mình, đảm bảo chi phí cận biên phim gấp đôi chi chí cận biên bữa ăn Như xã hội sản xuất phim bổ sung phải tốn tài nguyên gấp hai lần sản xuất bữa ăn Bằng việc xếp lại sản xuất, chuyển lao động hai ngành, xã hội có thể đổi bữa ăn lấy phim, chính xác là đánh đổi này làm cho lợi ích người tiêu dùng không bị ảnh hưởng Hình 15.3 Cân cạnh tranh và hiệu Pareto hai ngành ngày Không thể có phân bố lại các nguồn lực mà có thể làm cho tất người tiêu dùng để lợi Do đó, “bàn tay vô hình”, các giá hướng dẫn người tiêu dùng và người sản xuất cá nhân, người theo đuổi lợi ích riêng mình, đến phân bổ tài nguyên linh tế mà có hiệu Pareto Không có thể lợi mà không làm cho người khác bị thiệt Hình 15.3 đưa điểm giống DD là đường cầu thị trường Ở giá lượng phim cầu Bộ phim cuối cùng đem lại cho người tiêu dùng lợi ích đáng giá bảng, không họ đã mua số lượng khác Vì đường DD biểu thị lợi ích cận biên đơn vị phim cuối cùng mà người tiêu dùng mua Khi phim mua, phim cuối cùng đem lại giá bảng chính xác tổng lợi ích bổ sung cho người tiêu dùng Trong ngành cạnh tranh, đường cung SS là chi phí cận biên các phim Yếu tố biến đổi, lao động trả đúng sản phẩm giá trị cận biên nó ngành Khả thuyên chuyển lao động đảm bảo mức lương ngành này là Vì thế, chi phí cận biên việc sản xuất phim cuối cùng là giá trị các bữa ăn phải hy sinh việc sử dụng người công nhân cuối cùng để sản xuất các phim không phải các bữa ăn Các giá đảm bảo cho hai ngành cân Hình 15.3 cho thấy cân điểm E lợi ích cận biên phim cuối cùng chi phí cận biên nó Nhưng chí phí cận biên phim cuối cùng là giá trị các bữa ăn phải hy sinh, giá các bữa ăn nhân với các bữa ăn bị bỏ vì sử dụng lao động để làm phim cuối cùng đó Nhưng ngành ăn uống điểm cân Sơ đồ tương đương ngành sản xuất bữa ăn cho thấy giá cân bữa ăn lợi ích cận biên bữa ăn cuối cùng mua Vì thế, giá trị các bữa ăn bị hy sinh để tạo phim cuối cùng là lợi ích cận biên bưa ăn cuối cùng nhân với số bữa ăn phải hy sinh Do đó, ngành sản xuất bữa ăn cân cạnh tranh, đường chi phí cận biên ngành sản xuất phim là giá trị tiền bổ sung ích lợi phải hy sinh việc sử dụng các tài nguyên khan để tạo phim bổ sung thay vì các bữa ăn đó Đó là chi phí hội tính theo ích lợi các tài nguyên sửu dụng ngánh sản xuất phim Và cân ngành sản xuất phim, việc đặt lợi ích cận biên các phim lợi ích cận biên các bữa ăn phải hy sinh để sản xuất phim cuối cùng, đảm bảo tài nguyên xã hội phân bổ cách hiệu mức sản lượng phim nào đó mức cân Q*, lợi ích tiêu dùng phim bổ sung cao giá trị tiêu dùng cận biên các bữa ăn phải hy sinh để sản xuất phim bổ sung đó Ở mức sản lượng phim nào đó trên mức cân Q*, xã hội dành quá nhiều tài nguyên cho ngành sản xuất phim Giá trị cân biên phim cuối cùng nhỏ giá trị cận biên các bữa ăn có thể sản xuất cách chuyển tài nguyên sang ngành ăn uống Cân cạnh tranh đảm bảo không có tài nguyên thuyên chuyển các ngành làm cho tất người tiêu dùng lợi Công và hiệu Mục trước đã có nhiều phân bổ hiệu Pareto, phân bổ có phân phối lợi ích khác các thành viên khác xã hội Cân cạnh tranh tất các thị trường tạo phân bổ Pareto định Cái gì xác định phân bổ nào? Mỗi người có khả bẩm sinh khác nhau, vốn người khác và cải khác Những khác này có nghĩa là người kiếm thu nhập khác kinh tế Chúng ảnh hưởng đến kiểu cầu tiêu dùng Brazil, với phân phối thu nhập và cải không công bằng, có cầu cao hàng hóa xa xỉ người hầu Ở Đan Mạch theo chủ nghĩa bình quân hơn, không có thể thuê người hầu Bẩm sinh khác khả năng, vốn và cải, vì hàm ý các đường cầu khác và xác định các giá và các số lượng cân khác Về nguyên lý, việc thay đổi phân phối khả kiếm thu nhập ban đầu, chúng có thể làm cho kinh tế chọn phân bổ hiệu Pareto có thể cân cạnh tranh nó Đây là ý tưởng hấp dẫn Chính phủa bầu để biểu thị đánh giá giá trị đa sos Nếu thị trường đưa kinh tế đến giới hạn hiệu Pareto, chính phủ có thể đưa đánh giá giá trị điểm trên đường gưới hạn mà kinh tế phải đạt Mọi cân cạnh tranh có hiệu Pareto Những phân bổ hiệu khác tương ứng với phân phối ban đầu khả kiếm thu nhập kinh tế cạnh tranh Chính phủ có thể hạn chế mình việc phân phối lại thu nhập và cải thông qua đánh thuế và lợi ích phúc lợi mà không cần phải can thiệp để đảm bảo tài nguyên phân bổ cách hiệu không? Đây dường là trường hợp hiệu lực ý tưởng tự kinh doanh Chính phủ phải để thị trường làm công việc phân bổ tài nguyên cách hiệu Chúng ta không cần điều tiết, các tổ chức điều tiết các xí nghiệp nhà nước Cũng chẳng cần ý tưởng tự kinh doanh là tàn nhẫn Chính phủ có thể phân phối lại thu nhập mà không phải làm xói mòn hoạt động hiệu kinh tế thị trường tự Có thể ủng hộ lý lẽ cánh hữu luận chứng kinh tế chặt chẽ Đánh thuế và bóp méo Để tài trợ cho việc trợ cấp cho người nghèo, chính phủ phải đánh thuế thu nhập người giàu các hàng hóa mà người giàu mua Giả sử người mua các bữa ăn người giàu có thể rạp xem phim Trợ cấp cho người nghèo có thể tài trợ thuế đánh vào phim Trong Hình 15.4 giá trước thuế phim người tiêu dùng cao giá sau thuế người làm phim nhận Chênh lệch hai mức giá là thuế đánh vào phim Người tiêu dùng đặt giá kể thuế giá trị lợi ích cận biên mà họ nhận từ phim cuối cùng, người cung đặt chi phí cận biên phim giá phim thấp khoản thuế Ở cân cạnh tranh hệ thống giá không còn làm cho chi phí cận biên xã hộ việc sản xuất phim lợi ích cận biên xã hội người tiêu dùng phim Lợi ích cận biên phim bổ sung thêm cao chi phí cận biên nó Thuê đánh vào phim làm cho có quá ít phim Tạo thêm phim khác công thêm vào lợi ích xã hộ nhiều là chi phí xã hội Tuy nhiên, có thể đưa lý lẽ cánh tả Hãy nhớ hạn chế lập luận trên Trong các điều kiện định các thị trường tự dẫn đến phân bổ có hiệu Pareto Các điều kiện này giải thích khác hai quan điểm cách thức hoạt động kinh tế thị trường Cánh hữu tin đó là hạn chế không đáng kể, không thách thức cách nghiêm trọng lý lẽ ủng hộ thị trường tự Cánh rả tin hạn chế là quá nghiêm trọng nên cần có can thiệp đáng kể để cải thiện cách thức hoạt động kinh tế Sự méo mó và điều tốt thứ nhì Cân cạnh tranh là có hiệu vì các hoạt động độc lập người sản xuất đặt chi phí cận biên giá và người tiêu dùng đặt lợi ích cận biên giá, nghĩa là chi phí cận biên việc sản xuất hàng hóa đúng lợi ích cận biên người tiêu dùng Sự méo mó tồn chi phí sản xuất biên xã hội để sản xuất hàng hóa không lợi ích cận biên xã hội từ việc tiêu dùng hàng hóa đó Hình 15.4 Thuế đánh vào phim DD cho biết nhu cầu phim và lợi ích biên phim cuối cùng người tiêu dùng SS cho biết số lượng phim cung ứng mức giá mà nhà sản xuất nhận và là chi phí biên xã hội để sản xuất phim Giả sử đơn vị phim chịu khoản thuế khoảng cách thẳng đứng EF Để cho thấy giá tính thuế cần có để khuyến khích nhà sản xuất làm mức sản lượng, chúng ta phải vẽ đường cung SS’, là đường luôn phía trên SS khoảng cách thẳng đứng không đổi EF Điểm cân lượng phim là Q người tiêu dùng phải trả giá là , nhà sản xuất nhận giá là và khoản thuế phim là khoảng cách EF Ở lượng cân Q, lợi ích biên cho người tiêu dùng là , chi phí biên xã hội là Xã hội có thể thu khoản lợi ròng cách sản xuất thêm phim Do vậy, lượng cân Q là không hiệu mặt xã hội Trước đây, chúng ta đã chi phí cận biên phim giá trị các bữa ăn bổ sung mà xã hội có thể có việc sử dụng tài nguyên theo cách khác Bằng việc chuyển lao đọng từ ngành sản xuất bữa ăn sang ngành sản xuất phi, xã hội có thể làm cho số người lợi mà không phải làm cho bị thiệt Lập luận tương tự đúng với hàng hóa nào mà chúng ta đánh thuế Thuế tạo khác giá người mua trả và giá người bán nhận “ Bàn tay vô hình” không còn làm cho lợi ích xã hội cận biên các tài nguyên việc sử dụng khác Sự lựa chọn hiệu và công bây đã rõ Nếu kinh tế là cạnh tranh hoàn hảo và chính phủ lòng với việc phân phối thu nhập thời, thì cân cạnh tranh là có hiệu và phân phối thu nhập là đáng mong muốn Tuy nhiên, đánh giá giá trị túy chính phủ không thích phân phối thu nhập này thì chính phủ phải đánh thuế số người để trợ cấp cho số khác Nhưng chính hành động tăng thuế tạo bóp méo Cân cạnh tranh tạo có phân phối thu nhập đáng mong muốn là kém hiệu hon Chinhsphur có thể đánh đổi hiệu và công Một giải thích cho các thái độ chính trị khác kinh tế thị trường là khác các đánh giá giá trị công Sau đây chúng ta thấy có thể có bất đồng kinh tế học thực chứng Chúng ta nghiên cứu bóp méo khác mục Trước gác lại ví dụ thuế chúng ta, có điểm cần đưa Điều tốt thứ nhì Khi không có bóp méo thị trường các bữa ăn, thuế đánh vào phim dẫn đến phân bổ tài nguyên không hiệu Nếu chúng ta có thể loại bỏ thuế đánh vào phim thì không ngành nào bị bóp méo và chúng ta có phân bổ tốt Tuy nhiên, giả sử định chúng ta không thể giải thoát khỏi thuế đánh vào phim Chính phủ cần doanh thu thuế để trả cho quốc phòng hay đóng góp vào ngân sách EU Với khoản thuế không tránh khỏi đánh vào phim, ít không nên đánh thuế bữa ăn Quan điểm hợp lý này thực tế là hoàn toàn sai Giả sử hai ngành dang cân có thuế đánh vào phim Ở bên trên, chúng ta đã thấy quá ít phim sản xuất và tiêu dùng Suy có quá nhiều bữa ăn sản xuất và tiêu dùng Với thuế không tránh khỏi đánh vào phim, thuế đánh vào bữa ăn không gây trở ngại Thuế thích hợp đánh vào bữa ăn phục hồi lại giá tương đối ban đầu bữa ăn và phim Với hai hàng hóa điều này phục hồi lại điều tốt Tuy nhiên, luôn có hàng hóa thứ ba, nghỉ ngơi Các hộ gia đình giảm tiêu dùng, nghỉ ngơi để cung lao động cho công việc Đánh thuế các bữa ăn và phim đạt cân hợp lý bữa ăn và phim, làm cho gia hai không hợp lý so với giá nghỉ ngơi Với thuế cao hơn, lương ròng giảm, làm thay đổi giá ẩn nghỉ ngơi Tốt loại bỏ tất bóp méo Tốt nhì là kết hiệu có thể đạt với điều kiện không thể loại bỏ số bóp méo Tương phản với phân bổ tốt nhất, chúng ta đạt hiệu đầy đủ việc loại bỏ tất bóp méo, bây chúng ta có thể xây dựng nguyên lý tốt nhì Giả sử rằng, chúng ta quan tâm đến hiệu có bóp méo không tránh khỏi đâu đó kinh tế mà chúng ta không thể loại bỏ ngành sản xuất bữa ăn là không hiệu đặt chi phí cận biên tư nhân lợi ích cận biên tư nhân, kết hiệu không có thuế đánh vào phim Sẽ là hiệu cố ý đưa bóp méo các bữa ăn để cân bóp méo không tránh khỏi ngành sản xuất bữa ăn Lý thuyết điều tốt thứ nhì nói phải có bóp méo thì là sai lầm tập trung bóp méo vào thị trường Sẽ là hiệu dàn trải ảnh hưởng nó mỏng trên chuỗi lớn các thị trường Một số ứng dụng nguyên lý này tìm thấy các chương Thế giới thực đó chúng ta sống tạo số bóp méo không tránh khỏi Với tồn chúng, lập luận mục này hàm ý chính phủ có thể tăng hiệu tổng thể cẩu kinh tế việc đưa bóp méo để bù trừ bóp méo tồn Bây chúng ta cần biết nguồn gốc bóp méo mà chính phủ có thể hành động để bù trừ Thất bại thị trường Không có bóp méo nào thì cân cạnh tranh có hiệu Chúng ta sử dụng thuật ngữ thất bại thị trường để tất tình đó cân cạnh tranh là không hiệu Khi đó bóp méo ngăn cản “bàn tay vô hình” phân bổ tài nguyên cách hiệu Bây chúng ta liệt kê nguồn gốc có thể bóp méo dẫn đến thất bại thị trường Cạnh tranh không hoàn hảo Chỉ có cạnh tranh hoàn hảo làm cho các hãng đặt chi phí cận biên giá và đó chi phí cận biên lợi ích cận biên người tiêu dùng Trong cạnh tranh không hoàn hảo, người sản xuất đặt chi phí cận biên doanh thu cận biên, thấp giá bán đơn vị sản phẩm cuối cùng Vì người tiêu dùng đặt giá lợi ích cận biên, nên lợi ích cận biên cao chi phí cận biên các ngành cạnh tranh không hoàn hảo Những ngành đó sản xuất quá ít Sản lượng cao phụ thêm nhiều cho lợi ích người tiêu dùng so với chi phí sản xuất hay chi phí hội ác tài nguyên sử dụng thuyết kinh tế vi mô có hấp thu bài giảng không? Số không Các nguyên nhân tính không hiệu là gì? Thời gian người bị lãng phí Một vali giá trị 10.000£ làm cho sinh viên hết thời gian học kinh tế vì tranh giành để đạt món lời to Các chiến phân phối là nguồn gốc tính không hiệu Các xã hộ thành công hạn chế chúng tới mức tối thiểu Sự can thiệp chính phủ kinh tế để triệt tiêu mặt trái thị trường, mặt nguyên tắc, cải thiện hiệu Nó có thể tạo các hội để tìm kiếm lợi tức Giả sử chính phủ điều tiết trao đặc quyền điều hành đường sắt, các trạm vô tuyến hay xổ số người đấu giá cạnh tranh sử dụng các số lượng khổng lồ tài nguyên thực để cạnh tranh với Tính riêng, thắng là quan trọng nên đáng chi nhiều tiên để làm tăng xác suất thành công Nhưng mặt xã hội nó gần với trò chơi tổng không Một nhà cung cấp đường sắt, TV hay dịch vụ xổ số có thể tốt ít so với người khác Khuyến khích cạnh tranh các nhà cung cấp triển vọng là tốt nào lợi ích từ việc tìm người cung cấp tốt không phải người cung cấp kém Xã hội định can thiệp để hạn chế thất bại thị trường Vẫn cần suy nghĩ xem dạng can thiệp nào tối thiếu hóa thất bại chính phủ Tìm kiếm lợi tức là kênh qua đó thất bại chính phủ có thể xảy Công Đánh thuế có tính chất phân phối lại gây bóp méo phân bổ vì thọc vào cái nêm vào giá người tiêu dùng trả và giá người sản xuất nhận Ảnh hưởng hướng ngoại Hộp 15-1 Tìm kiếm lợi tức Ở Mỹ người vận động hành lang bắt chuyến bay sớm đến Washington DC Ở châu Ân, họ đến Brussels Trong bữa ăn trưa đắt đỏ, công việc thuyết phục thực Điều này liên quan gì đến hiệu và không hiệu quả? Nếu mục đich là cung cấp thông tin cho người lập chính sách, có thể là, giống quảng cáo mang tính chất thông tin, hiệu tăng Nhưng việc vận động hành lang xa nhiều Giả sử giảng viên vào lớp học và đặt lên vali mở khóa chứa 10.000£ tiền mặt Cô ta giảng bài hay mà chẳng nghe Sinh viên lập kế hoạch đánh cắp cái vali Lý Ảnh hưởng hướng ngoại là thứ ô nhiễm, tiếng ồn và tắc nghẽn giao thông Các hàng động người gây chi phí có lợi ích trực tiếp người khác cá nhân đó không tính đến Đa số phần còn lại chương này nghiên cứu bóp méo này Vấn đề phát sinh vì không có thị trường cho thứ tiếng ôn Vì thị trường và giá không thể đảm bảo lợi ích cận biên bạn nhận từ việc gây tiếng ồn chi phí cận biên tiếng ồn đó người khác Các thị trường thiếu vằng: hàng hóa tương lai, rủi ro và thông tin Đó là các hàng hóa không có thị trường thị trường bị giới hạn Trong Chương 13 chúng ta đã thấy rủi ro đạo đức và lựa chọn bất lợi ngăn cản việc hình thành thị trường bảo hiểm để xử lý rủi ro nào Cũng với anh hưởng hướng ngoại, chúng ta không thể kỳ vọng các thị trường phân bổ tài nguyên cách hiệu các thị trường đó không tồn lượng hóa chất thấp, ô nhiễm là không đáng kể Con sông pha loãng số lượng nhỏ chất thải mà người sản xuất hóa chất thải xuống Khi lượng chất thải tăng, chi phí việc gây ô nhiễm càng tăng Những người chế biến thực phẩm phải lo lắng độ tinh khiết nước và xây dựng các nhà máy lọc nước đắt đỏ Các mức ô nhiễm cao hoen bắt đầu làm mòn các ống dẫn họ Ảnh hưởng hướng ngoại Hình 15.5 cho thấy chi phí cận biên tư nhân MPC việc sản xuất hóa chất Để đơn giản hóa, chúng ta coi MPC không đổi Nó cho thấy chi phí xã hội cận biên MSC việc sản xuất hóa chất Ở sản lượng nào, khác chi phí tư nhân cận biên và chi phí xã hội cận biên là ảnh hưởng hướng ngoại sản xuất cận biên Đường cầu DD cho thấy người tiêu dùng trả bao nhiêu cho sản phẩm người sản xuất hóa chất Nếu hãng đó là người chấp nhận giá, cân là điểm E và sản lượng người sản xuất hóa chất là Q, đó chi phí cận biên tư nhân giá sản phẩm hãng Một hãng hóa chất thải chất thải xuống hồ, làm ô nhiễm nước Nó ảnh hưởng đến sản lượng người câu cá (được ít và khó hơn) hay việc tiêu dùng người bơi (nước bẩn) Không có “thị trường” cho ô nhiễm, hãng có thể gây ô nhiễm cho hồ mà không phải chịu chi phí Lợi ích nó dẫn đến nó gây ô nhiễm tận lợi ích cận biên việc gây ô nhiễm (sản xuất hóa chất rẻ hơn) chi phí cận biên việc gây ô nhiễm, không Nó bỏ qua chi phí cận biên mà ô nhiễm áp đặt lên người câu cá và người bơi Ảnh hưởng hướng ngoại nảy sinh việc sản xuất tiêu dùng người ảnh hưởng thể chất đến việc sản xuất tiêu dùng người khác Ngược lại, việc sơn ngôi nhà bạn, bạn làm cho phố đẹp và tạo lợi ích tiêu dùng cho người hàng xóm bạn Nhưng bạn sơn đến điểm đó lợi ích cận biên bạn chi phí cận biên sơn bạn mua và thời gian bạn bỏ Chi phí cận biên bạn là chi phí cận biên xã hội lợi ích cận biên xã hội cao bạn Vì thế, có quá ít nhà sởn Cân cạnh tranh xảy E Thị trường cân giá P mà người sản xuất đặt chi phí tư nhân cận biên MPC Nhưng ô nhiễm gây ảnh hưởng hướng ngoại sản xuất làm cho chi phí xã hội cận biên MSC cao chi phí tư nhân cận biên Về mặt xã hội, sản lượng hiệu là E’, đó chi phí xã hội cận biên và lợi ích xã hội cận biên Đường cầu DD biểu thị lợi ích xã hội cận biên vì người tiêu dùng đặt giá trị lợi ích cận biên đơn vị cuối cùng giá Bằng việc đưa sản lượng Q cao sản lượng hiệu Q’, cân thị trường tự dẫn đến chi phí xã hội diện tích E’EF Diện tích này biểu thị phần chênh lệch chi phí xã hội và lợi cíh xã hội việc chuyển từ Q’ đến Q Trong hai trường hợp có khác việc so sánh chi phí cận biên và lợi ích cận biên cá nhân với so sánh lợi ích cận biên và chi phí cận biên xã hội Các thị trường tự không thể làm cho người tính đến ảnh hưởng gián tiếp không có thị trường cho các ảnh hưởng gián tiếp đó Những khác chi phí, lợi ích tư nhân và xã hội Giả sử hàng hóa gây ô nhiễm sông, lượng ô nhiễm tăng cùng với sản lượng Ở hạ lưu, các công ty sử dụng nước sông yếu tố để tạo nước xốt cho đậu đóng hộp Ở mức sản Hình 15.5 Chi phí xã hội ảnh hưởng hướng ngoại sản xuất Ở sản lượng Q này, chi phí xã hội cận biên MSC cao lợi ích xã hội cận biên hóa chất, cho độ đường cầu DD Thị trường hóa chất bỏ qua ảnh hưởng hướng ngoại sản xuất áp đặt cho các hãng khác Ở Q lợi ích xã hội cận biên đơn vị sản phẩm cuối cùng nhỏ chi phí xã hội cận biên bao gồm ảnh hưởng hướng ngoại sản xuất Sản lượng Q là không hiệu Bằng việc giảm sản lượng hóa chất, xã hội tiết kiệm nhiều chi phí so với phần lợi ích xã hội Xã hội có thể làm cho số người lợi mà không làm cho bị thiệt Ảnh hưởng hướng ngoại sản xuất làm cho chi phí cận biên cá nhân và xã hội khác Ảnh hưởng hướng ngoại tiêu dùng làm cho lợi ích cận biên tư nhân và xã hội khác Hình 15.6 biểu thị ảnh hưởng hướng ngoại có lợi tiêu dùng Trồng hoa hồng vườn trước nhà bạn làm cho người hàng xóm vui vẻ Không có ảnh hưởng hướng ngoại sản xuất, MPC là chi phí cận biên xã hội và cá nhân việc trồng hoa hồng Bạn tiền mua cây và chi phí hội thời gian DD là lợi ích mình, bạn trồng số lượng Q hoa hồng Nhưng bạn bỏ qua lợi ích tiêu dùng người hàng xóm bạn Lợi ích xã hội cận biên MSB cao lợi ích tư nhân cận biên bạn Cân thị trường tự là E, sản lượng hiệu là Q’ vì lợi ích xã hội cận biên và chi phí xã hội cận biên E’ Hình 15.6 Ảnh hưởng hướng ngoại có lợi tiêu dùng Không có ảnh hưởng hướng ngoại củ sản xuất, chi phí tư nhân cận biên và chi phí xã hội cận biên trùng DD biểu thị lợi ích tư nhân cận biên và cân thị trường tự xảy E ẢNh hưởng hướng ngoại có lợi tiêu dùng làm cho lợi ích xã hội cận biên MSB cao lợi ích tư nhân cận biên E’ là điểm hiệu mặt xã hội Bằng việc sản xuất Q thay vì sản lượng hiệu A’, cân thị trường tự gây lãng phí tam giác EFE’ Sản lượng hiệu là Q’, đó lợi ích xã hội cận biên chi phí xã hội cận biên E’ là điểm hiệu Xã hội bao nhiêu việc sản xuất cân thị trường tự E, không phải điểm hiệu E’? khoảng cách thẳng dứng chi phí xã hội cận biên MSC và lợi ích xã hội cận biên biểu thị tổn thất xã hội cận biên việc sản xuất đơn vị sản phẩm cuối cùng Bằng việc mở rộng quá mức từ Q’ đến Q, xã hội tam giác E’EF Hình 15.5 Đây là chi phí xã hội thất bại thị trường ảnh hưởng hướng ngoại sản xuất là ô nhiễm gây [1] Hình 15.7 Số lượng hiệu ảnh hưởng hướng ngoại MB và MC biểu thị lợi ích cận biên người hang xóm và chi phí cận biên bạn cây cỡ S* Cỡ hiệu là S*, đó chi phí và lợi ích cận biên Bắt đầu từ cỡ S*, bạn có thể trả người hàng xóm bạn giá trị S*EDS, để cắt giảm S* Dưới S*, bạn phải trả nhiều nó đáng giá với bạn để cây cắt bớt Nói cách khác, người hàng xóm bạn có thể trả bạn giá trị OAES* để có cây cỡ S* Quyền sở hữu, trường hợp này dù bạn có đền bù cách hợp pháp vì ánh sáng vườn bạn, xác định phải đền bù cho không phải kết S* thỏa thuận Xã hội có thể lợi tam giác EFE’, chênh lệch lợi ích xã hội và chi phí xã hội, việc tăng sản lượng hoa hồng từ Q đến Q’ Tam giác này biểu thị chi phí xã hội thất bại thị trường làm cho sản lượng cân quá thấp Quyền sở hữu và ảnh hưởng hướng ngoại Cây hàng xóm bạn làm ánh sáng bạn, ảnh hưởng hướng ngoại có hại tiêu dùng Nếu luật quy định bạn phải tiền bù thiệt hại nào bạn phải chịu thì người hàng xóm bạn phải trả tiền cắt bớt cây Anh ta thích cây này và muốn phải trả bao nhiêu để bạn cây cỡ thời Hình 15.7 cho thấy lợi ích cận biên MB mà có từ inch cuối cùng cây và chi phí cận biên MC bạn inch đó Ở cỡ cây thời , tổng chi phí bạn là diện tích Đây là chi phí cận biên OA inch thứ nhất, cộng chi phí cận biên inch thứ hai, v.v…đối với cỡ thời Diện tích là các bạn cần đền bù cỡ cây là Người hàng xóm bạn định trả gái anh ta, sinh viên kinh tế học, cỡ lợi ích cận biên bạn, lượng bạn phải đền bù cho inch cuối cùng cây Đối với bố cô ta không đáng có cây to Cô ta không đáng cắt toàn cây Inch đầu tiên mang lại lợi ích cận biên cao lượng cần đền bù để cân chi phí cận biên bạn inch đầu tiên đó Một cây nhỏ có ảnh hưởng nhỏ đến ánh sáng bạn Ở cỡ cây hiệu S* lợi ích cận biên người hàng xóm bạn chi phí cận biên bạn Trên S* cắt bớt cây, vì chi phí cận biên (và đền bù) cao lợi ích cận biên Dưới S* tăng kích cỡ cây và bạn trả bạn phần đền bù cho cận biên thấp lợi biên thấp lợi ích cận biên Ở cỡ hiệu S*, tổng chi phí bạn là diện tích OAES* Đây là phần đền bù bạn trả Quyền sở hữu là quyền kiểm soát cuối cùng, bao gồm quyền đền bù vì ảnh hưởng hướng ngoại Vì cây lớn làm lợi bên làm hại bên kia, cỡ cây hiệu và lượng hiệu ảnh hưởng hướng ngoại không phải không Đó là chỗ lợi ích cận biên chi phí cận biên Quyền sở hữu ảnh hưởng đến là người đền bù cho ai, ứng dụng phân phối Giả sử không có luật đòi hỏi đền bù Thay vì để cây bạn mọc lên đến , áp đặt chi phí lớn bạn, bạn có thể hối lộ người hàng xóm để họ cắt bớt cây Bạn đền bù cho thiệt hại lợi ích cận biên Bạn đền bù để cây cắt bớt đến S* không Ngoài cỡ này, bạn phải trả tiền đền bù nhiều cho phần thiệt hại lợi ích cận biên so với phần bạn tự tiết kiệm cho mình chi phí thấp ảnh hưởng hướng ngoại Như vậy, bạn trả tổng cộng để đền bù phần tổn thất lợi ích từ việc cắt bớt cây từ đến S* Ai có quyền sở hữu định phải trả cho ai, không ảnh hưởng đến lượng hiệu thỏa thuận xác định Luôn luôn đáng đạt điểm đó lợi ích cận biên người chi phí cận biên người khác Quyền sỡ hữu có ứng dụng phân phối – đền bù cho – đạt phân bổ hiệu Quyền này tạo “thị trường thiếu vắng” cho ảnh hưởng hướng ngoại Thị trường này đảm bảo giá lợi ích cân biên và chi phí cận biên và vì hai Các nhà kinh tế nói các quyền sở hữu “nội hóa” ảnh hưởng hướng ngoại Nếu người phải trả giá cho ảnh hưởng hướng ngoại họ tính đến ảnh hướng đó các định tư nhân và không còn thất bại thị trường Khi đó các ảnh hưởng hướng ngoại tắc nghẽn giao thông và ô nhiễm là vấn đề? Tại các cá nhân không tạo thị trường thiếu vắng thông qua hệ thống hối lộ hay đền bù? Có hai lý khó tạo thị trường này? Thứ là chi phí tổ chức thị trường Ống khói nhà máy nhả khói vào nhà hàng nghìn khu vườn gần đó, tốn chi phí để thu nhà 1£ để hối lộ nhà máy để họ cắt giảm đến số lượng hiệu Thứ hai, có vấn đề kẻ ăn không Kẻ ăn không, không thể bị loại trừ khỏi việc tiêu dùng hàng hóa, không có động mua hàng hóa đó Một số người gõ cửa nhà bạn và nói: “Tôi thu tiền hối lộ từ người quan tâm đến khói nhà máy rơi vào vườn nhà mình Tiền sữ sử dụng để hối lộ nhà máy cắt giảm Bạn có muốn đóng góp không? Tôi khắp 1000 nhà gần” Dù bạn quan tâm hay không, bạn nói:” tôi không quan tâm, tôi không đóng góp” Nếu người khác đóng góp, nhà máy cắt giảm và bạn không thể bị ngăn cản khỏi việc hưởng lợi ích Khói không thể rơi vào vườn nhà bạn bạn không đóng tiền Bất kể người đóng góp bao nhiêu, chiến lược trội bạn là trở thành kẻ ăn không Mọi người còn lại suy nghĩ tương tự, vì không đóng góp, mặc dù tất các bạn lợi đóng góp và khói giảm bớt luôn tăng Bảng 15.1 cho thấy ô nhiễm khói mạnh Liên hiệp Anh Cho thêm chì vào xăng cải thiện mức tiêu hao nhiêu liệu xe Tuy nhiên, ô nhiễm chì từ chất thải xe là chất ô nhiễm không khí có hại cho sức khỏe người Từ năm 1972, Chính phủ liên hiệp Anh đã dần giảm lượng chì cho phép xăng Chất thải chì không khí Liên hiệp Anh đã giảm từ 8000 năm 1975 xuống còn 1000 năm, mặc dù tiêu dùng xăng đã tăng đáng kể Ô nhiễm nước [1] Ngược lại, người nông dân chi nhiều tiền để kiểm soát sâu hại làm giảm sâu hại các nông trại xunh quanh Nếu các ảnh hưởng hướng ngoại sản xuất là có lợi, thì chi phí xã họi cận biên thấp chi phí tư nhân cận biên Giả sử ta thay đổi kí hiệu MSC và MPC Hình 15.5 Cân thị trường tự là E’ E bây là phân bổ hiệu Các vấn đề môi trường 28-11-2012 (VF) Khi không có thị trường ẩn ô nhiễm, người gây ô nhiễm sản xuất quá nhiều Những nhà sản xuất tư nhân bỏ qua chi phí họ áp đặt lên người khác Ở cân bằng, chi phí xã hội cận biên cao lợi ích xã hội cận biên Nếu khu vực tư nhân không thể tổ chức việc tính cước ảnh hưởng hướng ngoại mà ô nhiễm tạo ra, liệu chính phủ có thể không? Bằng việc tính cước ( thông qua thuế) chênh lệch chi phí tư nhân và xã hội cận biên, chính phủ có thể làm cho nhà sản xuất tư nhân tính đến các chi phí mà họ áp đặt lên người khác Lập luận này thuế ô nhiễm hay cước tắc nghẽn xem xét chương Thuế ô nhiễm, đặc biệt o nhiễm nước sử dụng nhiều nước Nhưng hầu hết chính sách có phương pháp khác nhau, áp đặt các chuẩn ô nhiễm để điều tiết lượng ô nhiễm cho phép Ô nhiễm không khí Từ có Sắc luật Không khí năm 1956, các hính phủ Liên hiệp Anh đã quy định các khu vực không khí đó số chất gây ô nhiễm, đáng lưu ý là khói đốt than gây là bất hợp pháp Số các thu vực không khí quy định Bảng 15.1 Ô nhiễm khói, Anh (triệu tấn/năm) Từ năm 1951 các chính phủ Liên hiệp Anh đã áp đặt kiểm soát việc thải chất thải xuống nước trên đất liền Mặc dù chúng ta nghĩ chất thải công nghiệp, nước cống là nguồn ô nhiễm quan trọng Từ năm 1970, các nhà chức trách quản lý nước địa phương Anh và Wale đã chi (theo giá năm 2003) trên tỷ bảng năm vào việc lọc nước và xử lý nước cống Một nguồn quan trọng khác ô nhiễm nước là nitrat sử dụng để bón phân co đất nông nghiệp EU đã đưa chuẩn chặt chẽ độ tinh khiết nước mà phải nhiều năm đạt Đánh giá chính sách ô nhiễm Liên hiệp Anh Điều tiết trực tiêp ô nhiễm là thành công hỗn hợp Giảm ô nhiễm khói, sử dụng cùng với sương mù mùa đông tạo “sương khói” cô đặc là thành công lớn Nhiều sông và cá đã xuất trở lại Trong các trường hợp khác, điều tiết kém thành công Khó mà hiệu lực hóa các quy định điều tiết cấm các tàu thải dầu xuống biển Các bờ biển Liên hiệp Anh nằm danh sách đen Các nhà máy điện chạy than đá thải số lượng lớn Sulfua dioxide Chính phủ có thể thắt thật nghiêm khắc người gây ô nhiễm không? Nhớ lại số lượng ô nhiễm hiệu không phải không Thực tế ô nhiễm tồn không chứng minh chính sách đó là quá yếu Kiểm soát ô nhiễm thường là thô và đơn giản Tính chi phí xã hội và lợi ích cận biên việc cắt giảm ô nhiễm là Đo chi phí và lợi ích là khó khăn Trong việc định cắt giảm bao nhiêu ô nhiễm chì từ ô tô, chúng ta có thể ước lượng chi phí xã hội cận biên việc sản xuất ô tô sử dụng nhiều nhiên liệu trên dặm Thậm chí các bác sỹ trí ảnh hưởng chất thải chì sức khỏe các hệ thời và tương lai nào? Đây không là vấn đề hiệu mà còn công bằng, hai phạm vi hệ thời – trẻ em nghèo sống thành phố bị tổn thương nhiều làm chậm phát triển không khí ô nhiễm chì hít phải – và các hệ khác Những người tiêu dùng ngày chịu chi phí việc làm lợi ích nó chủ yếu lại thuộc người tiêu dùng tương lai Giá và số lượng Nếu các thị trường tự có xu hướng gây ô nhiễm quá mức, xã hội có thể cắt giảm ô nhiễm việc điều tiết lượng ô nhiễm việc sử dụng hệ thống giá để ngăn cản các hoạt động đó việc đánh thuế chúng Can thiệp thông qua hệ thống thuế có hợp lý điều tiết lượng ô nhiễm cách trực tiếp không? Nhiều nhà kinh tế thích thuế hạn chế số lượng Nếu hãng đặt giá giống chịu thuế giống đơn vị ô nhiễm cận biên thì hãng đặt chi phí cận biên việc làm giảm ô nhiễm giá ô nhiễm Sự phân bổ nào đó các hãng khác có chi phí cận biên kahsc việc làm giảm ô nhiễm là phân bổ không hiệu Nếu các hãng với chi phí cận biên thấp việc làm giảm ô nhiễm thu hẹp và các hãng với chi phí cận biên cao việc làm giảm ô nhiễm thu hẹp ít hơn, thì ô nhiễm thấp đạt với chi phí ít Vấn đề chính sử dụng thuế không phải hạn chế số lượng là không chắn két Giả sử ô nhiễm vượt ngoài mức giới hạn có hệ mang tính chất thảm họa, ví dụ làm hại tầng ozon mọt cách không thể đảo ngược Bằng việc điều tiết số lượng cách trực tiếp, xã hội có thể đảm bảo thảm họa có thể tránh Kiểm soát gián tiếp, thông qua thuế cước có thể gặp phải rủi o là chính phủ tính sai tổng thuế và đặt thếu suất quá thấp Ô nhiễm đó cao so với dự định và có thể là thảm họa Hộp 15-2 Không khí bị ô nhiễm Chloroflourocarbons (CFCs), khí thiên nhên sử dụng việc các bình phun là thứ làm hại tầng ozone bảo vệ trái đất khỏi các tia nắng mặt trời Không có màn bảo vệ ánh nắng này, nhiều người bị ung thư da Tổ chức việc cắt giảm trên phạm vi quốc tế ô nhiễm không khí là khó khăn: nước muốn trở thành kẻ ăn không, hưởng lợi ích việc cắt giảm các nước khác không đóng góp phần mình Nghị định thư Montreal các chất làm suy yếu tầng ozone ký gần 50 nước năm 1987 Trước nghị định thư này, suy yếu tầng ozone dự kiến là 55 vào khoảng năm 2025 và 50% vào năm 2075 Trong Nghị định thư này, các nước đồng ý thực các bước để giảm suy yếu tầng ozone xuống 2% vào năm 2025 và không làm xấu kể từ sau đó Những mục đích lạc quan này khó có thể đạt Kiểu thứ hai ô nhiễm không khí còn quan trọng nhiều Hiệu ứng nhà kính phát sinh từ việc thải CFCs, mê tan, oxit nitơ và đặc biệt là điôxít các bon thành ô xi Phá rừng để lấy đất chăn nuôi, cầu thịt băm giới tăng đã làm tăng tốc hiệu ứng nhà kính Hệ là báo động toàn cầu Mọi người London, Stockholm rám nắng tốt hơn, người châu Phi gặp hạn hán và đói Khi các tảng băng tan, nước tăng lên, ngập lụt các khu vực thấp Năm 2070 nhiệt độ tăng thêm độ C và nước biển lên 45cm Với mưa axit, tổ chức việc cùng cắt giảm toàn cầu là khó khăn Năm 1997, Nghị định thư Kyoto thống các tiêu quốc gia mức tải thấp khí nhà kính Bị ràng buộc vào 2008-12, Nghị định Kyoto phải cắt giảm lượng chất thải nhiều so với tăng trưởng mà chính sách chẳng làm gì cho phép Bảng sau cho thấy các mức năm 1990, hành vi thực các năm 1990 và mục tiêu cho năm 2012 Năm 2001, Tổng thống Mỹ George W Bush đã thông báo Mỹ không phê chuẩn Nghị định thư Kyoto vì nó không buộc các nước nghèo Ấn Độ và Trung Quốc làm phần giảm ô nhiễm mình Vào tháng 7/2001, sau hội nghị Bonn, 178 nước định tiến thêm việc phiên yếu Nghị định thư Kyoto, bất chấp từ chối tham gia Mỹ nhất, với “ kiểm soát thông qua hệ thống giá” việc phân bổ mọt cách có hiệu cách mà các mục tiêu tổng thể này đạt Hộp 15-3 Các mục tiêu khí hậu EU có đáng ngại không? Điều tiết tổng lượng ô nhễm với việc kiểm tra chấp thuận cá nhân người sản xuất chính là chính sách đơn giản tránh kết xấu Tuy nhiên, việc bỏ qua khác chi phí cận biên việc làm giảm ô nhiễm số người gây ô nhiễm khác nhau, việc này không làm giảm ô nhiễm theo cách tiết kiệm chi phí cho xã hội Các bài học từ Mỹ Mỹ đã xa việc cố gắng sử dụng các quyền sở hữu và chế giá để cắt giảm ô nhiễm cách hiệu Các sắc luật không khí Mỹ đã thiết lập chính sách môi trường bao gồm việc mua bán chất thải và chính sách bong bóng Các sắc luật này đặt chuẩn tối thiểu chất lượng không khí và áp đặt kiểm soát chất thải ô nhiễm người gây ô nhiễm cụ thể Bất kỳ người gây ô nhiễm nào thải ít số lượng xác định họ nhận tín giảm ô nhiễm (ERC), có thể bán cho người gây ô nhiễm khác muốn vượt quá giới hạn ô nhiễm phân bổ mình Do đó, tổng lượng ô nhiễm bị điều tiết các hãng có thể giảm ô nhiễm với chi phí thấp có thể có động để làm và bán ERC cho các hãng mà việc giảm ô nhiễm tốn chi phí nhiều Chúng ta đến gần với giải pháp hiệu đó chi phí cận biên việc giảm ô nhiễm tốn chi phí nhiề Chúng ta đến gần với giải pháp hiệu đó chi phí cận biên việc giảm ô nhiễm tất các hãng Khi hãng có nhiều nhà máy, chính sách bong bóng áp dụng kiểm soát ô nhiễm hãng Hãng có thể cắt giảm nhiều nhà máy đó việc giảm ô nhiễm là rẻ Do đó, chính sách Mỹ kết hợp “kiểm soát số lượng” tổng ô nhiễm, dó rủi ro và không chắn là lớn Các chuyên gia thị trường đầu tư thân thiện với khí hậu sợ kế hoạch then chốt cắt giảm lượng ô xít các bon (CO2) khí có thể bị thất bại Tranh luận tập trung vào các chương trình trao đổi chất thải EU có hiệu lực vào năm tới và hình thành sở trung tâm cho việc đáp ứng các mục tiêu cho Hiệp định thay đổi khí hậu Kyoto đặt Hầu hết các nước trôi dạt khỏi các mục tiêu dòi hỏi chát thải EU phải thấp 8% so với các mức năm 1990 thời kỳ 2008-12 Thị trường giấy phép xả chất thải tạo động tài chính để đầu tư vào công nghệ Nhưng hệ thống này hoạt động tốt giá giấy phép cao chi phí việc đầu tư vào các công nghệ sản xuất xả ít chất thải Mối quan tâm hời là chính phủ phạm vi EU cấp quá nhiều giấy phép cho doanh nghiệp, dẫn đến cung vượt quá giá giấy phép giảm Năm 2004, Italy đã cấp giấy hép 111% tổng chất thải CO2 năm 2000 Kết thị trường tương lai giấy phép giảm từ 12 euro mộ CO2 xuống euro tấn.Tuy nhiên, có cân nhắc khác Chính phủ Anh đã khuyến nghị hạn chế cấp giấy phép chừng mực mà Anh phải làm nhiều và thực nghĩa vụ mình theo Hiệp định Kyoto Tuy nhiên, doanh nghiệp quan tâm đến giá cao giấy phép đặt các doanh nghiệp Anh vào bất lợi đáng kể chi phí so với các đối thủ EU mình Theo BBC News Online, 30 April năm 2004 Các thị trường không tồn tại: thời gian và rủi ro Hai mục trước ta dã dành cho ý tưởng Khi ảnh hưởng hướng ngoại tồn tại, cân thị trường tự là không hiệu vì ảnh hưởng hướng ngoại thân nó không có thị trường hạ giá Mọi ngời không tính đến chi phí và lợi ích các hành động mình gây cho người khác Không có thị trường cho ảnh hưởng hướng ngoại, hệ thống giá không thể làm cho lợi ích cận biên và chi phí cận biên Bây chúng ta bàn đến các “thị trường không tồn tại” khác, thời gian và rủi ro Hiện và tương lai gắn với Mọi người tiết kiệm hạn chế tiêu dùng ngày hôm để tiêu dùng nhiều tương lai Các hãng đầu tư, giảm sản lượng thời việc dành các nguồn lực cho đào tạo xây dựng, để sản xuất nhiều tương lai Xã hội phải lập các kế hoạch hôm các số lượng hàng hóa sản xuất và tiêu dùng tương lai nào? Một cách lý tưởng người lập các kế hoạch cho chi phí xã hội cận biên hàng hóa tương lai đúng lợi ích xã hội cận biên mình Chương 13 đã bàn đến thị trường kỳ hạn, đó người bán và người mua làm hợp đồng hôm này các hàng hóa giao tương lai giá đã thống hôm Giả sử có thị trường kỳ hạn kim loại đồng năm 2008 Người tiêu dùng đặt lợi ích cận biên đồng vào năm 2008 giá kỳ hạn, người tiêu dùng đặt chi phí cận biên việc sản xuất đồng vào năm 2008 Với tập hợp các thị trường kỳ hạn cho tất các hàng hóa cho tất các ngày tương lai, người sản xuất và người tiêu dùng ngày hôm đưa kế hoạch quán cho sản xuất và tiêu dùng tất các hàng hóa tương lai, và lợi ích xã hội cận biên hàng hóa chi phí xã hội cận biên nó Chương 13 đã giải thích ít thị trường kỳ hạn tồn Bạn có thể trao đổi vàng không phải là ô tô hay máy giặt Vì không biết các đặc điểm tương lai model năm tới ô tô hay máy giặt là gì, chúng ta không thể viết hợp đồng ràng buộc mặt pháp lý dễ hiệu lực hóa hàng hóa giao Không có các thị trường này, hệ thống giá không thể làm cho chi phí cận biên lợi ích cận biên các hàng hóa tương lai đã lập kế hoạch Cũng có ít thị trường dự phòng hay bảo hiểm Mọi người thường không thích rủi ro Nó làm giảm lợi ích họ Xã hội có thực số lượng hiệu các hoạt động có rủi ro? Một tập hợp đầy đủ các thị trường bảo hiểm làm cho rủi ro mức giá Giá cân làm cho chi phí và lợi ích xã hội cận biên các hoạt động rủi ro Tuy nhiên, lựa chọn bất lợi và rủi o đạo đức hạn chế việc tổ chức các thị trường bảo hiểm Nếu số hoạt động rủi ro không bảo hiểm mức giá nào đó, thì hệ thống giá không thể hướng dẫn xã hội làm cho lợi ích và chi phí xã hội cận biên Các hàng hóa tương lai, và hàng hóa rủi ro là các ví dụ hàng hóa với các thị trường không tồn tai Giống ảnh hưởng hướng ngoại, đây là các thất bại thị trường Cân thị trường tự nói chung là hiệu Và lý thuyết điều tốt thứ nhì nói cho chúng ta số thị trường bị bóp méo thì chúng ta có thể không muốn các thị trường hoàn toàn không bị bóp méo Chất lượng, y tế và an toàn Thông tin là không đầy đủ vì việc thu nhập thông tin là tốn kém Điều này dẫn đến tính không hiệu Người công nhân không biết tiếp xúc với benzene có thể gây ung thư có thể làm việc lấy mức lương thấp so với thông tin này sẵn có cách phổ biến Chi phí sản xuất hãng có thể đánh giá thấp chi phí thực xã hội và hàng hóa sản xuất quá nhiều Các chính phủ điều tiết y tế, an toàn và các chuẩn chất lượng vì họ nhận nguy thất bại thị trường Các ví dụ Anh bao gồm các sắc luật y tế và an toàn lao động, quy định giám sát việc sản xuất thức ăn và dược phẩm Sắc luật Fair Trading (thương mại công bằng) điều chỉnh việc bảo vệ người tiêu dùng và quy định giao thông và lái mô tô khác Việc luật hóa này khuyến khích việc cung cấp thông tin làm cho các cá nhân đánh giá lợi ích và chi phí chính xác hơn, và nhằm mục đích đặt và hiệu lực hóa các chuẩn thiết kế để giảm rủi ro bị thương chết Cung cấp thông tin Hình 15.8 biểu thị đường cung SS dược phẩm có khả có hại DD là đường cầu người tiêu dùng không biết mối nguy hiểm đó Ở cân E số lượng Q sản xuất và tiêu dùng Với thông tin đầy đủ các mối nguy hiểm, người mua ít dược phẩm này Đường cầu D’D’ biểu thị lợi ích cận biên người tiêu dùng có thông tin đầy đủ Cân E’ tránh gánh nặng không EE’F từ việc sản xuất quá nhiều dược phẩm này giám sát các quy định thì thường xã hội tự đặt các chuẩn Áp đặt chuẩn Hình 15.8 Thông tin và các hàng hóa không an toàn Người tiêu dùng không thể tự phát rủi ro gắn với hàng hóa cụ thể Cân thị trường xảy E Tổ chức chính phủ bây giời cung cấp thông tin sản phẩm này Do đó, đường cầu dịch chuyển xuống và cân E’, đó giá trị thông tin thật hay đầy đủ đơn vị hàng hóa bổ sung chi phí xã hội cận biên nó Việc cung cấp thông tin ngăn cản tổn thất phúc lợi E’EF phát sinh người tiêu dùng không có thông tin có thể sử dụng đánh giá cận biên sai lợi ích hàng hóa Nếu thông tin thu nhập không tốn chi phí thì người biết rủi ro thực Từ lợi ích xã hội EE’F chúng ta phải trừ các nguồn lực cần thiết để phát thông tin Cân thị trường tự là E vì nó không đánh giá để cá nhân tự mình kiểm tra loại thuốc trên thị trường Đối với xã hội có ý nghĩa tổ chức điều tiết kiểm tra các loại thuốc, và luật mà việc hiệu lực hóa nó đảm bảo tất các cá nhân giả định các loại thuốc đã kiểm tra là an toàn Việc công nhận an toàn hay chất lượng không cần thiết phải chính phủ thực Sotheby’s certify Rembrandts, AA kiểm xe đã qua sử dụng cho bạn, và lái xe say rượu có thể gửi nửa mẫu máu đến tổ chức kiểm chứng tư nhân để chứng thực các kết phân tích công an Hai yếu tố ngăn cản việc sử dụng kiểm chứng tư nhân nhiều lĩnh vực y tế và an toàn Thứ nhất, công chúng nhận thức mâu thuẫn động lợi nhuận và động nói đúng thực Các công chức có thể ít dễ bị lay chuyển Thứ hai, tổ chức kiểm chứng tư nhân có thể phải định các chuẩn Sai số nào phải đưa vào các quy định an toàn? Dược phẩm phải an toàn thê nào có chứng chỉ? Đây là các vấn đề chính sách công cộng Chúng liên quan đến các ảnh hưởng hướng ngoại và có ứng dụng phân phối Cho dù xã hội có thể sử dngj các tổ chức tư nhân để Lợi ích công cộng là quan trọng biết ít sản phẩm và nơi mà các hệ lỗi nào đó mang tính tai họa Ít người tin các chuẩn an toàn các nhà máy điện nguyên tử có thể xác định cách thích hợp khu vực tư nhân Khi các hãng đặt chuẩn, chính phủ tăng chi phí tư nhân việc sản xuất việc ngăn các hãng không áp dụng các kỹ thuật tối thiểu hóa chi phí mà không thì họ sử dụn Đôi chính phủ có thông tin tốt khu vực tư nhân Đôi các chuẩn bù đắp các ảnh hưởng hướng ngoại mà cac hãng tư nhân bỏ qua Đôi các chuẩn phản ánh đánh giá giá trị túy dựa trên cân nhắc phân bổ Một lĩnh vực gây tranh cãi là đánh giá thân sống người Các nhà chính trị thường kêu ca cách lố bịch sống người nằm ngoài phạm vi tính toán kinh tế và phải ưu tiên tuyệt đối bấ giá nào Chính phủ Anh đã nhắc nhắc lại khẳng định này sau thảm họa đường sắt Paddington vào tháng 10 năm 1999 Một nhà kinh tế đưa hai điểm để đáp lại Thứ nhất, không thể thực mục đích Sẽ là quá tốn kém các nguồn lực để cố gắng loại bỏ tất các rủi ro cái chết sớm Một cách hợp lý, chúng ta không đưa vấn đề này quá xa Thứ hai, lựa chọn nghề nghiệp và giải trí, ví dụ lại các xe đua ô tô hay leo núi, người chấp nhận rủi ro Xã hội phải hỏi xem người ghét rủi ro nhiều bao nhiêu so với người mà chính phủ cố gắng bảo vệ Ngoài điểm nào đó, chi phí xã hội cận biên việc giảm rủi ro cao lợi ích xã hội cận biên Phải nỗ lực lớn đểlàm cho giới an toàn ít và các nguồn lực có thể dụng nơi nào đó khác với tác động lớn Rủi ro không là vô nghĩa mặt kinh tế Chúng ta cần biết chi phí việc làm cho giới an toàn ít và chúng ta cần khuyến khích xã hội định nó đánh giá lợi ích mức độ nào Bằng việc né tránh nhiệm vụ “không dễ chịu” việc nói rõ chi phí và lợi ích, xã hội gây phân bổ không hiệu đó chi phí cân biên và lợi ích cận biên việc cứu mạng sống là khác rong các hoạt động khác