A STUDY ON THE LOGICAL ERRORS MADE BY THIRD YEARS ENGLISH MAJORS AT HAIPHONG PRIVATE UNIVERSITY

1 Bộ GIáO DụC Và ĐàO TạO TRƯờNG ĐạI HọC DÂN LậP HảI PHòNG ------------------------------- ISO 9001:2008 KHóA LUậN TốT NGHIệP ngành: tiếng anh HảI PHòNG 2010 2 HAIPHONG PRIVATE UNIVERSITY FOREIGN LANGUAGES DEPARTMENT ----------------------------------- ISO 9001:2008 GRADUATION PAPER A STUDY ON THE LOGICAL ERRORS MADE BY THIRD-YEARS ENGLISH MAJORS AT HAIPHONG PRIVATE UNIVERSITY By : NGUYEN THI LAN HUONG Class : NA 1003 Supervisor : MRS. DANG THI VAN, M.A HAIPHONG - JUNE 2010 3 Bộ GIáO DụC Và ĐàO TạO TRƯờNG ĐạI HọC DÂN LậP HảI PHòNG -------------------------------------- ISO 9001:2008 NHIệM Vụ Đề TàI TốT NGHIệP Sinh viên: Mã số: Lớp: Ngành: . Tên đề tài: . 4 NHIệM Vụ Đề TàI 1. Nội dung và các yêu cầu cần giải quyết trong nhiệm vụ đề tài tốt nghiệp (Về lý luận, thực tiễn, các số liệu cần tính toán và bản vẽ) . . . . . . . . . . . . 2. Các số liệu cần thiết để thiết kế tính toán . . . 3. Địa điểm thực tập: . . . . . . 5 CáN Bộ HƯớNG DẫN Đề TàI TốT NGHIệP Ngời hớng dẫn thứ nhất: Họ và tên: Học hàm, học vị:. Cơ quan công tác: Nội dung hớng dẫn: Ngời hớng dẫn thứ hai: Họ và tên: Học hàm, học vị:. Cơ quan công tác: Nội dung hớng dẫn: Đề tài tốt nghiệp đợc giao ngày 12 tháng 4 năm 2010 Yêu cầu phải hoàn thành trớc ngày 10 tháng 7 năm 2010 Đã nhận nhiệm vụ Đ.T.T.N Đã giao nhiệm vụ: Đ.T.T.N Sinh viên Ngời hớng dẫn Hải Phòng, ngày tháng năm 2010 HIệU TRƯởNG GS.TS.NGƯT. Trần Hữu Nghị 6 PHầN NHậN XéT TóM TắT CủA CáN Bộ HƯớNG DẫN 1. Tình thần thái độ của sinh viên trong quá trình làm đề tài tốt nghiệp: . 2. Đánh giá chất lợng Đ.T.T.N (So với nội dung yêu cầu đã đề ta trong nhiệm vụ Đ.T.T.N trên các mặt lý luận, thực tiễn, tính toán giá trị sử dụng, chất lợng các bản vẽ) 3. Cho điểm của cán bộ hớng dẫn (Ghi bằng cả số và chữ) Hải Phòng, ngày tháng năm 2010 Cán bộ hớng dẫn (Họ tên và chữ kí) 7 NHậN XéT ĐáNH GIá CủA CáN Bộ CHấM PHảN BIệN Đề TàI TốT NGHIệP 1. Đánh giá chất lợng đề tài tốt nghiệp về các mặt thu thập và phân tích số liệu ban đầu, cơ sở lý luận chọn phơng án tối u, cách tính toán chất lợng thuyết minh và bản vẽ, giá trị lý luận và thực tiễn đề tài. 2. Cho điểm của cán bộ phản biện (Điểm ghi bằng số và chữ) Ngày tháng năm 2010 Ngời chấm phản biện 8 ACKNOWLEDGEMENTS First and foremost, I would like to express my gratitude to my supervisor _Dang Thi Van (MA) whose enormous help, stimulating suggestions and encouragement supported me from the primary stage of adopting the topic to the final step of revising the thesis. Also, I am deeply indebted to the teachers of third year writing program from Hai Phong Private University_Foreign Languages Department especially Mrs Tran Thi Ngoc Lien (MA) who assisted me much in collecting data for the research. Next, I would like to send my warm thanks to the students of 4 groups NA1001, NA1002, NA1003 and NA1004 for their active participation in the research. I am very thankful to my classmates, friends and my family for standing by my side during the process of carrying out this paper. Thanks for your assistance again ! Sincerely ! Hai Phong, April, 28 th , 2010 9 ABSTRACT Arguing is a valuable competence that reveals a man’s intellectuality; therefore, argumentative writing has been effectively applied into the syllabus of many language universities. However, in fact, how to make a good argumentative essay is really not easy to students. As a result, an investigation into errors seems to be extremely significant. This paper, conducted to partly improve the situation, is specificially aimed at figuring out the mistakes which third year English Majors at Hai Phong Private University often commit and their reasoning errors; thereby, the further step of proposing some ways to decrease students’ errors can be done. To lay the theoretical foundation for the paper, I did exhaustive research into literature with a range of relevant works to provide readers with basics definitions of argument, logical errors and argumentative essay respectively. Moreover, the main methodology exploited by researcher is qualitative with the collection and in-depth analysis of argumentative writing pieces of 83 students, interviews conducted among 10 participants and questionnaires given to 33 students. Besides, the quantitative method was taken advantage of in a rational way to produce detailed statistics for the concrete demonstration of the findings. Results from this research showed that the student made 6 informal mistakes. With the findings, some suggestions were made; in particular, the facilitation of activities to develop logical thinking and arguing ability; the increased frequency of practice on argument in general and persuasive writing in particular; more assignments to enhance students’ language competence . 10 TABLE OF CONTENTS Acknowledgements Abstracts List of figures, tables and abbreviations PART ONE : INTRODUCTION . 1 I. Rationale 1 II. Ams and objectives . 1 III. Scope of the study . 2 IV. Method of the study 2 V. Design of the study . 3 PART TWO : DEVELOPMENT 4 CHAPTER 1 : LITERATURE REVIEW 4 I. Argument . 4 I.1. Definition of argument . 4 I.2. Components of an argument . 5 I.3. Types of argument 7 I.4. A good argument 9 II. Logical errors . 11 II.1. Definitions . 11 II.2. Classification . 12 III. Argumentative essays 14