Ảnh hưởng các tinh bột lên sự sinh trưởng phát triển của lan cattleya hybrid yellow in vitro

ĐỒN THANH NIÊN CỘNG SẢN HỒ CHÍ MINH BAN CHẤP HÀNH TP HỒ CHÍ MINH      TÊN CƠNG TRÌNH: LĨNH VỰC NGHIÊN CỨU : CƠNG NGHỆ HĨA SINH CHUN NGÀNH : CƠNG NGHỆ SINH LĨNH VỰC NGHIÊN CỨU : CƠNG NGHỆ HĨA SINH CHUN NGÀNH : CƠNG NGHỆ SINH Mã số cơng trình : …………………………… (Phần BTC cấp thành ghi) iii DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Ảnh hưởng tinh bột đậu nành bổ sung vào môi trường nuôi cấy lên khả sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần nuôi cấy 22 Bảng 3.2 Ảnh hưởng tinh bột bắp bổ sung vào môi trường nuôi cấy lên khả sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần nuôi cấy 28 Bảng 3.3 Ảnh hưởng tinh bột mì bổ sung vào mơi trường nuôi cấy lên khả sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần nuôi cấy 35 Bảng 3.4 Ảnh hưởng tinh bột gạo bổ sung vào môi trường nuôi cấy lên khả sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần nuôi cấy 41 iv DANH MỤC HÌNH Hình 1.1 Sự đa dạng hình dáng màu sắc lan Cattleya 14 Hình 1.2 Đặc điểm hình thái cấu tạo lan Cattleya 15 Hình 1.3 Cattleya hybrid Yellow 17 Hình 3.1 Ảnh hưởng tinh bột đậu nành lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần nuôi cấy 24 Hình 3.2 Ảnh hưởng tinh bột đậu nành lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần ni cấy (tt) 25 Hình 3.3 Ảnh hưởng tinh bột bắp lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần ni cấy 30 Hình 3.4 Ảnh hưởng tinh bột bắp lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần ni cấy (tt) 31 Hình 3.5 Ảnh hưởng tinh bột mì lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần nuôi cấy 37 Hình 3.6 Ảnh hưởng tinh bột mì lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần nuôi cấy (tt) 38 Hình 3.7 Ảnh hưởng tinh bột gạo lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần nuôi cấy 43 Hình 3.8 Ảnh hưởng tinh bột gạo lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần nuôi cấy (tt) 44 v DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1 Ảnh hưởng tinh bột đậu nành lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro 23 Biểu đồ 3.2 Ảnh hưởng tinh bột bắp lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro 29 Biểu đồ 3.3 Ảnh hưởng tinh bột mì lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro 36 Biểu đồ 3.4 Ảnh hưởng tinh bột gạo lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro 42 TÓM TẮT Đề tài nghiên cứu “Ảnh hưởng loại tinh bột lên sinh trưởng, phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro” Chúng tiến hành khảo sát sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow mơi trường MS (Murashige and Skoog, 1962) có bổ sung tinh bột đậu nành, bột bắp, bột mì, bột gạo với nồng độ khác Nhằm xác định nồng độ loại tinh bột thích hợp bổ sung vào mơi trường nhân giống lan Cattleya hybrid Yellow Góp phần tăng suất giống việc nhân nhanh đưa thị trường số lượng lớn giống khoẻ mạnh, đồng thời giảm giá thành sản phẩm, khắc phục thiếu hụt giống, giảm thiểu tình trạng nhập giống từ nước ngồi Về việc nghiên cứu bổ sung tinh bột vào mơi trường ni cấy lan có số báo cáo hiệu bổ sung tinh bột, kết cho thấy bổ sung tinh bột mẫu cấy tăng trưởng tốt, rễ phát triển mạnh, màu sắc gần giống bên tự nhiên, khả thích nghi tốt, tỷ lệ sống sót cao chuyển vườn ươm Tuy nhiên nghiên cứu dừng lại việc bổ sung tinh bột hay không bổ sung tinh bột mà không quan tâm đến nguồn tinh bột loài thực vật Trong nghiên cứu chúng tôi, đánh giá hiệu loại tinh bột cụ thể Kết thí nghiệm cho thấy bổ sung tinh bột với nồng độ thích hợp như: tinh bột đậu nành 20 g/l, bột bắp 30 g/l, bột mì 20 g/l, bột gạo 10 g/l cho kết tốt, kích thích tạo hồn chỉnh với tỷ lệ sống sót 100 % Đặt vấn đề Cuộc sống ngày phát triển, nhu cầu tạo góc vườn nhỏ, mang màu xanh thiên nhiên vào nhà người dân cao Hoa lan với ưu điểm chiếm diện tích, dễ trồng, cho hoa đẹp, lâu tàn giống hoa u thích, khơng màu sắc, kiểu dáng mà mang nét sang trọng trang nhã Cho nên việc chọn trồng tạo vườn lan nhỏ khuôn viên nhà lựa chọn nhiều người Hoa lan trở thành sản phẩm đặc biệt, vừa mang giá trị tinh thần vừa mang giá trị kinh tế Hoa lan có thị trường tiêu thụ mạnh nước xuất Nhu cầu hoa tươi nói chung hoa lan nói riêng giới nước ngày tăng Từ năm 2000 trở đi, kim ngạch xuất hoa lan cắt cành giống lan giới đạt 150 triệu USD Nhiều quốc gia nhận thấy tiềm to lớn ngành nên đầu tư mức để phát triển ngành trồng hoa trở thành ngành xuất chủ lực Các quốc gia điển hình phải kể đến Trung Quốc, Thái Lan, Malaysia, Singapore, Úc… Ở Việt Nam, hoa lan mặt hàng xuất chiến lược, mang lại nguồn lợi kinh tế cao cho quốc gia nên ngày có nhiều sở kinh doanh hoa lan mọc lên với nhiều chủng loại Chính mà nay, nước ta có nhiều khu vực phát triển ngành trồng hoa lan, tập trung chủ yếu thành phố lớn Tp HCM, Đà Nẵng… Một số giống hoa trồng điều kiện nhiệt đới ẩm Tp HCM Dendrobium, Mokara, Phalaenopsis, Cattleya, Vanda, Oncidium… Trong đó, lan cắt cành thuộc nhóm Mokara Dendrobium hộ trồng nhiều có tỉ suất lợi nhuận cao, chi phí đầu tư ban đầu cao, phần đầu tư giống Nước ta với quy mô công nghiệp có suất chưa cao đội ngũ kĩ thuật kiến thức lĩnh vực hạn chế nên giống có chất lượng thấp, khơng đồng đều, không đáp ứng nhu cầu thị trường Hầu hết giống lan phải nhập giống từ nước ngồi Việc cung cấp giống khỏe mạnh, có tỷ lệ sống cao trồng vườn ươm thời gian qua cịn gặp nhiều khó khăn khơng có đơn vị có khả cung cấp số lượng lớn giống tốt theo yêu cầu nhà vườn Vì vậy, vấn đề tăng suất giống vấn đề cấp bách nhà sản xuất giống lan việc nhân nhanh đưa thị trường số lượng lớn giống khoẻ mạnh nhu cầu thực tế Qua đó, chúng tơi tiến hành đề tài Những giải pháp khoa học đƣợc giải nƣớc Ngày nay, nhiều người biết Cattleya lồi lan đẹp rực rỡ bật người biết đến với tên gọi Nữ hoàng loại hoa Đã có nhiều nghiên cứu thuộc lĩnh vực thực vật học, di truyền học nuôi cấy mô xoay quanh đối tượng nhằm mục đích làm đa dạng giống Cattleya tìm yếu tố thúc đẩy tăng trưởng, phát triển loài Trên giới có cơng trình nghiên cứu giống Cattleya sau: - Theo nghiên cứu Michael S Benner cộng báo cáo Sinh học phân tử thực vật năm 1995, Volume 13, số 2, trang 147-155 việc phát phân tử đa hình DNA gen lan Cattleya, cụ thể ngẫu nhiên khuếch đại DNA đa hình (RAPD) lồi, xác định kiểu ADN điển hình với số 10 mồi tùy ý sử dụng phản ứng RAPD Kết 55% sản phẩm khuếch đại tìm thấy để phân biệt Việc xác định lập đồ đa hình DNA kỹ thuật RAPD tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng đơn vị phân loại để xác định đặc tính lồi cụ thể chi cụ thể, cho phép nhà di truyền học đánh giá trình biệt hóa, tiến hóa hình thái, thay đổi phân tử loài - Nghiên cứu Silvério Takao Hosomi cộng năm 2012, nghiên cứu nâng cao chất lượng đánh giá khả tồn nảy mầm hạt giống Cattleya (Orchidaceae) sau lưu trữ Cụ thể hạt giống từ loài Cattleya (Cattleya granulosa, hegeriana Cattleya, Cattleya intermedia, Cattleya mossiae, Cattleya purpurata, sanguiloba Cattleya, Cattleya tenuis, Cattleya tigrina Cattleya walkeriana) Nuôi cấy môi trường Knudson C để khảo sát khả sống sót cách đo tetrazolium (TZ), kết thử nghiệm cho tỷ lệ sống 100% Sau Thử nghiệm với việc có khơng bổ sung saccharose 10%, trước sau lưu trữ nhiệt độ -18 °C, đo vận tốc Index (GVI) kết lồi có khả sống nảy mầm, nẩy mầm Đây phương pháp đánh giá sớm tình trạng sinh lý hạt giống, bảo tồn số lượng lớn tế bào mầm nhằm lưu trữ giống cho loài phong lan Ở nước ta, nghiên cứu để nâng cao chất lượng giảm giá thành đầu tư định đến hiệu kinh tế sản xuất Nguồn carbohydrate thành phần dưỡng chất cần thiết cho sinh trưởng thực vật Cho đến có nhiều nghiên cứu vấn đề để tìm nguồn carbon tối ưu mà giữ mức giá tương đối rẻ Trong nguồn carbohydrate, tinh bột xem nguồn cung cấp carbon có nhiều triển vọng thay phần hoàn toàn loại đường sử dụng, có hàm lượng carbohyrate cao, cân acid amin thiết yếu, nguồn cung cấp ổn định có giá thành thấp Nhiều nghiên cứu trước cho thấy việc sử dụng mơi trường MS có bổ sung tinh bột để thay nguồn đường lan Dendrobium tốt so với việc bổ sung chất hữu khác giúp lớn nhanh, giữ tốc độ tăng trưởng, mặt khác giảm bớt tỷ lệ nhiễm điều kiện ánh sáng tự nhiên (Vũ Ngọc Phượng, 2004) Tương tự với kết nghiên cứu Lưu Việt Dũng, Vũ Ngọc Phượng, Thái Xuân Du năm 2007 đối tượng Dendrobium, Cattleya Phalaenopsis Các nghiên cứu hữu ích cho việc cải thiện chất lượng lan giống, giúp nhanh chóng thích nghi với điều kiện mơi trường tự nhiên, giảm giá thành sản phẩm ♦ Những vấn đề tồn cần đƣợc nghiên cứu Nhu cầu trồng phong lan phát triển, ngành kinh doanh hoa lan trở thành ngành sản xuất quan trọng, mang lại lợi ích kinh tế to lớn cho hộ gia đình, sở trồng hoa Có nhiều phương pháp sử dụng để nhân giống gieo hạt, giâm cành, tách chồi… hệ số nhân giống chưa cao phụ thuộc nhiều vào điều kiện thời tiết khí hậu Cơng nghệ ni cấy mơ tế bào thực vật mở đường đầy triển vọng tạo số lượng lớn in vitro đồng giống với mẹ theo quy mơ cơng nghiệp có suất cao, phẩm chất tốt Kỹ thuật di truyền biến đổi gen sử dụng công cụ hữu hiệu để phát triển nhiều giống hoa mới, chất lượng đáp ứng nhu cầu tiêu thụ Trên giới có công nghệ cao để nhân nhanh giống trồng hệ thống fermenter, bioreactor, quang tự dưỡng… Còn nước ta thực phịng thí nghiệm số trường Đại học, Viện nghiên cứu Cho đến chưa có nghiên cứu cụ thể loại tinh bột như: tinh bột đậu nành, bột bắp, bột mì, bột gạo bổ sung vào môi trường MS (Murashige and Skoog, 1962) để nuôi cấy lan Cattleya hybrid Yellow in vitro - giống lan lai ưa chuộng nhập nội vào Việt Nam Để góp phần khắc phục thiếu hụt giống, giảm thiểu tình trạng nhập giống từ nước ngồi đồng thời đẩy nhanh tiến độ, tăng suất nâng cao chất lượng giống Nối tiếp kết nghiên cứu nuôi cấy mô mơi trường có bổ sung tinh bột, chúng tơi tiến hành đề tài: “Ảnh hưởng loại tinh bột lên sinh trưởng, phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro” bước thu hẹp khoảng cách từ kết nghiên cứu khoa học đến tay nhà vườn, ứng dụng vào thực tiễn, góp phần đưa khoa học kỹ thuật vào phục vụ sản xuất nông nghiệp Giải vấn đề ♦ Mục tiêu nghiên cứu  Khảo sát nồng độ tinh bột đậu nành bổ sung vào môi trường ảnh hưởng lên khả tăng số lượng chất lượng giống lan Cattleya hybrid Yellow, xác định nồng độ thích hợp cho mẫu lan Cattleya hybrid Yellow  Khảo sát nồng độ tinh bột bắp bổ sung vào môi trường ảnh hưởng lên khả tăng số lượng chất lượng giống lan Cattleya hybrid Yellow, xác định nồng độ thích hợp cho mẫu lan Cattleya hybrid Yellow  Khảo sát nồng độ tinh bột mì bổ sung vào môi trường ảnh hưởng lên khả tăng số lượng chất lượng giống lan Cattleya hybrid Yellow, xác định nồng độ thích hợp cho mẫu lan Cattleya hybrid Yellow  Khảo sát nồng độ tinh bột gạo bổ sung vào môi trường ảnh hưởng lên khả tăng số lượng chất lượng giống lan Cattleya hybrid Yellow, xác định nồng độ thích hợp cho mẫu lan Cattleya hybrid Yellow ♦ Phƣơng pháp nghiên cứu Nghiên cứu sở lý thuyết dựa cơng trình nghiên cứu lan Cattleya Việt Nam giới làm tảng sở khoa học cho việc cải tiến môi trường nhân giống Tiến hành nghiên cứu thực nghiệm ♦ Nội dung nghiên cứu - Khảo sát sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow mơi trường có bổ sung tinh bột đậu nành - Khảo sát sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow mơi trường có bổ sung tinh bột bắp - Khảo sát sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow mơi trường có bổ sung tinh bột mì - Khảo sát sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow mơi trường có bổ sung tinh bột gạo ♦ Kết đạt đƣợc  Xác định nồng độ tinh bột đậu nành bổ sung vào môi trường nhân giống lan Cattleya hybrid Yellow 20g/l  Xác định nồng độ tinh bột bắp bổ sung vào môi trường nhân giống lan Cattleya hybrid Yellow 30g/l  Xác định nồng độ tinh bột mì bổ sung vào môi trường nhân giống lan Cattleya hybrid Yellow 20g/l  Xác định nồng độ tinh bột gạo bổ sung vào môi trường nhân giống lan Cattleya hybrid Yellow 10g/l  Ảnh hưởng tinh bột đậu nành lên chiều dài rễ ANOVA Table for DAI RE by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 10.0923 2.01847 4.59 0.0008 Within groups 50.1678 120 0.440068 Total (Corr.) 60.2601 125 Summary Statistics for DAI RE Nghiem thuc Count Average Standard Coeff of Minimum Maximum deviation variation A0 21 1.195 0.415292 0.172468 0.633 1.9 A1 21 1.29315 0.6412 0.411137 0.3 2.5 A2 21 1.93125 0.623111 0.388267 0.967 3.0 A3 21 1.84005 0.390505 0.152494 1.233 2.667 A4 A5 21 21 1.61435 0.40471 1.26095 1.16286 0.16379 1.35225 1.033 0.0 2.633 4.676 Total 126 1.52246 0.711609 0.506388 0.0 4.676 Multiple Range Tests for DAI RE by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X A0 21 1.195 XX A5 21 1.26095 XX A1 21 1.29315 XX A4 21 1.61435 X A3 21 1.84005 X A2 21 1.93125 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột đậu nành lên chiều dài ANOVA Table for DAI LA by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 24.3198 4.86396 37.61 Within groups 14.7425 120 0.12932 Total (Corr.) 39.0622 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for DAI LA Nghiem thuc Count Average Standard deviation A0 21 1.0008 0.180376 Coeff of variation 0.0325353 0.733 1.267 A1 21 2.1067 0.211108 1.5 2.8 A2 21 1.64575 0.313471 0.0982641 1.033 2.133 A3 21 1.06705 0.24414 0.0596042 0.667 1.725 A4 A5 21 21 0.99365 0.336838 0.84 0.51083 0.11346 0.260947 0.375 0.0 1.8 1.6 Total 126 1.27566 0.572935 0.328254 0.0 2.8 0.459465 Multiple Range Tests for DAI LA by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X A5 21 0.84 XX A4 21 0.99365 XX A0 21 1.0008 X A3 21 1.06705 X A2 21 1.64575 X A1 21 2.1067 * denotes a statistically significant difference Minimum Maximum  Ảnh hưởng tinh bột đậu nành lên chiều rộng ANOVA Table for RONG LA by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 1.56487 0.312975 18.60 Within groups 1.91833 120 0.0168275 Total (Corr.) 3.4832 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for RONG LA Nghiem thuc Count Average Standard deviation A0 21 0.302915 0.0779028 Coeff of variation 0.00606884 0.2 0.5 A1 21 0.5318 0.156045 0.0243502 0.3 0.8 A2 21 0.6271 0.121178 0.014684 0.467 0.85 A3 21 0.5525 0.0944059 0.00891247 0.367 0.7 A4 A5 21 21 0.43745 0.35165 0.0971437 0.193681 0.00943689 0.0375123 0.3 0.0 0.667 0.55 Total 126 0.467236 0.171087 0.0292706 0.0 0.85 Minimum Maximum Multiple Range Tests for RONG LA by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups A0 21 0.302915 X X A5 21 0.35165 X A4 21 0.43745 X A1 21 0.5318 XX A3 21 0.5525 X A2 21 0.6271 * denotes a statistically significant difference PHỤ LỤC 3: Kết thí nghiệm  Ảnh hưởng tinh bột bắp lên trọng lượng tươi ANOVA Table for TRONG LUONG TUOI by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 6.44597 1.28919 12.41 Within groups 11.8458 120 0.10391 Total (Corr.) 18.2918 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for TRONG LUONG TUOI Nghiem thuc Count Average Standard Coeff of deviation variation B0 21 1.27271 0.351475 0.123535 0.8425 1.9881 B1 21 1.06873 0.236154 0.0557689 0.6847 1.55 B2 21 1.36434 0.383832 0.147327 0.8061 2.1833 B3 21 1.39303 0.482356 0.232667 0.6813 2.3365 B4 B5 21 21 0.810675 0.861445 0.0929002 0.235658 0.00863045 0.0555349 0.6754 0.4768 0.9873 1.4021 Total 126 1.12849 0.392062 0.153712 0.4768 2.3365 Minimum Maximum Multiple Range Tests for TRONG LUONG TUOI by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups B4 21 0.810675 X B5 21 0.861445 X X B1 21 1.06873 X B0 21 1.27271 X B2 21 1.36434 X B3 21 1.39303 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột bắp lên số ANOVA Table for SO CAY by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 167.667 33.5333 18.60 Within groups 205.5 120 1.80263 Total (Corr.) 373.167 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for SO CAY Nghiem thuc Count Average Standard deviation B0 21 4.3 1.12858 Coeff of variation 1.27368 3.0 4.0 B1 21 1.85 0.812728 0.660526 1.0 3.0 B2 21 2.2 1.19649 1.43158 1.0 5.0 B3 21 5.2 2.04167 4.16842 2.0 9.0 B4 B5 21 21 2.1 1.85 0.967906 1.53125 0.936842 2.34474 1.0 0.0 4.0 4.0 Total 126 2.91667 1.77083 3.13585 0.0 9.0 Minimum Maximum Multiple Range Tests for SO CAY by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X B1 21 1.85 X B5 21 1.85 X B4 21 2.1 X B2 21 2.2 X B0 21 4.3 X B3 21 5.2 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột bắp lên số chồi ANOVA Table for SO CHOI by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 4118.07 823.613 33.32 Within groups 2818.3 120 24.7219 Total (Corr.) 6936.37 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for SO CHOI Nghiem thuc Count Average Standard deviation B0 21 4.3 1.60918 Coeff of variation 2.58947 0.0 5.0 B1 21 4.0 2.40613 5.78947 0.0 10.0 B2 21 18.1 11.2806 127.253 2.0 46.0 B3 21 6.55 2.92853 8.57632 0.0 11.0 B4 B5 21 21 1.9 1.35 1.51831 1.34849 2.30526 1.81842 0.0 0.0 6.0 4.0 Total 126 6.0333 7.63471 58.2888 0.0 46.0 Multiple Range Tests for SO CHOI by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X B5 21 1.35 X B4 21 1.9 XX B1 21 4.0 XX B0 21 4.3 X B3 21 6.55 X B2 21 18.1 * denotes a statistically significant difference Minimum Maximum  Ảnh hưởng tinh bột bắp lên số rễ ANOVA Table for SO RE by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 52.1821 10.4364 9.78 Within groups 121.637 120 1.06699 Total (Corr.) 173.819 125 Summary Statistics for SO RE Nghiem thuc Count Average Standard deviation 0.894826 Coeff of variation 0.800713 P-Value 0.0000 Minimum Maximum B0 21 3.2917 2.0 5.0 B1 21 2.57495 0.876022 0.767414 1.0 4.0 B2 21 2.9 1.04352 1.08894 1.0 4.667 B3 21 4.0 1.10193 1.21424 2.5 6.25 B4 B5 21 21 2.99165 0.954354 1.83335 1.27273 0.910792 1.61985 1.0 0.0 4.5 4.0 Total 126 2.93194 1.20858 1.46067 0.0 6.25 Multiple Range Tests for SO RE by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X B5 21 1.83335 X B1 21 2.57495 XX B2 21 2.9 XX B4 21 2.99165 X B0 21 3.2917 X B3 21 4.0 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột bắp lên số ANOVA Table for SO LA by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 103.715 20.743 12.88 0.0000 Within groups 183.592 120 1.61046 Total (Corr.) 287.307 125 Summary Statistics for SO LA Nghiem thuc Count Average Standard Coeff of Minimum Maximum deviation variation B0 21 5.65835 1.32679 1.76038 0.333 6.5 B1 21 3.6934 0.777826 0.605014 1.7 4.667 B2 21 4.91245 0.660847 0.436718 4.0 6.0 B3 21 5.9069 1.98922 2.0 7.333 B4 B5 21 21 4.52085 0.583544 3.3875 2.12859 0.340524 4.53089 4.5 0.0 6.5 6.0 Total 126 4.67991 1.55382 2.41435 0.0 7.333 1.4104 Multiple Range Tests for SO LA by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X B5 21 3.3875 X B1 21 3.6934 X B4 21 4.52085 XX B2 21 4.91245 XX B0 21 5.65835 X B3 21 5.9069 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột bắp lên chiều cao ANOVA Table for CAO CAY by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 19.3278 3.86556 14.14 Within groups 31.1746 120 0.273461 Total (Corr.) 50.5024 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for CAO CAY Nghiem thuc Count Average Standard deviation B0 21 1.7438 0.413844 Coeff of variation 0.171267 1.05 2.633 B1 21 1.8175 0.456653 0.208532 1.067 2.9 B2 21 1.5579 0.279626 0.0781906 1.0 2.0 B3 21 2.60915 0.43397 0.18833 1.9 3.15 B4 B5 21 21 2.2475 0.254078 1.45875 0.964309 0.0645554 0.929892 1.7 0.0 2.55 2.9 Total 126 1.90577 0.651452 0.42439 0.0 3.15 Minimum Maximum Multiple Range Tests for CAO CAY by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc B5 B2 B0 B1 B4 B3 Count 21 21 21 21 21 21 Mean 1.45875 1.5579 1.7438 1.8175 2.2475 2.60915 Homogeneous Groups X XX XX X X X * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột bắp lên chiều dài rễ ANOVA Table for DAI RE by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 30.773 6.15461 39.64 0.0000 Within groups 17.7004 120 0.155267 Total (Corr.) 48.4734 125 Summary Statistics for DAI RE Nghiem thuc Count Average Standard Coeff of Minimum Maximum deviation variation B0 21 1.4438 0.475151 0.225768 0.2 2.067 B1 21 1.3266 0.337455 0.113876 0.55 1.8 B2 21 0.6466 0.280104 0.078458 0.3 1.233 B3 21 2.0008 0.521025 0.271467 0.2 2.7 B4 B5 21 21 0.74625 0.229705 0.61785 0.435049 0.0527643 0.189268 0.4 0.0 1.2 1.133 Total 126 1.13032 0.638232 0.40734 0.0 2.7 Multiple Range Tests for DAI RE by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X B5 21 0.61785 X B2 21 0.6466 X B4 21 0.74625 X B1 21 1.3266 X B0 21 1.4438 X B3 21 2.0008 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột bắp lên chiều dài ANOVA Table for DAI LA by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 3.10499 0.620998 4.29 0.0013 Within groups 16.5031 120 0.144764 Total (Corr.) 19.6081 125 Summary Statistics for DAI LA Nghiem thuc Count Average Standard Coeff of Minimum Maximum deviation variation B0 21 0.9531 0.275067 0.075662 0.65 1.92 B1 21 1.0875 0.305595 0.0933882 0.7 1.7 B2 21 1.0187 0.204882 0.0419765 0.8 1.567 B3 21 1.4292 0.397979 0.158387 0.8 2.267 B4 B5 21 21 1.1242 0.240498 0.96575 0.664328 0.0578391 0.441331 0.6 0.0 1.55 2.1 Total 126 1.09641 0.405923 0.164774 0.0 2.267 Multiple Range Tests for DAI LA by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X B0 21 0.9531 X B5 21 0.96575 X B2 21 1.0187 X B1 21 1.0875 X B4 21 1.1242 X B3 21 1.4292 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột bắp lên chiều rộng ANOVA Table for SO RONG LA by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 1.32563 0.265127 16.50 0.0000 Within groups 1.83154 120 0.0160661 Total (Corr.) 3.15717 125 Summary Statistics for RONG LA Nghiem thuc Count Average Standard Coeff of Minimum Maximum deviation variation B0 21 0.3908 0.0882536 0.00778869 0.3 0.6 B1 21 0.4033 0.00861548 0.2 0.5 B2 21 0.42655 0.0770785 0.0928196 0.0059411 0.3 0.566 B3 21 0.6458 0.0076908 0.45 0.8 B4 B5 21 21 0.5325 0.0828292 0.32745 0.243926 0.00686068 0.0594998 0.333 0.0 0.65 0.8 Total 126 0.4544 0.0265308 0.0 0.8 0.0876972 0.162883 Multiple Range Tests for RONG LA by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X B5 21 0.32745 XX B0 21 0.3908 XX B1 21 0.4033 X B2 21 0.42655 X B4 21 0.5325 X B3 21 0.6458 * denotes a statistically significant difference PHỤ LỤC 4: Kết thí nghiệm  Ảnh hưởng tinh bột mì lên trọng lượng tươi ANOVA Table for TRONG LUONG TUOI by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 23.8238 4.76476 32.85 Within groups 16.5342 120 0.145037 Total (Corr.) 40.358 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for TRONG LUONG TUOI Nghiem thuc Count Average Standard Coeff of deviation variation C0 21 1.39442 0.495534 0.245554 0.6813 2.3557 C1 21 0.911975 0.395997 0.156813 0.541 2.008 C2 21 1.91532 0.514419 0.264627 1.312 3.3325 C3 21 0.97718 0.352547 0.124289 0.347 1.5585 C4 C5 21 21 0.628065 0.204271 0.69043 0.1929 0.0417267 0.0372104 0.4001 0.3745 1.225 0.999 Total 126 1.08623 0.339143 0.347 3.3325 0.58236 Minimum Maximum Multiple Range Tests for TRONG LUONG TUOI by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups C4 21 0.628065 X XX C5 21 0.69043 XX C1 21 0.911975 X C3 21 0.97718 X C0 21 1.39442 X C2 21 1.91532 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột mì lên số ANOVA Table for SO CAY by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 238.742 47.7483 26.83 0.0000 Within groups 202.85 120 1.77939 Total (Corr.) 441.592 125 Summary Statistics for SO CAY Nghiem thuc Count Average Standard Coeff of Minimum Maximum deviation variation C0 21 5.2 2.33057 5.43158 1.0 10.0 C1 21 1.75 0.638666 0.407895 1.0 3.0 C2 21 4.05 1.31689 1.73421 2.0 6.0 C3 21 1.9 0.967906 0.936842 1.0 4.0 C4 C5 21 21 1.55 1.7 0.944513 1.12858 0.892105 1.27368 0.0 0.0 3.0 3.0 Total 126 2.69167 1.92636 3.71085 0.0 10.0 Multiple Range Tests for SO CAY by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X C4 21 1.55 X C5 21 1.7 X C1 21 1.75 X C3 21 1.9 X C2 21 4.05 X C0 21 5.2 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột mì lên số chồi ANOVA Table for SO CHOI by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 374.767 74.9533 17.54 Within groups 487.1 120 4.27281 Total (Corr.) 861.867 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for SO CHOI Nghiem thuc Count Average Standard deviation C0 21 4.1 2.9718 Coeff of variation 8.83158 0.0 12.0 C1 21 2.65 1.89945 3.60789 0.0 6.0 C2 21 6.55 2.83725 8.05 0.0 13.0 C3 21 2.1 1.16529 1.35789 0.0 4.0 C4 C5 21 21 1.1 2.3 1.02084 1.65752 1.04211 2.74737 0.0 0.0 3.0 7.0 Total 126 3.13333 2.6912 7.24258 0.0 13.0 Minimum Maximum Multiple Range Tests for SO CHOI by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X C4 21 1.1 XX C3 21 2.1 XX C5 21 2.3 X C1 21 2.65 X C0 21 4.1 X C2 21 6.55 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột mì lên số rễ ANOVA Table for SO RE by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 108.63 21.726 12.98 0.0000 Within groups 190.821 120 1.67387 Total (Corr.) 299.451 125 Summary Statistics for SO RE Nghiem thuc Count Average Standard Coeff of Minimum Maximum deviation variation C0 21 3.9916 0.960468 0.922499 2.333 6.333 C1 21 4.59165 1.53941 2.36978 2.5 9.5 C2 21 3.79745 1.05393 1.11076 2.0 5.75 C3 21 3.92165 1.502 2.25601 1.0 7.0 C4 C5 21 21 2.25 1.45044 2.01665 1.13154 2.10378 1.28037 0.0 0.0 6.0 4.333 Total 126 3.42817 1.58631 2.51639 0.0 9.5 Multiple Range Tests for SO RE by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X C5 21 2.01665 X C4 21 2.25 X C2 21 3.79745 X C3 21 3.92165 X C0 21 3.9916 X C1 21 4.59165 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột mì lên số ANOVA Table for SO LA by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 54.9425 10.9885 4.62 Within groups 271.364 120 2.38039 Total (Corr.) 326.307 125 Summary Statistics for SO LA Nghiem thuc Count Average Coeff of variation 0.790854 P-Value 0.0007 C0 21 4.5216 Standard deviation 0.8893 Minimum Maximum 3.25 6.333 C1 21 5.8583 1.01058 1.02127 4.0 8.0 C2 21 5.94995 1.13529 1.28889 3.667 7.333 C3 21 6.0542 1.13498 1.28819 3.0 8.0 C4 C5 21 21 4.825 4.5167 2.30146 2.14392 5.29671 4.59641 0.0 0.0 7.0 7.0 Total 126 5.28763 1.65592 2.74207 0.0 8.0 Multiple Range Tests for SO LA by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X C5 21 4.5167 X C0 21 4.5216 X C4 21 4.825 X C1 21 5.8583 X C2 21 5.94995 X C3 21 6.0542 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột mì lên chiều cao ANOVA Table for CAO CAY by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 7.93858 1.58772 4.97 Within groups 36.4116 120 0.3194 Total (Corr.) 44.3502 125 P-Value 0.0004 Summary Statistics for CAO CAY Nghiem thuc Count Average Standard deviation C0 21 1.72085 0.402454 Coeff of variation 0.161969 1.133 2.433 C1 21 2.3958 0.481834 0.232164 1.5 3.0 C2 21 2.21135 0.343702 0.118131 1.6 3.0 C3 21 2.0933 0.0902569 1.6 2.65 C4 C5 21 21 1.70665 0.799237 1.8483 0.821644 0.638779 0.675099 0.0 0.0 2.4 2.467 Total 126 1.99604 0.610484 0.372691 0.0 3.0 0.300428 Multiple Range Tests for CAO CAY by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X C4 21 1.70665 X C0 21 1.72085 XX C5 21 1.8483 XX C3 21 2.0933 X C2 21 2.21135 X C1 21 2.3958 * denotes a statistically significant difference Minimum Maximum  Ảnh hưởng tinh bột mì lên chiều dài rễ ANOVA Table for DAI RE by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 32.418 6.48359 33.22 Within groups 22.2473 120 0.195152 Total (Corr.) 54.6653 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for DAI RE Nghiem thuc Count Average Standard deviation C0 21 1.3245 0.345608 Coeff of variation 0.119445 0.55 1.8 C1 21 1.215 0.524378 0.274973 0.35 2.6 C2 21 1.9748 0.423979 0.179758 1.4 2.633 C3 21 0.9375 0.625947 0.391809 0.2 2.15 C4 C5 21 21 0.47415 0.304147 0.4836 0.335292 0.0925054 0.112421 0.0 0.0 0.9 1.05 Total 126 1.06826 0.67777 0.459372 0.0 2.633 Minimum Maximum Multiple Range Tests for DAI RE by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X C4 21 0.47415 X C5 21 0.4836 X C3 21 0.9375 X C1 21 1.215 X C0 21 1.3245 X C2 21 1.9748 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột mì lên chiều dài ANOVA Table for DAI LA by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 6.2913 1.25826 8.15 Within groups 17.6042 120 0.154422 Total (Corr.) 23.8955 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for DAI LA Nghiem thuc Count Average Standard deviation C0 21 0.94955 0.223702 Coeff of variation 0.0500427 0.633 1.633 C1 21 1.47665 0.327831 0.107473 0.8 2.2 C2 21 1.45425 0.396602 0.157293 0.9 2.3 C3 21 1.2067 0.0912253 0.5 1.6 C4 C5 21 21 0.90415 0.482409 1.03175 0.536453 0.232718 0.287782 0.0 0.0 1.6 1.8 Total 126 1.17051 0.44811 0.200802 0.0 2.3 0.302035 Multiple Range Tests for DAI LA by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X C4 21 0.90415 X C0 21 0.94955 XX C5 21 1.03175 X C3 21 1.2067 X C2 21 1.45425 X C1 21 1.47665 * denotes a statistically significant difference Minimum Maximum  Ảnh hưởng tinh bột mì lên chiều rộng ANOVA Table for RONG LA by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 0.142922 0.0285843 0.024091 Within groups 2.74637 120 0.024091 Total (Corr.) 2.8893 125 P-Value 0.3202 Summary Statistics for RONG LA Nghiem thuc Count Average Standard deviation C0 21 0.38995 0.0928 Coeff of variation 0.00861184 0.3 0.6 C1 21 0.4375 0.0393199 0.00154605 0.4 0.5 C2 21 0.4553 0.0673538 0.00453654 0.3 0.55 C3 21 0.47665 0.0871063 0.0075875 0.3 0.6 C4 C5 21 21 0.4392 0.37915 0.302407 0.17554 0.0914497 0.0308143 0.0 0.0 1.3 0.567 Total 126 0.429625 0.15582 0.0242798 0.0 1.3 Minimum Maximum Multiple Range Tests for RONG LA by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X C5 21 0.37915 XX C0 21 0.38995 XX C1 21 0.4375 XX C4 21 0.4392 XX C2 21 0.4553 X C3 21 0.47665 * denotes a statistically significant difference PHỤ LỤC 5: Kết thí nghiệm  Ảnh hưởng tinh bột gạo lên trọng lượng tươi ANOVA Table for TRONG LUONG TUOI by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 22.3342 4.46683 71.83 0.0000 Within groups 7.08899 120 0.0621841 Total (Corr.) 29.4232 125 Summary Statistics for TRONG LUONG TUOI Nghiem thuc Count Average Standard Coeff of Minimum Maximum deviation variation D0 21 1.39374 0.281116 0.0790261 0.7916 1.7922 D1 21 1.53215 D2 21 D3 21 D4 D5 Total 0.0905437 0.00819816 0.4814 0.8018 0.604385 0.479243 0.229674 0.7179 2.5679 0.630075 0.126781 0.0160735 0.3108 0.7781 21 21 0.46322 0.53689 0.0234762 0.0166567 0.2423 0.3382 0.7578 0.9442 126 0.860078 0.497246 0.247253 0.2423 2.5679 0.15322 0.129061 Multiple Range Tests for TRONG LUONG TUOI by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X D4 21 0.46322 XX D5 21 0.53689 D2 21 0.604385 XX X D3 21 0.630075 X D0 21 1.39374 X D1 21 1.53215 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột gạo lên số ANOVA Table for SO CAY by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 731.6 146.32 35.70 Within groups 467.2 120 4.09825 Total (Corr.) 1198.8 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for SO CAY Nghiem thuc Count Average Standard deviation D0 21 5.1 4.25997 Coeff of variation 8.1474 3.0 8.0 D1 21 6.4 2.852242 8.726316 2.0 8.0 D2 21 4.05 1.76143 3.10263 2.0 8.0 D3 21 2.45 1.05006 1.10263 1.0 4.0 D4 D5 21 21 1.75 1.45 0.638666 1.05006 0.407895 1.10263 1.0 0.0 3.0 3.0 Total 126 3.53 3.10395 10.0739 0.0 8.0 Minimum Maximum Multiple Range Tests for SO CAY by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X D5 21 1.45 X D4 21 1.75 X D3 21 2.45 X D2 21 4.05 X D0 21 5.1 X D1 21 6.4 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột gạo lên số chồi ANOVA Table for SO CHOI by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 751.767 150.353 29.26 Within groups 585.7 120 5.13772 Total (Corr.) 1337.47 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for SO CHOI Nghiem thuc Count Average Standard deviation D0 21 4.4 2.54683 Coeff of variation 12.6737 2.0 10.0 D1 21 2.9 1.88903 3.56842 0.0 7.0 D2 21 2.2 1.39925 1.95789 0.0 4.0 D3 21 2.45 1.35627 1.83947 1.0 5.0 D4 D5 21 21 2.0 0.45 1.55597 0.604805 2.42105 0.365789 0.0 0.0 5.0 2.0 Total 126 2.4 2.65249 9.2392 0.0 10.0 Multiple Range Tests for SO CHOI by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X D5 21 0.45 X D4 21 2.0 X D2 21 2.2 X D3 21 2.45 X D1 21 2.9 X D0 21 4.4 * denotes a statistically significant difference Minimum Maximum  Ảnh hưởng tinh bột gạo lên số rễ ANOVA Table for SO RE by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 72.046 14.4092 12.42 Within groups 132.301 120 1.16053 Total (Corr.) 204.347 125 Summary Statistics for SO RE Nghiem thuc Count Average P-Value 0.0000 D0 21 4.3192 Standard deviation 0.881431 D1 21 5.0 0.809274 D2 21 3.85415 1.22353 1.49703 2.0 6.667 D3 21 2.4042 0.981816 1.0 5.0 D4 D5 21 21 2.66665 1.04852 2.16665 1.39754 1.09939 1.95312 1.0 0.0 5.0 4.333 Total 126 3.06847 1.31042 1.7172 0.0 6.667 0.990866 Coeff of variation 0.776921 Minimum Maximum 3.0 6.0 0.654924 3.5 6.667 Multiple Range Tests for SO RE by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X D5 21 2.16665 XX D4 21 2.4042 X D3 21 2.66665 X D2 21 3.85415 X D0 21 4.3192 X D1 21 5.0 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột gạo lên số ANOVA Table for SO LA by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 49.9708 9.99416 4.63 Within groups 246.154 120 2.15925 Total (Corr.) 296.125 125 Summary Statistics for SO LA Nghiem thuc Count Average P-Value 0.0007 D0 21 Standard deviation 4.52645 0.821499 Coeff of variation 0.674861 3.3 6.0 D1 21 6.21665 1.39034 1.93305 4.5 10.0 D2 21 4.529 0.958499 0.918721 3.0 6.0 D3 21 4.9 1.11692 1.2475 3.0 6.5 D4 D5 21 21 5.6 1.3917 4.53335 2.4989 1.93684 6.2445 3.5 0.0 9.0 8.0 Total 126 5.05091 1.57748 2.48844 0.0 10.0 Multiple Range Tests for SO LA by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X D0 21 4.52645 X D2 21 4.529 X D5 21 4.53335 XX D3 21 4.9 XX D4 21 5.6 X D1 21 6.21665 * denotes a statistically significant difference Minimum Maximum  Ảnh hưởng tinh bột gạo lên chiều cao ANOVA Table for CAO CAY by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 10.8081 2.16162 7.58 Within groups 32.5256 120 0.285312 Total (Corr.) 43.3337 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for CAO CAY Nghiem thuc Count Average Standard deviation D0 21 1.7155 0.290419 Coeff of variation 0.0843431 1.22 2.125 D1 21 2.5042 0.582937 0.339816 1.567 4.0 D2 21 2.03115 0.353189 0.124743 1.5 2.767 D3 21 2.11205 0.523173 0.27371 1.35 3.15 D4 D5 21 21 1.96375 1.56125 0.376399 0.864631 0.141676 0.747587 1.35 1.2 2.7 2.5 Total 126 1.98132 0.603447 0.364149 1.3 4.0 Minimum Maximum Multiple Range Tests for CAO CAY by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X D5 21 1.56125 XX D0 21 1.7155 XX D4 21 1.96375 XX D2 21 2.03115 X D3 21 2.11205 X D1 21 2.5042 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột gạo lên chiều dài rễ ANOVA Table for DAI RE by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 16.1275 3.2255 11.65 Within groups 31.5582 120 0.276826 Total (Corr.) 47.6857 125 P-Value 0.0000 Summary Statistics for DAI RE Nghiem thuc Count Average Standard deviation D0 21 1.19795 0.429097 Coeff of variation 0.184125 0.0 1.675 D1 21 1.668 0.486106 0.236299 0.6 2.233 D2 21 0.95665 0.495488 0.245508 0.25 2.5 D3 21 1.0742 0.810625 0.657113 0.433 3.1 D4 D5 21 21 0.8954 0.457625 0.44165 0.35846 0.209421 0.128493 0.2 0.0 1.95 1.2 Total 126 1.03898 0.633025 0.40072 0.0 3.1 Multiple Range Tests for DAI RE by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X D5 21 0.44165 X D4 21 0.8954 X D2 21 0.95665 X D3 21 1.0742 X D0 21 1.19795 X D1 21 1.668 * denotes a statistically significant difference Minimum Maximum  Ảnh hưởng tinh bột gạo lên chiều dài ANOVA Table for DAI LA by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 2.16432 0.432863 4.31 Within groups 11.4443 120 0.100388 Total (Corr.) 13.6086 125 P-Value 0.0012 Summary Statistics for DAI LA Nghiem thuc Count Average Standard deviation D0 21 1.00335 0.240004 Coeff of variation 0.0576017 0.6 1.567 D1 21 1.70915 0.208969 0.043668 0.733 2.2 D2 21 1.2279 0.277532 0.0770241 0.833 1.9 D3 21 1.0721 0.347926 0.121053 0.633 1.8 D4 D5 21 21 0.96125 0.278916 0.7942 0.47454 0.0777944 0.225189 0.65 0.0 1.5 1.5 Total 126 1.02799 0.338168 0.114358 0.0 1.9 Minimum Maximum Multiple Range Tests for DAI LA by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X D5 21 0.7942 XX D4 21 0.96125 XX D0 21 1.00335 XX D3 21 1.0721 X D2 21 1.2279 X D1 21 1.70915 * denotes a statistically significant difference  Ảnh hưởng tinh bột gạo lên chiều rộng ANOVA Table for RONG LA by NGHIEM THUC Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 0.155293 0.0310585 2.30 Within groups 1.53649 120 0.013478 Total (Corr.) 1.69178 125 P-Value 0.0491 Summary Statistics for RONG LA Nghiem thuc Count Average Standard deviation D0 21 0.3001 0.0761196 Coeff of variation 0.0057942 0.2 0.5 D1 21 0.3633 0.134837 0.0181811 0.15 0.7 D2 21 0.33245 0.0861037 0.00741384 0.233 0.533 D3 21 0.3866 0.126729 0.0160601 0.233 0.6 D4 D5 21 21 0.3225 0.28 0.095249 0.156033 0.00907237 0.0243462 0.2 0.0 0.6 0.4 Total 126 0.330825 0.119234 0.0142166 0.0 0.7 Multiple Range Tests for RONG LA by NGHIEM THUC Method: 95,0 percent LSD Nghiem thuc Count Mean Homogeneous Groups X D5 21 0.28 XX D0 21 0.3001 XXX D4 21 0.3225 XXX D2 21 0.33245 XX D1 21 0.3633 X D3 21 0.3866 * denotes a statistically significant difference Minimum Maximum ... 3.3 Ảnh hưởng tinh bột bắp lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro sau tuần nuôi cấy 30 Hình 3.4 Ảnh hưởng tinh bột bắp lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow. .. sát ảnh hưởng tinh bột đậu nành lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro - Thí nghiệm 2: Khảo sát ảnh hưởng tinh bột bắp lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow. .. triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro 23 Biểu đồ 3.2 Ảnh hưởng tinh bột bắp lên sinh trưởng phát triển lan Cattleya hybrid Yellow in vitro 29 Biểu đồ 3.3 Ảnh hưởng tinh bột mì lên