Bài học của các nước thành công được đúc kết và nhiều lần đã được khẳng định là: không nhất thiết phải giàu tài nguyên, không nhất thiết phải có quá khứ tư bản chủ nghĩa, ngày nay, chỉ cần vài ba chục năm, các nước đi sau hoàn toàn có thể công nghiệp hóa thành công, nếu tránh được những sai lầm về mặt thể chế. Bài học thành công thì có thể khó học hỏi, nhưng bài học thất bại thì về nguyên tắc là có thể tránh được.
Sự thành bại quốc gia số thành bại Việt Nam 2005-2016 Hồ Sĩ Quý1 Viện Thông tin Khoa học xã hội, Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam Email: hosiquy.thongtin@gmail.com Nhận ngày tháng năm 2017 Chấp nhận đăng ngày tháng năm 2017 Tóm tắt: Từ kinh tế học thể chế gắn liền với tên tuổi Daron Acemoglu James A Robinson trở thành thời thượng, vai trò thể chế kinh tế thể chế trị coi nhân tố chủ yếu định thịnh vượng quốc gia Các quốc gia có kinh tế - xã hội vận hành theo thể chế “dung hợp” quốc gia có may thành cơng Các nước nghèo bị trói buộc thể chế gọi “chiếm đoạt”, “bóc lột” Các nhân tố khác địa lý, tự nhiên, nguồn lực văn hóa, người… đương nhiên quan trọng, không định Ở Việt Nam, đa số học giả tán thành quan điểm Tại nhiều diễn đàn việc phải cải cách thể chế nêu yêu cầu đặc biệt cấp thiết Bài học nước thành công đúc kết nhiều lần khẳng định là: không thiết phải giàu tài nguyên, không thiết phải có khứ tư chủ nghĩa, ngày nay, cần vài ba chục năm, nước sau hoàn tồn cơng nghiệp hóa thành cơng, tránh sai lầm mặt thể chế Bài học thành cơng khó học hỏi, học thất bại ngun tắc tránh Muốn thành công, trước hết, quốc gia sau cần phải học học thất bại Chỉ số thành bại quốc gia (FSI) thiết kế gồm nhiều báo giúp quốc gia tránh thất bại Từ khóa: Chỉ số thành bại quốc gia, FSI, Việt Nam Phân loại ngành: Triết học Abstract: Since institutional economics associated with Daron Acemoglu and James A Robinson became fashionable, the roles of economic and political institutions have been considered to be the fundamental and decisive factors for nations’ prosperity Countries with the inclusive socioeconomic institutional framework have chances to succeed, while poor nations are tied up in frameworks of “extractive institutions” Other factors, such as the geographical and natural conditions, cultural and human resources , are, of course, very important, but they are not decisive In Vietnam, the majority of scholars agree with this point of view In many fora, the issue of institutional reform has been raised as an especially urgent requirement The lesson of successful countries which has been repeatedly asserted is that, in the modern times, a country needs neither to be rich in resources nor to have a history of capitalism so as to succeed in industrialisation after some decades - it will achieve that if it can avoid institutional failures Lessons of successes could be difficult to apply, but those of failures can, in principle, be avoided To be successful, first and foremost, latecomer countries need to learn the lessons of failures The Fragile States Index (FSI, Khoa ho ̣c xã hô ̣i Viê ̣t Nam, số - 2017 formerly the Failed States Index) has been designed with various indicators that help countries avoid failures Keywords: Fragile States Index (FSI), country, Vietnam Subject classification: Philosophy Mở đầu Chỉ số thành bại quốc gia Quỹ Vì Hịa bình (thuộc tạp chí Foreign Policy, Mỹ) cơng bố từ năm 2005 Kể từ đó, báo cáo FSI hàng năm đón nhận nồng nhiệt Cũng có ý kiến phê phán, đa số học giả quốc gia, kể quốc gia bị rơi vào thứ hạng tiêu cực, thừa nhận rằ ng phương pháp đánh giá quốc gia thất bại tương đối khách quan, chí để quốc gia tự nhìn nhận Với Việt Nam, D Acemoglu J A Robinson cho rằng, từ năm 1980 đến Việt Nam thoát nghèo tăng trưởng nhanh, trước hết kinh tế tự chuyển đổi từ mơ hình thể chế chiếm đoạt sang mơ hình dung hợp Bước chuyển tất nhiên có lựa chọn người, nguyên nhân thúc đẩy quy định nhân tố khách quan điều kiện kinh tế giới thời đại toàn cầu hóa Muốn đạt đỉnh cao thịnh vượng thành công, Việt Nam cần phải tiếp tục đoạn tuyệt với thể chế kinh tế chiếm đoạt (bắt nguồn từ thể chế trị chiếm đoạt) phát triển hồn thiện thể chế kinh tế dung hợp, nhà nước phải ngày mạnh ngày minh bạch với trách nhiệm giải trình; quyền lực, mà trước hết quyền lực tài nguyên, phân phối cách rộng rãi, tiềm đất nước huy động giải phóng [2] Những số liệu FSI công bố cho thấy mức độ thành công Việt Nam 10 năm qua không bi quan Việt Nam nhiều trì kiểm sốt nhân tố thành bại Thời gian gần tốc độ tăng trưởng có chậm lại nhiều vấn đề xã hội căng thẳng nảy sinh, kinh tế tăng trưởng nhanh Một số học giả quốc tế nhìn phát triển Việt Nam với nhiều hy vọng có học giả dự báo Việt Nam có may trở thành “con hổ mới” Bài viết nghiên cứu thành bại quốc gia chỉ số thành ba ̣i của Việt Nam giai đoa ̣n 2005-2016 Sự thành ba ̣i của các quố c gia Khát vọng phát triển xưa tâm thường trực tất quốc gia hầu hết phủ Nhưng thời đại lại thường có số quốc gia đạt tới thịnh vượng Và đạt tới thịnh vượng, không nhiều quốc gia giữ thịnh vượng bền lâu Phần lớn quốc gia lẫy lừng khứ ngày lùi lại, nhường chỗ cho quốc gia gia khác vượt lên Đế quốc Ba Tư Hy Lạp cổ đại, Đế quốc La Mã Đế quốc Nguyên Mông, văn minh Maya Pompeii, chủ nghĩa tư Anh Pháp cận đại, kể Liên bang Xô viết trước đây… trường hợp Sự thành công hay thất bại quốc gia chắn phải kết quy Hồ Si ̃ Quý luật thép phát triển Những quy luật với học kinh nghiệm tương ứng quốc gia điển hình hôm lý luận đúc kết nhiều Tuy thế, việc nắm quy luật sử dụng học kinh nghiệm hóa khơng dễ Vẫn có quốc gia tiếp tục thất bại, điều kiện khách quan không thuận lợi thái độ cầu thị quốc gia khơng thể nói khơng đủ sâu sắc Tại lại có quốc gia thất bại có số quốc gia thành cơng? Văn hóa, người, tri thức, thể chế… liệu có phải đích thực nhân tố định thành bại? Đó câu hỏi gay gắt đặt phủ, khách nhà nghiên cứu, người có tâm huyết [3] Với Việt Nam, từ vài thập niên gần đây, gương phát triển ngoạn mục số quốc gia lãnh thổ Châu Á lân cận Hàn Quốc, Singapore hay Đài Loan… trở thành nỗi ám ảnh thúc khát vọng phát triển Việc đúc rút kinh nghiệm quốc gia trước gần liên tục nghiên cứu tìm kiếm giải pháp phạm vi vĩ mơ vi mơ Tuy vậy, có q nhiều lý khách quan chủ quan khiến tham vọng đến năm 2020 trở thành nước công nghiệp cuối bị bỏ lỡ Hiện thời, tiềm đánh giá không thiếu hụt Triển vọng xem cịn có hội Và vậy, khát vọng vươn tới thịnh vượng thành công tâm thức bắt gặp phổ biến đường lối vĩ mơ Đảng Chính phủ kế sách chiến lược doanh nghiệp Theo Báo cáo FSI từ năm 2005 đến nay, quốc gia bị xếp loại “cảnh báo” Việt Nam không số 50 quốc gia (có số) thất bại ln đánh giá thành công nhiều so với Trung Quốc Việt Nam thành công thứ khối ASEAN Nền kinh tế có lên xuống tốc độ tăng trưởng, khơng có bất ổn trị biến động kinh tế, xã hội mức chưa làm thay đổi nhiều thứ bậc số thành phần Điều cho thấ y rằ ng Việt Nam đạt kết tích cực đáng kể lĩnh vực cải cách kinh tế, kiềm chế lạm phát, ổn định vĩ mô trị… Khả thành cơng tương lai gần giới phân tích coi khả tương đối thực tế Việt Nam Vấn đề chỗ, hội tiềm để Việt Nam trở thành quốc gia thịnh vượng “sánh vai với cường quốc năm châu” [1, tr.33] nhiều thập niên gần không mức thiếu hụt Ý chí phát triển lãnh đạo dân chúng đánh giá tích cực Trí tuệ sách lược phát triển, lý thuyết không phần thực tế khôn ngoan Tuy nhiên, thành cơng để đạt tới trình độ “thịnh vượng” hay “cất cánh hóa rồng” cịn nằm ngồi tầm với Tính cấp bách vấn đề lý luận thực tiễn Điều hàng ngày hàng thơi thúc khách nhà nghiên cứu Suốt từ năm 2005 đến nay, đứng đầu quốc gia có số FSI tiêu cực lại thuộc nước Châu Phi Các quốc gia thành công thuộc Châu Âu, Bắc Mỹ, Australia, đến Châu Á, Nam Mỹ Trung Đông Các quốc gia có chỉ sớ FSI tiêu cực nhiều vướng vào số tham nhũng nặng, hành vi phạm tội phổ biến, khơng có khả thu thuế Khoa ho ̣c xã hô ̣i Viê ̣t Nam, sớ - 2017 dân chúng ủng hộ Trong các quố c gia có chỉ số FSI tiêu cực, số nước có số lượng đáng kể người buộc phải bỏ quê hương, kinh tế suy thối, bất bình đẳng tầng lớp, chí có hãm hại dân chúng cách có tổ chức phân biệt đối xử nghiêm trọng; vài nước có sức ép dân số, người tài bỏ nước ngồi, mơi trường sống bị phá hoại nặng Trung Quốc năm 2009 bị xếp thứ 57, thuộc vào loại quốc gia thất bại, tức thuộc nhóm 60 nước có số FSI cao nhất, năm 2010 tiến bậc phía số tích cực Theo số liệu Báo cáo FSI Trung Quốc có số FSI lớn tiêu chí áp lực dân số (áp lực dân số Trung Quốc 2010 9/10), làm nảy sinh tình trạng có nhiều người di cư nước ngồi), phân hóa giàu nghèo chênh lệch (chỉ số phát triển không đồng 9,2/10), vấn đề quyền người (chỉ số quyền người Trung Quốc 2010 8,9/10) Năm 2011, có 20 quốc gia thất bại gọi tên ấn tượng “Những bưu thiếp gửi từ địa ngục” [8] gồm Somalia, Chad, Sudan, Congo, Haiti, Zimbabwe, Afghanistan, Trung Phi, Iraq, Cote d'Ivoire, Guinea, Pakistan, Yemen, Nigeria, Niger, Kenya, Burundi, Myanmar, Guinea Bissau, Ethiopia Điều phản ánh năm đầy biến động cảnh báo nguy bất ổn toàn cầu So sánh năm 2010 2012, số nước thuộc loại “cảnh báo cao” (80-89 điểm), có nước ASEAN gồm Campuchia, Lào, Philippines, Indonesia Campuchia từ vị trí 40 tăng lên vị trí 37 phía thất bại, dù điểm số giữ ngang với năm 2010 88,7 điểm Lào giảm điểm để tiến phía tích cực từ 88,7 điểm thành 85,5 điểm với cải thiện số “can thiệp từ bên ngoài”, “bộ máy an ninh”, “dịch vụ cơng” “tình trạng nghèo suy thối kinh tế” Philippines giảm điểm để tiến phía tích cực, từ 87,1 điểm thành 83,2 điểm Thành tích mà Philippines nhiều cải thiện số “di dân”, “chênh lệch phát triển” “can thiệp từ bên ngoài” Indonesia giảm điểm để tiến phía tích cực từ 83,1 điểm thành 80,6 điểm Thành tích mà Indonesia nhiều có tiến số giống với Philippines “di dân”, “chênh lệch phát triển” “can thiệp từ bên ngoài” Trong số nước rơi vào tình trạng “cảnh báo tăng cao” có Thái Lan, Việt Nam thuộc ASEAN số nước khác Trung Quốc, Nga, Cuba, Thổ Nhĩ Kỳ, Ấn Độ, Venezuela… Trung Quốc giảm điểm để từ nước thuộc loại “cảnh báo cao” thành loại “cảnh báo tăng cao”, từ 83,0 điểm xuống cịn 78,3 điểm Thành tích Trung Quốc coi cải thiện số “chênh lệch phát triển” “dịch vụ công” Nga giảm điểm để tiến phía tích cực từ 79,0 thành 77,1 điểm Thành tích Nga không rõ rệt số mà số có cải thiện chút So sánh FSI 2010 2012, Việt Nam giảm điểm để tiến phía tích cực từ 76,6 điểm thành 74,0 điểm Theo FSI số mà Việt Nam cải thiện giảm “Áp lực gia tăng dân số”, giảm “Tỵ nạn nguy nhân đạo”, giảm “Chênh lệch phát triển”, giảm “Nghèo suy thoái kinh tế’ Mặc dầu vài số FSI Việt Nam bị đánh giá tiêu cực gia tăng “Nhóm thù địch xã hội”, tình trạng tham nhũng Năm 2015, bảng xếp hạng FSI có 38 nước thuộc loại “báo động”, 87 nước Hồ Si ̃ Quý thuộc loại “cảnh báo”, 38 nước thuộc loại “ổ n định” 15 nước thuộc loại “bền vững” Trong số 38 nước thuộc loại “báo động” có nước thuộc loại “báo động cực cao”: Nam Sudan, Somalia, Trung Phi Sudan Trong 15 nước loại “bền vững” có nước loại “rất bền vững” (quốc gia thành công 2015 Phần Lan, với tổng số điểm FSI 17,8) Singapore với tổng FSI 34,4 điểm đươc̣ xếp thứ 159, quốc gia ổn định Châu Á, Nhật Bản Hàn Quốc cao Mỹ bậc Brunei có tổng FSI 63,0 điểm, xếp thứ 121 Malaysia có tổng FSI 65,9 điểm, xếp thứ 115 Việt Nam có tổng FSI 72,4 điểm, xếp thứ 97, xếp trước Indonesia (tổng FSI 75,0 điểm, xếp thứ 88), Trung Quốc (tổng FSI 76,4 điểm, xếp thứ 83) Thái Lan có tổng FSI 79,1 điểm, xế p thứ 71 Lào có tổng FSI 84,5 điểm, xếp thứ 55 Philippines có tổng FSI 86,3 điểm, xếp thứ 48 Campuchia có tổng FSI 87,9 điểm, xếp thứ 41 Myanmar có tổng FSI 94,7 điểm, xếp thứ 27, tức nước ổn định nước ASEAN Lào, Philippines, Campuchia Myanmar năm 2015 thuộc loại quốc gia thất bại Trong Báo cáo FSI 2015 đáng ý là, Nga có FSI 80,0 điểm, xếp thứ 65, đứng cận kề với loại quốc gia thất bại Cuba có số FSI cải thiện nhanh khoảng thời gian ngắn, năm 2015 đứng vị trí 112, có FSI 67,4 (cải thiện phía tích cực 3,4 điểm so với năm 2014, 10,4 điểm so với năm 2010), xếp thứ 112, xếp vào loại “cảnh giác thấp”, đứng trước Việt Nam 15 bậc, đứng trước Nga 47 bậc Thực ra, chênh lệch lớn lại dấu hiệu làm hoài nghi độ tin cậy nghiên cứu FSI Quỹ Vì Hịa bình Tuy nhiên khuôn khổ khảo sát định lượng giới quan tâm này, số có ý nghĩa tham khảo Năm 2016, số 38 nước thuộc loại “báo động” có nước thuộc loại “báo động cực cao”: Somalia, South Sudan, Central African Republic, Sudan, Yemen, Syria, Chad Congo (D.R.) Somalia cao (114,5 điểm FSI, xếp thứ 1), đến Nam Sudan (113,8), Trung Phi (112,1), Sudan (111,5) Quốc gia thành công 2016 Phần Lan (với tổng số điểm FSI 18,8), đến Na Uy (21,2), New Zealand (21,3), Đan Mạch (21,5) Cũng năm 2015, 15 quốc gia “bền vững” 2016 có Australia, Canada 13 quốc gia Châu Âu Singapore năm 2016 có tổng FSI 32,9 điểm, xếp thứ 161, có số FSI tích cực ở Châu Á, cao Mỹ bậc, Nhật Bản (có tổng điểm FSI 35,1, xếp thứ 157) Hàn Quốc (có tổng điểm FSI 36,1, xếp thứ 156) Brunei có tổng FSI 62,0 điểm, xếp thứ 123 Malaysia có tổng FSI 66,1 điểm, xếp thứ 115 Việt Nam có tổng FSI 70,7 điểm, xếp thứ 106 tăng bậc so với năm 2015 Indonesia có tổng FSI 74,9 điểm, xếp thứ 86 Thái Lan có tổng FSI 78,8 điểm, thứ 74 Lào có tổng FSI 84,4 điểm, xếp thứ 55 Philippines có tổng FSI 84,7 điểm, xếp thứ 54, tăng bậc phía tích cực Campuchia có tổng FSI 87,4 điểm, xếp thứ 46 Myanmar có tổng FSI 96,3 điểm, xếp thứ 26, nước ổn định nước ASEAN dù có tăng bậc phía tích cực so với năm 2015 Như vậy, Lào, Philippines, Campuchia Myanmar thuộc loại quốc gia thất bại Mặc dù tăng bậc phía tích cực so với năm 2015, Việt Nam năm 2016 quốc gia thuộc loại “cảnh báo cao”, xếp trước Indonesia (tổng FSI 74,9 điểm, xếp thứ 86), đồng hạng với Trung Quốc (tổng FSI 74,9 điểm, xếp thứ 86) Khoa ho ̣c xã hô ̣i Viê ̣t Nam, số - 2017 Chỉ số thành bại Việt Nam 20052016 Năm 2006, Việt Nam xếp thứ 70, có tổng FSI 78,6 điểm Trong đó, áp lực gia tăng dân số 7,0 điểm; tỵ nạn nguy nhân đạo 6,5 điểm; nhóm thù địch xã hội 5,3 điểm; tình trạng di dân 7,0 điểm; chênh lệch phát triển vùng miền nhóm xã hội 6,2 điểm; tình trạng nghèo suy thoái kinh tế 5,6 điểm; mức độ tham nhũng tính đáng nhà nước 7,0 điểm; tình trạng dịch vụ cơng 6,6 điểm; tình trạng quyền người 7,0 điểm; máy an ninh 7,5 điểm; tình trạng bỏ nước nước ngồi 7,0 điểm tình trạng can thiệp từ bên 5,9 điểm Năm 2006, số mà Việt Nam mức cao các chỉ số về áp lực gia tăng dân số (7,0 điểm), tình trạng di dân (7,0 điểm), mức độ tham nhũng (7,0 điểm), tình trạng quyền người (7,0 điểm), máy an ninh (7,5 điểm), tình trạng bỏ nước lưu nước (7,0 điểm) Năm 2007, Việt Nam xếp thứ 78 với tổng FSI 77,8 điểm Trong đó, áp lực gia tăng dân số 6,5 điểm; tỵ nạn nguy nhân đạo 5,9 điểm; nhóm thù địch xã hội 5,3 điểm; tình trạng di dân 7,0 điểm; chênh lệch phát triển vùng miền nhóm xã hội 6,2 điểm; tình trạng nghèo suy thối kinh tế 6,2 điểm; mức độ tham nhũng tính đáng nhà nước 7,0 điểm; tình trạng dịch vụ cơng 6,5 điểm; tình trạng quyền người 6,9 điểm; máy an ninh 7,4 điểm; tình trạng bỏ nước nước 7,0 điểm tình trạng can thiệp từ bên ngồi 5,9 điểm Theo chuyên gia nghiên cứu về FSI, so với năm 2006, số FSI Việt Nam có tiến Bốn số cịn mức cao áp lực gia tăng dân số (7,0 điểm); mức độ tham nhũng (7,0 điểm); máy an ninh (7,4 điểm); Tình trạng bỏ nước lưu nước ngồi (7,0 điểm) Hai số khỏi tình trạng báo động “tình trạng quyền người” “áp lực gia tăng dân số” Chúng cho rằng, điều phản ánh thực tế năm 2007 Việt Nam có chuyển biến tích cực so với trước Năm 2010 Việt Nam xếp thứ 95 (tức tăng bậc phía tích cực so với năm 2009); thành công so với Ấn Độ (xếp thứ 79), Thái Lan (xếp thứ 81), Indonesia (xếp thứ 61), Phillippines (xếp thứ 51), Campuchia (xếp thứ 40), Lào (40), Myanmar (xếp thứ 16); Malaysia (xếp thứ 110), Brunei (xếp thứ 117), Singapore (xếp thứ 160) Như vậy, tính từ cơng bố FSI năm 2005 đến năm 2010, Việt Nam quốc gia thành công thứ 10 quốc gia thuộc khối ASEAN Mặc dầu vậy, với tổng số 76,6 điểm và xếp thứ 95 177 nước, Việt Nam thuộc vào loại quốc gia “cảnh báo” có nguy thất bại Có hai tiêu cao từ 7,0 trở lên tăng phía tiêu cực, tiêu tham nhũng (Thuộc tính đáng nhà nước) với số điểm 7,3 tiêu quyền người với số điểm 7,3 Tuy khoảng cách Việt Nam với Singapore, Brunei Malaysia cách xa: cách Singapore 65 bậc (thua Singapore độ thành công), cách Brunei 22 bậc, cách Malaysia 15 bậc, cách Thái Lan 14 bậc Vào thời điểm 2010, Việt Nam thành công so với Trung Quốc (33 bậc), Indonesia (34 bậc), Philippines (44 bậc), Lào Campuchia (55 bậc), thành công so với Myanmar (79 bậc) Từ năm 2006 đến thứ hạng xếp loại FSI Việt Nam ln thay đổi theo chiều hướng tích cực Nếu vào năm 2006, thứ hạng Việt Nam 70/177 nước đến năm 2016 Việt Nam vị trí 106/177 nước, tiến phía tích cực 36 bậc cịn Hờ Si ̃ Quý cách xa nước thành công Phần Lan 71 bậc Tuy nhiên, số FSI của Viê ̣t Nam chưa cải thiện nhiều, từ 78,6 điểm giảm xuống 70,7 điểm; nghĩa là, Viê ̣t Nam cải thiện điểm phía tích cực, nằm số quốc gia thuộc loại “cảnh báo” Sự thất bại nhiều quốc gia giới làm thay đổi vị trí tương đối Việt Nam Việt Nam tiến phía tiến điểm, vượt lên vị trí khoảng gần 30 nước Dẫu thành tựu có ý nghĩa Việt Nam đường hội nhập phát triển, đặc biệt bối cảnh khủng hoảng kinh tế giới năm 2008-2011, tình trạng khủng bố bất ổn xảy nhiều quốc gia, tình hình trị Biển Đông ngày căng thẳng… Việt Nam qua 10 năm có chuyển biến tích cực đáng kể số “áp lực dân số”, “tỵ nạn nguy nhân đạo”, “di dân”, “chênh lệch phát triển”, “dịch vụ công”, “bộ máy an ninh chế vận hành quan công quyền” Các số không tiến vượt bậc, thay đổi ln theo xu hướng tích cực Sau 10 năm, chỉ số “áp lực dân số” giảm độ căng thẳng từ 7.0 xuống cịn 5,8; chỉ sớ “tỵ nạn nguy nhân đạo” giảm từ 6,5 xuống 4,4; chỉ sớ “di dân” (tức tình trạng bỏ nước nước ngoài) giảm từ 7,0 xuống 5,9; năm 2014 xuống thấp với 5,5 điểm Chỉ số “chênh lệc phát triển” vùng miền tầng lớp cư dân khơng có đột biến giảm theo hướng tích cực từ 6,2 năm 2006 xuống cịn 5,2 năm 2016 Chỉ sớ “dịch vụ công” qua 10 năm giảm từ 6,6 xuống cịn 4,9 vào năm 2016 (mặc dù báo chí nước phàn nàn nhiều số FSI đo phản ánh cải thiện khu vực này) Một vài số của Việt Nam chưa có tiến bộ, đặc biệt số “tính đáng máy nhà nước” (legitimacy of the state) Ở số này, thành phần đóng vai trị định số liệu tham nhũng, lãng phí Chỉ số liên tục tăng đặn qua năm, năm 2012 số 7,5 năm 2016 8,4 Đây số cao so với nhiều quốc gia Năm 2016, số của Triều Tiên Syria có số điểm tuyệt đối 10/10 Những nước có số cao (>9/10) Afghanistan, Iraq, Trung Phi, Lào, Uzbekistan Chỉ số năm 2016 Trung Quốc 8,3, của Campuchia là 8,5, của Nga là 8,2, của Thái Lan là 7,7 Singapore nước tham nhũng có hệ thống cơng quyền tốt Châu Á, có chỉ số 3,9, tiêu cực so với Hàn quốc (3,4), nhiều nhiều so với Nhật (1,4), Anh (1,7), Na Uy (0,5), Phần Lan, nước thành công giới năm 2016 có số 0,6 Trong 10 năm qua, số “quyền người” “giới thượng lưu bỏ nước ngồi gồm tình trạng chảy máu chất xám” của Việt Nam không giảm Chỉ số “quyền người” Việt Nam năm 2007 7,0, năm 2013 7,5, năm 2016 7,5 Điều thể cách nhìn phương Tây vào thực trạng quyền người Việt Nam Những cố gắng Việt Nam lĩnh vực không chuyên gia FSI ghi nhận, thực tế nhiều tổ chức quốc tế đưa đánh giá tích cực quyền người Việt Nam [7], [10] Về số “giới thượng lưu bỏ nước ngồi gồm tình trạng chảy máu chất xám”, theo báo cáo FSI, 10 năm qua số Việt Nam tiêu cực Mức biến động số qua năm xấp xỉ 0,7/10 điểm Đây số cao tương đương với Trung Quốc (Trung Quốc năm 2016: 7,2; năm 2012: 6,9; năm 2010: 6,9) Với số này, nước có tình trạng người bỏ nước tiêu cực Việt Nam Nga (năm Khoa ho ̣c xã hô ̣i Viê ̣t Nam, số - 2017 2016: 8,1, năm 2012: 8,0, năm 2010: 7,6), Ucraina (năm 2016: 8,0, năm 2012: 8,0, năm 2010: 8,0), Thái Lan (năm 2016: 9,7, năm 2012: 8,8, năm 2010: 8,0), Campuchia (năm 2016: 8,3, năm 2012: 8,0, năm 2010: 7,7), Lào (năm 2016: 8,1, năm 2012: 8,6, năm 2010: 8,5) Kết luận Khát vọng phát triển dù cháy bỏng nhân tố - nhân tố tinh thần, điều kiện cần để làm nên thịnh vượng quốc gia Sự thành công hay thất bại quốc gia, xưa kết quy luật thép phát triển (thể chế trị thể chế kinh tế dung hợp hay chiếm đoạt, tầm nhìn vĩ mơ sách lược phát triển sáng suốt hay thiếu sáng suốt, khả huy động giải phóng nguồn lực hợp lý hay bất hợp lý, ý chí phát triển lãnh đạo lịng dân hay lịng dân, sách phát triển giải hay làm nảy sinh thêm vấn đề xã hội…) Bài học kinh nghiệm quốc gia trước, hôm Việt Nam giới đúc kết thành lý luâ ̣n nhiều Tuy thế, việc nắm quy luật sử dụng học kinh nghiệm hóa khơng dễ Vẫn có quốc gia tiếp tục thất bại, ý chí phát triển, trí tuệ chiến lược sách lược phát triển đánh giá thực tế không phần sáng suốt Với Việt Nam, thành công 30 năm qua cải cách kinh tế, phát triển hạ tầng xã hội, ổn định trị vĩ mơ… D Acemoglu J A Robinson giải thích nguyên nhân thể chế Thể chế “dung hợp” Việt Nam hình thành tiến triển theo chiều tích cực Mặc dù dư luận khơng ý kiến chủ quan 10 không thỏa mãn với thực trạng kinh tế - xã hội nhiều khiếm khuyết bất ổn, theo Báo cáo FSI mức độ thành cơng Việt Nam 10 năm qua không bi quan Trong bối cảnh quốc tế khu vực ngày phức tạp, dù quốc gia bị xếp loại “cảnh báo”, với tổng số điểm FSI 70,7 xếp hạng 106/178 quốc gia (FSI 2016), Việt Nam không rơi vào số 50 quốc gia thất bại, chứng tỏ khả kiểm soát nhân tố thành bại Cơ may trở thành “con hổ mới” chưa phải hết Một số học giả quốc tế nhìn phát triển Việt Nam với nhiều hy vọng Tài liệu tham khảo Hồ Chí Minh (2002), Tồn tập, t.4, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội [2] Daron Acemoglu James A Robinson (2013), Tại quốc gia thất bại: nguồn gốc quyền lực, thịnh vượng nghèo đói, Nxb Trẻ, Tp Hồ Chí Minh [3] Hồ Sĩ Quý (2017), Báo cáo Đề tài cấp Bộ: Đánh giá quan điểm thành bại quốc gia phân tích số FSI (Fragile/Failed States Index), Hà Nô ̣i [4] UNU-WIDER (2017), Growth, Structural Transformation, and Rural Change in Viet Nam A Rising dragon on the move, Pub UNUWIDER, Finland [5] http://www.economist.com/news/finance-andeconomics/21703376-having-attained-middleincome-status-vietnam-aims-higher-goodafternoon-vietnam [6] http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/04/2558 02.htm [7] http://towardstransparency.vn/corruptionperception-index-2 [8] http://matadornetwork.com/abroad/life-in-afailed-state-a-response-to-foreign-policyspostcards-from-hell/ June 25 [9] http://www.transparency.org/cpi2010/results [10] http://www.aafv.org/national-report-on-thepromotion [1] Hồ Si ̃ Quý 11 ... cáo FSI từ năm 2005 đến nay, quốc gia bị xếp loại “cảnh báo” Việt Nam không số 50 quốc gia (có số) thất bại ln đánh giá thành công nhiều so với Trung Quốc Việt Nam thành công thứ khối ASEAN Nền... 2010, Việt Nam quốc gia thành công thứ 10 quốc gia thuộc khối ASEAN Mặc dầu vậy, với tổng số 76,6 điểm và xếp thứ 95 177 nước, Việt Nam thuộc vào loại quốc gia “cảnh báo” có nguy thất bại Có... 2016), Việt Nam không rơi vào số 50 quốc gia thất bại, chứng tỏ khả kiểm soát nhân tố thành bại Cơ may trở thành “con hổ mới” chưa phải hết Một số học giả quốc tế nhìn phát triển Việt Nam với