Nghiên cứu các thành phần sâu hại lạc vá các biện pháp quản lý dịch hải tổng hợp(IPM) sâu hại chính tại huyện hoàng hóa, thanh hóa

Luận văn

G242 Bộ giáo dục đào tạo Trờng đại học n«ng nghiƯp I - hoµng xuân nghĩa Nghiên cứu thành phần sâu hại lạc biện pháp quản lý dịch hại tổng hợp (IPM) sâu hại huyện Hoằng Hoá, Thanh Hoá vụ xuân 2006 Luận văn thạc sĩ nông nghiệp Chuyên ngành: Bảo vƯ thùc vËt M∙ sè: 60.62.10 Ng−êi h−íng dÉn khoa học: NGƯT.PGS.TS Nguyễn Đức Khiêm Hà nội - 2006 Lời cam đoan - Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực cha đợc sử dụng để bảo vệ học vị - Tôi xin cam đoan r»ng, mäi sù gióp ®ì cho viƯc thùc hiƯn ln văn đà đợc cám ơn thông tin trích dẫn luận văn đà đợc rõ nguồn gốc Tác giả Hoàng Xuân Nghĩa i Lời cảm ơn Trong suốt trình thực đề tài đà nhận đợc nhiều giúp đỡ tận tình quý báu thầy, cô giáo, quan, đồng nghiệp, gia đình, bạn bè ngời thân Trớc hết xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc, chân thành tớii NGƯT.PGS, TS Nguyễn Đức Khiêm đà tận tình hớng dẫn suốt thời gian thực đề tài viết luận văn Tôi xin cảm ơn thầy, cô giáo Bộ môn Côn trùng, thầy, cô giáo Khoa Sau đại học Trờng Đại học Nông nghiệp I Hà Nội đà tạo điều kiện tốt cho trình học tập thực đề tài Tôi xin cảm ơn Chi cục Bảo vệ thực vật Thanh Hoá, trạm Bảo vệ thực vËt hun Ho»ng Hãa, hun Nga S¬n, hun TÜnh Gia, Ban lÃnh đạo bà nông dân xà Hoằng Phúc Hoằng Hóa Thanh Hoá đà giúp đỡ tạo điều kiện cho thực đề tài Nhân dịp xin đợc gửi tới tất bạn bè thân hữu quan, ngời thân gia đình, lời cảm ơn thân thiết giúp đỡ vô t lời động viên khích lệ nhiệt tình đà giành cho suốt trình học tập, thực hoàn thành luận văn Hà Nội, tháng năm 2006 Hoàng Xuân Nghĩa ii Mục lục Trang 1 mở đầu 1.1.Đặt vấn đề 1.2 Mục đích đề tài 1.3 Yêu cầu đề tài 1.4 ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.4.1 ý nghÜa khoa häc 1.4.2 ý nghÜa thùc tiÔn sở khoa học tổng quan tài liệu 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 6 2.2 Tổng quan tài liệu 2.2.1 Cơ sở khoa học biện pháp phòng trừ tổng hợp IPM 2.2.2 Cơ sở khoa học việc nghiên cứu sâu hại lạc 10 2.2.2.1 Tình hình nghiên cứu nớc 11 2.2.2.2 Tình hình nghiên cứu nớc 14 2.2.3 Những nghiên cứu quản lý dịch hại trồng 19 Nội dung Đối tợng nghiên cứu 3.1 Nội dung 23 23 3.2 Đối tợng nghiên cứu 23 3.2.1 Đối tợng trồng 23 3.2.2 Đối tợng sâu hại nghiên cứu 23 3.3 Thời gian địa ®iĨm nghiªn cøu 23 3.3.1 Thêi gian nghiªn cøu ®Ị tài 23 3.3.2 Địa điểm nghiên cứu 23 iii 3.4 Phơng pháp nghiên cứu 3.4.1 Phơng pháp điều tra thành phần phân bố sâu hại lạc 23 23 3.4.2 Phơng pháp bảo quản mẫu vật 25 3.4.3 Bố trí thí nghiệm đồng 25 3.4.3.1.Điều tra biến động số lợng tỷ lệ hại sâu hại lạc 25 3.4.3.2 Khảo sát hiệu lực số loại thuốc sâu hại lạc 26 3.4.3.3 Mô hình IPM thử nghiệm 27 kết nghiên cứu thảo luận 4.1 Đặc điểm điều kiện tự nhiên 30 30 4.1.1 Đặc điểm điều kiện tự nhiên 30 4.1.2 Khái quát đặc điểm khí hậu, thời tiết 30 4.1.3 Đặc điểm khí hậu, thời tiết tháng đầu năm 2006 32 4.2 Tình hình sản xuất lạc Thanh Hoá 34 4.3 Thành phần sâu hại lạc Thanh Hoá vụ xuân 2006 41 4.4 Thành phần số loài thiên địch chủ yếu sâu hại lạc 45 4.5 Đặc tính sinh vật học diễn biến số lợng 46 4.5.1 Đặc tính sinh vật học 46 4.5.2.Diễn biến số lợng loài sâu hại chủ yếu vụ xuân 2006 50 4.6 Biện pháp phòng trừ tổng hợp sâu hại lạc 55 4.6.1 Hiệu số biện pháp riêng lẻ áp dụng IPM 55 4.6.2 DiƠn biÕn sè l−ỵng cđa mét sè loài sâu hại chủ yếu 69 4.6.3 Hiệu kinh tế mô hình IPM 72 4.6.4 Đề xuất biện pháp IPM cho lạc Hoằng Hoá Thanh Hoá 77 kết luận đề nghị 5.1 Kết luận 81 81 5.2 Đề nghị 82 Tài liệu tham khảo 83 iv Danh mục Các ký hiệu chữ viết tắt Cụm từ Viết tắt - Bảo vệ thực vật BVTV - Integrated pest management (quản lý dịch hại tỉng hỵp) IPM - HÐc ta - Gam g - Kilôgam kg - Mét vuông m2 - Phần trăm % - Tổ chức Lơng thực Nông nghiệp Liên HiƯp qc FAO - Farmer Plots (rng ®èi chøng) FP - Completely Randomized Design (hoàn toàn ngẫu nhiên) CRD - ChØ sè h¹i tÝnh theo % CSH(%) - Tû lƯ h¹i tÝnh theo % TLH(%) - ChÕ phÈm thay thÕ tro dõa ACA - KiĨm dÞch thùc vËt KDTV - Nông dân ND - Công thức 1, công thức 2, CT1, CT2, - Nhà xuất NXB - Tiêu chuÈn ngµnh TCN - Khoa häc kü thuËt khkt - Khoa học Nông nghiệp KHNN - Độ lệch nhỏ cã ý nghÜa so s¸nh LSD0.05 - HƯ sè biến động CV% v Danh mục bảng, Hình, ảnh đồ thị Bảng 4.1 Số liệu khí tợng năm tháng đầu năm 2006 Bảng 4.2 Diện tích, suất sản lợng lạc hàng năm tỉnh Thanh Hoá Bảng 4.3 ý kiến nông dân dịch hại lạc Trang 33 36 37 Bảng 4.4 ý kiến nông dân biện pháp phòng trừ sâu hại lạc 39 Bảng 4.5 ý kiến nông dân sử dụng thuốc BVTV lạc Bảng 4.6 Thành phần mức độ phổ biến sâu hại lạc vụ xuân 2006 Bảng 4.6 (tiếp) Thành phần mức độ phổ biến sâu hại lạc vụ xuân 2006 Bảng 4.7 Thành phần mức độ phổ biến thiên địch sâu hại lạc Bảng 4.8 Diễn biến mật độ số loài sâu miệng nhai hại lạc Bảng 4.9 Diễn biến mật độ số loài sâu hại chích hút hại lạc 40 Bảng 4.10 ảnh hởng giống tới diễn biến mật độ tỷ lệ hại Bảng 4.11 Năng suất giống lạc thí nghiệm vụ xuân 2006 Bảng 4.12 Kết phân tích số tiêu nhóm đất cát Bảng 4.13 ảnh hởng biện pháp che phủ nilon đến yếu tố Bảng 4.14 Diễn biến mật độ số loài sâu hại chủ yếu Bảng 4.15 Diễn biến mật độ (con/búp) rệp đen lạc Bảng 4.16 Hiệu biện pháp dùng thuốc hoá học Bảng 4.17 Diễn biến mật độ sâu hại lạc giai đoạn Bảng 4.18 Diễn biến mật độ tỷ lệ hại số loài Bảng 4.19 Các yếu tố cấu thành suất suất lạc Bảng 4.20 Hiệu kinh tế thu đợc từ mô hình IPM Hình 2.1 Kỹ thuật sử dụng thuốc BVTV Hình 3.1 Sơ đồ thí nghiệm Hình 3.2 Sơ đồ thí nghiệm 42 43 44 51 53 57 58 60 62 ảnh 4.1 Ruộng theo mô hình IPM ruộng nông d©n 64 65 67 70 72 75 76 10 25 26 61 ảnh 4.2 Lạc che phủ nilon không xử lý mầm 61 ảnh 4.3 Lạc không phủ nilon có xử lý mầm không xử lý mầm Đồ thị 4.1 Diễn biến số lợng số loài sâu miệng nhai hại lạc Đồ thị 4.2 Diễn biến mật độ bọ trĩ, rầy xanh rệp đen lạc xen đậu Đồ thị 4.3 Mật độ tỷ lệ hại bọ trĩ, rây xanh rệp đen lạc Đồ thị 4.4 Diễn biến mật độ sâu xanh, sâu khoang Đồ thị 4.5 Diễn biến mật độ bọ trĩ, rầy xanh rệp đen 61 vi 52 54 55 69 71 mở đầu 1.1.Đặt vấn đề Quản lý dịch hại tổng hợp (IPM) hệ thống quản lý dịch hại sử dụng phơng pháp phòng trừ dịch hại khác điều kiện định Theo định nghĩa IPM tổ chức Nông lơng giới thì: IPM hệ thống quản lý dịch hại mà tuỳ thuộc vào môi trờng liên quan động thái loài dịch hại, ngời sử dụng phối hợp phơng pháp, kỹ thuật cách hài hòa để trì quần thể sâu bệnh mức thấp mức gây hại kinh tế IPM phơng án hành động cụ thể, mà phơng hớng chiến lợc cho ngời đến biện pháp quản lý dịch hại tối u điều kiện sinh thái cụ thể Tinh thần chung IPM là: + Mục đích IPM bảo vệ không bị thiệt hại mức có ý nghĩa kinh tế IPM không nhằm tiêu diệt dịch hại mà trì quần thể chúng mức có lợi cho hệ sinh thái cho ngời, + Không tập trung vào một nhóm biện pháp mà sử dụng nhiều biện pháp thích hợp tác động lên sinh quần đồng ruộng (với biện pháp chủ yếu canh tác, sinh học hoá học) nhằm làm cho sinh vật hại không thực hại có ý nghĩa kinh tế + Chú trọng nhiều đến nhân tố gây chết tự nhiên dịch hại nh biện pháp canh tác, sử dụng thiên địch, khí hậu thời tiết, + Phải đảm bảo hài hoà với yêu cầu bảo vệ sức khoẻ ngời môi trờng, hớng tới hệ sinh thái bền vững lâu dài (Nguyễn Trờng Thành, 2004) [24] Lạc thực phẩm, họ đậu làm tốt đất Hiếm tìm trồng có tác dụng nhiều mặt nh lạc Lạc trồng cổ truyền, đợc trồng 100 nớc giới, với diện tích khoảng 22 triệu Sản lợng lạc vỏ gần 30 triệu tấn, sản lợng lạc nớc phát triển gấp 10 lần nớc phát triển Việt Nam, lạc sản phẩm quan trọng để xuất sản xuất dầu ăn mà nớc ta phải nhập Hơn lạc đóng vai trò đặc biệt quan trọng hệ thống nông nghiệp vùng khí hậu nhiệt đới bán khô hạn nh Việt Nam, nơi mà khí hậu biến động canh tác đặc biệt khó khăn Về giá trị kinh tế lạc đợc định thành phần dinh dỡng chứa hạt lạc Theo Phạm Văn ThiỊu (2001) [25], h¹t l¹c cã chøa tõ 25 - 27% protein, 40 - 50% dầu, khoảng 15,5% gluxit, 2,5% cellulose, 68mg% Ca, 420mg% P, Hàm lợng đạm lạc 15 - 16% gấp lần so với ngô Lạc xếp hàng đầu loại cung cấp hạt có chứa dầu Trong số 25 nớc trồng lạc châu á, Việt Nam đứng hàng thứ sản lợng nhng suất thấp (Ngô Thế Dân cộng sự, 2000) [6] Thanh Hoá năm gần đây, đợc quan tâm quan Trung ơng địa phơng, với giúp đỡ Tổ chức quốc tế, đà tổ chức rộng khắp toàn tỉnh chơng trình IPM lúa, rau mầu số trồng khác, đà đợc bà nông dân hởng ứng hiệu lợng thuốc BVTV phân bón sử dụng cho trồng giảm mà suất ngày không ngừng đợc tăng lên Thanh Hoá tỉnh đứng thứ hai sau tỉnh Nghệ An diện tích trồng lạc tỉnh phía Bắc Theo đánh giá Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn, Thanh Hoá tỉnh nớc có diện tích trồng lạc từ 14.145 năm 2000 đến năm 2004 17.988 (nguồn: niên giám thống kê tỉnh Thanh Hoá năm 2000-2004), năm 2005 19.300 ha, đứng thứ hai sau mÝa vµ chiÕm 35 - 40% diƯn tÝch gieo trång công nghiệp hàng năm Hàng năm Thanh Hoá có khoảng 21.158 28.737 lạc hạt, giành cho xuÊt khÈu tõ 6.000 - 8.000 tÊn l¹c h¹t, đạt kim ngạch 3,4 - 4,5 triệu USD Những năm gần đây, Thanh Hoá đà mạnh dạn đa nhiều chủ trơng, biện pháp sách cho phát triển l¹c NhiỊu gièng míi nh− V79, L05, L02, L12, L08, L18, L14, L15, L16, đà đợc đa vào sản xuất góp phần tăng suất lạc bình quân tỉnh từ 11,17 tạ/ha năm 1995 lên gần 20 tạ/ha năm 2004 diện tích tăng từ 13.626 năm 1995 lên 19.300 năm 2005 Tuy nhiên, so với suất lạc bình quân tỉnh Nam Định (35 tạ/ha), suất lạc Thanh Hoá mức thấp, chất lợng xuất cha cao Năng suất lạc Thanh Hoá thấp so với số tỉnh khác yếu tố hạn chế nh: Nông dân trồng lạc thiếu vốn nên khả mua giống tốt đầu t phân bón, hệ thống cung ứng giống lạc cha đợc quan tâm mức nh lúa ngô lai, nên tỷ trọng sử dụng giống tỉnh thấp, vùng trồng lạc trọng điểm tỉnh thiếu hệ thống tới tiêu chủ động nên suất thờng không ổn định Đất trồng lạc chủ yếu đất nghèo dinh dỡng, nông dân lại thói quen sử dụng phân bón hợp lý nên số địa phơng đà đa giống vào sản xuất nhng suất thấp, cha khai thác hết tiềm năng suất giống Tuy nhiên, sâu hại nguyên nhân quan trọng làm giảm suất phẩm chất lạc, làm tăng đầu t cho hộ nông dân Theo tác giả Nguyễn Viết Tùng cộng (1997) [33] cho biết sâu hại lạc làm giảm 20 - 25% suất Trong nghiên cứu sâu hại lạc biện pháp phòng chống so với nghiên cứu khác, nghiên cứu dừng lại mức độ tìm loại thuốc hoá học có hiệu hay điều tra phát sinh, gây hại số sâu hại Chính vậy, cha đủ sở khoa học để xây dựng hệ thống biện pháp phòng trừ có hiệu Nhìn chung, nói so với loại lơng thực nh lúa, ngô so với đậu đỗ khác nh đậu tơng tốc độ tăng suất lạc chậm gặp nhiều khó khăn nh thời tiết bất thuận, loài dịch hại suốt trình sinh trởng Vì vậy, ngời sản xuất đầu t thâm canh tới mức cao, có thuốc bảo vệ thực vật, thêm hầu hết sâu hại lạc loại đa thực, nên sẵn thức ăn địa bàn, quần (Thi nghiem 2)RANDOMIZATION AND LAYOUT ======================== FILENAME = "C:\PROGRAM FILES\IRRISTAT\ISDESIGN.RND" TITLE = "Thi nghiem so sanh thuoc" EXPERIMENTAL DESIGN = COMPLETELY RANDOMIZED DESIGN REPLICATIONS = TREATMENTS = x **** FACTOR(S) **** REP (R) = levels REP (1) = R1 REP (2) = R2 REP (3) = R3 FERT (F) = levels FERT (1) = F1 FERT (2) = F2 FERT (3) = F3 FERT (4) = F4 ====================================================================== Experimental layout for file: "C:\PROGRAM FILES\IRRISTAT\ISDESIGN.RND" (COMPLETELY RANDOMIZED DESIGN) (Note: layout is not drawn to scale) + -+ -+ -+ -+ | | | | | + -+ -+ -+ -+ | | | | | + -+ -+ -+ -+ | | 10 | 11 | 12 | + -+ -+ -+ -+ PLOT NO 10 11 12 | | | | | | | | | | | | | TREATMENT ID R3 F3 R1 F1 R2 F3 R3 F1 R1 F3 R2 F2 R1 F4 R3 F4 R3 F2 R1 F2 R2 F4 R2 F1 103 Phô lục Phiếu điều tra Hiểu biết nông dân thuốc bảo vệ thực vật Họ tên: Tuổi: Địa chỉ: Nghề phụ: Trình độ văn hoá: Trình độ chuyên môn: Thông tin khác: Nội dung điều tra Bạn có sử dụng thuốc BVTV để phòng trừ sâu bệnh cỏ dại trồng nói chung lạc nói riêng: Có: Không: Bạn có hỗn hợp (pha trộn) loại thuốc BVTV với trình sử dụng: Có: Không: ý kiến khác: Bạn sử dụng thuốc BVTV theo: - Thông báo HTX: - Tự điều tra: - Thấy xung quanh phun: - Phun định kỳ: Bạn làm trớc phun thuốc BVTV: - Xem lại bình phun: Có: Không: - Bảo hộ lao động: Có: Không: - Dụng cụ pha thuốc: Có: Không: - Đọc kỹ hớng dẫn nhÃn, bao bì: Có: Không: Bạn có phân biệt đợc thuốc cấm sử dụng, hạn chế sử dụng, thuốc danh mục thuốc đợc phép sử dụng không? Có: Không: Trong vụ lạc bạn thờng sử dụng thuốc trừ sâu lần: Bạn thờng phun thuốc trừ sâu vào lúc ngày: - S¸ng: (6-8 giê): - Tr−a: - ChiỊu: (4-6 giê): Bạn chọn loại thuốc để phun theo ý nào: - Theo thói quen: - Theo ngời khác (hộ bên cạnh): - Theo khuyến cáo cán KN: - Bạn tự tìm hiểu qua thông tin đài, báo Lần phun thuốc cuối cách thu hoạch ngày? 10 Những điều cần biết thêm kiến nghị với cán kỹ thuật : ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 104 Phô lôc Néi dung pháng vÊn hộ nông dân sử dụng thuốc BVTV Ngàytháng năm 2006 Họ tên: Tuổi: Nam: Nữ: Thôn: XÃ: Huyện: tỉnh: Thanh Hoá Loại hộ: Giầu: Trung bình: Nghèo: Tình hình sư dơng thc BVTV (ghi vµo phơ lơc 5) Kü tht sư dơng thc BVTV a/ Hn lun: - Đà học qua khoá huấn luyện nào: b/ Căn ®Ĩ chän mua thc dïng: - Tõ c¸n bé kỹ thuật: - Từ thăm đồng thờng xuyên: - Từ ngời bán thuốc: - Từ bà xung quanh: - Khác: - Qua đài, báo, ti vi: c/ Mua thuốc, bình phun: - Mua thuốc đâu: Chợ Quầy bán lẻ Khác - Ai mua: Vợ Chồng Thành viên khác - Khó khăn mua thuốc: Tiền Địa điểm Thiếu thuốc - Bình bơm: Có Mợn Thuê - Khi phun: Tợ phun Thuê nhân công d/ Sử dụng: - Cán kỹ thuật hớng dẫn: Có Không - Sử dụng dụng cụ để cân đong thuốc: Có Không - Đọc nhÃn trớc dùng: Có Không - Kiểm tra bình trớc dùng: Có Không - Pha thuốc vào xô đổ vào bình Pha trực tiếp - Khi dùng thuốc thấy hiệu anh (chị) đà dùng biện pháp sau: Thay thuốc khác Tăng liều lợng Hỗn hợp với thuốc khác - Đánh giá hiệu sau phun: ngày An toàn dùng thuốc: a/ Dùng loại bảo hộ lao động sau, dùng thuốc: - áo ma: - Găng tay: - Mũ: - Khẩu trang: - Kính: - ủng: - Khác: b/ Cất giữ thuốc, b×nh phun: - Mua thc vỊ: Phun ngay: cÊt nhà bếp vờn khác - Ai phun thuốc: Vợ Chồng thành viên khác - Thời điểm phun ngày: Sáng Tra Chiều mát 105 c/ Vệ sinh sau phun: - Nếu phun thừa thuốc bình: Phun cho hết Đổ xuống ao, mơng, vờn ý kiến khác - Vỏ bao bì dùng xong: vứt đồng Gom để tiêu huỷ - Tắm rửa, vệ sinh cá nhân: Có Không Ngộ độc thuốc: a/ Ngời gia đình đà bị ngộ độc thuốc cha? Có Cha - Anh (chị) đà biết triệu chứng ngộ độc thuốc: Có Không - Số lần - Mức độ: Nặng Nhẹ - Lý bị ngộ độc: Khi phun Khác - Làm bị ngộ độc: Đến bệnh viện Tự cứu chữa b/ Gia súc, gia cầm: - Bị ngộ độc: Có Không - Số lợng: Cả đàn Riêng lẻ Nặng Nhẹ - Lý bị ngộ độc: ăn phải thức ăn có thuốc khác - Cách chữa trị:Giải độc Gọi bác sĩ thú y Thịt ý kiến đề nghÞ:…………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… H−íng sư dụng thuốc: - Anh (chị) thấy năm qua lợng thuốc sử dụng tăng hay giảm: + Thuốc sâu: Tăng Giảm + Thuốc bệnh: Tăng Giảm + Thuốc cỏ: Tăng Giảm + Thuốc khácTăng Giảm - Anh (chị) thờng sử dụng thuốc: + Của công ty quảng cáo: + Có uy tín thị trờng đà dùng vụ trớc: + Thuốc có giá thành rẻ: + Theo khuyến cáo cán kỹ thật: Nhu cầu cần tËp huÊn kü thuËt: ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 106 Phơ lơc 7: Xư lý sè liƯu b»ng ch−¬ng tr×nh IRRISTAT 4.0 Bang11:nang suat cua cac giong lac thi nghiem BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAY/M2 FILE NSB11 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V003 CAY/M2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 4.28400 1.07100 3.64 0.044 * RESIDUAL 10 2.94000 294000 * TOTAL (CORRECTED) 14 7.22400 516000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE T.QUA/CA FILE NSB11 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V004 T.QUA/CA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 7.04400 1.76100 20.96 0.000 * RESIDUAL 10 840001 840001E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 7.88400 563143 BALANCED ANOVA FOR VARIATE Q.CHAC/C FILE NSB11 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V005 Q.CHAC/C LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 600001 150000 3.41 0.053 * RESIDUAL 10 440000 440000E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 1.04000 742858E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P100 Q FILE NSB11 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V006 P100 Q LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 153.024 38.2560 239.10 0.000 * RESIDUAL 10 1.60000 160000 * TOTAL (CORRECTED) 14 154.624 11.0446 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P100H FILE NSB11 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V007 P100H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 92.1360 23.0340 274.21 0.000 * RESIDUAL 10 840007 840007E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 92.9760 6.64114 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE NSB11 17/ 7/** 22: 107 PAGE 'crd' VARIATE V008 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 54.2112 13.5528 529.81 0.000 * RESIDUAL 10 255805 255805E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 54.4670 3.89050 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NSB11 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V009 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 37.2867 9.32167 73.59 0.000 * RESIDUAL 10 1.26667 126667 * TOTAL (CORRECTED) 14 38.5533 2.75381 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSB11 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS CAY/M2 T.QUA/CA Q.CHAC/C P100 Q L12 34.3000 11.8000 9.10000 125.700 L08 33.8000 11.3000 8.70000 129.400 L14 35.3000 12.4000 9.00000 132.500 L18 34.7000 13.3000 9.30000 134.300 L16 34.0000 12.6000 8.90000 133.700 SE(N= 3) 0.313049 0.167332 0.121106 0.230940 5%LSD 10DF 0.986430 0.527269 0.381609 0.727702 GIONG$ NOS P100H NSLT NSTT L12 56.5000 39.2300 33.4667 L08 61.4000 38.0500 32.5000 L14 54.7000 42.0900 35.8000 L18 60.3000 43.3300 36.9000 L16 59.3000 40.4500 34.5000 SE(N= 3) 0.167333 0.923408E-01 0.205481 5%LSD 10DF 0.527272 0.290969 0.647478 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSB11 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ | (N= 15) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | CAY/M2 15 34.420 0.71833 0.54222 1.6 0.0443 T.QUA/CA 15 12.280 0.75043 0.28983 2.4 0.0001 Q.CHAC/C 15 9.0000 0.27255 0.20976 2.3 0.0526 P100 Q 15 131.12 3.3233 0.40000 0.3 0.0000 P100H 15 58.440 2.5770 0.28983 0.5 0.0000 NSLT 15 40.630 1.9724 0.15994 0.4 0.0000 NSTT 15 34.633 1.6595 0.35590 1.0 0.0000 108 Bang 13:Anh huong cua bien phap che phu nilon den ns giong L14 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAY/M2 FILE B13NILON 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V003 CAY/M2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= C.THUC$ 15.1200 7.55999 20.81 0.002 * RESIDUAL 2.18000 363333 * TOTAL (CORRECTED) 17.3000 2.16250 BALANCED ANOVA FOR VARIATE T.QUA FILE B13NILON 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V004 T.QUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= C.THUC$ 7.94000 3.97000 33.08 0.001 * RESIDUAL 719999 120000 * TOTAL (CORRECTED) 8.66000 1.08250 BALANCED ANOVA FOR VARIATE Q.CHAC FILE B13NILON 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V005 Q.CHAC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= C.THUC$ 1.71556 857778 14.85 0.005 * RESIDUAL 346667 577778E-01 * TOTAL (CORRECTED) 2.06222 257778 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P100Q FILE B13NILON 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V006 P100Q LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= C.THUC$ 3.91998 1.95999 2.56 0.157 * RESIDUAL 4.60000 766666 * TOTAL (CORRECTED) 8.51998 1.06500 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P100H FILE B13NILON 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V007 P100H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= C.THUC$ 620001 310001 1.39 0.320 * RESIDUAL 1.34000 223333 * TOTAL (CORRECTED) 1.96000 245000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE T.L.NHAN FILE B13NILON 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' 109 VARIATE V008 T.L.NHAN LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= C.THUC$ 2.17999 1.08999 1.44 0.309 * RESIDUAL 4.54000 756666 * TOTAL (CORRECTED) 6.71999 839998 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE B13NILON 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V009 NSLT Nang suat ly thuyet (ta/ha) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= C.THUC$ 112.681 56.3403 578.43 0.000 * RESIDUAL 584412 974020E-01 * TOTAL (CORRECTED) 113.265 14.1581 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE B13NILON 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' VARIATE V010 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= C.THUC$ 56.4200 28.2100 148.47 0.000 * RESIDUAL 1.14000 190000 * TOTAL (CORRECTED) 57.5600 7.19500 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B13NILON 17/ 7/** 22: PAGE 'crd' MEANS FOR EFFECT C.THUC$ C.THUC$ NOS CAY/M2 T.QUA Q.CHAC P100Q I 35.8000 11.8000 9.40000 131.700 II 33.4000 10.7000 8.80000 130.300 III 32.8000 13.0000 8.33333 130.300 SE(N= 3) 0.348010 0.200000 0.138778 0.505525 5%LSD 6DF 1.20382 0.691832 0.480055 1.74869 C.THUC$ NOS P100H T.L.NHAN NSLT NSTT I 58.9000 73.1000 44.3100 37.6000 II 58.8000 72.6000 38.2900 33.5000 III 58.3000 71.9000 35.9000 31.6000 SE(N= 3) 0.272845 0.502217 0.180187 0.251661 5%LSD 6DF 0.943813 1.73725 0.623295 0.870536 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B13NILON 17/ 7/** 22: PAGE 10 'crd' F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CAY/M2 T.QUA Q.CHAC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 34.000 11.833 8.8444 DF STANDARD DEVIATION C OF V |C.THUC$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.4705 0.60277 1.8 0.0025 1.0404 0.34641 2.9 0.0009 0.50772 0.24037 2.7 0.0053 110 | | | | P100Q P100H T.L.NHAN NSLT NSTT 9 9 130.77 58.667 72.533 39.500 34.233 1.0320 0.49497 0.91651 3.7627 2.6823 0.87559 0.47258 0.86987 0.31209 0.43589 0.7 0.8 1.2 0.8 1.3 0.1569 0.3201 0.3088 0.0000 0.0000 Bang 16:Hieu qua cua bien phap hoa hoc giai doan cay BALANCED ANOVA FOR VARIATE SAULA FILE B16 12/ 7/** 2:59 PAGE 'thi nghiem bo tri hoan toan ngau nhien' VARIATE V003 SAULA LA LA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 19.0023 6.33410 83.87 0.000 * RESIDUAL 604202 755252E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 19.6065 1.78241 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BO TRI FILE B16 12/ 7/** 2:59 PAGE 'thi nghiem bo tri hoan toan ngau nhien' VARIATE V004 BO TRI TRI LN SOURCE OF VARIATION DF VARIATE V006 REP DEN DEN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 315.190 105.063 ****** 0.000 * RESIDUAL 468235 585294E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 315.658 28.6962 BALANCED ANOVA FOR VARIATE R.XANH FILE B16 12/ 7/** 2:59 PAGE 'thi nghiem bo tri hoan toan ngau nhien' VARIATE V005 R.XANH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 58.9836 19.6612 546.77 0.000 * RESIDUAL 287670 359588E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 59.2713 5.38830 BALANCED ANOVA FOR VARIATE REP DEN FILE B16 12/ 7/** 2:59 PAGE 'thi nghiem bo tri hoan toan ngau nhien' SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 41.2280 13.7427 655.70 0.000 * RESIDUAL 167672 209589E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 41.3957 3.76324 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE B16 12/ 7/** 2:59 PAGE 'thi nghiem bo tri hoan toan ngau nhien' VARIATE V007 NSTT 111 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 9.62250 3.20750 49.35 0.000 * RESIDUAL 519998 649998E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 10.1425 922046 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B16 12/ 7/** 2:59 PAGE 'thi nghiem bo tri hoan toan ngau nhien' MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS SAULA BO TRI R.XANH REP DEN ct1 12.6800 18.2600 6.09000 5.07000 ct2 9.45000 7.58000 1.55333 1.52000 ct3 9.86000 7.91000 1.86000 1.23667 ct4 11.1100 17.7100 6.18000 5.09000 SE(N= 3) 0.158667 0.139677 0.109482 0.835842E-01 5%LSD 8DF 0.517395 0.455474 0.357009 0.272560 CT$ NOS NSTT ct1 33.5000 ct2 35.9000 ct3 35.4000 ct4 34.9000 SE(N= 3) 0.147196 5%LSD 8DF 0.479991 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B16 12/ 7/** 2:59 PAGE 'thi nghiem bo tri hoan toan ngau nhien' F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ | (N= 12) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | SAULA 12 10.775 1.3351 0.27482 2.6 0.0000 BO TRI 12 12.865 5.3569 0.24193 1.9 0.0000 R.XANH 12 3.9208 2.3213 0.18963 4.8 0.0000 REP DEN 12 3.2292 1.9399 0.14477 4.5 0.0000 NSTT 12 34.925 0.96023 0.25495 0.7 0.0000 Bang 16 (tiep): Hieu qua cua bien phap hoa hoc giai doan hoa BALANCED ANOVA FOR VARIATE SAULA FILE B16HOA 12/ 7/** 3:12 PAGE 'crd' VARIATE V003 SAULA LA LA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 122.830 40.9433 119.73 0.000 * RESIDUAL 2.73581 341976 * TOTAL (CORRECTED) 11 125.566 11.4151 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BO TRI FILE B16HOA 12/ 7/** 3:12 PAGE 'crd' VARIATE V004 BO TRI TRI TRI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 312.467 104.156 ****** 0.000 * RESIDUAL 714863 893578E-01 112 * TOTAL (CORRECTED) 11 313.182 28.4711 BALANCED ANOVA FOR VARIATE R.XANH FILE B16HOA 12/ 7/** 3:12 PAGE 'crd' VARIATE V005 R.XANH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 181.163 60.3878 16.44 0.001 * RESIDUAL 29.3906 3.67383 * TOTAL (CORRECTED) 11 210.554 19.1413 BALANCED ANOVA FOR VARIATE REP DEN FILE B16HOA 12/ 7/** 3:12 PAGE 'crd' VARIATE V006 REP DEN DEN DEN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 33.3057 11.1019 121.46 0.000 * RESIDUAL 731203 914003E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 34.0369 3.09426 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B16HOA 12/ 7/** 3:12 PAGE 'crd' MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS SAULA BO TRI R.XANH REP DEN ct1 27.2700 24.8500 19.1300 14.0000 ct2 19.1000 13.5333 9.78000 9.80000 ct3 20.3100 13.7100 9.85000 10.3600 ct4 20.5700 22.5400 14.7600 10.4200 SE(N= 3) 0.337627 0.172586 1.10662 0.174547 5%LSD 8DF 1.10097 0.562786 3.60858 0.569181 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B16HOA 12/ 7/** 3:12 PAGE 'crd' F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ | (N= 12) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | SAULA 12 21.812 3.3786 0.58479 2.7 0.0000 BO TRI 12 18.658 5.3358 0.29893 1.6 0.0000 R.XANH 12 13.380 4.3751 1.9167 14.3 0.0011 REP DEN 12 11.145 1.7591 0.30232 2.7 0.0000 Bang16 (tiep: Hieu qua cua bien phap hoa hoc giai doan chac BALANCED ANOVA FOR VARIATE SAULA FILE B16CHAC 12/ 7/** 3:21 PAGE 'crd' VARIATE V003 SAULA LA LA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 718.714 239.571 ****** 0.000 * RESIDUAL 482624 603280E-01 - 113 * TOTAL (CORRECTED) 11 719.197 65.3815 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BO TRI FILE B16CHAC 12/ 7/** 3:21 PAGE 'crd' VARIATE V004 BO TRI TRI TRI TRI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 234.736 78.2455 ****** 0.000 * RESIDUAL 521039 651299E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 235.257 21.3870 BALANCED ANOVA FOR VARIATE R.XANH FILE B16CHAC 12/ 7/** 3:21 PAGE 'crd' VARIATE V005 R.XANH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 527.365 175.788 ****** 0.000 * RESIDUAL 481027 601284E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 527.846 47.9860 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B16CHAC 12/ 7/** 3:21 PAGE 'crd' MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS SAULA BO TRI R.XANH ct1 31.1200 23.8100 29.5000 ct2 12.3200 12.4600 13.8300 ct3 13.5500 13.8200 13.9400 ct4 14.0500 15.3200 14.8900 SE(N= 3) 0.141807 0.147343 0.141573 5%LSD 8DF 0.462419 0.480471 0.461654 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B16CHAC 12/ 7/** 3:21 PAGE 'crd' F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SAULA BO TRI R.XANH GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 17.760 12 16.352 12 18.040 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 8.0859 0.24562 1.4 0.0000 4.6246 0.25521 1.6 0.0000 6.9272 0.24521 1.4 0.0000 | | | | Bang 19:So sanh nang suat ruong IPM, FP va ruong nong dan BALANCED ANOVA FOR VARIATE VAR03 FILE 19M 13/ 7/** 10:14 PAGE 'crd' VARIATE V003 VAR03 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 16.3800 8.19000 6.32 0.034 * RESIDUAL 7.78000 1.29667 - 114 * TOTAL (CORRECTED) 24.1600 3.02000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE VAR04 FILE 19M 13/ 7/** 10:14 PAGE 'crd' VARIATE V004 VAR04 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 4.58000 2.29000 3.63 0.092 * RESIDUAL 3.78000 630000 * TOTAL (CORRECTED) 8.36000 1.04500 BALANCED ANOVA FOR VARIATE VAR05 FILE 19M 13/ 7/** 10:14 PAGE 'crd' VARIATE V005 VAR05 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 1.52000 760000 5.56 0.043 * RESIDUAL 820001 136667 * TOTAL (CORRECTED) 2.34000 292500 BALANCED ANOVA FOR VARIATE VAR06 FILE 19M 13/ 7/** 10:14 PAGE 'crd' VARIATE V006 VAR06 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 419998 209999 0.02 0.986 * RESIDUAL 82.2400 13.7067 * TOTAL (CORRECTED) 82.6600 10.3325 BALANCED ANOVA FOR VARIATE VAR07 FILE 19M 13/ 7/** 10:14 PAGE 'crd' VARIATE V007 VAR07 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 560002 280001 0.03 0.970 * RESIDUAL 54.1000 9.01666 * TOTAL (CORRECTED) 54.6600 6.83250 BALANCED ANOVA FOR VARIATE VAR08 FILE 19M 13/ 7/** 10:14 PAGE 'crd' VARIATE V008 VAR08 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 2.23999 1.11999 0.58 0.593 * RESIDUAL 11.6200 1.93667 * TOTAL (CORRECTED) 13.8600 1.73250 BALANCED ANOVA FOR VARIATE VAR09 FILE 19M 13/ 7/** 10:14 PAGE 115 'crd' VARIATE V009 VAR09 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 112.681 56.3403 449.05 0.000 * RESIDUAL 752800 125467 * TOTAL (CORRECTED) 113.433 14.1792 BALANCED ANOVA FOR VARIATE VAR10 FILE 19M 13/ 7/** 10:14 PAGE 'crd' VARIATE V010 VAR10 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 60.2422 30.1211 30.19 0.001 * RESIDUAL 5.98668 997780 * TOTAL (CORRECTED) 66.2289 8.27861 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 19M 13/ 7/** 10:14 PAGE 'crd' MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS VAR03 VAR04 VAR05 VAR06 IPM 35.8000 11.8000 9.40000 131.700 FP 32.8000 13.0000 8.40000 131.300 Nong dan 35.5000 11.3000 9.00000 131.200 SE(N= 3) 0.657436 0.458258 0.213438 2.13750 5%LSD 6DF 2.27418 1.58519 0.738315 7.39394 CT$ NOS VAR07 VAR08 VAR09 VAR10 IPM 58.9000 73.1000 44.3100 37.6000 FP 58.3000 71.9000 35.9000 31.6000 Nong dan 58.7000 72.7000 41.9200 36.3667 SE(N= 3) 1.73365 0.803465 0.204505 0.576709 5%LSD 6DF 5.99698 2.77931 0.707415 1.99493 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 19M 13/ 7/** 10:14 PAGE 10 'crd' F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ | (N= 9) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | VAR03 34.700 1.7378 1.1387 3.3 0.0338 VAR04 12.033 1.0223 0.79373 6.6 0.0922 VAR05 8.9333 0.54083 0.36968 4.1 0.0433 VAR06 131.40 3.2144 3.7023 2.8 0.9860 VAR07 58.633 2.6139 3.0028 5.1 0.9703 VAR08 72.567 1.3162 1.3916 1.9 0.5926 VAR09 40.710 3.7655 0.35421 0.9 0.0000 VAR10 35.189 2.8773 0.99889 2.8 0.0010 116 117 ... biến sâu hại lạc vụ xuân 2006 Thanh Hoá Số TT IV 14 15 16 17 18 19 20 21 22 V 22 VI 23 VII 24 VIII 25 IX 26 27 Tên Việt Nam Bộ cánh vảy Sâu róm đỏ Sâu đầu đen Sâu xám Sâu xanh Sâu khoang Sâu đầu... 3.2 Đối tợng nghiên cứu 23 3.2.1 Đối tợng trồng 23 3.2.2 Đối tợng sâu hại nghiên cứu 23 3.3 Thời gian địa điểm nghiên cứu 23 3.3.1 Thời gian nghiên cứu đề tài 23 3.3.2 Địa điểm nghiên cứu 23... hành nghiên cứu đề tài: "Nghiên cứu thành phần sâu hại lạc biện pháp quản lý dịch hại tổng hợp (IPM) sâu hại huyện Hoằng Hoá, Thanh Hoá vụ xuân 2006" 1.2 Mục đích đề tài Điều tra thành phần sâu