Điều tra thành phần và diễn biến mật độ của một số sâu hại chủ yếu và thiên địch trên mô hình canh tác lúa 3 giảm 3 tăng tại thành phố thái nguyên

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÁI NGUYÊN - TRẦN NGỌC THỦY ĐIỀU TRA THÀNH PHẦN VÀ DIỄN BIẾN MẬT ĐỘ CỦA MỘT SỐ SÂU HẠI CHỦ YẾU VÀ THIÊN ĐỊCH TRÊN MƠ HÌNH CANH TÁC LÚA GIẢM TĂNG TẠI THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Mã số: Hướng dẫn khoa học: Khoa học trồng 60.62.01.10 TS Nguyễn Đức Thạnh THÁI NGUYÊN - 2012 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn tài liệu tham khảo trích dẫn Luận văn có nguồn gốc xuất xứ thực tế rõ nguồn gốc Thái Nguyên, ngày 15 tháng năm 2012 Tác giả luận văn Trần Ngọc Thuỷ ii LỜI CẢM ƠN Để hồn thành luận văn tơi nhận nhiều động viên, giúp đỡ nhiều cá nhân tập thể Trước hết, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Thầy giáo TS.Nguyễn Đức Thạnh, tận tình hướng dẫn suốt trình thực đề tài Xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới thầy cô giáo khoa Sau đại học, Trường Đại Học Nơng Lâm Thái Ngun tận tình truyền đạt kiến thức bổ trợ, vơ có ích năm học tập vừa qua Cũng xin gửi lời cám ơn chân thành tới Ban Giám hiệu, Phòng Đào tạo sau đại học, Đại học Nông Lâm Thái Nguyên tạo điều kiện cho tơi q trình học tập Cuối tơi xin gửi lời cám ơn đến gia đình, bạn bè, người bên tôi, động viên khuyến khích tơi q trình thực đề tài nghiên cứu Xin trân trọng cảm ơn! iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC BẢNG v Đặt vấn đề Mục đích, yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích đề tài 2.2 Yêu cầu đề tài Ý nghĩa khoa học đề tài Ý nghĩa thực tiễn đề tài Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Tình hình nghiên cứu mức độ sâu hại gây cho lúa, nghiên cứu số sâu hai lúa chủ yếu thiên địch nước nước 1.2.1 Tình hình nghiên cứu mức độ sâu hại gây cho lúa nước 1.2.1.1 Tình hình nghiên cứu số sâu hại chủ yếu lúa nước 1.2.2 Tình hình nghiên cứu nước 13 1.2.2.1 Những nghiên cứu sâu hại 13 1.2.2.2 Tác dụng biện pháp canh tác lúa giảm tăng đến sâu hại thiên địch 16 1.2.2.3 Tình hình nghiên cứu số sâu hại lúa chủ yếu 18 Chương 2: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 2.1 Đối tượng, nội dung phương pháp nghiên cứu 28 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 28 2.1.2 Vật liệu thí nghiệm 28 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 28 2.2.1 Địa điểm nghiên cứu 28 2.2.2 Thời gian nghiên cứu 28 2.3 Nội dung nghiên cứu 28 2.4 Phương pháp nghiên cứu 29 2.4.1 Chọn điểm điều tra 29 2.4.2 Phương pháp điều tra 29 2.5 Phương pháp xử lý số liệu 30 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 31 3.1 Kết điều tra thành phần sâu hại lúa vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 TP Thái Nguyên 31 3.2 Kết điều tra diễn biến mật độ số sâu hại chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa năm 2011 vụ xuân năm 2012 34 3.2.1 Kết điều tra diễn biến mật độ sâu nhỏ lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa năm 2011 vụ xuân năm 2012 34 3.2.2 Kết điều tra diễn biến tỉ lệ dảnh héo bạc sâu đục thân lúa chấm gây hại vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 36 iv 3.2.3 Kết điều tra diễn biến mật độ rầy nâu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 37 3.3 Kết điều tra diễn biến mật độ sâu hại chủ yếu áp dụng số biện pháp kỹ thuật lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 39 3.3.1 Diễn biến mật độ sâu hại chủ yếu áp dụng mật độ cấy lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 39 3.3.2 Kết qủa điều tra diễn biến mật độ sâu hại chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà phun thuốc BVTV vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 41 3.3.3 Kết điều tra diễn biến mật độ sâu hại chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà bón phân vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 43 3.4 Kết điều tra thành phần thiên địch sâu hại lúa vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 TP Thái Nguyên 44 3.5 Kết điều tra diễn biến mật độ số thiên địch ruộng giảm tăng ruộng sản xuất đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 47 3.5.1 Kết điều tra diễn biến mật độ nhện lớn bắt mồi ruộng giảm tăng ruộng sản xuất đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 47 3.5.2 Kết điều tra diễn biến mật độ bọ rùa đỏ ruộng giảm tăng ruộng sản xuất đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 49 3.5.3 Kết điều tra diễn biến mật độ kiến ba khoang ruộng giảm tăng ruộng sản xuất đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 50 3.6 Kết điều tra diễn biến mật độ thiên địch chủ yếu áp dụng số biện pháp kỹ thuật lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 51 3.6.1 Kết điều tra diễn biến mật độ thiên địch chủ yếu áp dụng mật độ cấy lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 51 3.6.2 Kết điều tra diễn biến mật độ thiên địch chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà phun thuốc BVTV vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 53 3.6.3 Kết điều tra diễn biến mật độ thiên địch chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà sau bón phân vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 55 3.7 Kết ứng dụng biện pháp canh tác lúa giảm tăng TP Thái Nguyên vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 56 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 59 Kết luận 59 Khuyến nghị 59 v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1: Thành phần sâu hại lúa mức độ bắt gặp chúng lúa mùa năm 2011 TP Thái Nguyên 32 Bảng 3.2: Thành phần sâu hại lúa mức độ bắt gặp chúng lúa xuân năm 2012 TP Thái Nguyên 33 Bảng 3.3 Diễn biến mật độ sâu nhỏ lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 35 Bảng 3.4: Diễn biến tỉ lệ dảnh héo, bạc sâu đục thân gây lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 36 Bảng 3.5: Diễn biến mật độ rầy nâu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 38 Bảng 3.6 Diễn biến mật độ sâu hại chủ yếu áp dụng mật độ cấy lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 40 Bảng 3.7 Diễn biến mật độ sâu hại chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà thuốc BVTV vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 42 Bảng 3.8 Diễn biến mật độ sâu hại chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà bón phân vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 43 Bảng 3.9 : Thành phần thiên địch sâu hại lúa mức độ bắt gặp chúng lúa mùa năm 2011 TP Thái Nguyên 45 Bảng 3.10: Thành phần thiên địch sâu hại lúa mức độ bắt gặp chúng lúa xuân năm 2012 TP Thái Nguyên 46 Bảng 3.11: Diễn biến mật độ nhện lớn bắt mồi ruộng giảm tăng ruộng sản xuất đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 48 Bảng 3.12 : Diễn biến mật độ bọ rùa đỏ ruộng giảm tăng ruộng sản xuất đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 49 Bảng 3.13: Diễn biến mật độ kiến ba ruộng giảm tăng ruộng sản xuất đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 50 Bảng 3.14 : Diễn biến mật độ thiên địch chủ yếu áp dụng mật độ cấy lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 52 Bảng 3.15 Diễn biến mật độ thiên địch chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà phun thuốc BVTV vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 54 vi Bảng 3.16 Diễn biến mật độ thiên địch chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà sau bón phân vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 56 Bảng 3.17 : Năng suất lúa qua hình thức canh tác lúa giảm tăng canh tác đại trà điểm điều tra vụ mùa năm 2011 57 Bảng 3.18 : Năng suất lúa qua hình thức canh tác lúa giảm tăng canh tác đại trà điểm điều tra vụ xuân năm 2012 57 Bảng 3.19 Hạch toán hiệu kinh tế giảm tăng ruộng nông dân sản xuất đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 TP Thái Nguyên 58 MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Lúa lương thực chủ yếu nước ta, có vai trị đặc biệt quan trọng việc đảm bảo an toàn lương thực cho nhân dân Việc yêu cầu tập trung sản xuất lúa gạo để đáp ứng cho đà tăng dân số nhanh chóng đưa đến thay đổi kỹ thuật sản xuất lúa Vì khâu quan trọng q trình sản xuất khiến nơng dân vừa tốn sức người sức cơng tác phịng trừ sâu bệnh cho ruộng lúa Với quan niệm cấy thật dầy, bón thật nhiều phân đạm đủ số chồi để đạt suất làm cho tình hình sâu hại ngày gia tăng Vì nóng lịng cho ruộng lúa mà nơng dân đổ vào đồng rộng lượng thuốc hoá học ngày nhiều với hi vọng tiêu diệt hết dịch hoạ Một thật hiển nhiên nơi người nơng dân phun nhiều thuốc trừ sâu nhiều nơi dịch hại ngày phát triển nhiều thêm nơi môi trường nước, đất ngày bị ô nhiễm Một bước đột phá quản lý dịch hại, nâng cao hiệu việc trồng lúa, tăng thu nhập cho nông dân bảo vệ môi trường, tiến tới xây dựng nơng nghiệp bền vững Bộ NN PTNT xây dựng chương trình giảm - tăng áp dụng cho canh tác lúa giảm tức : -Giảm lượng giống - Giảm lượng thuốc trừ sâu, bệnh - Giảm lượng phân đạm Khi áp dụng giảm suất khơng giảm mà có chiều hướng tăng điều yếu tăng lợi nhuận cho người nông dân trồng lúa tăng tức là: - Tăng suất lúa - Tăng chất lượng lúa gạo - Tăng hiệu kinh tế Như vậy, muốn tăng suất cần áp dụng giảm Muốn tăng chất lượng lúa gạo cần sử dụng giống lúa, bón phân cân đối hợp lý Nếu áp dụng tốt chương trình giảm yếu tố tăng kể việc tăng hiệu kinh tế cho người trồng lúa dễ dàng đạt Hệ thống canh tác lúa theo hình thức giảm tăng bước đầu cho kết quả: lượng thóc giống giảm 70% so với ruộng nông dân, lượng phân đạm giảm 20% đến 25%, suất tăng bình quân từ 9% đến 15% Do lúa khoẻ nên khả kháng sâu bệnh tốt làm giảm lượng thuốc phòng chống sâu bệnh, số mơ hình khơng sử dụng thuốc phịng trừ sâu bệnh lúa cho suất cao chất lượng tốt Theo Đặng Thị Bình cộng (1993) [3] Một số địa phương đầu việc áp dụng chương trình giảm tăng tỉnh đồng sông Cửu Long, tỉnh trung du Bắc Kết bước đầu ứng dụng cho thấy hệ thống kỹ thuật thực có ý nghĩa canh tác lúa bền vững Để góp phần đạt ý nghĩa khoa học mơ hình canh tác lúa giảm tăng, trí khoa sau đại học trường Đại học Nơng Lâm Thái Nguyên tiến hành thực đề tài: “Điều tra thành phần diễn biến mật độ số sâu hại chủ yếu thiên địch mơ hình canh tác lúa giảm tăng thành phố Thái Nguyên” Mục đích, yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích đề tài Trên sở điều tra thành phần sâu hại lúa, diễn biễn mật độ lồi sâu hại thiên địch chủ yếu qua giai đoạn sinh trưởng lúa qua tác động số biện pháp kỹ thuật mơ hình canh tác lúa giảm tăng thành phố Thái Nguyên, để đưa khuyến cáo việc canh tác lúa hợp lý, nhằm giảm mức độ thiệt hại sâu hại gây ra, góp phần nâng cao suất, phẩm chất lúa đồng thời tiết kiệm chi phí cho người sản xuất 2.2 Yêu cầu đề tài + Điều tra thành phần sâu hại lúa thiên địch chủ yếu trên mơ hình canh tác lúa giảm tăng canh tác đại trà + Điều tra diễn biễn mật độ loài sâu hại thiên địch chủ yếu qua giai đoạn sinh trưởng lúa mơ hình canh tác lúa giảm tăng canh tác đại trà + Điều tra diễn biễn mật độ loài sâu hại thiên địch tác động số biện pháp kỹ thuật (mật độ cấy, bón phân, phun thuốc BVTV) mơ hình canh tác lúa giảm tăng canh tác đại trà + Đề xuất biện pháp canh tác hợp lý nhằm giảm mức độ thiệt hại sâu hại gây ra, góp phần nâng cao suất, phẩm chất lúa tăng hiệu kinh tế cho người trồng lúa 3 Ý nghĩa khoa học đề tài Đề tài cung cấp dẫn liệu khoa học thành phần diễn biến mật độ số sâu hại thiên địch chủ yếu qua giai đoạn sinh trưởng lúa Những dẫn liệu khoa học diễn biến mật độ số sâu hại thiên địch chủ yếu tác động biện pháp kỹ thuật mơ hình canh tác lúa giảm tăng canh tác thơng thường, góp phần đề xuất số biện pháp kỹ thuật canh tác lúa phù hợp với điều kiện thành phố Thái Nguyên Ý nghĩa thực tiễn đề tài Qua kết điều tra tập quán canh tác lúa nông dân cho thấy có phận nơng dân cịn: Bón nhiều đạm, bón khơng cân đối, bón chưa thời điểm, chưa cách, phun thuốc trừ sâu chưa cần thiết Hậu sâu bệnh nhiều, chi phí cao Vì vậy, đề tài thực vùng trồng lúa có kiến thức canh tác lúa bền vững hạn chế Qua việc thử nghiệm mật độ cấy, bón phân sử dụng thuốc BVTV để xác định rõ ưu, nhược điểm biện kỹ thuật nông dân áp dụng, khắc phục nhược điểm áp dụng biện pháp hợp lý nhằm giảm chi phí, giảm độc hại cho môi trường sức khoẻ mà đạt hiệu kinh tế Mục tiêu chung góp phần nâng cao suất, chất lượng sản phẩm, đồng thời đưa khuyến cáo việc bố trí cấu giống trồng hợp lý để giảm áp lực dịch hại, giữ môi trường sạch, cân sinh thái, hướng tới mục tiêu xây dựng nông nghiệp an toàn bền vững Đề tài sâu nghiên cứu diễn biến mật độ sâu nhỏ, sâu đục thân hai chấm, rầy nâu thiên địch chúng góp phần tích cực cho cơng tác dự tính dự báo, cơng tác đạo bảo vệ thực vật tỉnh 54 Bảng 3.15 Diễn biến mật độ thiên địch chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà phun thuốc BVTV vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 Đơn vị :con/m2 Loài thiên địch Nhện lớn BM Bọ rùa đỏ Kiến ba khoang Nhện lớn BM Bọ rùa đỏ Kiến ba khoang Phương thức 3G3T Đối chứng 3G3T Đối chứng 3G3T Đối chứng 3G3T Đối chứng 3G3T Đối chứng 3G3T Đối chứng Điều tra sau phun thuốc (ngày) Ruộng đối chứng phun lần trùng với lần ruộng đại trà Lần Lần 10 ngàyVụngày ngày mùa 2011 0,4 0,8 1,6 2,8 3,2 0,0 0,5 0,5 0,0 0,5 2,4 4,8 8,4 13,6 18,8 0,5 2,5 4,5 1,0 5,5 2,4 5,6 6,0 7,2 10,8 0,0 1,5 3,5 0,5 2,5 1,2 0,0 4,4 0,5 2,0 1,0 1,8 0,0 7,6 2,0 4,4 2,5 Vụ Xuân 2012 1,6 2,4 2,8 0,5 0,5 1,0 13,2 17,6 19,6 4,5 1,5 5,0 6,8 8,4 11,6 5,0 0,5 3,5 10 ngày Lần Lần 10 10 ngày ngày 3,6 1,5 20,0 8,5 12,8 5,5 2,0 0,5 3,2 2,5 3,6 0,5 2,4 0,5 8,4 6,0 6,8 4,5 2,8 1,5 16,8 7,5 9,6 10,0 3,2 0,5 18,4 2,0 14,8 1,5 2,8 0,5 16,8 4,5 17,2 4,0 2,8 1,5 17,6 8,5 17,6 7,5 3,6 12,0 25,2 9,5 14,8 7,0 0,8 0,5 6,0 2,0 3,2 1,5 1,6 1,5 11,2 5,5 6,8 4,5 2,4 2,0 17,6 11,5 10,4 6,0 2,8 0,0 18,4 2,5 14,8 1,0 3,2 0,5 16,8 5,5 12,4 3,5 2,8 1,0 18,8 8,5 11,6 7,5 55 Kết bảng 3.15 cho thấy lúa giảm tăng diễn biến sâu hại mức tăng dần thiên địch không bị ảnh hưởng thuốc BVTV khống chế mật độ sâu hại, lúa canh tác đại trà mật độ sâu hại giảm mạnh sau ngày phun thuốc BVTV thiên địch bị tiêu diệt sau lần phun, điều cho thấy việc sử dụng biện pháp hố học để phịng trừ sâu hại nhiều lần vụ lúa gây nhiều tác hại đáng kể, gây cân sinh thái chuỗi mắt xích trồng -sâu hại -thiên địch Thuốc sâu tiêu diệt thiên địch nên sâu phát triển tự tăng nhanh mật độ trí bộc phát thành dịch 3.6.3 Kết điều tra diễn biến mật độ thiên địch chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà sau bón phân vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 Phân bón thành phần dinh dưỡng thiếu giúp trồng phát triển tốt Tuy nhiên bón nhiều phân bón khơng hợp lý làm phát triển khơng bình thường dễ bị sâu bệnh phá hại Ruộng lúa bón nhiều phân dễ bị lốp đổ, hấp dẫn loại sâu ăn lá, Bón phân khơng cân đối khơng giai đoạn sinh trưởng trồng gây tượng tương tự Tuy nhiên mật độ thiên địch lại phụ thuộc vào mật độ sâu hại tiến hành điều tra diễn biến mật độ thiên địch chủ yếu bón phân lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà Kết trình bày bảng 3.16 56 Bảng 3.16 Diễn biến mật độ thiên địch chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà sau bón phân vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 Đơn vị :con/m2 Điều tra sau bón phân (ngày) Lồi TĐ Phương thức Lần 10 15 Lần 20 10 15 20 Vụ mùa 2011 Nhện lớn BM Bọ rùa đỏ Kiến ba khoang Nhện lớn BM Bọ rùa đỏ Kiến ba khoang 3G3T 0,4 0,8` 2.0 2,4 2,8 3,6 4,0 3,6 Đối chứng 0.5 0,5 1,5 1,0 1,5 2,5 0,5 1,5 3G3T 2,8 6,4 12,4 16 17,6 16,8 17,2 13,6 Đối chứng 2,0 3,5 7,5 8,5 3G3T 0,8 3,2 5,6 8,8 11,2 Đối chứng 0,5 1,5 2,0 2,5 4,5 6,0 5,5 2,5 3G3T Vụ xuân 2012 1,0 1,6 2,0 3,2 3,6 3,6 2,8 2,8 Đối chứng 1,0 1,5 1,5 1,0 2,0 1,5 2,0 0,5 3G3T 3,2 5,2 9,6 18,0 16,8 16,4 Đối chứng 2,5 3,0 4,5 6,0 3G3T 2,4 5,2 5,6 8,4 11,2 Đối chứng 2,0 3,5 3,0 3,5 9,5 14.8 17,2 8,5 4,0 8,0 4,5 3,0 12,4 11,6 10,0 6,5 5,0 4,5 12,8 10,4 9,2 4,5 3,5 3,0 Qua bảng 3.16 cho thấy mật độ thiên địch lúa giảm tăng xuất sớm mật độ có khoảng cách lớn so với ruộng canh tác đại trà, điều cho thấy phân bón thơng qua trồng có ảnh hưởng đến phát triển gây hại sâu hại, kéo theo thiên địch bị ảnh hưởng, sâu hại mật độ cao thiên địch không đủ số lượng tiêu diệt sâu hại 3.7 Kết ứng dụng biện pháp canh tác lúa giảm tăng TP Thái Nguyên vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 Sau thu hoạch hai trà lúa thu kết suất hạch toán kinh tế qua bảng 3.17; 3.18 3.19 57 Bảng 3.17 : Năng suất lúa qua hình thức canh tác lúa giảm tăng canh tác đại trà điểm điều tra vụ mùa năm 2011 Chỉ tiêu STT Canh tác theo giảm tăng DT NS (ha) (tạ/ ha) 0,2 61,0 Canh tác đại trà DT (ha) 0,2 NS (tạ/ ha) 55,0 Địa điểm Phúc Xuân Phúc Trìu 0,2 60,0 0,2 53,5 Quyết Thắng 0,2 59,0 0,2 54,0 Bảng 3.18 : Năng suất lúa qua hình thức canh tác lúa giảm tăng canh tác đại trà điểm điều tra vụ xuân năm 2012 Chỉ tiêu Canh tác theo giảm tăng Canh tác đại trà NS (tạ/ ha) 62,0 DT (ha) 0,2 NS (tạ/ ha) 56,0 STT Phúc Xuân DT (ha) 0,2 Phúc Trìu 0,2 61,5 0,2 54,0 Quyết Thắng 0,2 60,0 0,2 55,0 Địa điểm Từ kết 3.17 3.18 cho thấy suất lúa mô hình giảm tăng sản xuất lúa đạt từ 60-62 tạ/ha, cao so với hình thức canh tác đại trà điều kiện môi trường giống lúa đạt từ 53,5- 56 tạ/ha Thực tế, với quy mơ diện tích gieo trồng 0,2 hộ nông dân dễ đầu tư thâm canh, cày/cấy, bón phân, phun thuốc, chăm sóc đầy đủ hơn, nên suất lúa đạt 60 tạ/ha Bên cạnh Trình độ thâm canh khơng đồng hộ, địa phương, mùa vụ dẫn đến có khác biệt suất trồng 58 Bảng 3.19 Hạch toán hiệu kinh tế giảm tăng ruộng nông dân sản xuất đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân năm 2012 TP Thái Nguyên Đơn vị tính: (1000đ/ha) STT Trị giá tiền Đầu tư Chi phí chung Mơ hình giảm tăng Mơ hình sản xuất đại trà 5.400.000 5.400.000 556.000 1.150.000 2.349.000 2.268.000 Chi phí riêng Cơng làm mạ Phân bón Thuốc BVTV 540.000 3.240.000 Giống 540.000 1.350.000 Công lao động 1.620.000 2.700.000 Tổng chi phí 11.005.000 16.108.000 Năng suất 61 54 Tổng thu 36.600.000 32.400.000 Lãi 25.595.000 16.292.000 Qua bảng 3.19 cho thấy sau trừ chi phí giống, phân bón, thuốc trừ sâu, nhân cơng… thu nhập ruộng canh tác đại trà thấp so với ruộng canh tác giảm tăng Tổng chi phí ruộng đại trà cao ruộng giảm tăng 5.000.000 lãi ruộng giảm tăng cao ruộng dại trà 9.303.000 59 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Kết luận Thành phần sâu hại lúa Thái Nguyên vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 gồm có 10 lồi, cánh vảy LEPIDOPTARA chiếm loài, cánh HOMOPTERA chiếm lồi, cánh nửa HEMIPTERA có lồi cánh thẳng ORTHOPTERA có lồi Thiên địch gồm lồi, Nhện lớn ARANEI có lồi, Cánh cứng COLEOPTERA có lồi, nửa HEMIPTERA chuồn chuồn ODONATA có có lồi Các loài sâu gây hại phổ biến là: Sâu nhỏ; sâu đục thân lúa hai chấm; rầy nâu, loài tăng mật độ từ giai đoạn lúa đẻ nhánh rộ Các loài thiên địch chủ yếu là: Nhện lớn bắt mồi; Bọ rùa đỏ; Kiến ba khoang Trong canh tác lúa đại trà nông dân gieo mạ dược gieo dày, tuổi mạ già gây tốn nhiều giống làm cho sâu hại phát sinh sớm, mật độ tăng cao giai đoạn sung yếu lúa, đồng thời gây khó khăn tốn cho việc phòng trừ Phun nhiều lần thuốc trừ sâu đồng ruộng gây cân sinh thái Thuốc sâu tiêu diệt thiên địch yếu tố kìm hãm mật độ sâu hại nên sâu phát triển tự bộc phát với mật độ cao sau phun thuốc 10 ngày Do bón đạm cao so với nhu cầu lúa khơng cân đối, bón khơng thời điểm cần bón nguyên nhân gây mật độ sâu hại tăng cao; từ sau bón đến 15 ngày mật độ sâu hại tăng nhanh gây ảnh hưởng đến sinh trưởng, suất, chất lượng lúa Hệ thống canh tác lúa theo hình thức giảm tăng cho kết quả: lúa khoẻ nên khả kháng sâu bệnh tốt làm, mật độ sâu bệnh tăng qua giai đoạn sinh trưởng lúa có nguy ảnh hưởng đến sinh trưởng; suất, sản lượng lúa, đồng thời giảm lượng thuốc phòng chống sâu bệnh lần phun tiết kiệm chi phí giống; thuốc BVTV; phân đạm Khuyến nghị Mơ hình canh tác giảm tăng đem lại cho người nông dân hiệu kinh tế so với đại trà chúng tơi khuyến nghị Sở Nông nghiệp PTNT, Trung tâm Khuyên nông tỉnh Thái Nguyên kết hợp với địa phương tỉnh mở rộng mơ hình giảm tăng để giúp nơng dân có thu nhập cao nghề trồng lúa bảo vệ môi trường 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Đỗ Xuân Bành CTV (1990), “Kết khảo sát sâu nhỏ hại lúa Tiền Giang”, Tạp trí BVTV, Số 3, 03/1990, tr 13-16 Thái Bắc, "Một số kết nghiên cứu phương pháp phòng trừ tổng hợp sâu hại lúa", thông tin BVT số 24/1976 Đặng Thị Bình, Trần Huy Thọ, Vũ Thị Sứ, Phan Thị Liên, Viên BVTV, "Một số kết thực nghiệm Trừ sâu CLN-Cnaphanocrosis medinalis ruộng nông dân năm 1993" Tạp chí BVTV số 4/1994 Chi cục BVTV Hà Tây (2007), " Báo cáo kết mơ hình cộng đồng ứng dụng SRI hợp tác xã Đại Nghĩa huyện Mỹ Đức vụ mùa 2007" tài liệu nội Chi cục BVTV Hải Phòng (1989), "Đánh giá sâu đục thân lúa vụ mùa 1988 Hải Phịng", Thơng tin BVTV, 1, tr 13-18 Chi cục BVTV Hải Phòng (2003), "Phòng trừ sâu đục thân chấm vụ mùa năm 2002 Hải Phịng", Tạp chí BVTV, 4, tr 36-41 Chi cục BVTV Thái Bình (1989), "Những nguyên nhân học kinh nghiệm đạo phòng trừ sâu đục thân lúa vụ mùa 1988 Thái Bình", Thơng tin BVTV, 2, tr 47-50 Trần Đình Chiến (1993), “Tìm hiểu thành phần trùng bắt mồi ảnh hưởng thuốc trừ sâu đến diễn biến thành phần côn trùng bắt mồi lúa Gia Lâm, Hà Nội”, Kết nghiên cứu khoa học khoa trồng trọt 1991-1992, NXB Nông nghiệp, Hà Nội Nguyễn Mạnh Chinh (1977), "Tổng kết 15 năm theo dõi quy luật phát sinh phát triển sâu đục thân lúa vùng Cổ Lễ (Hà Nam Ninh 1960- 1974)", Thông tin BVTV, 2, tr 16-25 10 Vũ Quang Côn (1986), "Đặc điểm tạo thành hệ thống “Vật chủký sinh” lồi bướm hại lúa", Thơng báo khoa học, Viện KHVN, tập : 55-62 11 Vũ Quang Côn (1987), “Vài dẫn liệu nhóm lồi sâu lúa”, Thông tin bảo vệ thực vật, Số 2, tr 47-50 61 12 Vũ Quang Côn (1989), “Các loại ký sinh hiệu chúng việc hạn chế số lượng sâu nhỏ hại lúa”, Tạp chí BVTV, số 3, tr.156-161 13 Cục BVTV (1984), Báo cáo tổng kết công tác BVTV 1981-1983, Báo cáo tổng kết ngành, Cục BVTV 14 Cục BVTV (2002), Báo cáo tình hình phát sinh gây hại sâu bệnh hại lúa năm 2002, Báo cáo chuyên ngành, Cục BVTV 15 Cục BVTV (2003), Quyết định số 82/QĐ BNN ngày 04/09/2003, Phương pháp điều tra phát sâu bệnh hại trồng, Cục BVTV 16 Cục BVTV (2005), Báo cáo tổng kết cơng tác BVTV năm 2005 tồn quốc, Báo cáo chuyên ngành, Cục BVTV 17 Cục BVTV (2005), " Báo cáo tổng kết công tác BVTV 2003-2005", báo cáo chuyên ngành 18 Cục BVTV (2006), "Báo cáo tổng kết công tác BVTV 2006", báo cáo chuyên ngành 19 Cục BVTV (2007), "Tình hình phát sinh gây hại sâu bệnh số trồng cơng tác đạo phịng trừ", tạp chí BVTV số 1/2005 20 Cục BVTV 2007, " Báo cáo kết ứng dụng hệ thống thân canh lúa SRI số tỉnh phía bắc" Báo cáo chuyên ngành 9/2007 21 Nguyễn Văn Hành (1988), Sâu nhỏ hại lúa số tỉnh phía Bắc biện pháp phịng trừ chúng, Luận án phó tiến sĩ, Viện KHKT Nơng nghiệp Việt Nam, Hà Nội 22 Nguyễn Văn Hành, Trần Huy Thọ (1989), “ Kết nghiên cứu sâu nhỏ hại lúa tỉnh phía bắc” Kết nghiên cứu khoa học Viện BVTV 1979-1989, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 23 Hà Quang Hùng (1984), Thành phần ong ký sinh trứng sâu hại lúa vùng Hà Nội : đặc tính sinh học, sinh thái học số lồi có triển vọng, Tóm tắt luận án PTS, Hà Nội 24 Hà Quang Hùng (1985), “Đặc điểm sinh vật học, sinh thái học sâu nhỏ Vĩnh Phú”, Báo cáo khoa học 1985, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 25 Hà Quang Hùng (1986), “Ong kí sinh trứng sâu hại lúa vùng Hà Nội” Tạp chí Khoa học kỹ thuật Nông nghiệp, Số 5/1986, tr 26-33 62 26 Hà Quang Hùng (1986), "Ong ký sinh trứng sâu hại lúa vùng Hà Nội", Tạp chí Khoa học kỹ thuật Nơng nghiệp, Số 8/1986, tr 359-362 27 Hà Quang Hùng (1998), Phịng trừ tổng hợp sâu bệnh hại trồng nơng nghiệp (IPM), NXB Nông nghiệp, Hà Nội 28 Nguyễn Đức Khiêm (2004), Giáo trình trùng Nơng nghiệp, Tập 2, NXB Nông nghiệp Hà Nội 29 Phạm Văn Lầm, Nguyễn Thị Thành (1983), "Kết điều tra côn trùng ký sinh ăn thịt ruộng lúa năm 1981-1982", Thông tin BVTV, :20-31 30 Phạm Văn Lầm (1989), “Một số kết điều tra côn trùng kí sinh ăn thịt lúa”, Kết nghiên cứu Viện BVTV 1979-1989, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 31 Phạm Văn Lầm (1992), “Một số dẫn liệu ong kén trắng ký sinh, sâu non cánh vẩy hại lúa”, Tạp chí BVTV, Số 2, tr 10-13 32 Phạm Văn Lầm, Bùi Hải Sơn, Trần Thị Hường (1993) “Diễn biến số lượng nhện lớn bắt mồi ruộng lúa vùng Từ Liêm, Hà Nội”, Tạp chí Bảo vệ thực vật, Số 5, tr 6-9 33 Phạm Văn Lầm, Bùi Hải Sơn (1994), “Ảnh hưởng vài loại thuốc hoá học trừ sâu phổ tác dụng rộng đến nhóm thiên địch bắt mồi ruộng lúa”, Tạp chí BVTV, Số 6/1994, tr 7-12 34 Phạm Văn Lầm (1999), Biện pháp canh tác phòng chống sâu bệnh cỏ dại nơng nghiệp (tái lần thứ có sửa chữa bổ sung), Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, 80 tr 35 Phạm Văn Lầm (2000), Danh lục loài sâu hại lúa thiên địch chúng Việt Nam, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội,190 tr 36 Phạm Văn Lầm (2002), Nghiên cứu biện pháp sinh học trừ sâu hại lúa, sách : Cây lúa Việt Nam kỷ 20 (chủ biên Nguyễn Văn Luật), tập II, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr : 321-375 37 Phạm Văn Lầm (2006), Các biện pháp phòng chống dịch hại trồng nông nghiệp, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, 280 tr 38 Lê Thị Thanh Mỹ (2004), Nghiên cứu số đặc tính sinh vật học, sinh thái học sâu nhỏ lúa lai biện pháp phòng chống, Luận văn thạc sĩ Nông nghiệp, Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội 63 39 Vũ Đình Ninh (1974), "Vài nhận xét quy luật biến động sâu đục thân lúa vụ chiêm xuân vụ mùa", Thông tin BVTV, 16, tr 17-26 40 Chu Cẩm Phong, Vũ Quang Cơn (1985), “Chu trình phát triển sâu nhỏ ký chủ miền Bắc Việt Nam”, Tạp chí BVTV, Số1/1985, tr 11-15 41 Phạm Bình Quyền (1972), "Ong ký sinh sâu đục thân lúa hai chấm (Tryporyza incertulas Walker) miền Bắc Việt Nam", Đại học Tổng hợp, Thông báo KH sinh vật học, : 3-11 42 Phạm Bình Quyền, Nguyễn Anh Diệp (1973), "Dẫn liệu ong ký sinh sâu đục thân lúa hai chấm triển vọng sử dụng chúng phịng trừ sinh học", Tạp chí KHKT Nơng nghiệp, : 494-498 43 Phạm Bình Quyền (1976), "Sâu đục thân lúa hai chấm (Tryporyza incertulas Walker) biện pháp phịng trừ tổng hợp", Tạp chí KHKT Nơng nghiệp, 2, tr 88-96 44 Trần Văn Rao (1982), Báo cáo tổng kết chuyên đề khảo sát sâu nhỏ năm 1978-1982 trạm BVTV vùng đồng Bắc bộ, Báo cáo chuyên ngành, Cục BVTV 45 Nguyễn Trường Thành, Nguyễn Văn Thành, Trần Huy Thọ (1986), “Kết nghiên cứu tác hại ngưỡng phòng trừ sâu nhỏ hại lúa”, Tạp trí BVTV, Số 6/1986, tr 211-214 46 Nguyễn Trường Thành (1999), Nghiên cứu sử dụng hợp lý thuốc hố học phịng trừ số sâu hại lúa vùng đồng sông Hồng sở xác định mức độ gây hại ngưỡng kinh tế, Tóm tắt luận án tiến sĩ nông nghiệp, Hà Nội 47 Nguyễn Trường Thành (2002), “Khả phục hồi quần thể lúa gây hại sâu nhỏ”, Tạp chí BVTV, Số 4/2002, tr 27-31 48 Nguyễn Trường Thành (2003), “Ảnh hưởng sâu nhỏ đến suất lúa Việt Nam ứng dụng”, Tạp chí BVTV, Số 190, tr 1218 49 Nguyễn Thị Thắng (1993), Tổng kết chuyên đề sâu nhỏ hàng năm 1988-1993, Báo cáo chuyên ngành, Cục BVTV 50 Trần Huy Thọ (1983), “Một số kết nghiên cứu sâu nhỏ hại 64 lúa”, Tạp chí BVTV, Số 3/1983, tr 49-53 51 Trần Huy Thọ cộng tác viên (1996), “Kết nghiên cứu thiên địch rầy nâu, sâu nhỏ hại lúa năm 1991-1995”, Tuyển tập cơng trình nghiên cứu BVTV 1990-1995 Viện BVTV, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, tr 165-171 52 Nguyễn Cơng Thuật (1996), Phịng trừ tổng hợp sâu bệnh hại trồng nghiên cứu ứng dụng, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 53 Hồ Khắc Tín (1982), Giáo trình trùng nơng nghiệp, Bộ Nông nghiệp, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr 38-52 54 Mai Thọ Trung (1979), "Đặt bẫy đèn đợt bướm thứ 5-6 sâu đục thân lúa hai chấm (Tryporyza incertulas Walker) để bảo vệ lúa mùa Hà Nam Ninh”, Tạp chí KHKT Nơng nghiệp, : 408-413 55 Nguyễn Viết Tùng (1993), “Nghiên cứu bước đầu nhện lớn bắt mồi ruộng lúa vùng Gia Lâm, Hà Nội”, Kết nghiên cứu Khoa trồng trọt 1991-1992, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 56 Trương Quốc Tùng (1977), "Nhận xét thành phần sâu đục thân lúa điều kiện sản xuất Vĩnh Phú”, Tạp chí KHKT Nơng nghiệp, : 659-662 57 Trương Quốc Tùng (1980), "Một số nhận xét quy luật phát sinh sâu đục thân lúa bướm chấm điều kiện sản xuất Vĩnh Phú”, Tạp chí KHKT Nơng nghiệp, : 140-147 58 Viện Bảo vệ thực vật (1976), Kết điều tra côn trùng 1967-1968, NxbNông thôn, Hà Nội, tr 426-430 59 Viện BVTV (1976), Kết đ iều tra côn trùng 1967-1978 1977-1979, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 60 Viện Bảo vệ thực vật (1999), Kết điều tra côn trùng bệnh tỉnh miền Nam 1977-1979, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, tr.170-172 61 Giáo trình Cơn trùng Nơng nghiệp, phần B : Cơn trùng hại trồng đồng sông Cửu Long (tác giả :Nguyễn Văn Huỳnh Lê Thị Sen, Bộ môn Bảo vệ Thực vật,Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng,Đại học Cần Thơ,năm xuất năm 2003 Tài liệu tiếng Anh 62 Alam M Z (1964), “Recent progress in rice reseach in Pakistan”, 65 Proceedings of a Symposium on Tropical Agricultural Reseachs, 19-24 July 1964, Tropical Agricultural Reseach Centrer, Ministry of Agricultural and Forestry, Tokyo, pp.123 - 134 63 Barrion A.T., J.A Litsinger (1980), “Ants a natural enemy of leaffolde larvae in dry land rice”, Institute of Restorative and Rehabilitation Neuroscience, Vol 5, pp 22-23 64 Barrion A.T., J.A Litsinger, E.B Medina, R M Aguda (1991), “The rice Cnaphalocrocis medinalis Guenee leaf folder complex in the Philippines”, Taxonomy, Bionomics and Control, Philippines, No 8, pp 87-107 65 CABI (1999), Crop protection Compendium, http//www.cabi.org/ 66 Cabi 2005, ðĩa CD 67 Catling H.D., Z.Islam, B Alam (1983), “Egg parasitism of the yellow rice borer”, Scirpophaga incertulas (Lep : Pyralidae) in Bangladesh deepwater rice Entomophaga, 28 (3) 227-239 68 Chen C.C., S.F Chiu (1983), “A survey of natural enemics of rice leaf foder in Taiwan”, Journal of Agricultural Research of China, Vol 32, pp 286-291 69 Chiu S.F (1980), Integrated control of rice insect pests in China, Rice improvement in China and other Asian countries, IRRI and CAAS, Los Banos, Laguna, Philippines : 239-250 70 Coppel H.C., J.W Mertins (1977), Biological insect pest suppression, New York Express, USA, pp 428 71 Dale D (1994), Insect pests of the rice plant-Their biology and ecology, Biology and management of rice insects (ed by Heinrichs), IRRI, Wiley Eastern Limited, New Delhi :363-485 72 Dyck V.A (1978), Economic thresholds in rice (Paper prevent at the a short course on integrated pest control for irrigated rice in Southand Asia), International Rice Reseach Intistute, Philippines 73 Gonzales J.C (1974), Resistance to the rice leaf folder Cnaphalocrocis medinalis Guenee, The rice varieties Univercity, Los Banos, Philippines, pp 104 74 Heinrichs E.A., V.A Dyck, R.C Saxena, J.A Litsinger (1981), 66 Development of rice insect pest management systems for the Tropics, Proc Symp Inter Con Plant Prot., Washington, Aug 5-11, 1979, vol.2, pp.463-466 75 Hirao J (1982), The Japan Pesticide Information, Tokyo Exp No 41, pp 14-17 76 J.A Lisinger, B.L Canapi, I.P Bangdong C.G Deta Crus, R.F Apostol," Rice croploss from insect pest in Wetland and ñrylan enviroment of Asia with emphasis on Phillipine 1987 77 Jaswant Singh (1984), “Effect of nitrogen on leaf folder Cnaphalocrocis medinalis guenee in rice”, Journal of Reseach Fujab Agricultural University, Vol 21, pp 629- 630 78 Kamran M A., E S Raros (1969), “Insect parasites in the Natural control of species of rice stem borers on Luzon Island, Philippines” Annals of the Ento Society of America, vol 62)(4) : 797-801 79 Kim H.S., E.A Heinrichs, P Mylvuganam (1986), “Egg parasism of Scirpophaga incertulas Walker (Lep : Pyralidae) by Hymenopterons parasitoids in IRRI rice fiesds”, Korean J Plant Prot., 25 : 37-40 80 Kiritani K (1979), “Pest management in rice”, Ann Rev Entomol., 24 : 279-312 81 Kumar H (1995), Varietal resistance, population dynamics and timing insecticidal application with peak oviposition by Scirpophaga incertulas (Walker) (Lepidoptera : Pyralidae) on rice, Anuals of Applied Biology, 127(2), pp.221-228 82 Lam, Pham Van (1999), Strategies of using predacious insects and spiders for controlling rice pests in Vietnam Proced of the 2nd joint workshop in Agronomy, 27-29 July, 1999, HAU-JICA-ERCB Project Office HaNoi : 85-90 83 Liang G.W., G.H Luo, C.F Li (1984), “Effect of fertilizer application on the aldult and egg density of the rice leaf folder Guang dong Agricultural science”, Journal of Agricultural Research of China, No 2, pp 34-35 84 Litsinger J.A (1994), “Cultural, mechanical, and physical control of rice insects”, Biology and management of rice insects (ed by Heinrichs), 67 IRRI, Wiley Eastern Limited, New Delhi, pp.549-584 85 Misra R.P., L Arasumallaiah, K Ravi, M.C Diwakar (1994), Integrated pest management approach for rice – a case study in Karnataka Plant Prot Bulletin 46(1), pp.6-10 86 Mun Y.D (1982), “Short notes on the biology and natural enemies of Cnaphalocrocis medinalis Guenee” MAPPS New letter, Vol 6, pp 4-5 87 Napompeth B (1990), Use of natural enemies to control agricultural pests in Thailand, The use of natural enemies to control agricutural pests, FFTC Book series No 40, Taipei, Taiwan, pp 8-29 88 Oka I.N (1979), Cultural control of the brown planthopper, Brown Planthopper: threat to rice production in Asia, IRRI, Los Banos, Philippine, pp 357-369 89 Ooi P.A.C., B.M Shepard (1994), Predators and parasitoids of rice insect pests, Biology and management of rice insects (ed by Heinrichs), IRRI, Wiley Eastern Limited, pp 585-612 90 Pathak M.D., Z.R Khan (1994), Insect Pests of Rice in Malina (Philippines) International Rice Reseach Instistute, pp 89 91 Reissig W H., E.A Heinrichs, A.T Barrion (1986), “Illustrated guide tointegrated pest management in rice intropical Asia”, Institute of Restorative and Rehabilitation Neuroscience, Losbanos Laguna, Philippines, Vol 3, pp 119-127 92 Reissig W.H., E.A Heinrichs, J.A Litsinger, K Moody, L Fiedler, J.W Mew, A.T Barrion (1986), Illustrated guide to integrated pest manamgement in rice in Tropical Asia, IRRI, Los Banos, Laguna, Philippines, 411pp 93 Saroja R., N Raju (1981), “Effect of method of nitrogen application on the in cidence of rice leaf folder”, Institute of Restorative and Rehabilitation Neuroscience, Losbanos Laguna, Philippines, Vol 6, pp.15 94 Shen C Y., Z C Lu (1984), Yield loss of rice caused by the rice leaf folder and the Shold of Economic in jury Acta Entomologica Sinica, Vol 27, pp.388-391 95 Shepard B.M., G.S Arida (1986), “Parasitism and predation of yellow 68 stem borer, Scirpophaga incertulas (Walker) (Lep : Pyralidae) eggs in transplanted and direct-seeded rice”, J Entomol Sci 21 : 26-32 96 Shepard B.M., P.A.C Ooi (1991), Techniques for evaluating predators and parasitoids in rice, Rice Insects : Management strategies (Ed by Heinrichs, Miller) Springer Verlag, New York : 197-214 97 Subba Rao C., N Venugopal, S.A Razvi (1983), “Parasitism, a key factor in checking rice pest population”, Entomon : 97-100 98 Thangamuthu G S, C Murugesan, S Subramanian (1982), “Effect of spacing on leaf folder Cnaphalocrocis medinalis Guenee infestation in rice”, Institute of Restorative and Rehabilitation Neuroscience, Vol 7, pp 21 99 Tirawat C (1982), Rice insect pests in Thailand, Paper presented at the workshop in applied plant protection service, Bangkhen, Bangkok, August 2-28, 22 pp 100 W.H Rissig, E.A Heinrich, J.A Lisinger, K Moondy, "Illustrated Guide to intergrated Pest managermant in rice tropical asia" IRRI 1985, pp 121-127 101 Yasumatsu K (1964), The possible control of rice stem borers by the use of natural enemies, The major insect pests of the rice plant, The IRRI proc of a symposium at the IRRI, Sept., 1964, The Johns Hopkins Press, Baltimore : 431-442 102 Yu L (1980), Studies on the control of the yellow rice stem borer, Rice improvement in China and other Asian countries, IRRI and CAAS, Los Banos, Laguna, Philippines : 157-171 103 Zhang G.E., C.T Lu, X.C Shen, W.X Wang (1995), “The synthesized ecological effect of rice density and nitrogen fertilizer on the occurrence of main rice pests”, Acta Phytophylacica Sinica, 22(1), pp.38-44 ... 37 3. 3 Kết điều tra diễn biến mật độ sâu hại chủ yếu áp dụng số biện pháp kỹ thuật lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 39 3. 3.1 Diễn biến mật độ sâu hại chủ yếu. .. 41 3. 3 .3 Kết điều tra diễn biến mật độ sâu hại chủ yếu lúa canh tác giảm tăng canh tác đại trà bón phân vụ mùa 2011 vụ xuân 2012 43 3.4 Kết điều tra thành phần thiên địch sâu hại lúa. .. mơ hình canh tác lúa (3 giảm tăng phương thức canh tác đại trà) - Điều tra thành phần thiên địch sâu hại lúa; điều tra diễn biến mật độ thiên địch chủ yếu qua giai đoạn sinh trưởng lúa tác động