Bài viết Gắn lý thuyết với thực nghiệm: Trường hợp nghiên cứu về ly hôn giới thiệu đến các bạn lý thuyết nghiên cứu ly hôn, một thành công của việc xây dựng lý thuyết trong nghiên cứu ly hôn, lý thuyết nghiên cứu về ly hôn,... Mời các bạn cùng tham khảo nội dung bài viết để nắm bắt nội dung chi tiết.
96 Trao ®ỉi nghiƯp vơ X· héi häc sè (90), 2005 Gắn lý thuyết với thực nghiệm: trờng hợp nghiên cứu ly hôn Mai Huy Bích Ly hôn có xu hớng gia tăng, nhng Việt Nam nay, nghiên cứu ly hôn Bấy lâu nay, nhiều nghiên cứu gia đình rơi vào tình trạng chung mô tả kiện thực nghiệm, không quan tâm đến lý thuyết Nói cách khác, hầu hết nghiên cứu đến, ý thức áp dụng, kiểm nghiệm xây dựng lý thuyết Thực chất tình trạng hậu nó, nh tầm quan trọng lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm đà đợc đề cập đến s¸ch b¸o häc thuËt (Mai Huy BÝch, 1999; Mai Huy Bích 2001) Trong bối cảnh đó, thật đáng mừng lẻ tẻ đà xuất vài nghiên cứu nhiều có lý thuyết gia đình ly hôn Tuy nhiên, vấn đề đặt áp dụng lý thuyết nghiên cứu nh nào? Cụ thể hơn, nên vận dụng, trình bày lý thuyết ấn phẩm nghiên cứu - trích dẫn hay nhiều lý thuyết phần viết (hay chơng sách) vào phần riêng nói kết nghiên cứu mình? Chúng ta nên có thái độ nh lý thuyết: trích có lý thuyết, để làm sang, hay có vận dụng chúng theo nghĩa tán thành phê phán, bác bỏ, chí thay chúng? Bài viết cố gắng phần trả lời câu hỏi qua phân tích vài ví dụ cụ thể Những ví dụ sử dụng lý thuyết nghiên cứu liên quan đến ly hôn: Việt Nam Mỹ Cuộc nghiên cứu Mỹ công bố trớc sách Việt Nam 16 năm, đà gây tiếng vang lớn, đáng đợc tác giả Việt Nam biết đến tham khảo nh học tập, có thể, tranh luận, phê phán Qua việc giới thiệu hai công trình này, viết hi vọng phần giúp số học giả làm quen với cách xử lý lý thuyết khảo sát thực nghiệm mình, gắn lý thut víi thùc nghiƯm Ên phÈm nghiªn cøu ly hôn nói riêng gia đình nói chung I Mét vÝ dơ vỊ ¸p dơng lý thut nghiên cứu ly hôn Một nghiên cứu gần ly hôn có dành chơng (chơng I) tổng số chơng toàn sách để đề cập đến Cơ sở lý luận thực tiễn việc nghiên cứu vấn đề ly hôn Đặc biệt mục chơng trình bày ly hôn tiếp cận dới góc độ lý thuyết xà hội học, đà giới thiệu lý thuyết (trao đổi xà hội, xung đột xà hội sai lệch xà hội) Đây cố gắng hoi đáng B n quy n thu c Vi n Xã h i h c www.ios.org.vn Mai Huy BÝch 97 ca ngợi nhằm đa nghiên cứu tiếp cËn ®−êng chung cđa giíi häc tht qc tÕ, cụ thể đờng kết hợp lý thuyết với thực nghiệm Tuy nhiên, giới thiệu sách không hỊ trÝch dÉn mét ngn nµo, mµ chØ nãi chung chung r»ng lý thut trao ®ỉi sao, thut xung đột gì, v.v khiến cho mục không thật đáng tin cậy sức thuyết phục Điều quan trọng mục này, toàn phần lại sách, kể kết luận, không lần trở lại áp dụng lý thuyết vào nghiên cứu thực nghiệm Cuốn sách không cho biết lý thuyết biểu trờng hợp mà nghiên cứu, chúng có đợc thực tế ly hôn Việt Nam xác nhận hay không, với xà hội ta chúng hay sai, sai chỗ nào, vì sai v.v Chẳng hạn sách nói đến lý thuyết trao đổi xà hội áp dụng vào ly hôn, theo ly hôn nh kết cân giá trị quan hệ hôn nhân Nói cách khác, ly hôn xảy mối quan hệ cân giá trị trao đổi bị đi, việc thởng công cho việc trì mối quan hệ thấp so với trả giá; chi phí cho mối quan hệ đem lại phần thởng thấp mối quan hệ khác cho sống (Nguyễn Thanh T©m et al., 2002: 32, 30) Nh− vËy, lý thuyÕt trao đổi trừu tợng, nhng phần giới thiệu sách đà không giúp ngời đọc lĩnh hội đợc Hơn nữa, khái niệm then chốt lý thuyết bị hiểu sai dịch không xác, khiến độc giả bối rối không rõ ly hôn ngời ta lại đặt vấn đề thởng công, phần thởng, chi phí v.v.? Lẽ nên dịch khái niệm then chốt cặp phạm trù quen thuộc với ngời Việt nh đợc - mất, - thiệt, lợi - hại dễ hiểu nhiều Không có lý giải cho câu hỏi trên, ví dụ cụ thể cho biết cách thức vận hành lý thuyết Với lý thut xung ®ét x· héi, sai lƯch x· héi, sách làm điều tơng tự nh Ngời đọc chờ đợi xem lý thuyết hoạt ®éng tr−êng hỵp ViƯt Nam, nh−ng tiÕc thay chơng sau (đề cập đến Việt Nam) không nói tới lý thuyết trao đổi lẫn xung đột sai lệch xà hội Tóm lại, lý thuyết đợc trình bày chơng riêng, với mục đích giới thiệu chung, không đợc áp dụng vào trờng hợp Việt Nam Vì phần lý thuyết (chơng I) phần kết nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam (các chơng lại) đặt tiếp trật tự sách, tách rời nội dung, tạo nên hai mảng rời rạc Mợn lời ví von hình ảnh K Marx, chúng giống nh hai củ khoai đợc đặt chung vào túi, liên hệ Nói cách khác, chơng lý thuyết đợc giới thiệu để trang trí vận dụng vào để kiểm nghiệm sai, hay chỉnh sửa phát triển, cao thay lý thuyết (Xin mở ngoặc nói thêm tình trạng tách rời lý thut víi thùc nghiƯm rÊt phỉ biÕn hÇu hết luận văn thạc sĩ tiến sĩ xà héi häc ë ViƯt Nam hiƯn VÝ dơ mét luận văn thạc sĩ Cán ban đảng với việc thực chủ trơng sách dân số phát triển sức khoẻ sinh sản đà dẫn chơng Cơ sở lý luận lý thuyết cđa K Marx vỊ vai trß chđ thĨ cđa ngời, lý thuyết hành động xà hội M Weber, lý thuyết cấu chức B n quy n thu c Vi n Xã h i h c www.ios.org.vn 98 G¾n lý thut víi thùc nghiệm: trờng hợp nghiên cứu ly hôn T Parsons R Merton Tuy nhiên, sau chơng đó, tác giả không lần trở lại với lý thuyết trên, để xét xem chúng có liên quan thích hợp hay không với liệu thực nghiệm luận văn việc thực chủ trơng sách dân số sức khỏe sinh sản cán ban đảng !) II Một thành công việc xây dựng lý thuyết nghiên cứu ly hôn Quá trình từ gắn bó đến tách biệt, từ chung sống tới ly hôn, sống riêng diễn nh nào? Có lẽ không ngời (kể với t cách khán giả bình thờng với t cách nhà nghiên cứu coi điện ảnh ngn t− liƯu vỊ ®êi sèng x· héi) ®· tõng xem bé phim Mü "Kramer chèng l¹i Kramer" (Kramer vs Kramer) đạo diễn Robert Benton (Nhiều ngời giới điện ảnh Việt Nam dịch tên phim đợc nhiều giải thởng Oscar năm 1979 "Gà trống nuôi con") Phim mở đầu cảnh ngời vợ gói gém t trang đồ đạc, anh chồng làm vừa tới nhà bị vợ thông báo chị đà định ly hôn với anh - điều mà ngời chồng hoàn toàn bất ngờ Gạn hỏi mÃi, đợc chị vợ nói qua cho biết chị chịu đợc thêm tình trạng chồng mải mê công việc đến mức lơ vợ Bộ phim thời điểm đó, nhng thùc tÕ, ly h«n kh«ng diƠn nh− vËy Đúng hơn, câu chuyện với hai bên ly hôn, với bên kia, thể khác hẳn Thờng nhiều ngời không đột ngột ly hôn hay ly thân, mà đến định chia lìa theo trình với nhiều giai đoạn rõ nét Một nhà xà hội học Mỹ Diane Vaughan đà vấn 103 ngời vừa ly thân ly hôn gần (chủ yếu từ giai cấp trung lu) để trả lời câu hỏi: ly hôn diễn nh nào? Khởi đầu bà xuất phát từ nhận xét điểm sách báo nghiên cứu ly hôn lúc đó: Nghiên cứu cách ngời ta chuyển khỏi quan hệ vợ chồng tha thớt Mặc dù có khối lợng sách báo đồ sộ ly thân ly hôn, sách báo phần lớn bỏ qua thơng lợng đối tác hôn nhân qua thời gian [ ] Nó không xem xét vấn đề ly hôn nh (Vaughan, 1986: 5) Chính nhận lỗ hổng sách báo nghiên cứu mà bà đặt cho nhiệm vụ lấp kín Điều quan tâm bao giê cịng vÉn lµ ng−êi ta chun khái mèi quan hệ nh nào, (Vaughan, 1986: 4) Nh vậy, việc điểm sách báo nghiên cứu có nhằm tìm cha đợc tìm hiểu, để khai phá chủ đề bỏ trống Do khảo sát thực nghiệm bà nhằm mang lại tri thức mới, không áp dụng không kiểm định tri thức đà có, nên trình bày kết mình, bà không cần trở lại với sách báo hành Đây khác biệt nghiên cứu Vaughan nhóm tác giả Nguyễn Thanh Tâm Vaughan đà dùng khái niệm "tách cặp" (uncoupling) để cách thức trình mà cặp chuyển từ quan hệ thân thiết sang sống riêng Theo Vaughan, tách cặp lúc đầu thờng chủ định Một cá nhân ngời mà bà gọi "ngời khởi xớng" (initiator) - trở nên không hài lòng với quan hệ vợ chồng Tuy không cảm thấy hạnh phúc, nhng ngời khởi xớng giữ điều cho riêng mình, tự hỏi muốn sống, liệu tìm thấy điều quan hệ vợ chồng không? Ngời khởi xớng cố gắng thay đổi vợ B n quy n thu c Vi n Xã h i h c www.ios.org.vn Mai Huy Bích 99 (hoặc chồng) mình, để ngời ứng xử theo cách dễ chấp nhận hơn, để nuôi dỡng quan tâm chung v.v Ngời khởi xớng cố sửa sai sót hàng ngày bạn tình với hi vọng bạn tình trở nên thú vị hơn, hấp dẫn - nhờ thành bạn tình thích hợp Một số cố thay đổi bạn tình ngoại hình lẫn hành vi (Vaughan, 1986: 15) Nhng ngời khởi xớng không thành công v× “trong ng−êi khëi x−íng coi mèi quan hƯ không thoả đáng, bạn tình lại không Không thể xảy thay đổi trừ hai quan niƯm gièng nhau” (Vaughan, 1986: 17) §Õn mét lúc đó, ngời khởi xớng nhận thấy cố gắng đà thất bại, quan hệ vợ chồng đà hỏng, sửa đợc Từ trở đi, ngời khởi xớng ý đến khuyết điểm, thiếu sót, mặt tiêu cực quan hệ vợ chồng kẻ Ngời khởi xớng đầy bất mÃn ngày tập trung vào sai sót, mà giảm tối thiểu mặt đợc Vaughan cho điều trái ngợc với trình "phải lòng nhau", cá nhân tập trung vào nét tích cực ngời bỏ qua nét tiêu cực (Vaughan, 1986: 28) Trong nhiỊu tr−êng hỵp, tr−íc thùc sù chia lìa vật chất, có "ly thân x· héi" theo nghÜa Ýt nhÊt mét hai vỵ chồng phát triển cách sống mới, bắt đầu quan tâm theo đuổi ngời làm bạn mà kẻ không tham gia, chí Việc thờng có nghĩa giữ bí mật với ngời kia, đặc biệt có dính líu nhân vật thứ ba Nh ngời khởi xớng tạo "lÃnh địa" hoàn toàn độc lập với hoạt động chung hai Trong đó, hai vợ chồng cố che giấu lµm hä thùc sù bÊt m·n, mµ sa vµo c·i và vấn đề vụn vặt đời thờng hàng ngày Ngời khởi xớng thực cân nhắc việc phá vỡ hôn nhân thảo luận việc với ngời khác, so sánh nhiều điều Anh (chị) ta cân nhắc đợc mất, ví dụ: liệu bỏ nhau, anh (chị) ta sống đợc không? Cha mẹ bạn bè phản ứng nh nào? Con khổ sao? v.v Ví dụ, ly hôn điều phải trả giá (costs) Tách cặp có nhiều giá phải trả Nhiều ngời giữ mối quan hệ không hạnh phúc không chịu đợc giá kinh tế, tình cảm xà hội chia tay: cô đơn, phá bỏ, giảm mức sống, quan hệ khác, nỗi khổ bạn tình, kinh ngạc giận cha mẹ đẻ hay cha mẹ chồng (hoặc vợ), nỗi đau buồn cái, lên án nhà thờ, thái độ bạn bè - ngời có rắc rối hôn nhân nhng đà chịu đợc (Vaughan, 1986: 82) Một giá phải trả nghiêm trọng không kém: mang tiếng ngời bỏ chồng (vợ), nghĩa phải chịu trách nhiệm xà hội việc phá vỡ hôn nhân Nh vậy, đọc công trình nhà nghiên cứu Việt Nam dẫn trên, độc giả lúc lý thuyết đợc dịch trao đổi hoạt động Nhờ nghiên cứu Vaughan, ta biết thời điểm áp dụng lý thuyết trao đổi ly hôn Và ®· nhËn r»ng ng−êi khëi x−íng ph¶i suy tÝnh, nêu ra, liệt kê, so sánh cân nhắc đợc ly hôn, độc giả tin nên dịch tên lý thuyết (exchange theory) đánh đổi lột tả xác nghĩa nó: đánh đổi để lấy đợc Sau suy nghĩ vấn đề nhiều vấn đề khác, số ngời định thử lần để cứu vÃn hôn nhân Tuy nhiên, rút côc, ng−êi khëi B n quy n thu c Vi n Xã h i h c www.ios.org.vn 100 G¾n lý thuyết với thực nghiệm: trờng hợp nghiên cứu ly hôn xớng họ tiếp tục nh mối quan hệ họ cứu vÃn (unsaveable) Có nhiều chiến lợc để chấm dứt mối quan hệ Một nói thẳng với vợ chồng; hai có ý thức ý thức phá bỏ quy tắc hôn nhân cách ngoại tình Với ngời tâm ly hôn, cân nhắc bàn luận giúp họ cảm thấy đổ vỡ không đáng sợ lắm, thêm tự tin việc họ làm Hầu hết ngời khởi xớng tin họ phải u tiên lợi ích thân họ ngời khác (Vaughan, 1986) Công trình Vaughan thực không giống với nghiên cứu khác, sáng tạo mặt lý thuyết Nh tác giả đà nêu rõ, hàng hệ nhà nghiên cứu gia đình tìm nhân tố thành phần xuất thân thân đơng sự, hay hoàn cảnh ngời ly hôn, để xem họ có khác với cặp không ly hôn, Vaughan khảo sát chuyện tan rà hôn nhân xảy nh Bà coi nh trình xem tất bớc trình này, cách thức mà bớc nối với nhau, bớc tạo ®iỊu kiƯn cho b−íc tiÕp theo x¶y KÕt qu¶ mà bà tìm tất loại ngời trải qua bớc Câu lý giải cho đổ vỡ, cho thực tế cặp vợ chồng trải qua tất bớc là: họ thuộc loại ngời (Becker, 1998: 61), mà chỗ khác Một phát gây kinh ngạc Vaughan cách tan vỡ hôn nhân trình giống hệt nhau, dù cặp có kết hôn thức hay không, dù họ ngời đồng tính luyến hay khác tính luyến ái, thuéc giai cÊp lao ®éng hay giai cÊp trung l−u Thậm chí gây kinh ngạc nữa, dù ngời khởi xớng nam hay nữ, trình này xảy theo cách Dầu nữa, ngời khởi xớng kẻ phát động trình, phần lại chuỗi kiện đợc triển khai theo logic vốn phụ thuộc nhiều vào việc biết điều trạng thái quan hệ vợ chồng giai đoạn trình Ví dụ, ngời khởi xớng biết đổ vỡ xảy ra, anh (chị) ta dự định nh vậy, kẻ không biết, chuẩn bị cho việc giống nh− ng−êi thø nhÊt” (Becker, 1998: 62) C¸ch tiÕp cËn mẻ Vaughan không vấn đề nói thuật ngữ trình nguyên nhân ly hôn, mà theo cách làm việc khác hẳn Nhờ vậy, hiểu kiện xảy cách học bớc trình diễn ra, điều kiện khiến cho kiện trở thành tất yếu (Becker, 1998: 61) Hơn nữa, đóng góp mẻ lý thuyết Vaughan thể khái niệm tách cặp Điều lý thú giá trị phát khái niệm chỗ nắm bắt đợc nói lên xác tính trình ly hôn, chất ngợc lại với trình yêu mà ta gọi trình tạo cặp hay hình thành cặp đôi mà sách báo nghiên cứu đà đề cập (xin xem Mai Huy Bích, 2003:125-127) Một đóng góp nghiên cứu Vaughan nhấn mạnh nhân tố quyền lực - vốn xa trung tâm xà hội học Quan hệ hai ngời trình tách cặp không ngang hàng, mà ngời có u ®Þnh so víi B n quy n thu c Vi n Xã h i h c www.ios.org.vn Mai Huy BÝch 101 ng−êi kia, Ýt nhÊt vỊ mỈt thêi gian Do cảm thấy bất hạnh không hài lòng với trạng hôn nhân, xúc tiến bớc để sửa chữa bớc nhận mối quan hệ cứu chữa, ngời khởi xớng đà chuẩn bị cho để khỏi hôn nhân bất hạnh, nên có u quyền lực định mà kẻ Ngời bị động lo đối phó với ngời khởi xớng, phải qua bớc tơng tự nh ngời khởi xớng, nhng muộn hơn, không đợc chuẩn bị Nh vậy, khác biệt quyền lực đóng vai trò quan trọng tách cặp, chúng xuất thời ®iĨm rÊt sím cđa sù chun biÕn” (Vaughan, 1986: 14) Khác biệt quyền lực yếu tố tạo nên xung đột, nhờ dẫn Vaughan, ta thấy biểu cụ thể lý thuyết xung đột áp dụng vào ly hôn - điều mà nghiên cứu nhóm tác giả Nguyễn Thanh Tâm không làm rõ Tuy nhiên, nghiên cứu Vaughan đề cập đến ly hôn ngời khởi xớng Tách cặp bao giê cịng nh− vËy RÊt cã thĨ ng−êi đến lúc nghĩ quan hệ vợ chồng thay đổi đợc Trong số trờng hợp, có đảo ngợc vai trò; ngời trớc muốn cứu vÃn hôn nhân tâm nên chấm dứt quan hệ vợ chồng, ng−êi khëi x−íng cị l¹i mn cøu v·n nã (Giddens, 1989: 400) Cuốn sách D.Vaughan mô tả phân tích tỉ mỉ trình tách cặp qua bớc, giai đoạn khác nhau, với hành động phản ứng hai bên đa dạng Nó bổ ích không với giới nghiên cứu, mà cung cấp thông tin chất liệu để suy nghĩ cho ngời làm t vấn hôn nhân công tác xà hội, nh thân cặp vợ chồng Chẳng hạn kết nghiên cứu cho thấy thời gian dài, bên, kể ngời khởi xớng, không nói rõ thực chất khiến không hài lòng trạng hôn nhân, mà bóng gió ám chỉ, ngời không nhận thấy Điều trái ngợc với họ quen biết bắt đầu yêu Vaughan viết hay súc tích: "Thật mê hồn mà mỉa mai bắt đầu mối quan hệ, phát triển nhạy cảm cho phép ta nắm bắt đợc ẩn ý dù nhỏ Chúng ta chủ tâm phát nhận biết ngời Bao điều dù không nói thành lời hiểu đợc: nhìn lớt qua phòng, nụ cời mỉm, liếc chán nản, nét cau mày [ ] Mặc dù có khởi đầu đầy hứa hẹn quan hệ vợ chồng cđa chóng ta, víi thêi gian chóng ta cã xu h−íng t¹o mét hƯ thèng giao tiÕp chØ che giấu lộ thông tin [ ] Một đà trở thành cặp đôi, cố gắng tốn sức lực thời yêu bị thay phơng pháp đơn giản có hiệu Không đủ khả chứng kiến hoạt động bạn tình hay kiểm định sắc thái muốn nói, tạo hệ thống dựa tin Chúng ta ngừng ý mình, mà thay vào dựa vào ký hiệu quen thuộc làm chứng cho søc m¹nh cđa mèi quan hƯ” (Vaughan, 1986: 63) Do họ không thẳng thắn với nhau, xảy tình trạng ngời nói mà thật chẳng nói; ngời biết mà thật chẳng biết (Vaughan, 1986: 64) Nói cách khác, giao tiếp trở thành vấn đề lớn đây, kết luận rút việc tăng cờng cải thiện giao tiếp B n quy n thu c Vi n Xã h i h c www.ios.org.vn 102 G¾n lý thut víi thùc nghiệm: trờng hợp nghiên cứu ly hôn cặp vừa míi cã vÊn ®Ị víi rÊt cã thĨ cøu vÃn đợc tình hình Trên giới thiệu vắn tắt vài nét từ nội dung công trình nghiên cứu gây tiếng vang lớn D Vaughan cách xây dựng lý thuyết Nhng học rút không phơng thức áp dụng lý thuyết, mà cách tiếp cận ly hôn Không nên coi ly hôn kiện (nh nhiều ngời tởng), mà nên xét nh trình Về cách thức trình bày, nghiên cứu Vaughan nhằm nhiệm vụ khác với nhóm Nguyễn Thanh Tâm: bà xây dựng lý thuyết mới, không kiểm nghiệm hay chỉnh sửa lý thuyết có Vì bà không giới thiệu lý thuyết hành thành phần riêng đầu sách, không cần trở lại với chúng trình nêu lên phân tích kết khảo sát thực nghiệm Thay vào đó, thuyết tách cặp nảy sinh từ phân tích liệu thùc nghiƯm, vµ hoµ qun víi nã Nh− vËy, cã sử dụng lý thuyết nghiên cứu bớc tiến đáng ca ngợi so với tình trạng tuý thực nghiệm chay Tuy nhiên, để tiến xa hơn, vận dụng lý thuyết khảo sát ly hôn, cần kết hợp nhuần nhuyễn với kết nghiên cứu thực nghiệm, không nên tách lý thuyết với thực nghiệm thành hai cục, hai mảng rời nhau, liên quan lỏng lẻo với Cao nữa, nên thờng xuyên trở trở lại với lý thuyết, soi rọi, phân tích qua liệu thực nghiệm cđa ViƯt Nam xem chóng cã khíp hay kh«ng, nÕu không không khớp chỗ nào, sao? Có cần sửa đổi chúng chí thay chúng lý thuyết không? v.v Chỉ cách vận dụng, kiểm nghiệm xây dựng lý thuyết nh vậy, hai mảng tri thức khoa học lý thuyết thực nghiệm gắn bó với nhau, tăng cờng lẫn hỗ trợ cho Và cách nh vậy, lý thuyết vợt khỏi vai trò vật trang trí, đợc đính cách lỏng lẻo vào xuất phẩm cốt làm sang cho Đây không cách xử lý cho riêng ly hôn, mà cho nghiên cứu cã vËn dơng lý thut nãi chung S¸ch b¸o trÝch dÉn Becker, H 1998 Tricks of the trade Chicago: The University of Chicago press Giddens, A 1989 Sociology Cambridge: Polity press Mai Huy BÝch 1999 N©ng cao tÝnh khoa häc nghiên cứu gia đình Tạp chí Khoa học phơ n÷ N Mai Huy BÝch 2001 Mét xu hớng nghiên cứu khó khăn việc kết hợp nghiên cứu với giảng dạy xà hội học Tạp chÝ X· héi häc, N.4 Mai Huy BÝch 2003 Xà hội học gia đình Hà Nội: Nxb Khoa học x· héi Ngun Thanh T©m et al., 2002 Ly hôn Nghiên cứu trờng hợp Hà Nội Hà Nội: Nxb Khoa häc x· héi Vaughan, D 1986 Uncoupling: turning points in intimate relationships New York: Oxford university press B n quy n thu c Vi n Xã h i h c www.ios.org.vn ... lý thuyết với thực nghiệm: trờng hợp nghiên cứu ly hôn T Parsons R Merton Tuy nhiên, sau chơng đó, tác giả không lần trở lại với lý thuyết trên, để xét xem chúng có liên quan thích hợp hay không... trở lại áp dụng lý thuyết vào nghiên cứu thực nghiệm Cuốn sách không cho biết lý thuyết biểu trờng hợp mà nghiên cứu, chúng có đợc thực tế ly hôn Việt Nam xác nhận hay không, với xà hội ta chúng... vËn dơng lý thut khảo sát ly hôn, cần kết hợp nhuần nhuyễn với kết nghiên cứu thực nghiệm, không nên tách lý thuyết với thực nghiệm thành hai cục, hai mảng rời nhau, liên quan lỏng lẻo với Cao