Luận văn kinh tế Phát Triển Tài Chính Và Mối Quan Hệ Giữa Cung Tiền, Tăng Trưởng Kinh Tế

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH VÕ THỊ BẢO TRÚC PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNH VÀ MỐI QUAN HỆ GIỮA CUNG TIỀN, TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VÀ LẠM PHÁT TẠI VIỆT NAM, LIÊN HỆ VỚI NƯỚC MỸ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH VÕ THỊ BẢO TRÚC PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNH VÀ MỐI QUAN HỆ GIỮA CUNG TIỀN, TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VÀ LẠM PHÁT TẠI VIỆT NAM, LIÊN HỆ VỚI NƯỚC MỸ Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN HỮU HUY NHỰT Tp Hồ Chí Minh – Năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Phát triển tài mối quan hệ cung tiền, tăng trưởng kinh tế lạm phát Việt Nam, so sánh với Mỹ” kết làm việc cá nhân tôi, hướng dẫn khoa học PGS.TS Nguyễn Hữu Huy Nhựt Các liệu phục vụ cho việc nghiên cứu trích dẫn từ nguồn đáng tin cậy trung thực Hồ Chí Minh, tháng 11 năm 2017 Tác giả luận văn Võ Thị Bảo Trúc MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ TĨM TẮT CHƯƠNG I: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: 1.3 Phạm vi đối tượng nghiên cứu: 1.3.1 Phạm vi nghiên cứu: 1.3.2 Đối tượng nghiên cứu: 1.4 Phương pháp liệu nghiên cứu: 1.4.1 Phương pháp nghiên cứu: 1.4.2 Dữ liệu nghiên cứu: 1.5 Bố cục luận văn: 1.6 Ý nghĩa nghiên cứu: CHƯƠNG II: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 2.1 Tổng quan lý thuyết: 2.1.1 Cơ sở lý luận phát triển tài chính: 2.1.2 Tình hình phát triển thị trường tài chính: 2.1.3 Sự biến động hoạt động kinh tế kết việc tài hóa kinh tế: 11 2.2 Các chứng thực nghiệm: 18 CHƯƠNG III: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Mơ hình nghiên cứu: 28 3.2 Mô tả biến liệu: 28 3.3 Phương pháp nghiên cứu: 31 CHƯƠNG IV: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 35 4.1 Phân tích thống kê mô tả 35 4.2 Ma trân tương quan 36 4.3 Kiểm định tính dừng 36 4.4 Kiểm định đồng liên kết: 38 4.5 Độ trễ tối đa cho mơ hình 39 4.6 Kiểm định nhân GRANGER 40 4.7 Kiểm định tính ổn định mơ hình 41 4.8 Kết mô hình VECM 42 4.9 Hàm phản ứng xung (impulse response) 44 4.10 Phân rã phương sai (Variance decomposition) 50 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 54 5.1 Kết luận kết nghiên cứu 54 5.2 Hạn chế hướng nghiên cứu tiếp theo: 55 5.3 Hướng mở rộng: 56 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ARDL : Mơ hình tự hồi quy phân phối trễ (Autoregressive Distributed Lag) CPI : Chỉ số giá tiêu dùng (Consumer price index) FD : Tiń du ̣ng khu vực tư nhân đố i với GDP (Financial Development) FDI : Đầ u tư trực tiế p nước ngoài (Foreign Direct Investment) GDP : Tổ ng sản phẩ m quố c nô ̣i (Gross Domestic Product) IRF : Chức hàm phản ứng xung (Impulse Response Function) M2 : Cung tiề n M2 (Money supply 2) TTCK : Thi ̣trường chứng khoán TTCKPS : Thi ̣trường chứng khoán phái sinh VAR : Mô hình tự hồ i quy vector (Vector Autoregression) VECM : Mơ hình vector hiệu chỉnh sai số (Vector Error Correction model) VD : Chức phân rã phương sai (Variance decomposition) DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 4.1: Thống kê mơ tả biến mơ hình 35 Bảng 4.2: Kế t quả ma trâ ̣n tương quan sau: 36 Bảng 4.3: Kiểm định tính dừng bậc gốc liệu 37 Bảng 4.4: Kết kiểm định đồng liên kết mơ hình 38 Bảng 4.5: Độ trễ tối đa cho mơ hình 39 Bảng 4.6: Kiểm định nhân GRANGER test 40 Bảng 4.7: Kiểm định tính ổn định mơ hình 42 Bảng 4.8: Kết hồi quy VECM 42 Bảng 4.9 : Kết IRF 45 Bảng 4.10 : Kết phân rã phương sai 50 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình 2.1: Cấu trúc kinh tế giả tưởng Mỹ từ năm 1991 đến năm 2014 Hình 2.2: Cấu trúc kinh tế Mỹ từ năm 1950 tới năm 2014 12 Hình 2.3: Cấu trúc kinh tế Việt Nam từ năm 2005 tới năm 2015 13 Hình 2.4: Cán cân toán quốc tế Mỹ từ năm 1960 tới năm 2014 14 Hình 2.5: Cán cân toán quốc tế Việt Nam từ năm 1996 tới năm 2015 16 Hình 2.6: Cấu trúc lao động Mỹ từ năm 1950 tới năm 2014 17 Hình 2.7: Cấu trúc lao động Việt Nam từ năm 2000 tới năm 2015 18 Hình 3.1: Quy mơ vốn hóa thị trường chứng khốn Việt Nam giai đoạn 2000 – 2016 30 TÓM TẮT Trong nghiên cứu này, tác giả tiến hành nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ cung tiền, lạm phát tăng trưởng kinh tế từ quan điểm phát triển tài Bài nghiên cứu dùng mơ hình thực nghiệm VECM để phân tích chuỗi liệu thời gian, đóng góp chứng thực nghiệm Việt Nam giai đoạn 2000 – 2016, so sánh với Mỹ Bài nghiên cứu tiếp cận có hệ thống toàn diện thay đổi hoạt động kinh tế tổng thể dựa phát triển tài Bài nghiên cứu rút phát quan trọng sau đây: Thứ nhất, với tình hình tài hóa kinh tế ngày trọng giới nói chung Việt Nam nói riêng, mối quan hệ kinh tế giả tưởng kinh tế thực ngày trở nên gần gũi hơn, dẫn đến trưởng thành chế tương tác, điều biểu rõ ràng sắc nét nước có tài phát triển Mỹ Đổi tài đổi công nghệ động lực thúc đẩy tăng trưởng kinh tế trở thành động lực Thứ hai, kinh tế giả tưởng nên liên tục phát triển bên cạnh kinh tế thực, phát triển từ tốn bền vững ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kinh tế, q trình phát triển q mức gây khủng hoảng bất cập kinh tế, đặc biệt kinh tế non trẻ Việt Nam Thứ ba, tăng nguồn cung tiền thu hút nhiều vào ngành tài chính, điều có nghĩa việc tài hóa kinh tế giải thích rõ tượng lệch lạc cung tiền, tăng trưởng kinh tế lạm phát Kết nghiên cứu cho thấy phát triển tài có ảnh hưởng đến mối quan hệ yếu tố vĩ mô trở thành động lực thúc đầy tăng trưởng kinh tế Từ giúp nhà sách hoạch định sách cần phải lưu ý đến tình hình phát triển tài xu hướng thay đổi tương lai để đưa sách thực hữu hiệu Từ khóa: phát triể n tài chính, cung tiề n, tăng trưởng kinh tế , lạm phát, mô hình ch̃i thời gian PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNH VÀ MỐI QUAN HỆ GIỮA CUNG TIỀN, TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VÀ LẠM PHÁT TẠI VIỆT NAM, TRONG SỰ SO SÁNH VỚI MỸ CHƯƠNG I: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý chọn đề tài Tăng trưởng kinh tế từ lâu không nghị hàng đầu tất nhà nước, phủ, nhà kinh tế học lẫn trị gia, mà cịn nhận mối quan tâm sâu sắc từ cộng đồng doanh nhân rộng lớn dân chúng Tăng trưởng kinh tế thường liền với hai yếu tố phát triển hệ thống tài lạm phát Mối quan hệ tăng trưởng kinh tế lạm phát trở thành chủ đề nóng việc nghiên cứu kinh tế vĩ mô suốt thời gian dài Cụ thể, mối quan hệ động có điều kiện, gắn liền với mơi trường xã hội kinh tế, sách vĩ mơ, cú sốc ngoại sinh Lạm phát mức cao thường coi dấu hiệu cảnh báo mối nguy hiểm đe dọa tới tăng trưởng kinh tế, mức độ phát triển thực khu vực tài lại xem biểu lực kinh tế Vai trị hệ thống tài kinh tế bao gồm tăng tiết kiệm cho vốn đầu tư, tăng hiệu sử dụng vốn, tăng tinh thần doanh nghiệp Một hệ thống tài minh bạch, linh hoạt hiệu quả, giúp thu hút đầu tư, động lực tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên bên cạnh lợi ích to lớn tự hóa tài chính, chứng kiến khủng hoảng tài xảy Mexico năm 1994 - 1995, khủng hoảng tài Thái Lan nước châu Á năm 1997 hay khủng hoảng tài tồn cầu năm 2008-2009, hệ lụy kinh tế, cụ thể, tỷ lệ tăng trưởng tất kinh tế lớn mức thấp nhiều so với mức đạt trước khủng hoảng 2006-2007 đến tận ngày chưa thể cán mốc trở lại Việt Nam từ năm 2008 đến nay, kinh tế không suy giảm tốc độ tăng trưởng kinh tế mà bộc lộ rõ bất ổn yếu Rủi ro tài tăng cao lạm phát tăng mức kỷ CPI Null Hypothesis: CPI contains a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -0.123035 -3.538362 -2.908420 -2.591799 0.9419 *One-sided p-values, MacKinnon (1996) Test Equation of Augmented Dickey-Fuller Dependent Var: D(CPI) Method: Least Squares Sample (adjusted): 2001Q2 2016Q4 Incl.Obs: 63 after doing adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob CPI(-1) D(CPI(-1)) D(CPI(-2)) C -0.000586 0.717268 -0.264479 0.013008 0.004763 0.125495 0.125686 0.021197 -0.123035 5.715512 -2.104286 0.613652 0.9025 0.0000 0.0396 0.5418 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.369770 0.337725 0.015503 0.014180 175.1781 11.53889 0.000005 Mean dependent var S.D dependent var Akaike infor criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criterion Durbin-Watson statistic 0.018856 0.019050 -5.434225 -5.298153 -5.380707 1.920140 Null Hypothesis: D(CPI) contains a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *One-sided p-values, MacKinnon (1996) Test Equation of Augmented Dickey-Fuller Dependent Var: D(CPI,2) Method: Least Squares t-Statistic Prob.* -4.764027 -3.538362 -2.908420 -2.591799 0.0002 Sample (adjusted): 2001Q2 2016Q4 Incl.Obs: 63 after doing adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(CPI(-1)) D(CPI(-1),2) C -0.548535 0.265847 0.010424 0.115141 0.124161 0.002885 -4.764027 2.141144 3.612877 0.0000 0.0363 0.0006 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.274485 0.250301 0.015375 0.014183 175.1700 11.34993 0.000066 Mean dependent var S.D dependent var Akaike infor criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criterion Durbin-Watson statistic 0.000236 0.017757 -5.465715 -5.363661 -5.425576 1.920556 Null Hypothesis: CPI contains a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* 0.032695 -3.534868 -2.906923 -2.591006 0.9578 *One-sided p-values, MacKinnon (1996) Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.000350 0.000700 Test Equation of Phillips-Perron Dependent Var: D(CPI) Method: Least Squares Sample (adjusted): 2000Q4 2016Q4 Incl.Obs: 65 after doing adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob CPI(-1) C 0.001275 0.012824 0.005638 0.025100 0.226091 0.510923 0.8219 0.6112 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.000811 -0.015049 0.019015 0.022780 166.3478 0.051117 0.821863 Mean dependent var S.D dependent var Akaike infor criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criterion Durbin-Watson statistic 0.018474 0.018874 -5.056856 -4.989952 -5.030458 0.859412 Null Hypothesis: D(CPI) contains a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: 11 (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -3.787332 -3.536587 -2.907660 -2.591396 0.0049 *One-sided p-values, MacKinnon (1996) Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.000239 0.000167 Test Equation of Phillips-Perron Dependent Var: D(CPI,2) Method: Least Squares Sample (adjusted): 2001Q1 2016Q4 Incl.Obs: 64 after doing adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(CPI(-1)) C -0.431939 0.008192 0.104049 0.002744 -4.151310 2.984978 0.0001 0.0041 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.217501 0.204881 0.015708 0.015297 176.0348 17.23337 0.000103 Mean dependent var S.D dependent var Akaike infor criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criterion Durbin-Watson statistic 0.000232 0.017615 -5.438587 -5.371122 -5.412009 1.698840 M2 Null Hypothesis: M2 contains a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* 0.905180 -3.546099 -2.911730 -2.593551 0.9950 *One-sided p-values, MacKinnon (1996) Test Equation of Augmented Dickey-Fuller Dependent Var: D(M2) Method: Least Squares Sample (adjusted): 2002Q2 2016Q4 Incl.Obs: 59 after doing adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob M2(-1) D(M2(-1)) D(M2(-2)) D(M2(-3)) D(M2(-4)) D(M2(-5)) D(M2(-6)) C 0.005961 0.375017 -0.512786 -0.362908 1.053100 -0.648674 0.577856 -0.047497 0.006586 0.136203 0.139418 0.157738 0.208782 0.270179 0.254447 0.093218 0.905180 2.753369 -3.678044 -2.300704 5.044020 -2.400906 2.271029 -0.509526 0.3696 0.0082 0.0006 0.0255 0.0000 0.0200 0.0274 0.6126 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.593287 0.537463 0.050855 0.131896 96.32942 10.62792 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike infor criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criterion Durbin-Watson statistic 0.070543 0.074775 -2.994218 -2.712518 -2.884253 1.936949 Null Hypothesis: D(M2) contains a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Fixed) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -5.026932 -3.540198 -2.909206 -2.592215 0.0001 *One-sided p-values, MacKinnon (1996) Test Equation of Augmented Dickey-Fuller Dependent Var: D(M2,2) Method: Least Squares Date: 08/14/17 Time: 09:48 Sample (adjusted): 2001Q3 2016Q4 Incl.Obs: 62 after doing adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(M2(-1)) D(M2(-1),2) D(M2(-2),2) C -1.520221 0.835611 0.286950 0.099520 0.302415 0.217769 0.174699 0.020254 -5.026932 3.837148 1.642538 4.913700 0.0000 0.0003 0.1059 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.391891 0.360437 0.062269 0.224891 86.22333 12.45922 0.000002 Mean dependent var S.D dependent var Akaike infor criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criterion Durbin-Watson statistic 0.005564 0.077863 -2.652365 -2.515131 -2.598484 1.656775 Null Hypothesis: M2 contains a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: 15 (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* 1.320945 -3.534868 -2.906923 -2.591006 0.9985 *One-sided p-values, MacKinnon (1996) Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.004883 0.006165 Test Equation of Phillips-Perron Dependent Var: D(M2) Method: Least Squares Sample (adjusted): 2000Q4 2016Q4 Incl.Obs: 65 after doing adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob M2(-1) C 0.011841 -0.096995 0.007646 0.107866 1.548572 -0.899210 0.1265 0.3720 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.036669 0.021378 0.070975 0.317363 80.73716 2.398077 0.126494 Mean dependent var S.D dependent var Akaike infor criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criterion Durbin-Watson statistic 0.069487 0.071746 -2.422682 -2.355777 -2.396284 1.186265 Null Hypothesis: D(M2) contains a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: 28 (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -3.395106 -3.536587 -2.907660 -2.591396 0.0147 *One-sided p-values, MacKinnon (1996) Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.004575 0.003401 Test Equation of Phillips-Perron Dependent Var: D(M2,2) Method: Least Squares Sample (adjusted): 2001Q1 2016Q4 Incl.Obs: 64 after doing adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(M2(-1)) C -0.597372 0.043187 0.145570 0.012718 -4.103681 3.395853 0.0001 0.0012 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.213599 0.200915 0.068718 0.292777 81.57923 16.84019 0.000121 Mean dependent var S.D dependent var Akaike infor criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criterion Durbin-Watson statistic 0.004701 0.076873 -2.486851 -2.419386 -2.460273 1.548917 FD Null Hypothesis: FD contains a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Fixed) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -0.574636 -3.538362 -2.908420 -2.591799 0.8683 *One-sided p-values, MacKinnon (1996) Test Equation of Augmented Dickey-Fuller Dependent Var: D(FD) Method: Least Squares Sample (adjusted): 2001Q2 2016Q4 Incl.Obs: 63 after doing adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FD(-1) D(FD(-1)) D(FD(-2)) C -0.003956 0.334477 0.273472 0.111912 0.006885 0.126930 0.139577 0.154387 -0.574636 2.635133 1.959283 0.724877 0.5677 0.0107 0.0548 0.4714 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.243625 0.205166 0.055987 0.184936 94.27967 6.334558 0.000850 Mean dependent var S.D dependent var Akaike infor criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criterion Durbin-Watson statistic 0.059439 0.062798 -2.866021 -2.729949 -2.812503 1.745732 Null Hypothesis: D(FD) contains a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Fixed) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *One-sided p-values, MacKinnon (1996) Test Equation of Augmented Dickey-Fuller Dependent Var: D(FD,2) Method: Least Squares Sample (adjusted): 2001Q3 2016Q4 t-Statistic Prob.* -5.244495 -3.540198 -2.909206 -2.592215 0.0000 Incl.Obs: 62 after doing adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(FD(-1)) D(FD(-1),2) D(FD(-2),2) C -0.646395 0.098891 0.692087 0.037667 0.123252 0.131545 0.130598 0.009575 -5.244495 0.751768 5.299351 3.933873 0.0000 0.4552 0.0000 0.0002 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.541659 0.517952 0.046450 0.125142 104.3946 22.84781 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike infor criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criterion Durbin-Watson statistic -0.000185 0.066902 -3.238535 -3.101300 -3.184653 1.917323 Null Hypothesis: FD contains a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* 0.038407 -3.534868 -2.906923 -2.591006 0.9583 *One-sided p-values, MacKinnon (1996) Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.003760 0.007349 Test Equation of Phillips-Perron Dependent Var: D(FD) Method: Least Squares Sample (adjusted): 2000Q4 2016Q4 Incl.Obs: 65 after doing adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob FD(-1) C 0.001925 0.015756 0.007108 0.160721 0.270876 0.098033 0.7874 0.9222 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.001163 -0.014691 0.062281 0.244369 89.23155 0.073374 0.787372 Mean dependent var S.D dependent var Akaike infor criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criterion Durbin-Watson statistic 0.059241 0.061828 -2.684048 -2.617143 -2.657650 1.120328 Null Hypothesis: D(FD) contains a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -5.023914 -3.536587 -2.907660 -2.591396 0.0001 *One-sided p-values, MacKinnon (1996) Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.003081 0.003440 Test Equation of Phillips-Perron Dependent Var: D(FD,2) Method: Least Squares Sample (adjusted): 2001Q1 2016Q4 Incl.Obs: 64 after doing adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(FD(-1)) C -0.558636 0.032880 0.114256 0.009812 -4.889315 3.350921 0.0000 0.0014 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.278276 0.266635 0.056396 0.197193 94.22651 23.90541 0.000008 Mean dependent var S.D dependent var Akaike infor criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criterion Durbin-Watson statistic -0.000491 0.065855 -2.882078 -2.814613 -2.855500 2.181482 Phụ lục 3: Kiểm định đồng liên kết Sample (adjusted): 2001Q3 2016Q4 Incl.Obs: 62 after doing adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: GDP CPI M2 FD Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most * 0.328970 0.248806 58.39476 33.66041 47.85613 29.79707 0.0038 0.0171 At most * At most * 0.153151 0.086603 15.92273 5.616263 15.49471 3.841466 0.0431 0.0178 Trace test represents cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * indicates rejection of the hypothesis at the 0.05 level **p-values, MacKinnon-Haug-Michelis (1999) Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None At most At most At most * 0.328970 0.248806 0.153151 0.086603 24.73435 17.73768 10.30647 5.616263 27.58434 21.13162 14.26460 3.841466 0.1111 0.1400 0.1926 0.0178 Max-eigenvalue test respresents no cointegration at the 0.05 level * indicates rejection of the hypothesis at the 0.05 level **p-values, MacKinnon-Haug-Michelis (1999) Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): GDP 0.456831 -74.37601 16.12146 1.719866 CPI -26.22976 -14.15459 17.07859 0.534149 M2 15.43049 22.31770 -8.725947 13.06696 FD -6.386950 -13.13606 0.311782 -14.08282 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(GDP) D(CPI) D(M2) D(FD) -0.001557 0.002453 0.013313 0.014818 Cointegrating Equation(s): 0.000574 0.003565 -0.012947 -0.000567 -0.002436 -0.002650 -0.000799 0.000729 Log likelihood 673.1109 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) GDP CPI M2 FD 1.000000 -57.41672 33.77722 -13.98098 (13.3937) (9.48471) (7.19769) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(GDP) -0.000711 (0.00066) D(CPI) 0.001121 (0.00087) D(M2) 0.006082 (0.00218) D(FD) 0.006769 (0.00150) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 681.9797 0.002181 -0.002351 0.002200 0.002413 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) GDP CPI M2 FD 1.000000 0.000000 -0.187488 0.129846 (0.05218) (0.05624) 0.000000 1.000000 -0.591547 0.245762 (0.11118) (0.11982) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(GDP) -0.043404 0.032705 (0.10716) (0.04294) D(CPI) -0.264000 -0.114792 (0.13591) (0.05446) D(M2) 0.969011 -0.165930 (0.32697) (0.13103) D(FD) 0.048905 -0.380642 (0.24470) (0.09806) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 687.1329 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) GDP CPI M2 FD 1.000000 0.000000 0.000000 -0.124949 (0.01772) 0.000000 1.000000 0.000000 -0.558146 (0.05257) 0.000000 0.000000 1.000000 -1.358992 (0.09227) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(GDP) -0.082677 -0.008900 0.010048 (0.10633) (0.04799) (0.03982) D(CPI) -0.306715 -0.160042 0.140521 (0.13599) (0.06138) (0.05093) D(M2) 0.956133 -0.179572 -0.076552 (0.33445) (0.15096) (0.12525) D(FD) 0.060653 -0.368197 0.209640 (0.25025) (0.11296) (0.09372) Phụ lục 4: Phân rã phương sai Period S.E 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 0.012173 0.016852 0.022130 0.026251 0.031628 0.036727 0.040465 0.043037 0.044903 0.046292 0.047623 0.048945 0.050320 0.051570 0.052480 0.053283 0.054193 0.055230 0.056262 0.057118 0.057880 0.058701 0.059608 0.060536 0.061379 0.062145 0.062924 0.063755 0.064609 0.065420 0.066168 0.066902 0.067665 0.068449 0.069216 0.069938 Period S.E 0.015465 0.030437 0.041872 0.049951 0.056588 0.062850 Variance Decomposition of GDP: GDP CPI M2 100.0000 98.01200 91.88787 84.79935 77.96064 75.04552 75.01905 73.66477 71.84260 71.02856 70.83113 70.42549 68.84816 66.89687 65.81813 65.44738 65.15479 64.39856 63.34071 62.64986 62.44650 62.41449 62.19376 61.70573 61.27209 61.09699 61.07085 60.97303 60.69028 60.36221 60.16403 60.08739 60.00487 59.81673 59.56790 59.37683 0.000000 0.000497 2.633296 6.680776 9.073089 10.18326 12.06195 14.73097 17.14821 18.57920 19.16601 19.58090 20.09924 20.64058 21.05253 21.20593 21.21533 21.27643 21.45495 21.68009 21.81524 21.85690 21.92464 22.08116 22.28561 22.44543 22.53132 22.60733 22.72873 22.88612 23.02679 23.11757 23.18444 23.26889 23.37904 23.48865 0.000000 0.394309 1.028711 1.358267 5.958724 8.962248 8.017394 7.248548 7.006733 6.601605 6.248525 6.080761 6.957925 8.243022 8.764765 8.779060 8.833991 9.362276 10.16719 10.58848 10.60061 10.52552 10.63099 10.95272 11.18746 11.19716 11.11677 11.11537 11.26737 11.43864 11.49078 11.45938 11.45239 11.53981 11.67089 11.74451 Variance Decomposition of CPI: GDP CPI M2 0.813676 2.338769 4.161383 4.575379 4.273137 3.674886 99.18632 97.42330 95.12522 94.36484 94.35914 94.29822 0.000000 0.237912 0.701868 0.993145 1.099343 1.237252 FD 0.000000 1.593195 4.450123 7.161608 7.007543 5.808965 4.901614 4.355709 4.002461 3.790640 3.754330 3.912848 4.094671 4.219521 4.364570 4.567625 4.795888 4.962730 5.037148 5.081562 5.137652 5.203085 5.250618 5.260387 5.254843 5.260416 5.281072 5.304275 5.313618 5.313028 5.318409 5.335654 5.358298 5.374560 5.382166 5.390011 FD 0.000000 1.63E-05 0.011525 0.066639 0.268382 0.789642 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 0.069119 0.075457 0.081795 0.087856 0.093459 0.098729 0.103904 0.109046 0.113965 0.118475 0.122611 0.126559 0.130446 0.134240 0.137846 0.141249 0.144540 0.147811 0.151065 0.154243 0.157308 0.160291 0.163252 0.166204 0.169116 0.171951 0.174717 0.177449 0.180167 0.182856 Period S.E 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 0.038768 0.070645 0.086912 0.098217 0.109567 0.132573 0.164622 0.189332 0.204758 0.217067 0.231048 0.248464 0.264212 0.275228 0.283685 0.292239 0.302598 0.313323 0.322083 0.329177 0.336097 0.344089 0.352850 0.360860 3.072682 2.589842 2.358459 2.402008 2.586110 2.792301 2.999440 3.228998 3.471150 3.679049 3.821052 3.909060 3.974341 4.035448 4.087513 4.118689 4.129909 4.134049 4.142638 4.156116 4.167051 4.171497 4.173330 4.178721 4.189054 4.200103 4.207870 4.212979 4.218891 4.227391 93.39456 91.21034 87.98258 84.51631 81.33968 78.43693 75.64912 73.01056 70.73347 68.94173 67.54735 66.38218 65.35133 64.46461 63.75544 63.19925 62.72631 62.28290 61.86385 61.49166 61.17254 60.88425 60.60101 60.31799 60.04973 59.80783 59.58688 59.37333 59.16145 58.95774 1.809180 3.257448 5.435150 7.619833 9.409860 10.95554 12.52122 14.12003 15.52426 16.57879 17.35932 18.03242 18.68302 19.27089 19.72810 20.06292 20.34578 20.63271 20.92048 21.17103 21.36977 21.54187 21.71942 21.90772 22.08610 22.23795 22.36997 22.50041 22.63712 22.77097 Variance Decomposition of M2: GDP CPI M2 1.824716 19.24861 33.04829 38.28248 36.85589 32.97261 31.99289 34.55247 36.26551 36.12838 35.20872 34.54596 34.95459 35.62298 35.72729 35.44435 35.13500 35.20120 35.53603 35.69779 35.61925 35.46293 35.44782 35.61984 9.722856 11.79580 14.35013 18.92684 22.38070 19.44461 14.97573 13.91920 15.54668 17.70366 18.41030 17.67314 17.16268 17.67336 18.69977 19.35510 19.28685 19.01804 19.13613 19.61606 20.04043 20.10497 19.95136 19.93339 88.45243 68.89201 52.50705 41.13442 35.01948 39.59137 45.71562 44.74566 41.17521 38.48626 38.25224 39.85973 40.33669 39.29867 38.08901 37.60060 38.04047 38.42891 38.09575 37.45377 37.04942 37.13943 37.38907 37.31095 1.723573 2.942371 4.223814 5.461851 6.664351 7.815232 8.830224 9.640414 10.27111 10.80043 11.27229 11.67634 11.99132 12.22905 12.42895 12.61913 12.79801 12.95034 13.07303 13.18119 13.29063 13.40238 13.50625 13.59557 13.67512 13.75412 13.83528 13.91328 13.98254 14.04390 FD 0.000000 0.063583 0.094537 1.656269 5.743933 7.991413 7.315763 6.782668 7.012596 7.681699 8.128750 7.921168 7.546033 7.404999 7.483924 7.599947 7.537676 7.351854 7.232093 7.232380 7.290895 7.292667 7.211754 7.135823 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 0.367714 0.374199 0.381210 0.388854 0.396275 0.402915 0.409101 0.415455 0.422226 0.429003 0.435309 0.441201 Period S.E 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 0.034895 0.075171 0.119326 0.161018 0.192390 0.216772 0.237834 0.258365 0.277368 0.292811 0.304637 0.314689 0.324584 0.334618 0.343920 0.351978 0.359353 0.366925 0.375021 0.383166 0.390787 0.397949 0.405143 0.412671 0.420320 0.427663 0.434595 0.441384 0.448297 0.455297 0.462125 0.468641 0.474973 0.481322 0.487733 0.494068 35.76497 35.76643 35.68678 35.65253 35.73170 35.83579 35.86610 35.83082 35.80031 35.83204 35.89904 35.93550 20.15429 20.42372 20.52424 20.45831 20.41675 20.51701 20.68887 20.79237 20.78449 20.75559 20.80009 20.90748 36.95729 36.65174 36.61140 36.74290 36.75226 36.56567 36.34838 36.26360 36.31285 36.33891 36.24569 36.09892 Variance Decomposition of FD: GDP CPI M2 2.597935 12.79630 10.27897 13.35553 14.66308 15.52329 15.42022 15.18866 15.08402 15.14953 15.12517 14.94027 14.67670 14.46325 14.35082 14.27121 14.14920 13.98864 13.84437 13.75926 13.71136 13.65057 13.56351 13.47660 13.41954 13.38896 13.35605 13.30542 13.24805 13.20347 13.17609 13.15169 13.11764 13.07656 13.04022 13.01473 0.002050 0.544523 0.685274 1.692851 3.030810 4.598803 5.748627 6.332735 6.616384 6.970006 7.474777 7.962847 8.255423 8.369815 8.458449 8.619673 8.816311 8.952729 8.998296 9.014754 9.071377 9.169288 9.255727 9.295131 9.308289 9.338821 9.399743 9.464925 9.505924 9.525034 9.547130 9.587092 9.634825 9.671249 9.691723 9.708914 51.76682 54.51269 63.59535 63.66203 62.28147 60.07794 59.09265 59.25118 59.82469 59.97675 59.75858 59.57132 59.70665 60.07232 60.35155 60.41499 60.39602 60.47434 60.68278 60.88428 60.96654 60.96591 60.99018 61.09112 61.21431 61.28186 61.28989 61.29616 61.34561 61.42274 61.47955 61.49834 61.50549 61.53355 61.58400 61.63043 Cholesky Ordering: GDP CPI M2 FD 7.123455 7.158102 7.177581 7.146258 7.099281 7.081532 7.096650 7.113218 7.102348 7.073462 7.055179 7.058097 FD 45.63320 32.14649 25.44041 21.28958 20.02464 19.79997 19.73850 19.22743 18.47491 17.90371 17.64147 17.52556 17.36123 17.09461 16.83918 16.69414 16.63847 16.58429 16.47456 16.34171 16.25072 16.21423 16.19058 16.13715 16.05786 15.99035 15.95432 15.93350 15.90042 15.84875 15.79723 15.76288 15.74205 15.71863 15.68406 15.64592 ... biệt ảnh hưởng mối quan hệ cung tiền, tăng trưởng kinh tế lạm phát Chính vậy, tác giả chọn đề tài ? ?Phát triển tài mối quan hệ cung tiền, tăng trưởng kinh tế lạm phát Việt Nam, liên hệ với nước Mỹ”... đến tăng trưởng Ví dụ Jahfer Inoue nghiên cứu tác động phát triển tài FDI tới tăng trưởng Sri-Lanka, tiến hành vào năm 2014, đưa kết luận mối quan hệ phát triển tài phát triển kinh tế mối quan hệ. .. đó, phát triển tài động lực thúc đẩy tăng trưởng kinh tế; lạm phát cao ảnh hưởng tiêu 27 cực dài hạn phát triển tài chính; cuối cùng, mối quan hệ tích cực phát triển tài tăng trưởng kinh tế đạt