The article addresses the Program for International Students Assessment (PISA), the geatest scheme for international student`s performance comparision which has begun [r]
(1)209
Ch
ươ
ng trình
đ
ánh giá h
ọ
c sinh qu
ố
c t
ế
(PISA)
(M
ụ
c
đ
ích, ti
ế
n trình th
ự
c hi
ệ
n, k
ế
t qu
ả
chính)
Nguy
ễ
n Th
ị
Ph
ươ
ng Hoa
1*, V
ũ
Th
ị
Kim Chi
2, Nguy
ễ
n Thùy Linh
21
Bộ mơn Tâm lí Giáo dục, Trường Đại học Ngoại ngữ,
Đại học Quốc gia Hà Nội, Đường Phạm Văn Đồng, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam
K41 A1 Khoa Ngôn ngữ Văn hóa Anh Mỹ, Trường Đại học Ngoại ngữ,
Đại học Quốc gia Hà Nội, Đường Phạm Văn Đồng, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 29 tháng năm 2009
Tóm tắt Bài báo giới thiệu PISA, chương trình nghiên cứu so sánh, đánh giá trình độ học sinh quốc tế lớn giới từ trước đến nay, năm 2000 tiến hành ba năm lần Ngoài việc trình bày mục đích, phương pháp, tiến trình thực hiện, báo phân tích kết PISA qua kì nguyên nhân dẫn đến kết
1 Mởđầu *
Vài nét giới thiệu chung dự án PISA PISA (Programme for International Student Assessment), chương trình đánh giá học sinh quốc tế, dự án nghiên cứu so sánh, đánh giá chất lượng giáo dục lớn giới từ trước đến Dự án PISA triển khai với mục đích kiểm tra, đánh giá so sánh trình độ học sinh ởđộ tuổi 15 nước khối OECD (Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế) nước khác giới
Dự án PISA tổ chức định kì năm lần (lần đầu vào năm 2000), với mục đích theo dõi liên tục việc quản lý tổ chức hệ thống giáo dục Tuy PISA không cho nước cách thức cụ thể cho việc quản lý hệ thống trường học liệu thu thập (ở qui mô lớn, với độ tin cậy cao) từ PISA thành công giáo dục số nước
* Tác giả liên hệ ĐT: 84-4-37562716 E-mail: nthiphuonghoa@yahoo.com
(2)học sinh nhân tố xã hội văn hóa, hồn cảnh gia đình mơi trường học tập
2 Nội dung
2.1 Tiến trình thực PISA
PISA năm 2000 có 43 nước tham gia (trong có 14 nước khơng thuộc khối OECD) Đến năm 2003, tổng số nước tham gia PISA cịn 41 (có 10 nước khơng thuộc khối OECD) Thế PISA 2006, số nước tham gia lên đến 57 (trong có đến 27 nước khơng thuộc khối OECD) năm 2009 có 67 nước tham gia (có đến 36 nước khơng thuộc OECD) Điều chứng tỏ ngày có nhiều nước nhận thức ý nghĩa PISA định tham gia để thơng qua có nhìn đắn mặt mạnh, yếu hệ thống giáo dục nước rút học cải tổ cần thiết
Ở nước, số lượng học sinh tham gia vào dự án dao động từ 4500 đến 10000 học sinh
Việc thực PISA bao gồm khâu thiết kế kiểm tra chọn trường thực nghiệm Nhìn chung, bước tiến hành thiết kế kiểm tra qua kì PISA diễn sau [1]:
1 Lập đề cương Phát triển liệu
3 Thu thập liệu từ nước Đánh giá liệu quốc gia Gửi mẫu thử nghiệm Chuyển ngữ mẫu
7 Tập huấn cho giáo viên chấm điểm Thử nghiệm nước thành viên
9 Chuẩn bị văn thức tiếng Anh tiếng Pháp
10 Cơng bố cơng trình nghiên cứu thức 11 Tập huấn thức cho giáo viên chấm điểm
12 Chính thức tiến hành nước thành viên Việc chọn trường thực nghiệm bao gồm bước sau:
1 Xác định thời lượng kiểm tra độ tuổi học sinh
2 Xác định nguồn nhu cầu nơi thực nghiệm Xác định số lượng học sinh tham gia thực nghiệm
4 Thiết lập mô tả cấu trúc trường thực nghiệm Xác định trường bị loại
6 Cách xử lí trường có quy mô nhỏ
7 Phân lớp để tiến hành kiểm tra
8 Xác định số lượng thành viên nhóm thực nghiệm
9 Phân bố thí sinh theo nhóm 10 Chọn trường thí điểm 11 Đánh số trường thí điểm 12 Thiết lập bảng theo dõi
2.2 Vài nét sơ kết dự án PISA qua kỳ tác động đến hệ thống giáo dục của nước
Vài nét sơ kết dự án PISA qua kì
Dưới kết nước đứng đầu môn qua kì PISA
Các nước đứng đầu khoa học từ 2000 - 2006
2000 2003 2006
(3)Các nước đứng đầu vềđọc hiểu từ 2000 - 2006
2000 2003 2006
1 Phần Lan 546 Phần Lan 543 Hàn Quốc 556 Canada 534 Hàn Quốc 534 Phần Lan 547 Niu Di Lân 529 Canada 528 Hồng Kông 536 Úc 528 Úc, Liechtenstein 525 Canada 527 Ai len 527 Niu Di Lân 522 Niu Di Lân 521
Các nước đứng đầu toán từ năm 2000 - 2006
2000 2003 2006
1 Nhật 557 Hồng Kông* 550 Đài Loan 549 Hàn Quốc 547 Phần Lan 544 Phần Lan 548
3 Niu Di Lân 537 Hàn Quốc 542 Hồng Kông, Hàn Quốc 547 Phần Lan 536 Hà Lan 538 Hà Lan 531
5 Úc, Canada 533 Liechtenstein 536 Thụy Sĩ 530
* Những quốc gia tham gia lần đầu Kết Phần Lan [2]
Khảo sát qua kì PISA cho thấy học sinh Phần Lan đứng đầu tuyệt đối kĩ đọc hiểu tốp đứng đầu Tốn Khoa học tự nhiên Ngồi thành tích xếp hạng, kết khảo sát cịn cho thấy tính ưu việt giáo dục Phần Lan, thể chỗ:
- Trình độ học sinh đạt khơng chỉđạt mức cao mà cịn đồng (mức độ chênh lệch thành tích cao thấp học sinh thấp nhất);
- Chênh lệch trình độ vùng miền trường không đáng kể;
- Các nhóm ngơn ngữ điều kiện xã hội, kinh tế gia đình ảnh hưởng khơng lớn đến thành tích học sinh nhưở nước khác Ở Phần Lan hồn cảnh gia đình (địa vị xã hội, trình độ học vấn cha mẹ, điều kiện kinh tế gia đình) khơng ảnh hưởng tới kết học tập học sinh (về điểm Phần Lan thua Iceland);
- Số học sinh Phần Lan phải học tuần so với nước OECD khác chi phí giáo dục lại chỉở mức trung bình so với nước Trung bình, học sinh Phần Lan ởđộ tuổi 15 học 30 tuần (kể học lớp ngoại khóa), mức trung bình
của nước OECD 35 giờ, Hàn Quốc 50 Nếu tính riêng Tốn, trung bình tuần học sinh Phần Lan học 4,5 giờ, mức trung bình OECD
Theo đánh giá chuyên gia giáo dục Phần Lan, giáo dục Phần Lan đạt kết số nguyên nhân sau:
- Giáo dục hồn tồn miễn phí (kể sách vở, giấy bút chăm sóc y tế, ăn trưa, lại, dạy phụ đạo, ) bình đẳng cho người, khơng phân biệt nơi sinh sống, giới tính, điều kiện kinh tế gia đình hay nhóm dân có gốc văn hóa ngơn ngữ khác với Phần Lan Mọi học sinh bình đẳng nhận dịch vụ giáo dục tốt Giáo dục Phần Lan dịch vụ phúc lợi tổ chức khoa học văn minh
- Triết lý giáo dục toàn diện Phần Lan khác nước khác chỗ không áp dụng hệ thống sàng lọc, phân loại học sinh thành trường chuyên lớp chọn Học sinh Phần Lan không bị áp lực thi cử cạnh tranh không lành mạnh Trong suốt năm học, học sinh khơng phải dự kì thi toàn quốc
(4)lựa chọn sinh viên ưu tú Giáo viên Phần Lan hồn tồn độc lập chun mơn có quyền tự chủ lớn nhiều so với nước khác Kĩ sư phạm đặc biệt trọng
- Đội ngũ giáo viên tư vấn giáo viên đặc biệt Giáo viên tư vấn có trách nhiệm đưa phương pháp học tập tốt cho học sinh giúp học sinh lựa chọn ngành học sau tốt nghiệp phổ thông Giáo viên đặc biệt phụ đạo trường cho học sinh yếu để theo kịp trình độ học sinh khác (tất cảđiều qui định Chương trình chuẩn quốc gia)
- Cách đánh giá thành tích học tập văn minh, mang tính khuyến khích có mục đích chủ yếu nâng đỡ, đưa thơng tin trường học sinh giúp cho trường học sinh sở thực trạng mà cải tiến hoạt động dạy học tốt Ở Phần Lan khơng có kì thi tốt nghiệp chung cho tịan quốc, khơng có xếp hạng trường khơng tồn khái niệm tra giáo dục
- Ý nghĩa giáo dục tòan xã hội đánh giá cao trình độđược giáo dục tồn dân cao nhiều so với tiêu chuẩn chung giới
- Hệ thống giáo dục linh hoạt dựa phân quyền Định hướng giáo dục qui định thông qua luật, nghị định chuẩn giáo dục quốc gia Chính quyền địa phương chịu trách nhiệm tổ chức thực giáo dục dựa luật, nghị định chuẩn giáo dục quốc gia Trường giáo viên tự chủ nội dung cách thức đào tạo
- Sự phối hợp chặt chẽ hiệu trường với nhau, cấp độ quản lý, trường với tổ chức xã hội liên quan đến giáo dục phúc lợi, bảo hiểm, giao thông, bệnh viện, thư viện, hiệp hội,
- Cuối triết lý giáo dục “tất học sinh” Phần Lan xây dựng thành cơng quan niệm học tập tích cực cho toàn xã hội
Kết Đức [3]
Kết khảo sát PISA năm 2000 rõ hạn chế lớn giáo dục Đức
- Ở môn Đọc hiểu (trọng tâm đánh giá PISA năm này), mức điểm học sinh Đức xa mức điểm trung bình nước OECD (trong nước Tây Âu, ngoại trừ Lich-ten-xten Luc-xem-buốc) có kết cao mức trung bình Trong số quốc gia tham gia, chênh lệch trình độ học sinh đạt điểm cao học sinh đạt điểm Đức cao (kết Đức không cao điểm học sinh kéo xuống) Học sinh Đức đặc biệt tập đòi hỏi tư duy, đánh giá Gần 25% số học sinh Đức có thểđọc mức độ sơđẳng (tỉ lệ trung bình OECD 18%, nước Hàn Quốc, Phần Lan, Canada, Úc Thụy Điển tỉ lệ khoảng 15%) Những học sinh coi hồn tồn khơng có khả tự học suốt đời Một nguyên nhân dẫn đến tình trạng yếu khả đọc hiểu học sinh không ham thích đọc sách 42% số học sinh Đức hỏi nói họ hồn tồn khơng thích đọc sách
- Ở mơn Tốn, kết học sinh Đức mức trung bình nước OECD (cùng với Mỹ, Tây Ban Nha số nước Đơng Âu Chỉ có 1,3% số học sinh Đức có khả tính tốn độc lập (mức đánh giá cao nhất, trình độ V) nửa số học sinh Đức giải tập sách giáo khoa, 25% học sinh 15 tuổi làm tập Tốn mức sơđẳng, trình độ I (những học sinh xem mức báo động trình độ Tốn, hổng trầm trọng kiến thức Toán)
(5)những yếu trầm trọng việc hiểu ứng dụng kiến thức khoa học Điều chứng tỏ việc dạy mơn khoa học Đức chưa có tính thực tiễn chưa hướng đến việc giải vấn đề
- ỞĐức, địa vị xã hội có ảnh hưởng đến kết học tập học sinh Chỉ có 10% số học sinh từ gia đình giả có trình độ mức báo động đọc hiểu, nhóm học sinh khác tỉ lệ lên tới 20 đến 30% Gần nửa số học sinh trường Gymnasium (trường chọn cho học sinh giỏi để tạo nguồn vào đại học) xuất thân từ gia đình giả có 10% xuất thân từ gia đình có địa vị thấp xã hội Ngược lại, gần 40% số học sinh trường Hauptschule (dạy nghề) xuất thân từ gia đình có địa vị thấp xã hội có 10% xuất thân từ gia đình giàu có
- Có khác bịêt lớn so sánh trình độ học sinh xứ học sinh từ gia đình nhập cư Đức Hơn 30% số học sinh có cha mẹ gốc Đức chọn theo học trường Gymnasium, có 15% học sinh nhập cư theo học loại trường Ngược lại, có 25% học sinh gốc Đức theo học trường Hauptschule tỉ lệ học sinh nhập cư lên đến 50%
Ở PISA năm 2003 kết Đức có tiến chưa đáng kể Thế nhưng, đến PISA 2006 nước Đức đạt thành
công lớn, giáo dục Đức nhảy lên tốp 10 môn Khoa học Trong 30 nước OECD tham gia, Đức đứng thứ 8, điểm số học sinh nam nữ đồng Tuy mơn Đọc hiểu Tốn khơng thành công nhưở môn Khoa học, xét cách tổng quan học sinh Đức vượt lên xếp thứ 14 số 30 nước OECD Điều chứng tỏ nước Đức có tác động hướng nhằm cải thiện đáng kể nhanh chóng tình hình giáo dục Về tác động tích cực PISA đến việc cải thiện tình hình giáo dục nước Đức sẽđề cập kĩ báo
Kết Mỹ [4]
Nước Mỹ ví dụ điển hình cho thấy mức độ đầu tư nhiều cho giáo dục mang lại hiệu tương xứng Mĩ nước đầu tư cho giáo dục nói cao nhất giới (chỉ thua Thụy Sĩ) kết giáo dục lại chỉở mức thấp, Na Uy, Ý, Bồ Đào Nha, Hi Lạp, Thổ Nhĩ Kì Mê xi
Theo số liệu điều tra, Mỹ không nước dẫn đầu thu nhập bình quân đầu người (khoảng 36000 US$- theo số liệu điều tra năm 2003) mà quốc gia dẫn đầu chi phí cho giáo dục tính theo đầu học sinh (gần 8000 US$), nhiên kết học sinh Mỹ PISA lại không cao (xem bảng dưới)
(6)fghjhhgjkihhfdhgjjgfkkghghj
- Kết PISA năm 2003 Mỹ xếp thứ 26 mơn Tốn (có tiến so với năm 2000) thứ 20 môn Khoa học tổng số 32 nước OECD tham gia (do lỗi in ấn nên kết mơn Đọc hiểu)
- Kết PISA năm 2006 cho thấy học sinh Mỹ đạt điểm tương đối thấp mơn Tốn Khoa học Cụ thể, Mỹ xếp thứ 25 mơn Tốn thứ 21 30 nước thành viên OECD
Roy Romer, nguyên thống đốc bang Colorado, chánh tra trường Angeles Unified School District cho kết học sinh Mỹ kì PISA chứng tỏ tình trạng suy thối giáo dục Mỹ
Nguyên thống đốc bang West Virginia, Bob Wise nhấn mạnh “Kết đánh giá học sinh Mỹ kỳ thi PISA gửi thông điệp rõ ràng đến nhà cầm quyền, nhà giáo dục người dân Mỹ giáo dục ngày tụt hậu so với giới Thất bại kỳ Olimpic tổn thất danh dự quốc gia, thể tầm thường kì thi PISA dự đoán cho khả cạnh tranh yếu lao động Mỹ thị trường lao động toàn cầu khắc nghiệt ngày [2]
Kết số nước châu Á
Trong nước châu Á, lên có số nước có kết cao qua kì PISA, điển hình Hàn Quốc, Hồng Kơng Nhật Bản
Hồng Kông [5]
- Sự chênh lệch kết học sinh Hồng Kông không lớn mức chênh lệch điểm học sinh cao điểm điểm Hồng Kông lĩnh vực Đọc hiểu, Toán Khoa học 277, 309 280, mức trung bình OECD 328, 329 325 Điều cho thấy giáo dục Hồng Kông đồng với tất đối tượng
- Học sinh 15 tuổi Hồng Kơng có kết tốt nhiều so với nước khác có điều kiện kinh tế trị Chênh lệch điểm học sinh có điều kiện khác khơng lớn Nghề nghiệp trình độ học vấn cha mẹ có ảnh hưởng đến kết học tập học sinh
(7)Dưới kết Hồng Kơng qua kì PISA
Năm Khoa học Toán Đọc hiểu 2000 541 (3) 560 (1) 525 (6) 2003 539 (3) 550 (1) 510 (10) 2006 542 (2) 547 (3) 536 (3)
Trong ngoặc vị trí Hồng Kơng bảng xếp hạng
- Nói chung, kết Hồng Kơng năm 2000 tốt so với nước khác giới Hồng Kơng đạt vị trí thứ Tốn học, thứ Khoa học thứ Đọc hiểu Trong bảng Tốn, Hồng Kơng 560 điểm, vượt xa nước khác, trừ Nhật (557) Hàn Quốc (547) Trong bảng Khoa học, Hồng Kông đạt 541 điểm bảng Đọc kết hợp đạt 525 điểm, sau Phần Lan (546) Trong bảng đọc đơn, Hồng Kông đứng thứ khoảng cách với nước đứng không đáng kể
- Năm 2003, kết Hồng Kông tốt bốn lĩnh vự kiểm tra Hồng Kơng đạt vị trí thứ Toán, thứ kĩ giải vấn đề, thứ Khoa học thứ 10 Đọc hiểu Tất điểm sốđều mức trung bình OECD
Trong mơn Tốn, Hồng Kơng bảo vệ vị trí thứ điểm tốn kết hợp Khơng thế, Hồng Kơng cịn đứng thứ tỉ lệ học sinh đạt trình độ cao mơn tốn Có 30.7% học sinh đạt mức V VI Kết cho thấy học sinh Hồng Kơng có khả hiểu giải tốt vấn đề tốn học cao cấp tình sống
Trong môn khoa học, Hồng Kông đạt 539 điểm, dứng thứ số 41 nước Học sinh Hồng Kông đạt điểm cao học sinh nước khu vực OECD lĩnh vực Khoa học, đặc biệt “hiểu khái niệm” “nhận dạng chứng cứ” Kết thể điểm mạnh giáo dục Hồng Kông khoa học tự nhiên đề cao phương pháp dạy học điều tra khoa học trường nơi
Trong đọc hiểu, Hông Kông không đạt kết cao Pisa 2000 tụt từ
vị trí số (525 điểm) xuống thứ 10 (510 điểm) Sự tụt dốc tụt dốc học sinh giỏi Tỉ lệ học sinh đạt mức độ IV V giảm tỉ lệđạt mức I II lại tăng
Trong kĩ giải vấn đề, Hồng kơng đạt vị trí số với 548 điểm Trên 1/3 học sinh Hồng Kông đạt mức tức có khả giải vấn đề giao tiếp suy nghĩ
- Trong Pisa 2006, Hồng Kông đạt kết cao lọt vào top kĩ kiểm tra Khoa học tự nhiên, Toán Đọc hiểu Hồng Kông xếp thứ bảng Khoa học với 542 điểm, sau Phần Lan (563 điểm) Trong Tốn học, Hồng Kơng tiếp tục nằm top đầu, xếp thứ với 547 điểm, sau Trung Quốc Phần Lan Hồng Kơng giành vị trí thứ môn Đọc hiểu với 536 điểm, sau Hàn Quốc Phần Lan Đây tiến lớn so với năm 2003 Hồng Kông giành vị trí thứ 10 Đọc hiểu
Hàn Quốc [6]
- Ở PISA 2000 Hàn Quốc giành vị trí thứ mơn Đọc hiểu (với 525) điểm sau Phần Lan, Canada, Niu Di Lân, Úc, Ai-len chênh lệch điểm không đáng kể Hàn Quốc đạt vị trí thứ hai mơn Tốn với 547 điểm, sau Nhật Bản (557 điểm) Đặc biệt Hàn Quốc đạt sốđiểm cao môn Khoa học tự nhiên với 552 điểm
- Ở PISA 2003, môn Đọc hiểu, Hàn Quốc đạt bước tiến lớn vươn lên vị trí thứ với 534 điểm, sau Phần Lan (543 điểm) Mức trung bình OECD môn Đọc hiểu 494 điểm Trong mơn Tốn, Hàn Quốc giữ vững vị trí số với 542 điểm, cao 42 điểm so với mức trung bình OECD Hàn Quốc tụt bậc bảng Khoa học tự nhiên giành vị trí thứ với 538 điểm sau Phần Lan (548 điểm) Nhật Bản (548 điểm) Đặc biệt, môn đưa kiểm tra đợt Kĩ giải vấn đề, Hàn Quốc giành vị trí đầu bảng với 550 điểm mức trung bình OECD 500 điểm
(8)với Lich-ten-xten Tuy nhiên, môn Đọc hiểu, Hàn Quốc tiếp tục tiến giành vị trí thứ với 556 điểm, tăng 31 điểm so với năm 2000 Sự tiến chủ yếu nhờ tiến khả đọc hiểu học sinh giỏi Trong mơn Tốn, Hàn Quốc Phần Lan, Trung Quốc, Hồng Kông thể vượt trội hẳn so với nước lại Hàn Quốc chia sẻ vị trí số với Hồng Kơng với 547 điểm, nước đứng đầu Trung Quốc điểm
Kết Hàn Quốc qua kì Pisa Năm Tốn Khoa học tự nhiên Đọc hiểu 2000 547 (2) 552 (1) 525 (6) 2003 542 (2) 538 (3) 534 (2) 2006 547 (3) 522 (11) 556 (1)
Trong ngoặc vị trí Hàn Quốc bảng xếp hạng
Một số nguyên nhân dẫn đến kết cao Hàn Quốc PISA:
- Giáo viên Hàn Quốc thực tâm huyết cống hiến cho nghề Các giáo viên ngày hứng thú với mơn học dạy, ham học hỏi để bồi dưỡng nghiệp Mặc dù ngành có thu nhập cao giáo dục ngành trân trọng ngưỡng mộ
- Các thi Hàn Quốc có tính cạnh tranh cao việc định hướng cho học sinh mơi trường cạnh tranh, có đào thải phân loại rõ ràng khiến cho học sinh Hàn Quốc có thái độ học nghiêm túc cố gắng Thái độ nghiêm túc kì thi, đặc biệt PISA yếu tố dẫn đến thành công học sinh Hàn Quốc chương trình Trong số nước, việc tham gia vào PISA tự nguyện, học sinh có tâm lý chủ quan coi thường khơng quan tâm học sinh Hàn Quốc, lựa chọn tham gia, phải tham gia cách nghiêm túc
Tài liệu tham khảo
[1] http://www.pisa.oecd.org/dataoecd/49/60/35188570 pdf)
[2] hhttp://www.PISA2006.helsinki.fi truy cập ngày 27/10/2008
http://www.helsinki.fi/cea/english/index.htm truy cập ngày 27/10/2008
http://www.oph.fi/english/SubPage.asp?path=447,6 5535 truy cập ngày 30/10/2008
[3] Nguyễn Thành Huy, Germany after PISA, Helsinki 25/9/2007
Stanat, Artelt, Baumert, Klieme, Neubrand, Prenzel, Schiefele, Cheneider, Schumer, Tillmann, WeiB, PISA 2000: Overview of the Study, Max Planck Institute for Human Development, Berlin 2002 PISA 2006 reveals positive trend, 4/12/2007
http://www.bundesregierung.de/nn_6562/Content/E N/Artikel/2007/12/2007-12-04-pisa2006 en.html
[4] http://www.oecd.org/document/54/0,3343,en_32252 351_32236173_34002550_1_1_1_1,00.html OECD (2005). Learning for tomorrow’s world
Retrieved November 5th 2008 from www.pisa.oecd.org/dataoecd/1/60/34002216.pdf OECD Retrieved November 5th 2008 from
http://www.oecd.org/document/2/0,3343,en_322523 51_32236191_39718850_1_1_1_1,00.html
[5] Việt báo Retrieved November 9th 2008 from
http://vietbao.vn/Giao-duc/Chat-luong-giao-duc- Phan-Lan-Han-Quoc-Hong-Kong-dung-dau/40059234/202/
Progamme for international student assessement-Hongkong center Retrieved November 6th 2008 from http://www.fed.cuhk.edu.hk/~hkpisa/
[6] Korea Institute for Curriculum and Evaluation 2003 Educational Evaluation Retrieved November 6th 2008 from
http://www.kice.re.kr/en/board/view.do?article_id= 72427&menu_id=10258
Online insider Who’s number 1? Finland, Japan and Korea, says OECD Education Study Retrieved November 5th 2008 from
(9)Programme for international student assessment:
aims, conducting and main results
Nguyen Thi Phuong Hoa
1, Vu Thi Kim Chi
2, Nguyen Thuy Linh
21
Division of Psychology - Pedagogy, College of Foreign Languages,
Vietnam National University, Hanoi, Pham Van Dong Street, Cau Giay, Hanoi, Vietnam 2
Department of English - American Language and Culture, College of Foreign Languages, Vietnam National University, Hanoi, Pham Van Dong Street, Cau Giay, Hanoi, Vietnam
Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now.