Mục đích nghiên cứu của luận án nhằm xác định nguyên nhân có liên quan đến tính kháng đổ ngã để có hướng chọn tạo ra giống mới cứng cây, kháng đổ ngã và hiệu quả của tính cứng cây đối với cây lúa nếp.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ NGUYỄN THỊ THUỞ NGHIÊN CỨU ĐẶC TÍNH CỨNG CÂY KHÁNG ĐỔ NGÃ CỦA MỘT SỐ DÒNG LÚA NẾP THUỘC HAI TỔ HỢP LAI CK92 x NHẬT VÀ NK2 x NHẬT LUẬN ÁN TIẾN SĨ Ngành: KHOA HỌC CÂY TRỒNG Mã số: 62 62 01 10 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ NGUYỄN THỊ THUỞ NGHIÊN CỨU ĐẶC TÍNH CỨNG CÂY KHÁNG ĐỔ NGÃ CỦA MỘT SỐ DÒNG LÚA NẾP THUỘC HAI TỔ HỢP LAI CK92 x NHẬT VÀ NK2 x NHẬT LUẬN ÁN TIẾN SĨ Ngành: KHOA HỌC CÂY TRỒNG Mã số: 62 62 01 10 Người hướng dẫn khoa học GS.TS LÊ VĂN HỊA PGS.TS VÕ CƠNG THÀNH 2018 LỜI CẢM TẠ Xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến GS.TS Lê Văn Hòa và PGS.TS Võ Công Thành đã tận tình hướng dẫn, tạo mọi điều kiện thuận lợi, hỗ trợ và cho những lời khuyên hữu ích, kinh nghiệm quý báu nghiên cứu để giúp hoàn thành luận án này Xin chân thành cám ơn Ban Giám hiệu Trường Đại học Cần Thơ; Ban Chủ nhiệm Khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng; quý thầy cô Bộ môn Khoa học trồng, Bộ môn Di truyền và Chọn giống trồng đã tạo điều kiện thuận lợi và cung cấp nhiều kiến thức quý báu cho học tập và nghiên cứu suốt quá trình làm nghiên cứu sinh Xin chân thành cám ơn các em sinh viên, học viên, tập thể cán bộ, nhân viên Phòng thí nghiệm Chọn giống và Ứng dụng công nghệ sinh học - Bộ môn Di truyền và Chọn giống trồng - Khoa Nông nghiệp và Sinh học ứng dụng - Trường Đại học Cần Thơ đã hỗ trợ, giúp đỡ suốt quá trình thực hiện thí nghiệm Xin gửi lời cám ơn đến các ban, ngành huyện Phú Tân, tỉnh An Giang đã hỗ trợ, phối hợp, tạo điều kiện cho chúng quá trình bố trí thí nghiệm ngoài đồng tại Xin trân trọng tất cả những sự đóng góp, giúp đỡ, động viên của gia đình, bạn bè và đồng nghiệp i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan kết quả nghiên cứu luận án tiến sĩ “Nghiên cứu đặc tính cứng kháng đổ ngã của một số dòng lúa nếp thuộc hai tổ hợp lai CK92 x Nhật và NK2 x Nhật” của Nghiên cứu sinh Nguyễn Thị Thuở là chính tác giả thực hiện với sự hướng dẫn của GS.TS Lê Văn Hòa và PGS.TS Võ Công Thành, không trùng với bất cứ số liệu nào của các tác giả khác đã công bố các tạp chí và ngoài nước ii TĨM LƯỢC Đở ngã ở lúa đã làm giảm đáng kể suất, chất lượng của lúa gạo; gây thất thoát thu hoạch, không thể thu hoạch giới hóa Hiện tượng đổ ngã lúa nói chung và lúa nếp nói riêng đã trở thành một vấn đề lớn ở Đồng sông Cửu Long Sử dụng một số loại phân bón, hóa chất có thể hạn chế được tình trạng đổ ngã cho lúa lại ảnh hưởng đến tính bền vững của môi trường Biện pháp hữu hiệu là chọn tạo giống mới cứng cây, kháng đổ ngã Đề tài được thực hiện nhằm chọn được 1-2 dòng lúa nếp mới cứng cây, kháng đổ ngã, suất cao, chất lượng tốt phục vụ cho sản xuất Hai tổ hợp lai đơn giữa các giống lúa nếp indica (NK2 CK92 có nguồn gốc từ tỉnh An Giang) với lúa Nhật japonica cứng cây: THL1 (nếp NK2 x lúa Nhật) và THL2 (nếp CK92 x lúa Nhật) đã được thực hiện và chọn lọc từ năm 2010-2013 đến thế hệ F5 Đề tài kế thừa, tiếp tục chọn lọc từ F6 đến F8 và đánh giá ngoài đồng qua vụ: Đông xuân 2014-2015, Hè thu 2015 và Đông xuân 2015-2016 Thí nghiệm được bố trí theo thể thức khối hoàn toàn ngẫu nhiên, lặp lại, giống đối chứng là nếp CK92 Các chỉ tiêu theo dõi, chọn lọc gồm cấp đổ ngã (9 cấp), đặc tính nông học, đặc tính kháng đổ ngã (chiều dài, đường kính, độ cứng lóng), suất, chất lượng hạt (độ bền gel, nhiệt trở hồ, amylose, protein, dài hạt và dạng hạt) Trong quá trình chọn lọc, ứng dụng kỹ thuật điện di protein SDS-PAGE để kiểm tra độ thuần (band waxy) Kết quả đã xác định được đường kính lóng và độ dày thành lóng là hai yếu tố quyết định đến độ cứng của các lóng thân lúa nếp Đã tuyển chọn được dòng nếp mới là NL1 (từ THL CK92 x Nhật) và NL2 (từ THL NK2 x Nhật) có thời gian sinh trưởng thuộc nhóm A1, chiều cao trung bình 96100 cm; chiều dài lóng (cm) từ lóng thứ nhất đến lóng thứ tư lần lượt là 28,133,1; 16,8-20,0; 12,5-12,9 6,2-7,4; đường kính lóng (mm) từ lóng thứ nhất đến lóng thứ tư lần lượt là 2,10-2,12; 3,46-3,64; 4,31 và 4,59-4,91; độ dày thành lóng (mm) từ lóng thứ nhất đến lóng thứ tư lần lượt là 0,399-0,417; 0,438-0,499; 0,666-0,667 và 0,792-0,832; độ cứng lóng (N.cm-2) từ lóng thứ nhất đến lóng thứ tư lần lượt là 1,36-1,43; 2,48-2,82; 3,85-4,31 và 9,46-10,7; hàm lượng amylose dưới 3%, hàm lượng protein 8%, dài hạt 7,06-7,30 mm, dạng hạt thon dài đối với dòng NL1 và trung bình đối với dòng NL2, suất 8,4-9,3 t/ha cao so với đối chứng nếp CK92 (8 t/ha) Từ khóa: chiều dài lóng, độ cứng lóng, độ dày thành lóng, đường kính lóng, kháng đổ ngã, lúa nếp iii SUMMARY Lodging in rice had significantly reduced yield and quality of rice; causing losses when harvesting, can not harvest by mechanization Lodging on rice in general and sticky rice in particular had became a major problem in the Mekong Delta Using some types of fertilizer, chemicals could reduce lodging resistance in rice, but affect the sustainability of the environment Crossing and selecting for new stiff-culm rice varieties are one of the efficient sollutions for rice lodging The thesis was carried out to select 1-2 new sticky rice lines stiff-culm, lodging resistant, high productivity, good quality for production The two hybrid crosses betwen indica sticky rice varieties (NK2 and CK92 from An Giang province) with stiff-culm japonica rice - THL1 (sticky rice NK2 x Nhat rice) and THL2 (sticky rice CK92 x Nhat rice) - had been conducted and selected from 2010-2013 to the F5 generation The study inherited and continued to selected from F6 to F8 through three field trial as Winter-Spring crop 2014-2015, Summer-Autumn 2015 and Winter-Spring 2015-2016 The experiment was a completely randomized block design with three replications and CK92 as a control variety Indicators for monitoring and selecting included the lodging scale (9 levels), agronomy, lodging resistanse traits (length, diameter and breaking strength), yield, grain quality (gel strength, gelatinization temperature, amylose content, protein content, long grain and granular) In the selecting process, application of SDS-PAGE protein electrophoresis technique to check purity (band waxy) The results have determined the internode diameter and internode wall thickness determination to the breaking strength of sticky rice internodes Two new sticky rice lines had been selected, NL1 (from cross CK92 x Nhat) and NL2 (from cross NK2 x Nhat) with growth duration of A1 group, average height of 96,1-100 cm; length of first, second, third and fourth internodes varied from 28,1-33,1; 16,8-20,0; 12,5-12,9 and 6,2-7,4 cm, respectively; diameter of first, second, third and fourth internodes varied from 2,10-2,12; 3,46-3,64; 4,31 and 4,59-4,91 mm, respectively; internode wall thickness of first, second, third and fourth internodes varied from 0,399-0,417; 0,438-0,499; 0,666-0,667 and 0,792-0,832 mm, respectively; breaking strength of first, second, third and fourth internodes was varied from 1,36-1,43; 2,48-2,82; 3,85-4,31 and 9,4610,7 N.cm-2, respectively; amylose content was below percent, protein content of percent, grain length of 7,06-7,30 mm; granules from long slender (NL1) to medium slender (NL2); the yield of 8,4-9,3 t/ha was higher than that of CK92 control variety (8 t/ha) iv Keywords: internode length, breaking strength, culm thickness, internode diameter, lodging resistance, sticky rice v MỤC LỤC Trang Lời cảm tạ i Lời cam đoan ii Tóm lược iii Summary iv Mục lục vi Danh sách bảng ix Danh sách hình xi Danh mục từ viết tắt xii Chương Giới thiệu chung 1.1 Tính cấp thiết của đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Nội dung nghiên cứu 1.6 Tính mới của luận án 1.7 Ý nghĩa khoa học và ý nghĩa thực tiễn của luận án Chương Tổng quan tài liệu 2.1 Khái quát về sự đổ ngã ở lúa 2.1.1 Đổ ngã sự cong phần thân lúa ở phía ngọn 2.1.2 Đổ ngã sự tét gãy các lóng thân ở phía gốc 2.1.3 Đổ ngã rễ 10 2.2 Đặc điểm hình thái lúa cứng kháng đổ ngã 10 2.2.1 Chiều cao 10 2.2.2 Chiều dài lóng thân 15 2.2.3 Đường kính lóng thân và đợ dày thành lóng 18 2.2.4 Đặc điểm giải phẫu lóng 25 2.2.5 Thành phần vách tế bào 26 2.2.6 Độ cứng lóng thân 29 2.3 Yếu tố ngăn cản quá trình giảm độ cứng lóng thân từ sau trổ 31 2.3.1 Đối với những lóng ngọn 31 2.3.2 Đối với những lóng gốc 35 Chương Phương tiện và phương pháp 38 3.1 Thời gian và địa điểm 38 3.2 Phương tiện nghiên cứu 38 3.2.1 Vật liệu thí nghiệm 38 3.2.2 Thiết bị, hóa chất thí nghiệm 41 3.3 Phương pháp 41 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm nhà lưới 41 3.3.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm ngoài đồng 43 vi 3.3.3 Phương pháp đánh giá các đặc tính nông học và thành phần suất 44 3.3.4 Phương pháp phân tích các chỉ tiêu đánh giá kháng đổ ngã 45 3.3.4.1 Cấp đổ ngã 45 3.3.4.2 Chiều dài, đường kính và độ cứng lóng 45 3.3.5 Phương pháp phân tích các chỉ tiêu chất lượng hạt 46 3.3.5.1 Chiều dài và hình dạng hạt gạo 46 3.3.5.2 Phân tích hàm lượng amylose 47 3.3.5.3 Phân tích hàm lượng protein 48 3.3.5.4 Phân tích độ bền thể gel 49 3.3.5.5 Phân tích nhiệt trở hồ 49 3.3.6 Phương pháp giải phẫu lóng thân và xác định độ dày thành lóng 50 3.3.7 Phương pháp điện di protein SDS-PAGE 51 3.3.8 Đánh giá các chỉ tiêu khảo nghiệm giống 52 3.3.9 Phương pháp phân tích số liệu 56 Chương Kết quả và thảo luận 58 4.1 Kết quả chọn lọc điều kiện nhà lưới 58 4.1.1 Cấp đổ ngã 58 4.1.2 Chiều dài lóng 58 4.1.2.1 Thế hệ F7 58 4.1.2.2 Thế hệ F8 60 4.1.3 Đường kính lóng 63 4.1.3.1 Thế hệ F7 63 4.1.3.2 Thế hệ F8 65 4.1.4 Độ cứng lóng 67 4.1.4.1 Thế hệ F7 67 4.1.4.2 Thế hệ F8 70 4.1.5 Nhận xét chung về chiều dài, đường kính và độ cứng lóng 73 4.1.5.1 Chiều dài lóng 73 4.1.5.2 Đường kính lóng 76 4.1.5.3 Độ cứng lóng 78 4.1.6 Mối tương quan giữa chiều dài, đường kính và độ cứng lóng 80 4.1.7 Đặc điểm giải phẫu 84 4.1.7.1 Độ dày thành lóng 85 4.1.7.2 Số lớp tế bào nhu mô và biểu bì thành lóng 87 4.1.8 Các chỉ tiêu nông học, thành phần suất và chất lượng hạt 89 4.1.8.1 Các đặc tính nông học chủ yếu 89 4.1.8.2 Thành phần suất và chất lượng hạt 91 4.1.8.3 Kết quả điện di đánh giá chất lượng hạt của F8 96 vii 4.2 Kết quả đánh giá ngoài đồng của các dòng nếp lai 98 4.2.1 Một số đặc tính nông học chủ yếu 98 4.2.2 Các chỉ tiêu đánh giá kháng đổ ngã 99 4.2.2.1 Cấp đổ ngã 99 4.2.2.2 Chiều dài lóng 101 4.2.2.3 Đường kính lóng 102 4.2.2.4 Độ cứng lóng 103 4.2.3 Sự tương quan giữa các tính trạng chiều dài, đường kính và độ cứng lóng thân ở điều kiện ngoài đồng 106 4.2.4 Năng suất và các thành phần suất 107 4.2.4.1 Năng suất 107 4.2.4.2 Các thành phần suất 107 4.2.5 Dạng hạt và chất lượng gạo nếp 110 4.2.5.1 Chiều dài và hình dạng hạt 110 4.2.5.2 Chất lượng gạo nếp 110 Chương Kết luận và đề nghị 112 5.1 Kết luận 112 5.2 Đề nghị 112 Danh mục liệt kê các bài báo đã công bố 113 Tài liệu tham khảo 114 Phụ lục 122 viii Tỷ lệ lép Tính tỷ lệ (%) hạt lép Số mẫu: 10 Khối lượng 1000 hạt Cân mẫu 100 hạt ở độ ẩm 13%, đơn vị tính g, lấy một số lẻ 11 Năng suất hạt Cân khối lượng hạt mỗi ô ở độ ẩm hạt 14%, đơn vị tính kg/ô, lấy hai chữ số lẻ 12 Rầy nâu (Ninaparvata lugens) Quan sát lá, bị hại gây héo và chết 13,8 16,3 22,5 22,7 15,70 16,46 0 3-9 Không bị hại Hơi biến vàng một số Lá biến vàng bộ phận chưa bị “cháy rầy” Lá bị vàng rõ, lùn và héo, ít một nửa số bị cháy rầy, còn lại lùn nặng Hơn một nửa số bị héo cháy rầy, số còn lại lùn nặng Tất cả bị chết 146 Phụ lục C4 Các chỉ tiêu theo dõi khảo nghiệm ngồi đờng giống lúa nếp CK92 vụ đông xuân 2014-2015 tại huyện Phú Tân tỉnh An Giang (XPH: xã Phú Hưng XPT: xã Phú Thọ) Chỉ tiêu, phương pháp theo dõi Giai đoạn Sức sống của mạ Quan sát quần thể mạ trước nhổ cấy Thang điểm Độ dài giai đoạn trổ Số ngày từ bắt đầu trổ (10% số có thoát khỏi bẹ lá đòng khoảng cm) đến kết thúc trổ (80% số trổ) Độ cứng Quan sát tư thế của trước thu hoạch 8-9 Thời gian sinh trưởng Tính số ngày từ gieo đến 85% sớ hạt bơng chín Chiều cao (cm) Đo từ mặt đất đến đỉnh cao nhất (không kể râu hạt) Số mẫu: 10 Độ rụng hạt Một tay giữ chặt cổ và tay vuốt dọc bông, tính tỷ lệ (%) hạt rụng Số mẫu: Số hữu hiệu Đếm số có ít nhất 10 hạt chắc của một Số mẫu: Số hạt Đếm tổng số hạt có Số mẫu: Đánh giá XPH XPT Mạnh: Cây sinh trưởng tốt, lá xanh, nhiều có dảnh Trung bình: Cây sinh trưởng trung bình, hầu hết có dảnh Yếu: Cây mảnh yếu còi cọc, lá vàng Tập trung: Khơng quá ngày Trung bình: 4-7 ngày Dài: Hơn ngày Cứng: Cây không bị đổ Cứng vừa: Hầu hết nghiêng nhẹ Trung bình: Hầu hết bị nghiêng Yếu: Hầu hết bị đổ rạp Rất yếu: Tất cả bị đổ rạp 100 96 9 Khó rụng: 50% số hạt rụng 9 9 134 147 Tỷ lệ lép Tính tỷ lệ (%) hạt lép Số mẫu: 10 Khối lượng 1000 hạt Cân mẫu 100 hạt ở độ ẩm 13%, đơn vị tính g, lấy một số lẻ 11 Năng suất hạt Cân khối lượng hạt mỗi ô ở độ ẩm hạt 14%, đơn vị tính kg/ô, lấy hai chữ số lẻ 12 Rầy nâu (Ninaparvata lugens) Quan sát lá, bị hại gây héo và chết 9,6 22,6 16,20 3-9 Không bị hại Hơi biến vàng một số Lá biến vàng bộ phận chưa bị “cháy rầy” Lá bị vàng rõ, lùn héo, ít một nửa số bị cháy rầy, còn lại lùn nặng Hơn một nửa số bị héo cháy rầy, số còn lại lùn nặng Tất cả bị chết 148 Phụ lục C5 Các chỉ tiêu theo dõi khảo nghiệm ngồi đờng dòng THL1 (NK2xNhat) tại xã Phú Hưng huyện Phú Tân tỉnh An Giang (HT: vụ hè thu 2015; ĐX: vụ đông xuân 2015-2016) Chỉ tiêu, phương pháp theo dõi Giai đoạn Sức sống của mạ Quan sát quần thể mạ trước nhổ cấy Thang điểm Mạnh: Cây sinh trưởng tốt, lá xanh, nhiều có dảnh Trung bình: Cây sinh trưởng trung bình, hầu hết có dảnh Yếu: Cây mảnh yếu còi cọc, lá vàng Tập trung: Khơng quá ngày Trung bình: 4-7 ngày Dài: Hơn ngày 5 5 Cứng: Cây không bị đổ Cứng vừa: Hầu hết nghiêng nhẹ Trung bình: Hầu hết bị nghiêng Yếu: Hầu hết bị đổ rạp Rất yếu: Tất cả bị đổ rạp 1 95 90 94 100 9 9 73 120 Độ dài giai đoạn trổ Số ngày từ bắt đầu trổ (10% số có thoát khỏi bẹ lá đòng khoảng cm) đến kết thúc trổ (80% số trổ) Độ cứng Quan sát tư thế của trước thu hoạch 8-9 Thời gian sinh trưởng Tính số ngày từ gieo đến 85% sớ hạt bơng chín Chiều cao (cm) Đo từ mặt đất đến đỉnh cao nhất (không kể râu hạt) Số mẫu: 10 Độ rụng hạt Một tay giữ chặt cổ và tay vuốt dọc bông, tính tỷ lệ (%) hạt rụng Số mẫu: Số hữu hiệu Đếm số có ít nhất 10 hạt chắc của một Số mẫu: Số hạt Đếm tổng số hạt có Số mẫu: Đánh giá HT ĐX 9 Khó rụng: 50% số hạt rụng 149 Tỷ lệ lép Tính tỷ lệ (%) hạt lép Số mẫu: 10 Khối lượng 1000 hạt Cân mẫu 100 hạt ở độ ẩm 13%, đơn vị tính g, lấy một số lẻ 11 Năng suất hạt Cân khối lượng hạt mỗi ô ở độ ẩm hạt 14%, đơn vị tính kg/ô, lấy hai chữ số lẻ 12 Rầy nâu (Ninaparvata lugens) Quan sát lá, bị hại gây héo và chết 21,3 11,3 31,4 28,9 11,56 19,82 3-9 Không bị hại Hơi biến vàng một số Lá biến vàng bộ phận chưa bị “cháy rầy” Lá bị vàng rõ, lùn và héo, ít một nửa số bị cháy rầy, còn lại lùn nặng Hơn một nửa số bị héo cháy rầy, số còn lại lùn nặng Tất cả bị chết 150 Phụ lục C6 Các chỉ tiêu theo dõi khảo nghiệm ngồi đờng dòng THL2 (CK92xNhat) tại xã Phú Hưng huyện Phú Tân tỉnh An Giang (HT: vụ hè thu 2015; ĐX: vụ đông xuân 2015-2016) Chỉ tiêu, phương pháp theo dõi Giai đoạn Sức sống của mạ Quan sát quần thể mạ trước nhổ cấy Thang điểm Mạnh: Cây sinh trưởng tốt, lá xanh, nhiều có dảnh Trung bình: Cây sinh trưởng trung bình, hầu hết có dảnh Yếu: Cây mảnh yếu còi cọc, lá vàng Tập trung: Khơng quá ngày Trung bình: 4-7 ngày Dài: Hơn ngày 5 5 Cứng: Cây không bị đổ Cứng vừa: Hầu hết nghiêng nhẹ Trung bình: Hầu hết bị nghiêng Yếu: Hầu hết bị đổ rạp Rất yếu: Tất cả bị đổ rạp 3 90 90 87 96 9 8 113 128 Độ dài giai đoạn trổ Số ngày từ bắt đầu trổ (10% số có thoát khỏi bẹ lá đòng khoảng cm) đến kết thúc trổ (80% số trổ) Độ cứng Quan sát tư thế của trước thu hoạch 8-9 Thời gian sinh trưởng Tính số ngày từ gieo đến 85% sớ hạt bơng chín Chiều cao (cm) Đo từ mặt đất đến đỉnh cao nhất (không kể râu hạt) Số mẫu: 10 Độ rụng hạt Một tay giữ chặt cổ bơng và tay v́t dọc bơng, tính tỷ lệ (%) hạt rụng Số mẫu: Số hữu hiệu Đếm số có ít nhất 10 hạt chắc của một Số mẫu: Số hạt Đếm tổng số hạt có Số mẫu: Đánh giá HT ĐX 9 Khó rụng: 50% số hạt rụng 151 Tỷ lệ lép Tính tỷ lệ (%) hạt lép Số mẫu: 10 Khối lượng 1000 hạt Cân mẫu 100 hạt ở độ ẩm 13%, đơn vị tính g, lấy một số lẻ 11 Năng suất hạt Cân khối lượng hạt mỗi ô ở độ ẩm hạt 14%, đơn vị tính kg/ô, lấy hai chữ số lẻ 12 Rầy nâu (Ninaparvata lugens) Quan sát lá, bị hại gây héo và chết 24,3 18,3 28,0 25,5 10,50 15,43 3-9 Không bị hại Hơi biến vàng một số Lá biến vàng bộ phận chưa bị “cháy rầy” Lá bị vàng rõ, lùn và héo, ít một nửa số bị cháy rầy, còn lại lùn nặng Hơn một nửa số bị héo cháy rầy, số còn lại lùn nặng Tất cả bị chết 152 Phụ lục C7 Các chỉ tiêu theo dõi khảo nghiệm ngồi đờng dòng MBĐĐB (một bụi đỏ đột biến) tại xã Phú Hưng huyện Phú Tân tỉnh An Giang (HT: vụ hè thu 2015; ĐX: vụ đông xuân 2015-2016) Chỉ tiêu, phương pháp theo dõi Giai đoạn Sức sống của mạ Quan sát quần thể mạ trước nhổ cấy Thang điểm Mạnh: Cây sinh trưởng tốt, lá xanh, nhiều có dảnh Trung bình: Cây sinh trưởng trung bình, hầu hết có dảnh Yếu: Cây mảnh yếu còi cọc, lá vàng Tập trung: Không quá ngày Trung bình: 4-7 ngày Dài: Hơn ngày 5 5 Cứng: Cây không bị đổ Cứng vừa: Hầu hết nghiêng nhẹ Trung bình: Hầu hết bị nghiêng Yếu: Hầu hết bị đổ rạp Rất yếu: Tất cả bị đổ rạp 3 95 100 91 94 9 8 119 110 Độ dài giai đoạn trổ Số ngày từ bắt đầu trổ (10% số có thoát khỏi bẹ lá đòng khoảng cm) đến kết thúc trổ (80% số trổ) Độ cứng Quan sát tư thế của trước thu hoạch 8-9 Thời gian sinh trưởng Tính số ngày từ gieo đến 85% số hạt bơng chín Chiều cao (cm) Đo từ mặt đất đến đỉnh cao nhất (không kể râu hạt) Số mẫu: 10 Độ rụng hạt Một tay giữ chặt cổ và tay vuốt dọc bông, tính tỷ lệ (%) hạt rụng Số mẫu: Số hữu hiệu Đếm số có ít nhất 10 hạt chắc của một Số mẫu: Số hạt Đếm tổng số hạt có Số mẫu: Đánh giá HT ĐX 9 Khó rụng: 50% số hạt rụng 153 Tỷ lệ lép Tính tỷ lệ (%) hạt lép Số mẫu: 10 Khối lượng 1000 hạt Cân mẫu 100 hạt ở độ ẩm 13%, đơn vị tính g, lấy một số lẻ 11 Năng suất hạt Cân khối lượng hạt mỗi ô ở độ ẩm hạt 14%, đơn vị tính kg/ô, lấy hai chữ số lẻ 12 Rầy nâu (Ninaparvata lugens) Quan sát lá, bị hại gây héo và chết 13,0 18,2 23,1 22,0 13,92 16,50 3-9 Không bị hại Hơi biến vàng một số Lá biến vàng bộ phận chưa bị “cháy rầy” Lá bị vàng rõ, lùn và héo, ít một nửa số bị cháy rầy, còn lại lùn nặng Hơn một nửa số bị héo cháy rầy, số còn lại lùn nặng Tất cả bị chết 154 Phụ lục D Kiểm định t-test Phụ lục D1 Kiểm định t-test so sánh cặp độ dày lớp biểu bì thành lóng lóng thân thứ Pair Pair Pair Pair Pair Nhat Paired Samples Statistics Mean N Std Deviation 0273333 00251661 CK Nhat C1.6 Nhat C2.1 CK C1.6 CK 0203333 0273333 0233333 0273333 0170000 0203333 0233333 0203333 3 3 3 3 00057735 00251661 00288675 00251661 00264575 00057735 00288675 00057735 00033333 00145297 00166667 00145297 00152753 00033333 00166667 00033333 C2.1 0170000 00264575 00152753 Std Error Mean 00145297 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval Mean Std Std Error Deviation Mean of the Difference Lower Upper Sig (2t df tailed) Pair Nhat - CK 00700000 00300000 00173205 -.00045241 01445241 4.041 056 Pair Nhat - C1.6 00400000 00360555 00208167 -.00495669 01295669 1.922 195 Pair Nhat - C2.1 01033333 00472582 00272845 -.00140624 02207291 3.787 063 Pair CK - C1.6 -.00300000 00264575 00152753 -.00957241 00357241 -1.964 188 Pair CK - C2.1 00333333 00208167 00120185 -.00183781 00850448 109 2.774 Phụ lục D2 Kiểm định t-test so sánh cặp số lớp tế bào nhu mơ thành lóng lóng thân thứ Pair Pair Pair Pair Pair Nhat CK Nhat C1.6 Nhat C2.1 CK C1.6 CK C2.1 Paired Samples Statistics Mean N Std Deviation 10.67 577 8.33 1.528 10.67 577 9.33 577 10.67 577 8.00 000 8.33 1.528 9.33 577 8.33 1.528 8.00 000 Std Error Mean 333 882 333 333 333 000 882 333 882 000 155 Pair Pair Pair Pair Pair Mean 2.333 1.333 2.667 -1.000 333 Nhat - CK Nhat - C1.6 Nhat - C2.1 CK - C1.6 CK - C2.1 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Std Std Error Deviation Mean Lower Upper 1.528 882 -1.461 6.128 577 333 -.101 2.768 577 333 1.232 4.101 1.000 577 -3.484 1.484 1.528 882 -3.461 4.128 t df 2.646 4.000 8.000 -1.732 378 Sig (2tailed) 118 057 015 225 742 Phụ lục D3 Kiểm định t-test so sánh cặp đợ dày lớp biểu bì thành lóng lóng thân thứ hai Pair Pair Pair Pair Pair Nhat CK Nhat C1.6 Nhat C2.1 CK C1.6 CK C2.1 Paired Samples Statistics Mean N Std Deviation 0263 00551 01733 001155 0263 00551 02933 005132 0263 00551 02700 003464 01733 001155 02933 005132 01733 001155 02700 003464 Std Error Mean 00318 000667 00318 002963 00318 002000 000667 002963 000667 002000 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Mean Std Std Error Deviation Mean Interval of the Sig Difference (2- Lower Upper t df tailed) Pair Nhat - CK 009000 004359 002517 -.001828 019828 3.576 070 Pair Nhat - C1.6 -.003000 003464 002000 -.011605 005605 -1.500 272 Pair Nhat - C2.1 -.000667 005132 002963 -.013414 012081 -.225 843 Pair CK - C1.6 -.012000 004359 002517 -.022828 -.001172 -4.768 041 Pair CK - C2.1 -.009667 003055 001764 -.017256 -.002078 -5.480 032 156 Phụ lục D4 Kiểm định t-test so sánh cặp số lớp tế bào nhu mô thành lóng lóng thân thứ hai Pair Pair Pair Pair Pair Nhat CK Nhat C1.6 Nhat C2.1 CK C1.6 CK C2.1 Paired Samples Statistics Mean N Std Deviation 12.67 577 8.00 1.000 12.67 577 9.00 1.000 a 12.67 577 a 9.67 577 a 8.00 1.000 a 9.00 1.000 8.00 1.000 9.67 577 Std Error Mean 333 577 333 577 333 333 577 577 577 333 a The correlation and t cannot be computed because the standard error of the difference is Pair Pair Pair Nhat - CK Nhat - C1.6 CK - C2.1 Mean 4.667 3.667 -1.667 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Std Std Error Sig (2Deviation Mean Lower Upper t df tailed) 1.528 882 872 8.461 5.292 034 1.528 882 -.128 7.461 4.158 053 1.528 882 -5.461 2.128 -1.890 199 Phụ lục D5 Kiểm định t-test so sánh cặp đợ dày lớp biểu bì thành lóng lóng thân thứ ba Pair Pair Pair Pair Pair Nhat CK Nhat C1.6 Nhat C2.1 CK C1.6 CK C2.1 Paired Samples Statistics Mean N Std Deviation 0293333 00115470 0223333 00251661 0293333 00115470 0290000 00529150 0293333 00115470 0266667 00288675 0223333 00251661 0290000 00529150 0223333 00251661 0266667 00288675 Std Error Mean 00066667 00145297 00066667 00305505 00066667 00166667 00145297 00305505 00145297 00166667 157 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval Mean Std Std Error Deviation Mean of the Difference Lower Upper Sig (2t df tailed) Pair Nhat - CK 00700000 00264575 00152753 00042759 01357241 4.583 044 Pair Nhat - C1.6 00033333 00461880 00266667 -.01114041 01180707 125 912 Pair Nhat - C2.1 00266667 00404145 00233333 -.00737286 01270619 1.143 371 Pair CK - C1.6 -.00666667 00351188 00202759 -.01539067 00205734 -3.288 081 Pair CK - C2.1 -.00433333 00404145 00233333 -.01437286 00570619 -1.857 204 Phụ lục D6 Kiểm định t-test so sánh cặp số lớp tế bào nhu mơ thành lóng lóng thân thứ ba Pair Pair Pair Pair Pair Nhat CK Nhat C1.6 Nhat C2.1 CK C1.6 CK C2.1 Paired Samples Statistics Mean N Std Deviation 14.67 577 10.00 000 14.67 577 11.33 577 a 14.67 577 a 12.67 577 10.00 000 11.33 577 10.00 000 12.67 577 Std Error Mean 333 000 333 333 333 333 000 333 000 333 a The correlation and t cannot be computed because the standard error of the difference is Pair Pair Pair Pair Nhat - CK Nhat - C1.6 CK - C1.6 CK - C2.1 Mean 4.667 3.333 -1.333 -2.667 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Std Difference Std Error Deviation Mean Lower Upper 577 333 3.232 6.101 1.155 667 465 6.202 577 333 -2.768 101 577 333 -4.101 -1.232 t df 14.000 5.000 -4.000 -8.000 Sig (2tailed) 005 038 057 015 158 Phụ lục D7 Kiểm định t-test so sánh cặp đợ dày lớp biểu bì thành lóng lóng thân thứ tư Pair Nhat CK Nhat C1.6 Nhat C2.1 CK C1.6 CK C2.1 Pair Pair Pair Pair Mean 0336667 0246667 0336667 0316667 0336667 0343333 0246667 0316667 0246667 0343333 Paired Samples Statistics N Std Deviation 00152753 00152753 00152753 00763763 00152753 00513160 00152753 00763763 00152753 00513160 Std Error Mean 00088192 00088192 00088192 00440959 00088192 00296273 00088192 00440959 00088192 00296273 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval Mean Std Std Error Deviation Mean of the Difference Lower Upper Sig (2t df tailed) Pair Nhat - CK 00900000 00264575 00152753 00242759 01557241 5.892 028 Pair Nhat - C1.6 00200000 00624500 00360555 -.01351344 01751344 555 635 Pair Nhat - C2.1 -.00066667 00461880 00266667 -.01214041 01080707 -.250 826 Pair CK - C1.6 -.00700000 00888819 00513160 -.02907950 01507950 -1.364 306 Pair CK - C2.1 -.00966667 00450925 00260342 -.02086826 00153493 -3.713 065 Phụ lục D8 Kiểm định t-test so sánh cặp số lớp tế bào nhu mơ thành lóng lóng thân thứ tư Pair Pair Pair Pair Pair Nhat CK Nhat C1.6 Nhat C2.1 CK C1.6 CK C2.1 Paired Samples Statistics Mean N Std Deviation 17.67 1.528 12.33 1.155 a 17.67 1.528 a 13.67 1.528 17.67 1.528 13.00 1.000 12.33 1.155 13.67 1.528 12.33 1.155 13.00 1.000 Std Error Mean 882 667 882 882 882 577 667 882 667 577 a The correlation and t cannot be computed because the standard error of the difference is 159 Paired Samples Test Paired Differences Mean Std 95% Confidence Interval Std Error of the Difference Deviation Mean Lower Upper Sig (2t df tailed) Pair Nhat - CK 5.333 2.082 1.202 162 10.504 4.438 047 Pair Nhat - C2.1 4.667 1.155 667 1.798 7.535 7.000 020 Pair CK - C1.6 -1.333 2.082 1.202 -6.504 3.838 -1.109 383 Pair CK - C2.1 -.667 2.082 1.202 -5.838 4.504 -.555 635 160 ... tác lai chọn giống lúa kháng đổ ngã vẫn chưa được thực hiện nhiều Do đó, đề tài ? ?Nghiên cứu đặc tính cứng kháng đổ ngã của một số dòng lúa nếp thuộc hai tổ hợp lai CK92. .. viên của gia đình, bạn bè và đồng nghiệp i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan kết quả nghiên cứu luận án tiến sĩ ? ?Nghiên cứu đặc tính cứng kháng đổ ngã của một số dòng lúa nếp. .. đến lóng thứ tư của lúa nếp cứng cây, kháng đổ ngã - Xác định được các thành phần suất, suất và chất lượng của các dòng lúa nếp cứng cây, kháng đổ ngã được chọn