Luận văn tốt nghiệp khảo sát sự sinh trưởng và năng suất của 3 giống dưa lê tại 2 địa điểm nhà lưới và ngoài đồng

1 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KHOA HỌC TỰ NHIÊN BỘ MƠN TỐN  LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC KHẢO SÁT SỰ SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG DƯA LÊ TẠI ĐỊA ĐIỂM NHÀ LƯỚI VÀ NGOÀI ĐỒNG VỤ ĐÔNG XUÂN 2008-2009 GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN SINH VIÊN THỰC HIỆN ThS PHAN THỊ THANH THỦY QUÁCH THỊ THÙY TRANG NGÀNH: TĨAN ỨNG DỤNG K32 ( KHOA NƠNG NGHIỆP&SHUD ) CẦN THƠ - 05/2010 LỜI CẢM TẠ - Kính dâng! Cha mẹ hết lịng ni khơn lớn nên người Xin tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến! - Ths Phan Thị Thanh Thủy người tận tình hướng dẫn, gợi ý cho lời khuyên bổ ích, ý kiến xác thực góp phần hồn chỉnh luận văn việc nghiên cứu hoàn thành luận văn - Cô cố vấn Dương Thị Tuyền quan tâm dìu dắt em hồn thành tốt khóa học - Q Thầy, Cô trường Đại Học Cần Thơ, Khoa Khoa Học Tự Nhiên tận tình truyền đạt kiến thức suốt khóa học Chân thành cảm ơn! Bạn Ngọc Anh, Quốc Hưng sinh viên lớp Nông học K32, Khoa Nông Nghiệp Sinh Học Ứng Dụng … nhiệt tình hỗ trợ, cung cấp số liệu thí nghiệm, truyền đạt kinh nghiệm quý báo suốt trình thực đề tài Thân gửi ! Các bạn lớp Toán Ứng Dụng K32 tình cảm thân thương, lời chúc sức khỏe thành công sống Cần Thơ, tháng năm 2010 Quách Thị Thùy Trang MỤC LỤC MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH TÓM LƯỢC PHẦN MỞ ĐẦU PHẦN NỘI DUNG 10 CHƯƠNG LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 10 1.1 NGUỒN GỐC VÀ PHÂN LOẠI DƯA LÊ 10 1.1.1 Nguồn gốc 10 1.1.2 Phân loại 10 1.2 TÌNH HÌNH SẢN XUẤT VÀ GIÁ TRỊ DINH DƯỠNG CỦA DƯA LÊ 11 1.2.1 Tình hình sản xuất 11 1.2.2 Giá tri dinh dưỡng 11 1.3 NHÀ LƯỚI 12 1.4 THÍ NGHIỆM MỘT NHÂN TỐ 12 1.4.1 Bố trí ngẫu nhiên hồn tồn (CRD) 13 1.4.2 Bố trí khối ngẫu nhiên hoàn toàn (RCBD) 15 1.4.3 Bố trí hình vng latin (LS) 17 1.5 SO SÁNH CÁC CẶP TRUNG BÌNH NGHIỆM THỨC 19 1.5.1 Kiểm định LSD 20 1.5.2 Phương pháp Scheffe 21 1.5.3 Phương pháp Duncan 21 1.6 PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI PHỐI HỢP (Combined ANOVA) 22 1.7 TƯƠNG QUAN TUYẾN TÍNH ĐƠN (Simple Linear Correlation) 24 1.8 TÍNH ĐỒNG NHẤT CỦA CÁC HỆ SỐ HỒI QUI 27 1.8.1 Hai hệ số hồi qui 28 1.8.2 Nhiều hai hệ số hồi qui 29 1.9 TÍNH ĐỒNG NHẤT CỦA CÁC HỆ SỐ TƯƠNG QUAN 30 1.10 TƯƠNG QUAN VÀ HỒI QUY TUYẾN TÍNH BỘI 31 CHƯƠNG PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP 35 2.1 PHƯƠNG TIỆN 35 2.2 PHƯƠNG PHÁP 35 2.2.1 Bố trí thí nghiệm 35 2.2.2 Chỉ tiêu phân tích 36 2.2.3 Phương pháp phân tích 36 2.2.4 Phần mềm phân tích thống kê 36 CHƯƠNG KẾT QUẢ THẢO LUẬN 37 3.1 PHÂN TÍCH Ở TỪNG ĐỊA ĐIỂM 37 3.1.1 Phân tích phương sai 37 3.1.2 So sánh cặp trung bình nghiệm thức 40 3.2 PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI PHỐI HỢP QUA HAI ĐỊA ĐIỂM 42 3.3 PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN TUYẾN TÍNH ĐƠN 47 3.4 KIỂM ĐỊNH TÍNH ĐỒNG NHẤT CỦA HỆ SỐ TƯƠNG QUAN 49 3.5 TÍNH ĐỒNG NHẤT CỦA CÁC HỆ SỐ HỒI QUI 51 3.6 PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN VÀ HỒI QUI TUYẾN TÍNH BỘI 53 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 57 4.1 KẾT LUẬN 57 4.2 ĐỀ NGHỊ 57 PHỤ CHƯƠNG 58 TÀI LIỆU THAM KHẢO 60 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT / KÍ HIỆU T Tổng nghiệm thức R Tổng lặp lại G Tổng chung SST Tổng bình phương tổng cộng SSR Tổng bình phương lặp lại SS A Tổng bình phương nghiệm thừc ( giống) SS E Tổng bình phương sai số SS AxB Tổng bình phương tương tác AxB MS R Trung bình bình phương lặp lại MS E Trung bình bình phương sai số MS A Trung bình bình phương nghiệm thức ( giống) RCBD Bố trí khối ngẫu nhiên hịan tồn CRD Bố trí hồn tịan ngẫu nhiên SSR Tổng bình phương hồi qui DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1: Ký hiệu dùng để mô tả cách tính tổng bình phương khác bố trí CRD RCBD 14 Bảng 2: Bảng phân tích phương sai bố trí CRD với số lần lặp lại 15 Bảng 3: Bảng phân tích phương sai bố trí RCB 17 Bảng 4: Bảng phân tích phương sai bố trí hình vng latin (LS) 18 Bảng 5: Ký hiệu dùng để mô tả cách tính tổng bình phương phân tích phương sai phối hợp qua nhiều địa điểm (RCBD, nhân tố) 25 Bảng 6: Ký hiệu dùng để mô tả cách tính tổng bình phương giống, địa điểm tương tác giống x địa điểm 26 Bảng 7: Phân tích phương sai phối hợp (dựa ký hiệu bảng 6) 26 Bảng 8: Số liệu suất tổng giống dưa lê thực theo kiểu bố trí RCB với lần lặp lại 37 Bảng 9: Phân tích phương sai kiểu bố trí RCB số liệu suất tổng giống dưa lê Nhà lưới 38 Bảng 10: Phân tích phương sai chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái, suất tổng suất thương phẩm Nhà lưới 39 Bảng 11: Phân tích phương sai chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái, suất tổng suất thương phẩm Ngoài đồng 39 Bảng 12: Số liệu suất tổng giống dưa lê thực theo kiểu bố trí RCB với lần lặp lại 42 Bảng 13: Tổng chiều cao trái giống qua hai địa điểm 42 Bảng 14: Phân tích phương sai phối hợp suất hai địa điểm 44 Bảng 15: Phân tích phương sai chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái, suất tổng suất thương phẩm 45 Bảng 16: Chiều cao trái chu vi trái qua địa điểm Nhà lưới( 1) Ngoài đồng (2) 46 Bảng 17: Chiều cao, chu vi trái trọng lượng trái, suất tổng suất thương phẩm ba giống dưa lê điều kiện Nhà lưới (1) Ngoài đồng (2) 46 Bảng 18 : Số liệu chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái, suất tổng suất thương phẩm giống dưa lê Nhà lưới Ngoài đồng .47 Bảng 19: Hệ số tương quan chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái suất thương phẩm với suất tổng (Nhà lưới) 48 Bảng 20: Hệ số tương quan chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái suất thương phẩm với suất tổng (Ngoài đồng) 49 Bảng 21: Giá trị χ2 hệ số tương quan chu vi trái, trọng lượng trái suất thương phẩm với suất tổng 50 Bảng 22: Số liệu chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái trọng lượng toàn suất tổng cặp quan sát, tương ứng với nghiệm thức 54 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình Giống dưa lê thí nghiệm (1) Thiên Hoa, (2) Seminis, (3) Kim Cô Nương trại Thực Nghiệm khoa Nông nghiệp, ĐHCT 36 Hình Chiều cao trái ba giống dưa lê nhà lưới ngồi đồng 41 Hình Chu vi trái ba giống dưa lê nhà lưới ngồi đồng 41 Hình Các đường hồi qui ước lượng trọng lượng trái suất tổng địa điểm nhà lưới đồng .51 Hình Các đường hồi qui ước lượng suất thương phẩm suất tổng địa điểm nhà lưới đồng 52 10 TĨM LƯỢC Thí nghiệm “ Khảo sát sinh trưởng suất Ba giống dưa lê trồng tạihai địa điểm nhà lưới đồng vụ Đông Xuân 2008-2009 ” thực nhằm mục đích chọn giống có suất cao, phẩm chất tốt để khuyến cáo sản xuất Thí nghiệm bố trí theo thể thức khối hồn tồn ngẫu nhiên (RCB) với ba lần lặp lại ba nghiệm thức tương ứng với ba giống dưa lê: Thiên Hoa, Seminis Kim Cô Nương Kết ghi nhận giống Thiên Hoa Seminis có nhiều ưu điểm kích thước trái lớn, trọng lượng trái nặng, suất tổng suất thương phẩm cao hai địa điểm: nhà lưới ngồi đồng Phân tích hồi qui tuyến tính đơn cho thấy, ngoại trừ chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái suất thương phẩm có quan hệ tuyến tính với suất tổng, đồng thời hệ số hồi qui đồng hai địa điểm Tuy nhiên, qua phân tích hồi qui tuyến bội ghi nhận chiều cao trái, chu vi trái trọng lượng trái khơng có ảnh hưởng tuyến tính đến suất tổng 48 Bảng 16: Chiều cao trái chu vi trái qua địa điểm nhà lưới (1) đồng (2) Chiều cao trái (cm) (1) (2) Trung bình Thiên Hoa 12.46 15.15 13.80 b Seminis 15.36 18.13 16.75 a Kim Cô Nương 12.24 14.95 13.59 b Trung bình 13.35 16.08 b a Giống (1) 37.81 38.26 32.20 36.09 a Chu vi trái (cm) (2) Trung bình 46.44 42.13 a 41.97 40.11 a 39.01 35.61 b 42.47 b Bảng 17: Trọng lượng trái, suất tổng suất thương phẩm ba giống dưa lê điều kiện nhà lưới (1) đồng (2) Thiên Hoa Trọng lượng trái (kg) (1) (2) Trung bình 0.94 1.58 1.26 a Seminis 1.07 1.64 1.36 a Kim Cơ Nương Trung bình 0.65 1.16 0.91 b 0.89 b 1.46 a Giống Năng suất tổng (t/ha) (1) (2) Trung bình 21.37 20.56 20.96 a 20.63 17.67 19.15 a 12.70 13.12 12.91 b 18.23 17.12 Năng suất thương phẩm (t/ha) (1) (2) Trung bình 20.43 19.85 20.14 a 20.17 17.57 18.87 a 20.80 12.36 11.58 b 17.13 a 16.59 b 49 3.3 PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN TUYẾN TÍNH Để tìm hiểu mức độ dạng quan hệ đặc tính khảo sát, phân tích tương quan tuyến tính tiêu chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái, suất tổng suất thương phẩm thực cho địa điểm (nhà lưới đồng) Số liệu lấy từ bảng 18 Bảng 18 : Số liệu chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái, suất tổng suất thương phẩm giống dưa lê nhà lưới đồng Lặp Đia a lại Giống điểmb 1 2 3 1 2 3 a b 3 3 3 1 1 1 1 2 2 2 2 Chiều cao trái (cm) Chu vi trái (cm) 11,31 16,67 12 13,31 13,83 13 12,75 15,57 11,71 14,25 18,5 15,65 16,3 18 14,05 14,9 17,9 15,15 33,25 39,58 29,17 40,88 34,83 33,71 39,31 40,36 33,71 42,75 42,45 39,57 50,45 42,8 39,19 46,13 40,65 38,28 Trọng lượng trái (kg) 0,68 1,23 0,44 1,08 0,79 0,84 1,05 1,2 0,68 1,21 1,68 1,21 2,11 1,7 1,16 1,42 1,53 1,1 = giống Thiên Hoa, = Seminis = Kim Cô Nương = Nhà lưới = Ngoài đồng Năng suất tổng (t/ha) 15,5 21 7,6 24,6 13,5 16,9 24 27,4 13,6 19,78 16,93 13,33 28,24 21,51 14,1 13,65 14,58 11,92 Năng suất thương phẩm (t/ha) 13,6 21 4,7 24,6 12,1 15,7 23,1 27,4 12 18,43 16,83 12,85 28,24 21,51 13,85 12,88 14,36 10,38 50 Ví dụ: Tính hệ số tương quan tuyến tính chiều cao trái với suất tổng nhà lưới theo công thức: với ∑ xy = ∑ XY − ∑ X ∑Y n (∑ X ) − ∑ xy [∑ x ][∑ y ] r= 2 (n số cặp quan sát, n = 9) ∑x =∑X n (∑ Y ) − 2 ∑y = ∑Y n Thế số liệu ta có : ∑ xy = 51,545 ⇒ r= ∑x 51,545 (25,339)(331,660) = 25,339 ∑y = 331,660 = 0,562 Vì giá trị r nhỏ giá trị r bảng độ tự (n – = 1) 0,997 nên giả thuyết chiều cao trái có quan hệ tuyến tính với suất bị bác bỏ,nghĩa chiều cao trái suất tổng khơng có quan hệ tuyến tính với Tính tương tự cho tiêu chu vi trái, tr ọng lượng trái suất thương phẩm với suất tổng địa điểm nhà lưới đồng ta kết hệ số tương quan bảng 19 20 Kết ghi nhận tiêu chu vi trái, tr ọng lượng trái suất thương phẩm có quan hệ tuyến tính với suất tổng Tuy nhiên, chiều cao trái chu vi trái chiều cao trái suất tổng chiều cao trái với suất thương phẩm quan hệ tuyến tính Bảng 19: Hệ số tương quan chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái suất thương phẩm với suất tổng (Nhà lưới) Chỉ tiêu Chiều cao trái (1) Chu vi trái (2) Trọng lượng trái (3) Năng suất tổng (4) Năng suất thương phẩm (5) (1) (2) (3) (4) 1,000 0,659ns 1,000 0,801** 0,960** 1,000 0,562ns 0,951** 0,925** 1,000 0,565ns 0,962** 0,941** 0,998** (5) 1,000 Ghi chú: r bảng (độ tự n-2 = 7) mức ý nghĩa 5% = 0,666 1% = 0,798 ns = khác biệt không ý nghĩa; * = khác biệt mức ý nghĩa 5% 51 Bảng 20: Hệ số tương quan chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái suất thương phẩm với suất tổng (Ngoài đồng) Chỉ tiêu Chiều cao trái (1) Chu vi trái (2) Trọng lượng trái (3) Năng suất tổng (4) Năng suất thương phẩm (5) (1) (2) (3) (4) 1,000 0,116ns 1,000 0,629ns 0,801** 1,000 0,249ns 0,783* 0,811** 1,000 0,303ns 0,780* 0,845** 0,995** (5) 1,000 Ghi chú: r bảng mức ý nghĩa 5% 0,666 1% 0,798 ns = khác biệt không ý nghĩa; * = khác biệt mức ý nghĩa 5% 3.4 KIỂM ĐỊNH TÍNH ĐỒNG NHẤT CỦA HỆ SỐ TƯƠNG QUAN Để xác định xem mức độ quan hệ tuyến tính hai địa điểm có giống giống khác nhau, kiểm định tính đồng hệ số tương quan tuyến tính thực Dưới phương pháp kiểm tính tính đồng suất tổng với chiều cao trái hai đia điểm: nhà lưới đồng Bước 1: Tính hệ số tương quan tuyến tính đơn cho số liệu địa điểm Ký hiệu hệ số r (nhà lưới) r (ngoài đồng) H ệ số tương quan tuyến tính đơn đạt r = 0,562 r = 0,249 Bước 2: Đối với giá trị r tính bước 1, tính giá trị z tương ứng sau: z = 0,5ln 1+ r 1− r Giá trị z địa điểm nhà lưới (L1 ) cho chiều cao trái suất tổng tính là: z(L1 ) = 0,5ln + 0,562 = 0,636 − 0,562 Giá trị z đồng (L2 ) cho chiều cao trái suất tổng tính là: z(L ) = 0,5ln + 0,249 = 0,254 − 0,249 Bước 3: Tính trung bình có gia trọng z w giá trị z theo công thức: 52 k zw = ∑ (n i =1 k i ∑ (n i =1 − 3)z i i − 3) với n i (i = 1,…, 9) số cặp quan sát địa điểm zw = (9 − 3)(0,636) + (9 − 3)(0,254) = 0,445 (9 − 3) + (9 − 3) Bước 4: Tính giá trị chi bình phương (χ2 ) theo công thức sau : χ = ∑ (n i − 3)(z i − z w ) χ2 = (9 – 3)(0,636 – 0,445)2 + (9 – 3)(0,245 – 0,445)2 = 1,964 Bước 5: Vì giá trị χ2 tính nhỏ giá trị χ2 bảng với (k – = 1) độ tự 3,84 mức ý nghĩa 5% nên giả thuyết tính đồng hai hệ số tương quan tuyến tính đơn khơng bị bác bỏ Bước 6: Do kiểm định χ2 không ý nghĩa, nên tính hệ số tương quan tuyến tính đơn gộp dựa giá trị z w tính bước sau: rp = e 2zW − e 2zW + = e 2(0,445) − = 0,417 e 2(0,445) + Do đó, tương quan tuyến tính đơn suất tổng chiều cao trái hai địa điểm xác định với hệ số 0,417 Các tiêu cịn tính tương tự Kết ghi nhận bảng 21 Bảng 21: Giá trị χ2 hệ số tương quan chu vi trái, trọng lượng trái suất thương phẩm với suất tổng ( χ2 bảng (5%) Chỉ tiêu Chu vi trái Trọng lượng trái Năng suất thương phẩm Chiều cao trái = 3,84 ) Năng suất tổng 8,405 3,277 2,843 1,964 53 3.5 TÍNH ĐỒNG NHẤT CỦA CÁC HỆ SỐ HỒI QUI Phân tích tính đồng hệ số hồi qui để tìm hiểu xem địa điểm có ảnh hưởng đến giống Thế số liệu ta có : ∑ xy = 51,545 b= ∑x ∑y = 25,339 = 331,660 ∑ xy = 51,545 = 2,0342 ∑ x 25,339 a = Y − b X = 18,23 - (2,0342)(13,35) = -8,9235 Vậy đường hồi qui tuyến tính ước lượng chiều cao trái suất ∧ tổng nhà lưới là: Y (nhà lưới) = 2,0342X – 8,9235 ∧ * Ngoài đồng : Y (ngồi đồng) = 0,7721X + 4,7021 Tính tương tự cho tiêu trọng lượng trái suất thương phẩm ta kết hình hình 30 25 Năng su 20 15 10 ˆ (nhà lư ới) = 22,178X – 1,4555 Y ˆ (ngoài đồng)= 12,803X - 1,5488 Y 0.5 1.5 2.5 Trọng lượng trái (cm) Hình Các đường hồi qui ước lượng trọng lượng trái suất tổng địa điểm nhà lưới đồng 54 30 25 Năng su 20 15 10 ˆ (nhà lư ới) = 0,8743X + 3,2541 Y ˆ (ngoài đồng)= 0,9468X + 1,4067 Y 10 20 30 Năng suất thương phẩm (t/ha) Hình Các đường hồi qui ước lượng suất thương phẩm suất tổng địa điểm nhà lưới ngồi đồng * Tính trung bình bình phương sai số (residual MS) cho địa điểm: • Trung bình bình phương sai số biến Y theo biến X ( syx2 ): Thế số liệu ta có : Nhà lưới: ∑ xy = 51,545 ∑y Ngoài đồng ∑ xy = 2494,24 ∑y s yx ∑y ( L1) = s yx ∑y ( L 2) = = 331,660 = 2855,54 − b∑ xy = 381,660 − (2,0342)(51,545) = 39,54 9−2 − b∑ xy = 2855,54 − (0,7721)(2494,24) = 132,82 9−2 n−2 2 n−2 * Tính trung bình bình phương sai số gộp (s p ) sau: s 2p = (n − 2)s 2y.x (L1 ) + (n − 1)s 2y.x (L ) n1 + n − với:* s 2y.x (1) s 2y.x (2) giá trị trung bình bình phương sai số tính * n n số cặp quan sát số liệu tai địa điểm 55 * Vì n = n = nên s 2p trung bình cộng hai trung bình bìn h phương sai số nên trung bình bình phương sai số tính sau: s 2p = 39,54 + 132,82 = 86,18 b1 − b2 * Tính giá trị t theo cơng thức sau: t =  1 s 2p  + ∑X ∑ X 22      Thế số liệu vào ta được: t= 2,0342 - 0,7721   86,18x  +   39,54 132,82  = 0,75 * So sánh giá trị t tính với giá trị t bảng : Với (n + n – 4) độ tự Loại giả thuyết hai hệ số hồi qui (β = β ) giá trị tuyệt đối t tính lớn giá trị t bảng tương ứng mức ý nghĩa chọn Giá trị t bảng (n + n – ) = + 9- = 14 với mức ý nghĩa 5% 2,145 mức ý nghĩa 1% = 0,977 Vì giá trị tuyệt đối t tính < giá trị t bảng mức ý nghĩa 1% nên kiểm định khơng có ý nghĩa Do đó, kết luận hai hệ số hồi qui đồng Vậy hệ số hồi qui suất tổng chiều cao trái đồng với 3.6 PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN VÀ HỒI QUI TUYẾN TÍNH BỘI Phân tích tương quan hồi quy tuyến bội thực nhằm tìm hiểu mối quan hệ kích thước trọng lượng trái với suất tổng Các bước tính sau: Bước 1: Tính trung bình tổng bình phương hiệu chỉnh cho (k + = 4) biến Y, X , X , X tổng tích chéo hiệu chỉnh cho cặp quan sát (k + = 4) biến (Bảng 21) 56 Bảng 22: Số liệu chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái trọng lượng toàn suất tổng cặp quan sát, tương ứng với nghiệm thức Số cặp Chiều cao trái(cm) Chu vi trái (cm) Trọng lượng trái (kg) Năng suất tổng (t/ha) X1 X2 X3 Y 12,46 37,81 0,94 20,43 15,36 38,26 1,07 20,17 12,24 32,20 0,65 10,80 15,15 46,44 1,58 19,85 18,13 41,97 1,64 17,57 14,95 39,01 1,16 12,36 14,714 39,282 1,173 16,863 quan sát Trung bình Tóm tắt tham số tính được, với biến sau: = 23,5333 ∑x ∑ x y = 11,7509 ∑x ∑x ∑x x ∑x 1 ∑y n Với x = 32,4174 = 111,902 y = 58,8140 = 0,722333 ∑x ∑x = 3,5222 y = 3,60363 x3 = 8,32427 = 90,1187 n ∑ xi2 = ∑ ( X i − X i ) i =1 ∑x 2 i =1 n n i =1 i =1 n n i =1 i =1 ∑ y = ∑ (Y − Y ) ∑ xi y = ∑ ( X i − X i )(Y − Y ) n n i =1 i =1 ∑ xi xi ' = ∑ ( X i − X i )( X i ' − X i ' ) Bước 2: Gọi k số biến độc lập (k = 3), phương trình chuẩn là: b (23,5333) + b (32,4174) + b (3,5222) = 11,7509 b (32,4174) + b (111,902) + b (8,32427) = 58,814 b (8,32427) + b (8,32427) + b (0,722333) = 3,60363 57 Giải hệ phương trình, ta b , b b hệ số hồi quy tương ứng với ba biến độc lập: b1 = 1,3892 b2 = 1,7930 b3 = -22,448 Bước 3: ước lượng tung độ gốc (intercept) tính sau: a = Y - b1 X - b2 X - b3 X = 16,863 - [(1,3892)(14,714)] + [(1,793)(39,282)] + [(-22,448)(1,173)] = - 47,672 Vậy phương trình hồi qui tuyến tính bội ước lượng chiều cao (X1), chu vi (X2) trọng lượng trái (X3) với suất (Y) là: ˆ = - 47,672 + 1,389X1 + 1,7930X2 – 22,448X3 Y Bước 4: Tính - Tổng bình phương hồi qui ∑ (b ) ( ∑ x y ) k SSR = i =1 i i = [(1,3892)(11,7509)] + [(1,7930)(58,8140)] + [(-22,448)(3,60363)] = 40,8835 - Tổng bình phương sai số SSE = ∑y - SSR = 90,1187 – 40,88356= 49,2352 - Hệ số xác định (R2) R2 = SSR 49,2352 = 0,454 = ∑ y 90,1187 Bước 5: Kiểm định ý nghĩa R2 Trong ví dụ, giá trị F 58 F= = SSR / k SSE / (n − k − 1) 40,88356 / 49,2352 /(6 − − 1) = 0,5535 Vì giá trị F tính < giá trị F bảng = 18,16 (với độ tự tử số, df1 = độ tự mẫu số, df2 = 2) mức ý nghĩa 5% Nên phương trình hồi qui tuyến tính bội ước lượng : ˆ = - 47,672434 + 1,3892X1 + 1,7930X2 – 22,448X3 khơng có ý nghĩa Y mức 5% Từ phương trình cho thấy chiều cao trái, chu vi trái trọng lượng trái khơng có ảnh hưởng tuyến tính đến suất tổng 59 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 4.1 KẾT LUẬN Qua phân tích ba giống dưa lê điều kiện nhà lưới đồng ghi nhận giống Seminis Thiên Hoa có kích thước trái, trọng lượng trái suất cao giống Kim Cơ Nương Phân tích hồi qui tuyến tính đơn tiêu với suất tổng cho thấy, ngoại trừ chiều cao trái, chu vi trái, trọng lượng trái suất thương phẩm có quan hệ tuyến tính với suất tổng, đồng thời hệ số hồi qui đồng hai địa điểm Tuy nhiên, qua phân tích hồi qui tuyến bội ghi nhận chiều cao trái, chu vi trái trọng lượng trái khơng có ảnh hưởng tuyến tính đến suất tổng 4.2 ĐỀ NGHỊ Phổ biến giống dưa lê Seminis Thiên Hoa sản xuất vụ Đông Xuân 60 PHỤ CHƯƠNG Phụ chương 1: Số liệu chiều cao trái giống dưa lê thực theo kiểu bố trí RCB với lần lặp lại Giống Thiên Hoa Seminis Kim Cô Nương Thiên Hoa Seminis Kim Cô Nương Chiều cao trái (cm) Lặp lại Lặp lại Lặp lại Nhà lưới 11,31 13,31 12,75 16,67 13,83 15,57 12,00 13,00 11,71 Ngoài đồng 14,25 16,30 14,90 18,50 18,00 17,90 15,65 14,05 15,15 Tổng (T) 37,37 46,07 36,71 45,45 54,4 44,85 Phụ chương 2: Số liệu chu vi trái giống dưa lê thực theo kiểu bố trí RCB với lần lặp lại Giống Thiên Hoa Seminis Kim Cô Nương Thiên Hoa Seminis Kim Cô Nương Chu vi trái (cm) Lặp lại Lặp lại Lặp lại Nhà lưới 33,25 40,88 39,31 39,58 34,83 40,36 29,17 33,71 33,71 Ngoài đồng 42,75 50,45 46,13 42,45 42,80 40,65 39,57 39,19 38,28 Tổng (T) 113,44 108,12 96,59 139,33 125,9 117,04 Phụ chương 3:Số liệu lượng trái giống dưa lê thực theo kiểu bố trí RCB với lần lặp lại Giống Thiên Hoa Seminis Kim Cô Nương Thiên Hoa Seminis Kim Cô Nương Trọng lượng trái (kg) Lặp lại Lặp lại Lặp lại Nhà lưới 0,68 1,08 1,05 1,23 0,79 1,20 0,44 0,84 0,68 Ngoài đồng 1,21 2,11 1,42 1,68 1,70 1,53 1,21 1,16 1,10 Tổng (T) 2,81 3,22 1,96 4,74 4,91 3,47 61 Phụ chương 4:Số liệu suất tổng giống dưa lê thực theo kiểu bố trí RCB với lần lặp lại Giống Thiên Hoa Seminis Kim Cô Nương Thiên Hoa Seminis Kim Cô Nương Năng suất tổng (t/ha) Lặp lại Lặp lại Lặp lại Nhà lưới 15,5 24,6 24,0 21,0 13,5 27,4 7,6 16,9 13,6 Ngoài đồng 19,8 28,2 13,6 16,9 21,5 14,6 13,3 14,1 11,9 Tổng (T) 64,1 61,9 38,1 61,6 53,0 39,3 Phụ chương 5:Số liệu suất thương phẩm giống dưa lê thực theo kiểu bố trí RCB với lần lặp lại Giống Thiên Hoa Seminis Kim Cô Nương Thiên Hoa Seminis Kim Cô Nương Năng suất thương phẩm (t/ha) Lặp lại Lặp lại Lặp lại Nhà lưới 13,6 24,6 23,1 21,0 12,1 27,4 4,7 15,7 12,0 Ngoài đồng 18,43 28,24 12,88 16,83 21,51 14,36 12,85 13,85 10,38 Tổng (T) 61,3 60,5 32,4 54,55 52,7 37,08 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt [1] CÔNG TY GIỐNG CÂY TRỒNG TRANG NÔNG, 2006 Đặc tính số giống dưa lê thị trường Việt Nam [2] ĐINH VĂN HAI, 2003 So sánh suất giống dưa hấu mùa mưa tai thành phố Cần Thơ, 2002 Tiểu luận tốt nghiệp kỹ sư trồng trọt Khoa Nong Nghiệp, Đại Học Cần Thơ [3] ĐƯỜNG HỒNG DẬT, 2002 Sổ tay người trồng rau Nhà xuất Hà Nội [4] NGUYỄN TÂM ÂN, 2006 Khảo sát sinh trưởng phát triển giống dưa lê vụ Hè Thu Luận văn tốt nghiệp Khoa Nông Nghiệp Đại Học Cần Thơ [5] TRẦN THƯỢNG TUÂN, 1997 Chọn giống công tác chọn giống trồng ( Dùng cho cán Nông Nghiệp tỉnh, kỹ sư sinh viên trồng trọt trường Đai Học) Trường Đại Học Cần Thơ [6] VÕ THỊ BÍCH THỦY, 2005 Cải thiện suất phẩm chất dưa lê cách bón phân Kali đất phù sa Cần Thơ vụ Xuân Hè 2004 Luận văn thạc sĩ chuyên ngành trồng trọt Khoa Nông Nghiệp Sinh Học Ứng Dụng Đại Học CẦn Thơ Tiếng Anh [1] KOIKE, S.T, PETER GLADDERS, ALBERT O.PAULUS, 2007 Vegetable disease Boston Sandiago, Academic Pressisand imprint of Elsevier 220-250 [2] MILLER, M.E; R.D MARTYL., B.D.BRUTON, 2000 Muskmelon growth and yield in response to fumigation Acta horiculture http://www.libnts.avrdc.org.tw/scrips/minisa.dll/110/5/6/37723?RECORD [3] ODA, M, 1993 Grafting of vegetable to improve greehouse production http://www.agnet.org/library/eb/480 ... trái, suất tổng suất thương phẩm giống dưa lê nhà lưới đồng Lặp Đia a lại Giống điểmb 1 2 3 1 2 3 a b 3 3 3 1 1 1 1 2 2 2 2 Chiều cao trái (cm) Chu vi trái (cm) 11 ,31 16,67 12 13, 31 13, 83 13 12, 75... 13, 6 19,78 16, 93 13, 33 28 ,24 21 ,51 14,1 13, 65 14,58 11, 92 Năng suất thương phẩm (t/ha) 13, 6 21 4,7 24 ,6 12, 1 15,7 23 , 1 27 ,4 12 18, 43 16, 83 12, 85 28 ,24 21 ,51 13, 85 12, 88 14 ,36 10 ,38 50 Ví dụ: Tính... Địa điểm (L) 33 ,4 83* * 1 83, 489* 1,4 62* * 5, 622 ns 1 ,31 8ns Lặp lại 0,011 8,7 12 0,059 41, 829 51, 022 Giống (G) 18, 631 ** 66, 931 * 0 ,33 7* 107, 126 * 128 ,0 23 * LxG 0,003ns 9 ,28 6ns 0,007ns 4 ,38 2ns 6,492ns