Nâng cao hiệu quả sử dụng án lệ ở việt nam hiện nay

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH LÊ TRỌNG ĐẠI MSSV: 0855040008 NÂNG CAO HIỆU QUẢ SỬ DỤNG ÁN LỆ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT CHUN NGÀNH LUẬT HÀNH CHÍNH NIÊN KHĨA: 2008 – 2012 NGƢỜI HƢỚNG DẪN: GV THS ĐỖ THANH TRUNG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2012 MỤC LỤC  LỜI NÓI ĐẦU Chƣơng 1: Một số vấn đề lý luận chung án lệ Trang 01 1.1 Khái niệm đặc điểm án lệ 01 1.2 Sự khác biệt Ratio decidendi Obiter dictum án, định coi án lệ 17 1.2.1 Ratio decidendi 17 1.2.2 Obiter dictum 19 1.3 Tính bắt buộc án lệ hệ thống tịa án quốc gia theo truyền thống pháp luật Anh – Mỹ (Common law) quốc gia theo truyền thống dân luật (Civil law) 21 1.3.1 Đối với quốc gia theo truyền thống pháp luật Common law 22 1.3.2 Đối với quốc gia theo truyền thống pháp luật Civil law 26 1.4 Một số ưu nhược điểm nguồn luật án lệ 30 Chƣơng 2: Vấn đề nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam 36 2.1 Sự tồn án lệ lịch sử lập pháp Việt Nam 36 2.2 Án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam 44 2.2.1 Các quan điểm khoa học pháp lý vấn đề án lệ 44 2.2.2 Án lệ thực tiễn xét xử tòa án 48 2.3 Một số thuận lợi khó khăn cho việc nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam 71 2.3.1 Thuận lợi 72 2.3.2 Khó khăn 73 2.4 Một số kiến nghị việc nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam thời gian tới 76 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO LỜI NĨI ĐẦU  Tính cấp thiết đề tài: Trong năm qua, thực tiễn xét xử tịa án gặp nhiều khó khăn hoạt động áp dụng pháp luật, quy định văn pháp luật thành văn điều chỉnh tất quan hệ xã hội có nhu cầu cần điều chỉnh pháp luật, điều kiện kinh tế thị trường hội nhập kinh tế quốc tế có nhiều quan hệ xã hội xuất biến đổi cách nhanh chóng; quy phạm pháp luật chưa rõ ràng mặt nội dung chưa có giải thích thống nhất, thức từ phía quan có thẩm quyền… Điều tạo hạn chế, thiếu sót “lỗ hổng” pháp luật ngày nhiều phổ biến Những khó khăn xuất phát từ quan niệm sử dụng nguồn luật cứng nhắc Do chịu ảnh hưởng truyền thống hệ thống pháp luật Xã hội chủ nghĩa, Việt Nam tập trung sử dụng nguồn luật văn pháp luật mà chưa tận dụng có hiệu lợi nguồn luật khác tiền lệ pháp (hay án lệ) Trong đó, quốc gia thuộc hệ thống pháp luật Civil law sử dụng nguồn luật án lệ hiệu nhằm khắc phục khiếm khuyết nguồn luật văn pháp luật Chính vậy, thời gian gần Đảng Nhà nước ta đạo việc thừa nhận sử dụng án lệ Trong Nghị số 49 – NQ/TW ngày 02-06-2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Bộ Chính trị có ghi nhận: “Tịa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng pháp luật thống nhất, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” Trong Nghị nêu rõ “từng bước thực cơng khai hóa án” Tuy nhiên, nguồn luật án lệ mẻ Việt Nam nên việc nhận thức chất, giá trị việc sử dụng án lệ cho có hiệu cao hệ thống pháp luật Việt Nam trở thành vấn đề thiết khoa học pháp lý lẫn thực tiễn pháp lý Việt Nam Như vậy, vấn đề đặt lúc cần phải có nghiên cứu cách nghiêm túc loại nguồn pháp luật vốn có từ lâu tồn cách vững nhiều nước giới Liệu áp dụng án lệ vào thời điểm này, hoàn cảnh mơi trường pháp lý nước ta giá trị vốn có án lệ phát huy tác dụng nhận kết mong muốn? Dưới góc nhìn sinh viên luật năm cuối, với mong muốn nghiên cứu, tìm hiểu vấn đề pháp lý có tính thời nên tác giả mạnh dạn lựa chọn đề tài “Nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam nay” làm luận văn cuối khóa để nhằm tiếp cận với vấn đề lý luận nguồn luật án lệ giới, từ có kiến nghị nhằm sử dụng án lệ cách có hiệu thực tiễn pháp lý Việt Nam Mục đích nghiên cứu đề tài: Án lệ nguồn luật sử dụng phổ biến nhiều nước khác giới Tuy nhiên, Việt Nam án lệ lại đề tài mẻ gây nhiều tranh cãi thực tiễn khoa học pháp lý nước ta Lựa chọn đề tài nhiều mẻ chưa thức quy định pháp luật hành Việt Nam nay, người viết mong muốn làm rõ vấn đề sau đây: Một là, tìm hiểu hệ thống vấn đề lý luận chung án lệ nhằm làm rõ ý nghĩa giá trị tích cực vị trí, vai trị với tư cách nguồn luật hệ thống pháp luật Common law hệ thống pháp luật Civil law Hai là, nhận diện tồn án lệ lịch sử lập pháp Việt Nam công tác xét xử Ngành tòa án giai đoạn Đồng thời, làm rõ quan điểm khác thực tiễn khoa học pháp lý Việt Nam tồn án lệ Việt Nam Ba là, sở nghiên cứu chung án lệ thực trạng án lệ nước ta nay, người viết đưa số kiến nghị nhằm góp phần nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam giai đoạn Phạm vi nghiên cứu: Trong phạm vi khóa luận tốt nghiệp cuối khóa, người viết khơng có tham vọng, khơng có đủ khả trình độ để nghiên cứu hết vấn đề án lệ Trong luận văn này, người viết tìm hiểu số vấn đề lý luận chung án lệ, từ có nhìn khái quát án lệ giới áp dụng vai trị hệ thống pháp luật nước giới, đặc biệt nước theo truyền thống pháp luật Civil law Trên sở đó, người viết xem xét thực tiễn hoạt động xét xử công tác giải thích pháp luật, cơng bố án Việt Nam, từ có phân tích, đánh giá đưa số kiến nghị cho việc sử dụng hiệu án lệ Việt Nam Phƣơng pháp nghiên cứu: Trong q trình hồn thành khóa luận này, người viết tập trung nghiên cứu thơng qua phương pháp như: phương pháp phân tích, đối chiếu, so sánh đồng thời thực biện pháp tổng hợp, thống kê kết hợp với thực tiễn áp dụng án lệ số nước giới thực tiễn công tác xét xử Việt Nam để làm sáng tỏ vấn đề cần nghiên cứu sở nhận thức lý luận chủ nghĩa Mác-Lê Nin Kết cấu đề tài: Ngồi phần Mục lục, Lời nói đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung khóa luận chia thành hai chương: Chương 1: Giải số vấn đề lý luận chung án lệ, bao gồm: Khái niệm đặc điểm án lệ; khác biệt phần Ratio decidendi Obiter dictum án, định xem án lệ; tính bắt buộc án lệ hệ thống tòa án quốc gia theo truyền thống pháp luật Common law Civil law, cuối số ưu nhược điểm nguồn luật án lệ Chương 2: Giải vấn đề nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam Trong đó, người viết chủ yếu tập trung tìm hiểu về: Sự tồn án lệ lịch sử lập pháp Việt Nam; án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam góc độ khoa học pháp lý thực tiễn xét xử Ngành tòa án; số thuận lợi khó khăn cho việc nâng cao hiệu sử dụng án lệ nước ta, cuối kiến nghị nhằm góp phần nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam thời gian tới Án lệ đề tài mang tính lạ công cải cách tư pháp nước ta Việc nghiên cứu, tìm hiểu đề tài giúp tiếp cận với nhiều loại hình pháp luật phong phú giới, tiếp thu tinh hoa pháp luật nước ngoài, có nhìn tồn diện giá trị loại nguồn pháp luật, từ nâng cao hiệu cho công cải cách tư pháp nước ta Khóa luận thực với cố gắng nỗ lực nhiều tác giả, song lần nghiên cứu nên hạn chế kinh nghiệm kiến thức hạn hẹp nên đề tài nhiều thiếu sót, khuyết điểm cần phải góp ý chỉnh sửa Chính vậy, tác giả mong nhận đóng góp ý kiến quý báu quý thầy bạn bè để đề tài hồn thiện Trong q trình nghiên cứu tác giả nhận ủng hộ lớn từ gia đình, thầy bạn bè Đặc biệt, tác giả xin gửi lời cảm ơn chân thành tới GV THS ĐỖ THANH TRUNG, cảm ơn Thầy nhiệt tình hướng dẫn, động viên cho em lời góp ý chân thành suốt q trình em hồn thành khóa luận Em xin chân thành cảm ơn! LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP GVHD: TH.S ĐỖ THANH TRUNG CHƢƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ ÁN LỆ Khái niệm đặc điểm án lệ 1.1 1.1.1 Khái niệm án lệ Có thể nói, án lệ phát triển lâu việc đưa định nghĩa án lệ chuẩn vấn đề cần phải bàn luận nhiều Trong tài liệu nghiên cứu khái niệm án lệ định nghĩa theo nhiều cách khác Cụ thể, theo Giáo trình Luật so sánh Trường đại học luật Hà Nội án lệ hiểu “là nguyên tắc pháp lý rút từ phán tòa thẩm phán sáng tạo ra, cung cấp tiền lệ hay sở pháp lý để thẩm phán giải vụ việc có tình tiết tương tự tương lai”1 Còn theo giáo sư Peter de Cruz tác phẩm “Luật so sánh giới chuyển đổi” án lệ hiểu theo hai nghĩa2: Theo nghĩa rộng, án lệ nguyên tắc không theo luật định đưa từ định tư pháp; Theo nghĩa hẹp, án lệ việc đưa nguyên tắc làm tảng cho vụ việc xảy sau Mặc dù có nhiều cách hiểu khác án lệ tựu chung lại tài liệu nhiều phản ánh nội dung, chất khái niệm án lệ Thông qua tài liệu này, để hiểu rõ khái niệm án lệ xem xét với khía cạnh khác nhau: Án lệ góc độ học thuyết án lệ với tư cách nguồn luật Khía cạnh thứ nhất, án lệ góc độ học thuyết – tức bao gồm hệ thống tri thức, nguyên tắc quan điểm lý luận án lệ Việc nghiên Trường đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật so sánh, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2009, tr 259 Phan Nhật Thanh, Khái niệm nguyên tắc tiền lệ pháp – hình thức đặc thù hệ thống pháp luật Anh – Mỹ, Tạp chí Khoa học – pháp lý, Số 05 (36)/2006, tr 45 SVTH: LÊ TRỌNG ĐẠI Trang LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP GVHD: TH.S ĐỖ THANH TRUNG cứu án lệ góc độ giúp hiểu rõ chất nguyên tắc xây dựng vận hành án lệ hệ thống pháp luật Common law Đây sở lý luận tiền đề vô cần thiết cho việc so sánh giá trị nguồn luật để từ đưa kiến nghị thích hợp cho việc thừa nhận nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam Có thể hiểu cách khái quát rằng, án lệ án, định tòa án chứa đựng giải pháp pháp lý cho vụ việc đặc thù với tình tiết cụ thể thẩm phán đảm nhận xét xử vụ việc thiết lập nguyên tắc pháp lý để thẩm phán khác có sở để giải vụ việc có tình tiết tương tự tương lai Đường lối giải thích áp dụng pháp luật thẩm phán vấn đề pháp lý đó, trở thành tiền lệ mang tính khn mẫu tính bắt buộc cho tịa án việc giải vụ việc tương tự xảy sau Tính khn mẫu tính bắt buộc án lệ lý giải từ việc, quốc gia theo truyền thống pháp luật Common law án lệ xem nguồn luật phần tạo nên pháp luật Hay nói cách khác, pháp luật hình thành đường tịa án thực tiễn xét xử tịa án thơng qua án, định thẩm phán coi án lệ3 Điều dẫn tới hệ quan trọng tính bắt buộc án lệ việc thẩm phán tòa án cấp bị buộc phải tuân theo án, định tòa án cấp xét xử vụ việc phát sinh sau mà có tương tự mặt tình tiết Đây xem nội dung học thuyết án lệ (The doctrine of precedent) Học thuyết án lệ trở thành đặc điểm quan trọng hệ thống luật thông pháp học thuyết quan trọng Các quốc gia theo hệ thống luật thông pháp coi hệ thống án lệ công cụ thiếu việc giải vụ án Đỗ Thanh Trung, Án lệ vấn đề thừa nhận án lệ Việt Nam nay, Luận văn thạc sĩ luật học, TP Hồ Chí Minh, năm 2008, tr.9 SVTH: LÊ TRỌNG ĐẠI Trang LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP GVHD: TH.S ĐỖ THANH TRUNG Khía cạnh thứ hai, án lệ với tư cách nguồn luật – tức phương thức tồn hay dạng tồn thực tế pháp luật thông qua người nhận thức nội dung pháp luật Dưới góc độ án lệ xem nguồn luật chủ yếu nước hệ thống pháp luật Common law Ngược lại, nước theo hệ thống dân luật (Civil law), án lệ xem nguồn luật thứ yếu bên cạnh nguồn luật chủ yếu văn quy phạm pháp luật Sự khác biệt lý giải xuất phát từ hệ thống quan điểm lý luận truyền thống pháp luật khác quốc gia thuộc hệ thống Common law hệ thống Civil law Đối với quốc gia hệ thống pháp luật Civil law, nguồn luật chủ yếu quốc gia văn quy phạm pháp luật quan quyền lực nhà nước cao ban hành (Quốc hội, Nghị viện) Điều xuất phát từ yếu tố tảng toàn hệ thống lý luận hệ thống Civil law quy phạm pháp luật Tại đây, quy phạm pháp luật hiểu quy tắc xử mang tính bắt buộc chung, điều chỉnh quan hệ xã hội phát sinh thực tiễn đời sống xã hội Các quy phạm ghi nhận văn pháp luật hay luật, áp dụng cho nhiều trường hợp khác áp dụng trường hợp Đồng thời, chịu ảnh hưởng sâu sắc học thuyết phân chia quyền lực nên quốc gia theo truyền thống pháp luật Civil law không thừa nhận vai trò lập pháp quan xét xử Quan điểm thống cho lập pháp hoạt động Nghị viện (hay Quốc hội), tòa án quan áp dụng pháp luật để xét xử hoạt động xét xử để tạo pháp luật Do đó, án lệ hình thức pháp luật khơng khuyến khích phát triển áp dụng cách hạn chế hình thức khắc phục khiếm khuyết pháp luật thành văn mà Ngược lại, quốc gia thuộc hệ thống pháp luật Common law, nơi mà pháp luật thành văn khơng coi trọng, yếu tố tảng cho toàn hệ thống lý luận hệ thống pháp luật án lệ hay nguyên tắc Stare decisis – nguyên tắc tôn trọng tiền lệ Theo đó, định tịa án khơng ràng buộc SVTH: LÊ TRỌNG ĐẠI Trang LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP GVHD: TH.S ĐỖ THANH TRUNG cá nhân tổ chức tư nhân phép thành lập nhà xuất Tuy nhiên, để thực tốt chủ trương Đảng đề Nghị số 49 nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam nên nghiên cứu để học hỏi hệ thống công bố án tòa án nước nêu Hơn nữa, việc công bố án, định Tòa án nhân dân tối cao hạn chế Tòa án nhân dân tối cao bước thực việc công bố có chọn lọc định giám đốc thẩm Hơi đồng thẩm phán hình thức ngun văn án gốc Tòa án nhân dân tối cao nên tiến tới việc công bố định, án theo lĩnh vực pháp luật cụ thể như: Vụ án luật hợp đồng, vụ án bảo hiểm, vụ án tội phạm cụ thể… Đồng thời kèm theo phần bình luận chun sâu Phương pháp làm bật giá trị án lệ án, định công bố thu hút người đọc so với án cơng bố ngun gốc Bên cạnh đó, Tịa án nhân dân tối cao nên khuyến khích Tạp chí Tịa án nhân dân cơng bố thường xun án, định quan trọng kèm theo lời bình luận, đánh giá chuyên sâu chuyên gia pháp lý lĩnh vực pháp luật cụ thể Đồng thời, tất tạp chí pháp lý chuyên ngành trường luật, sở nghiên cứu nước ta nên bắt đầu cơng bố bình luận nội dung định, án Tòa án nhân dân tối cao Đây cách hữu hiệu để giới thiệu án lệ Tòa án nhân dân tối cao tới đối tượng khác “Án lệ dù có thuyết phục đến mức khơng biết đến khơng phát huy hết hiệu nó”102 Thứ tư, cần phải bảo đảm tính độc lập tịa án, đặc biệt thẩm phán tham gia xét xử TS Đỗ Văn Đại, Tòa án nhân dân tối cao với vấn đề giải thích pháp luật dân Việt Nam, Tạp chí Tịa án nhân dân, Số 6, tháng 03/2008, tr 15 102 SVTH: LÊ TRỌNG ĐẠI Trang 82 LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP GVHD: TH.S ĐỖ THANH TRUNG Án lệ “quy phạm” tòa án tạo hình thức giải thích pháp luật thực chất hoạt động “sáng tạo pháp luật” thẩm phán Vì vậy, địi hỏi tịa án phải có tính độc lập cao thực nhiệm vụ Tuy nhiên, điều kiện Việt Nam nay, xuất phát từ nguyên tắc tổ chức quyền lực nhà nước nguyên tắc Đảng lãnh đạo, nên tòa án chưa thực độc lập với tổ chức Đảng với quan quyền lực nhà nước khác Do đó, để tịa án độc lập xét xử thực tốt việc xây dựng áp dụng án lệ cần phải thực số giải pháp sau: Một là, xây dựng chế phân quyền Lập pháp, Hành pháp Tư pháp Đảm bảo cho quan tư pháp có đối trọng định với hai nhánh quyền lực lại Lập pháp Hành pháp Hai là, cần đổi quy trình bổ nhiệm thẩm phán theo hướng rút ngắn thủ tục, giảm bớt can thiệp quan quyền địa phương Nhiệm kỳ năm năm thẩm phán cấp ngắn Vì vậy, để thẩm phán yên tâm công tác, tận dụng tối đa kinh nghiệm xét xử dám thể lĩnh nghề nghiệp cần đổi chế bổ nhiệm theo hướng thẩm phán bổ nhiệm suốt đời kéo dài thêm nhiệm kỳ thẩm phán Ba là, để thẩm phán, hội thẩm độc lập xét xử cần bỏ chế thỉnh thị, chế duyệt án (trừ việc trao đổi nghiệp vụ tịa án với nhau) tồn số địa phương Việc làm tạo điều kiện để thẩm phán đề cao trách nhiệm cá nhân, dám làm dám chịu, buộc thẩm phán phải không ngừng học tập, nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ mình, tránh ỷ lại vào cán lãnh đạo cấp Bốn là, tăng cường chế độ chịu trách nhiệm thẩm phán xét xử Tịa án phải có chế thưởng phạt nghiêm minh Người giỏi, người có cơng phải đánh giá mức; người kém, người vi phạm phải bị xử lý nghiêm minh Những thẩm phán không hồn thành trách nhiệm bị tạm đình công việc xét xử SVTH: LÊ TRỌNG ĐẠI Trang 83 LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP GVHD: TH.S ĐỖ THANH TRUNG thời gian, sai phạm chưa đến mức miễn nhiệm chức danh thẩm phán Tuy nhiên, cần phải thấy thực tế là, khơng làm khơng sai, cịn làm có lúc mắc sai lầm, khuyết điểm, đó, cần phải phân biệt mức độ lỗi chủ quan hay khách quan để có biện pháp xử lý phù hợp Thứ năm, cần phải xây dựng đội ngũ thẩm phán vừa có lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ cao mà vừa có phẩm chất đạo đức nghề nghiệp Khi áp dụng án lệ thẩm phán giữ vai trị quan trọng thẩm phán cần phải người có thực tài, có phẩm chất đạo đức tốt có khả sáng tạo Theo đó, để tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng án lệ có hiệu Việt Nam, việc nâng cao trình độ cho đội ngũ thẩm phán nước ta công việc vô cần thiết Tuy nhiên, nước ta nay, số lượng thẩm phán chưa nhiều, trình độ chun mơn nghiệp vụ cịn hạn chế Đây thực tế mà khơng lần người đứng đầu ngành tư pháp phát biểu công khai thừa nhận thực tế Việc xây dựng sử dụng án lệ ln đặt vai trị thẩm phán lên hàng đầu với lực yếu tố người thực tiễn trở ngại không nhỏ cho việc sử dụng án lệ Việt Nam Chúng ta phải xây dựng đội ngũ thẩm phán mà “vừa đủ tâm lại vừa đủ tầm” biện pháp sau: Một là, nâng cao chất lượng đào tạo luật Một số quan điểm nghiên cứu Việt Nam cho rằng, việc đào tạo luật Việt Nam nói chung cịn có hạn chế, khơng đến truyền tải kiến thức thực tiễn cho sinh viên luật trình đào tạo, nhiều mơn học giảng dạy mà khơng có minh họa thực tiễn qua án lệ103 Do đó, chương trình đào tạo luật khơng nên thiên lý luận mà nên kết hợp với việc tiếp cận vụ án cụ thể nghiên cứu, tìm hiểu, phân tích án, định điển hình để rút giá trị pháp lý thực tiễn Công tác đào tạo sinh viên phải gắn liền với hoạt động thực tiễn tòa án Đỗ Văn Đại, Khoảng cách nhà trường thực tiễn đơi điều, Tạp chí Khoa học pháp lý, Số 1/2007 103 SVTH: LÊ TRỌNG ĐẠI Trang 84 LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP GVHD: TH.S ĐỖ THANH TRUNG Hai là, tăng cường công tác đánh giá, đào tạo, quy hoạch, tuyển chọn bổ nhiệm thẩm phán cách khoa học Việc bổ nhiệm thẩm phán Việt Nam thường rơi vào lối mòn “sống lâu lên lão làng” nên phải xem xét khả trình độ chuyên môn để bổ nhiệm thẩm phán Để lựa chọn thẩm phán có lực nên trọng đến kỹ nói, viết, lập luận, diễn đạt bên cạnh nghiệp vụ chuyên môn Bên cạnh ưu đãi, chế độ đãi ngộ cán bộ, công chức ngành cải cách tiền lương, phụ cấp làm thêm, phụ cấp chức vụ, hưởng thâm niên nghề Có thể khơng nâng cao chất lượng sống cải thiện thể quan tâm mức điều kiện nhà nước cho phép Thứ sáu, cần phải trao cho tòa án nhiều quyền hoạt động giải thích pháp luật Trong lịch sử tư pháp Việt Nam, tịa án ln có vai trị lớn việc giải thích pháp luật Tuy nhiên, theo quy định pháp luật thực định hành cho thấy chức giải thích pháp luật chưa trao chỗ Tịa án Việt Nam có vai trị hạn chế việc giải thích pháp luật Do đó, thời gian tới, nhằm để nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam, thiết nghĩ nên dành cho tịa án nhiều quyền, nhiều hình thức giải thích pháp luật Điều xuất phát từ lý sau: Một là, xuất phát từ thực tiễn pháp luật Việt Nam nay, mà nguồn luật văn quy phạm pháp luật chứa đựng nhiều bất cập, khuyết điểm, tạo khoảng trống khơng pháp luật điều chỉnh địi hỏi phải có giải thích từ phía người áp dụng pháp luật; Hai là, xuất phát từ nhu cầu thực tiễn giải thích pháp luật tịa án nay; Ba là, việc trao cho tòa án thẩm quyền giải thích pháp luật phù hợp với xu chung đa số quốc gia giới Đối với trường hợp định chưa có quy định pháp luật, nên trao quyền sáng kiến luật cho thẩm phán Án lệ hình thành thơng qua đường giải thích pháp luật tịa án sáng kiến luật thẩm phán giải vụ việc cụ thể Tuy nhiên, thẩm quyền giải thích pháp luật tòa án cần quy định SVTH: LÊ TRỌNG ĐẠI Trang 85 LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP GVHD: TH.S ĐỖ THANH TRUNG cách thức, rõ ràng văn pháp luật trình tự, thủ tục, thẩm quyền, phương pháp trường hợp khơng giải thích pháp luật tòa án Thứ bảy, nâng cao chất lượng án Bản án hình thức chứa đựng đánh giá pháp lý mang tính định hướng, khn mẫu cho thẩm phán q trình xét xử Pháp luật tố tụng có quy định nội dung hình thức án Tòa án nhân dân tối cao ban hành mẫu án nhiều hướng dẫn khác để có án xác, dễ hiểu Đặc biệt, áp dụng án lệ việc cần thiết phải xây dựng cho đời án mẫu mực nội dung hồn chỉnh hình thức Dù vậy, thời gian vừa qua có khơng án viết ẩu, chí phạm lỗi sơ đẳng phạm lỗi tả, ngữ pháp Một ví dụ cụ thể: Bản án số 192/2008/DSST Tòa án nhân dân xã Vị Thanh (Hậu Giang) việc tranh chấp quyền sử dụng đất bà NKK bà NTL, có câu dài 160 chữ đọc rối rắm, nhức đầu Xin trích nguyên văn: “Tuy nhiên, theo hợp đồng phía nguyên đơn có thỏa thuận chuyển nhượng phần đất chiều ngang 4m 50, dài 13m sử dụng đăng ký quyền sử dụng đất với quan nhà nước có thẩm quyền bà L có gian dối khơng xuất trình thỏa thuận chuyển nhượng trước kê khai đăng ký dư so với diện tích có mua bán trùm phần đất lại nguyên đơn mà không đồng ý nguyên đơn vi phạm pháp luật đất đai, có tranh chấp tịa buộc bà L có trách nhiệm giao trả lại toàn phần đất đăng ký dư phần nhận chuyển nhượng trước đây, kiến nghị thu hồi phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà L năm 1999 để cấp lại cho chủ sử dụng”104 Với án có nội dung dài dịng, rối rắm khơng thể xác định cách xác quan điểm pháp lý đâu, hay giải thích pháp luật hiểu rõ ràng, ý Do vậy, nâng cao chất lượng án nội dung hình 104 http://phapluattp.vn/20110619110320187p0c1063/bi-hai-chuyen-toa-viet-an-au.htm (truy cập ngày 10/04/2012) SVTH: LÊ TRỌNG ĐẠI Trang 86 LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP GVHD: TH.S ĐỖ THANH TRUNG thức việc cần phải làm Ngoài quy định Điều 238, Điều 279, Điều 287, Điều 310, Điều 315 Bộ luật tố tụng dân nội dung hình thức án sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm việc dân sự, Tòa án nhân dân tối cao cần ý đặc biệt đến việc nâng cao chất lượng án giám đốc thẩm buổi hướng dẫn nghiệp vụ, công khai “án mẫu” để tạo án thật có chất lượng Về cấu trúc phán tịa án nay, theo quy định ngồi phần nêu thông tin đương vụ việc, phán gồm phần sau: Nhận thấy, xét thấy định Trong phần nhận thấy, Hội đồng xét xử nêu tình tiết vụ việc; phần xét thấy, Hội đồng xét xử nêu đánh giá tình tiết luật pháp áp dụng; phần định, Hội đồng xét xử đưa định cụ thể vụ việc Về cấu trúc phán khơng cần phải thay đổi thể đầy đủ tình tiết khách quan vụ việc, pháp luật áp dụng định tòa án Tuy nhiên, xem xét kĩ phán tòa án cấp thấy, phần lớn phán mang tính mơ tả kiện nhiều phân tích pháp luật áp dụng Trong phần nhận thấy phán mô tả lại cáo trạng Viện kiểm sát (trong vụ án hình sự), lời trình bày bên đương (trong vụ việc dân sự) sau lại khơng nêu bật bất đồng cịn lại bên khơng nêu lên vấn đề pháp lý vụ việc Trong phần xét thấy, cố gắng đưa lập luận đánh giá thật khách quan vụ việc sau dẫn chiếu quy phạm pháp luật liên quan áp dụng khơng phân tích cụ thể chi tiết quy phạm lại áp dụng quy phạm Vì vậy, để trở thành án lệ, án, định Tòa án tối cao cần phải thể rõ quan điểm pháp lý, phân tích, đánh giá thẩm phán trình áp dụng pháp luật để giải vụ việc cụ thể Thứ tám, cần phải pháp điển hóa “án lệ” Tịa án nhân dân tối cao SVTH: LÊ TRỌNG ĐẠI Trang 87 LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP GVHD: TH.S ĐỖ THANH TRUNG Một đặc trưng án lệ hệ thống thông luật “án lệ không cần thiết bị bãi bỏ hiệu lực thời gian” Khi giải vụ kiện, thẩm phán tham khảo hay bị ràng buộc định cách thời điểm mà thẩm phán định từ lâu Tuy nhiên, điều dẫn tới nhược điểm lớn án lệ rối rắm phức tạp, thẩm phán phải dẫn chiếu đến vụ án xa xôi khứ Do vậy, theo kiến nghị người viết nên quy định rõ khoảng thời gian định án lệ cần phải pháp điển hóa thành luật, pháp lệnh, nghị định hay thơng tư Những án lệ pháp điển hóa không tiếp tục sử dụng để dẫn chiếu xét xử Như vậy, thay phải tìm kiếm, dẫn chiếu án lệ xa xôi, thẩm phán, luật sư cần tìm kiếm án lệ xảy khoảng thời gian cụ thể mà thơi Thứ chín, cần nâng cao vai trị Tòa án nhân dân tối cao Ở quốc gia nào, tịa án cấp cao có hai vai trò sau đây: Một là, hủy án có sai lầm; Hai là, hình thành nên án lệ105 Vai trò thứ chủ yếu tập trung vào việc giải vụ án Nếu dừng lại mức độ khơng làm cho thẩm phán người dân nói chung hiểu cách áp dụng pháp luật Vì vậy, có nhiều khả sau thẩm phán lại phạm phải sai lầm tương tự Bên cạnh đó, thơng qua vai trò thứ hai, tòa án cấp cao làm cho thẩm phán người dân hiểu rõ cách áp dụng pháp luật buộc phải tuân thủ, cách dễ thực mục tiêu áp dụng thống pháp luật Tuy nhiên, Việt Nam nay, dường mục đích chủ yếu tòa án cấp giám đốc thẩm (cấp xét xử cao nhất) tập trung vào vai trò thứ nhất, nghĩa hủy án có sai lầm chưa trọng mức đến vai trò thứ hai Do vậy, thiết nghĩ thời gian tới, nhằm mục đích “phát triển án lệ” nước ta cần phải tăng cường tập trung vào vai trò thứ hai Tòa án tối cao, vai trị tạo án lệ điển hình làm khn mẫu cho tịa án cấp trình xét xử 105 Jica (2007), Nghiên cứu chung Việt – Nhật việc phát triển án lệ Việt Nam, tr 18 SVTH: LÊ TRỌNG ĐẠI Trang 88 LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP GVHD: TH.S ĐỖ THANH TRUNG KẾT LUẬN  “Nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam nay” vấn đề thu hút quan tâm lớn xã hội Án lệ có tồn lịch sử lập pháp Việt Nam hay không án lệ sử dụng thực tiễn pháp lý, để sử dụng án lệ cách có hiệu nhất… vấn nhà khoa học pháp lý Việt Nam đặt nhằm thực tốt chủ trương Đảng “phát triển án lệ” nước ta giai đoạn Trong phạm vi đề tài khóa luận tốt nghiệp năm cuối sở tìm tịi, suy nghĩ, tham khảo tài liệu tìm kiếm người viết cố gắng trình bày số vấn đề mặt lý luận thực tiễn việc nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam nay: Về mặt lý luận: Người viết vấn đề vấn đề án lệ như: Khái niệm, chất án lệ góc độ học thuyết góc độ nguồn luật; đặc trưng án, định xem án lệ; khác biệt phần ratio decidendi obiter dictum án, định xem án lệ; tính bắt buộc án lệ hệ thống tòa án; ưu điểm hạn chế án lệ so với nguồn luật văn quy phạm pháp luật Bên cạnh đó, đề tài nghiên cứu vai trò án lệ nước thuộc hệ thống dân luật mà tiêu biểu Pháp Đức Đây sở lý luận tiền đề vô quan trọng cho việc xây dựng tiếp nhận án lệ Việt Nam giai đoạn Về mặt thực tiễn: Trên sở hệ thống kiến thức lý luận án lệ, người viết tồn án lệ lịch sử lập pháp Việt Nam giai đoạn Đồng thời, người viết nêu lên thuận lợi khó khăn cho việc tiếp nhận sử dụng án lệ có hiệu nước ta Từ đó, người viết đưa số kiến nghị thích hợp cho việc tiếp nhận nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam sau: SVTH: LÊ TRỌNG ĐẠI Trang 89 LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP GVHD: TH.S ĐỖ THANH TRUNG Thứ nhất, cần mở rộng tư khái niệm pháp luật, pháp luật không đơn gắn liền với văn quy phạm pháp luật túy Thứ hai, cần phải xác định cách thống vấn đề mang tính lý luận án lệ mơi trường văn hóa pháp lý Việt Nam Thứ ba, cần đa dạng hóa hoạt động cơng bố định, án tịa án Thứ tư, cần phải bảo đảm tính độc lập tòa án, đặc biệt thẩm phán tham gia xét xử Thứ năm, cần phải xây dựng đội ngũ thẩm phán vừa có lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ cao mà vừa có phẩm chất đạo đức nghề nghiệp Thứ sáu, cần phải trao cho tòa án nhiều quyền hoạt động giải thích pháp luật Thứ bảy, nâng cao chất lượng án Thứ tám, cần phải pháp điển hóa “án lệ” Tòa án nhân dân tối cao Thứ chín, cần nâng cao vai trị Tịa án nhân dân tối cao  SVTH: LÊ TRỌNG ĐẠI Trang 90 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO  I Văn pháp luật: Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2002) Bộ Luật dân năm 1995 Bộ Luật dân năm 2005 Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 2002 Luật ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2004 Nghị số 48 – NQ/TW ngày 24/05/2005 Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 Nghị số 49 – NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị Ban chấp hành Trung ương Đảng Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 II Sách, báo tạp chí chuyên ngành pháp lý: NCS Nguyễn Bá Bình, Án lệ - Loại nguồn quan trọng bậc Úc! Bài viết cho Báo Pháp luật Việt Nam – Bộ Tư pháp, Số chủ nhật, 30/08/2009 Th.s Nông Quốc Bình, Tìm hiểu Common Law, Tạp chí Luật học, Số 4/1998 Nguyễn Mạnh Bách, Luật dân Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2004 Bộ tư pháp – Viện nghiên cứu khoa học pháp lý, Một số vấn đề pháp luật dân Việt Nam từ kỷ XV đến thời Pháp thuộc, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1998 TS Nguyễn Văn Cường, Nhận thức chung án lệ, tầm quan trọng án lệ công tác xét xử, khái quát trường phái án lệ giới, Tạp chí Tịa án nhân dân, Số 4/2009 Ngơ Cường, Bàn việc sử dụng án lệ, Tạp chí Tòa án nhân dân, Số 22/2011 Th.s Lưu Tiến Dũng, Vai trò án lệ nước theo hệ thống pháp luật án lệ (Common law) nước theo hệ thống dân luật (Civil law), Thông tin khoa học xét xử, Tòa án nhân dân tối cao, Số 05/2003 Đỗ Văn Đại, Tư pháp quốc tế vấn đề xây dựng “quy phạm pháp luật” tồ án Pháp Việt Nam, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 7(14)/2002 PGS TS Đỗ Văn Đại, Tòa án nhân dân tối cao với vấn đề giải thích pháp luật dân Việt Nam, Tạp chí Tịa án nhân dân, Số 06, tháng 03/2008 10 Đỗ Văn Đại Lương Văn Lắm, Xử lý việc lấn chiếm tài sản người khác pháp luật Việt Nam, Tạp chí Khoa học pháp lý, Số 4/2010 11 Th.s Nguyễn Linh Giang, Án lệ hệ thống pháp luật số nước giới, Tạp chí Nhà nước pháp luật, Số 12/2005 12 Võ Trí Hảo, Vai trị giải thích pháp luật tịa án, Tạp chí Khoa học – pháp lý, Số 03/2003 13 Võ Trí Hảo, Minh bạch hóa pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 1, tháng 01/2003 14 Th.s Lê Mạnh Hùng, Án lệ hệ thống tòa án Australia kinh nghiệm cho Việt Nam việc phát triển án lệ, Tạp chí Luật học, Số 6/2011 15 Th.s Lê Mạnh Hùng, Án lệ hệ thống tòa án Australia – Lựa chọn cho Việt Nam việc phát triển án lệ? (Kỳ I), Tạp chí Tòa án nhân dân, Số 19, tháng 10/2011 16 Trần Đại Khâm, Án lệ vựng tập, Nhà sách Khai trí, 1968 17 Tưởng Duy Lượng, Vài suy nghĩ việc tổng kết thực tiễn xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Toà án nhân dân tối cao, Tạp chí Nhà nước pháp luật, Số 09/2007 18 Th.s Nguyễn Đức Lam, Án lệ Úc: Lịch sử, khái niệm, nguyên tắc chế thực hiện, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 13(198), tháng 07/2011 19 Th.s Nguyễn Đức Lam, Án lệ Anh quốc: Lịch sử, khái niệm, nguyên tắc chế thực hiện, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 3/2012 20 Nguyễn Lâm, “House” hay “Home” tầm minh triết pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 13(78), tháng 07/2006 21 Nguyễn Đức Mai, Về vấn đề án lệ nước ta nay, Tạp chí Nhà nước pháp luật, Số 3/1998 22 Vũ Văn Mẫu, Cổ luật Việt Nam tư pháp sử diễn giảng, Quyển thứ nhất, Tập 1, Sài Gòn, 1975 23 Vũ Văn Mẫu, Pháp luật diễn giảng, Quyển thứ nhất, Tập 2, Sài Gòn, 1975 24 Michael Bogdan, Luật so sánh, Kluwer Norstedts Juridik Tano, 1994 (Người dịch: PGS TS Lê Hồng Hạnh Th.s Dương Thị Hiền) 25 Nguyễn Văn Nam, Án lệ hệ thống Tòa án nước Anh, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 02/2003 26 Th.s Nguyễn Văn Nam, Tư án lệ góp phần hồn thiện pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Số 03(58), tháng 9/2005 27 Nguyễn Văn Nam, Nghiên cứu so sánh nguồn luật án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Tạp chí Nhà nước pháp luật, Số 5/2007 28 Th.s Nguyễn Văn Nam, Lý luận án lệ số nước theo truyền thống pháp luật Civil Law, Tạp chí Nhà nước pháp luật, Số 03/2011 29 Th.s Nguyễn Văn Nam, Án lệ hệ thống pháp luật dân nước Pháp, Đức việc sử dụng án lệ Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 06(191), tháng 03/2011 30 Nguyễn Văn Nam, Lý luận thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Pháp, Mỹ, Đức kiến nghị Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Người hướng dẫn: GS TS Lê Minh Tâm GS TS Michael Bogdan, Hà Nội, 2011 31 Nguyễn Lê Minh Phương, Án lệ nhu cầu áp dụng án lệ cải cách tư pháp Việt Nam nay, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật, Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2011 32 Phạm Hồng Thái Đinh Văn Mậu, Luật hành Việt Nam, NXB Thành phố Hồ Chí Minh, 1996 33 Rene David, Những hệ thống pháp luật giới đương đại, NXB TP Hồ Chí Minh, năm 2003 (Người dịch: Nguyễn Sĩ Dũng Nguyễn Đức Lam) 34 Trần Đức Sơn, Tìm hiểu hệ thống án lệ Cộng hịa Pháp, Thơng tin khoa học xét xử, Tòa án nhân dân tối cao, Số 05/2003 35 Phan Nhật Thanh, Khái niệm nguyên tắc tiền lệ pháp – hình thức đặc thù hệ thống pháp luật Anh – Mỹ, Tạp chí khoa học – pháp lý, Số 05 (36)/2006 36 Lê Tài Triển, Luật thương mại Việt Nam dẫn giải, Quyển I, Kim Lai Ấn Quán Saigon, 1972 37 Th.s Trần Văn Thư, Tìm hiểu học thuyết án lệ, Thông tin khoa học xét xử, Tòa án nhân dân tối cao, Số 05/2003 38 PGS TS Thái Vĩnh Thắng, Tìm hiểu hệ thống pháp luật Anglo – Sacxon (Common law), Tạp chí Luật học, Số 6/2003 39 PGS TS Thái Vĩnh Thắng, Nguồn pháp luật hệ thống pháp luật Anh – Mỹ, Tạp chí Luật học, Số 11/2007 40 Đỗ Thanh Trung, Án lệ vấn đề thừa nhận án lệ Việt Nam nay, Luận văn Thạc sỹ Luật học, TP Hồ Chí Minh, năm 2008 41 Nguyễn Ngọc Thuận Nguyễn Tá Nhĩ, Quốc Triều Hình Luật, NXB Thành phố Hồ Chí Minh, 1995 42 Trường đại học luật Hà Nội, Giáo trình Luật so sánh, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2009 43 Trường đại học luật Hà Nội, Giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật, Nhiều tác giả, Chủ biên Nuyễn Cửu Việt, NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội, 2003 44 Trường đại học luật Hà Nội, Giáo trình Tư pháp quốc tế, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2007 45 Nguyễn Thành Vĩnh, Tranh chấp mồ mả - Ai giải quyết, Báo pháp luật TP Hồ Chí Minh, tháng 08/2010 46 Viện khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp, Từ điển Luật học, NXB Tư pháp & NXB Từ điển bách khoa 47 JICA (2007), Nghiên cứu chung Việt – Nhật việc phát triển án lệ Việt Nam III Tài liệu tiếng Anh: Hardisty, James (1979), “Reflections on stare decisis” (Một vài điều suy nghĩ nguyên tắc tiền lệ pháp), Indiana Law Journal, Voll 55: Iss 1, Article 3, P 41-69 IV Các tài liệu tìm kiếm mạng: LS Nguyễn Đăng Nghiêm, Cần có định chế cho phép xây dựng áp dụng án lệ nguồn bổ sung luật pháp xét xử, Bài viết đăng website: http://www.hcmcbar.org/index.php?option=com_contentlist&task=detail&cat=4&type =2&id=244 (Truy cập ngày: 16/05/2012) TS Đặng Quang Phương, Xây dựng chế bảo đảm công khai án tập án lệ phục vụ công tác xét xử, Bài viết đăng website: http://www.luatviet.org/Home/nghien-cuu-trao-doi/2007/4125/xay-dung-co-che-baodam-cong-khai-cac-ban-an-va.aspx (Truy cập ngày 25/04/2012) http://phapluattp.vn/co-nen-xu-theo-an-le-bai-2-nguoi-ung-ho-nguoi-phan- doi.htm (truy cập ngày: 08/07/2012) http://www.phapluattp.vn/20100824122757371p1063c1016/hiep-dam-nguoi- chuyen-doi-gioi-tinh-co-bi-toi.htm (Ngày truy cập: 28/05/2012) http://phapluattp.vn/20110619110320187p0c1063/bi-hai-chuyen-toa-viet-an- au.htm (truy cập ngày 10/04/2012) V Bản án, định Tòa án nhân dân tối cao: Quyết định số 48/GĐT-DS ngày 21/03/2003 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 30/2003/HĐTP – DS ngày 03/11/2003 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 192/2006/DS-GĐT ngày 18-8-2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 212/2006/DS-GĐT ngày 29/08/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 17/2007/DS-GĐT ngày 06-06-2007 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ... điểm nguồn luật án lệ 30 Chƣơng 2: Vấn đề nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam 36 2.1 Sự tồn án lệ lịch sử lập pháp Việt Nam 36 2.2 Án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam 44 2.2.1... luật án lệ Chương 2: Giải vấn đề nâng cao hiệu sử dụng án lệ Việt Nam Trong đó, người viết chủ yếu tập trung tìm hiểu về: Sự tồn án lệ lịch sử lập pháp Việt Nam; án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam. .. TH.S ĐỖ THANH TRUNG CHƢƠNG VẤN ĐỀ NÂNG CAO HIỆU QỦA SỬ DỤNG ÁN LỆ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 2.1 Sự tồn án lệ lịch sử lập pháp Việt Nam Ở nhiều quốc gia giới, từ lâu án lệ hình thành thừa nhận cách rộng