Nghiên cứu công nghệ biến tính tinh bột gạo để sản xuất tinh bột tiền gel hóa làm phụ gia trong công nghiệp thực phẩm

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM CHỬ THỊ MINH PHƯƠNG NGHIÊN CỨU CƠNG NGHỆ BIẾN TÍNH TINH BỘT GẠO ĐỂ SẢN XUẤT TINH BỘT TIỀN GEL HÓA LÀM PHỤ GIA TRONG CƠNG NGHIỆP THỰC PHẨM Ngành: Cơng nghệ thực phẩm Mã số: 60 54 01 03 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Thị Bích Thủy NHÀ XUẤT BẢN HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2017 Tác giả luận văn Chử Thị Minh Phương i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn tốt nghiệp này, cố gắng thân, tơi cịn nhận nhiều giúp đỡ quý báu từ cá nhân tập thể Tôi xin chân thành cảm ơn PGS.TS Nguyễn Thị Bích Thủy - Giảng viên Học Viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình dìu dắt, bảo cho tơi phương pháp khoa học, đồng thời tạo điều kiện tốt để tơi thực đề tài hồn thành luận văn tốt nghiệp Tôi xin cảm ơn nhiệt tình giúp đỡ anh chị em Phịng thí nghiệm, xưởng thực nghiệm Trung tâm Cơng nghệ Sinh học Công nghệ Thực phẩm Hà Nội, Viện công nghệ Thực phẩm, ĐH Bách khoa Hà Nội dành cho tơi q trình thực đề tài Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến gia đình, người thân bạn bè ln động viên, giúp đỡ tơi suốt q trình học tập q trình hồn thành luận văn! Với lịng biết ơn sâu sắc, tơi xin chân thành cảm ơn tất giúp đỡ quý báu tất người dành cho tôi! Hà Nội, ngày tháng năm 2017 Tác giả luận văn Chử Thị Minh Phương ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình viii Trích yếu luận văn ix Thesis abstract xi Phần Mở đầu .1 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu Phần Tổng quan tài liệu .3 2.1 Giới thiệu lúa gạo 2.1.1 Đặc tính thực vật 2.1.2 Cấu tạo thành phần hóa học hạt gạo .3 2.2 Tinh bột gạo .4 2.2.1 Thành phần hạt tinh bột .5 2.2.2 Tính chất tinh bột 2.2.3 Công nghệ sản xuất tinh bột gạo 2.3 Tinh bột tiền gel 2.3.1 Tinh bột biến tính phương pháp biến tính tinh bột…………………… 2.3.2 Khái niệm tinh bột tiền gel gel .10 2.3.3 Đặc tính tinh bột tiền gel 111 2.2.4 Tình hình nghiên cứu, sản xuất tinh bột tiền gel giới Việt Nam .12 2.3.5 Phương pháp sản xuất tinh bột tiền gel .13 2.3.6 Ứng dụng khả phát triển tinh bột tiền gel hoá .16 2.3.7 Công nghệ sản xuất tinh bột tiền gel hoá 16 iii Phần Vật liệu, nội dung phương pháp nghiên cứu 24 3.1 Vật liệu nghiên cứu 24 3.2 Dụng cụ, hoá chất thiết bị phân tích 24 3.2.1 Dụng cụ, thiết bị phân tích: 24 3.2.2 Hoá chất 24 3.3 Địa điểm nghiên cứu 25 3.4 Nội dung nghiên cứu .25 3.5 Bố trí thí nghiệm 25 3.5.1 Nội dung 1: Đánh giá chất lượng nguyên liệu gạo lựa chọn để sản xuất tinh bột gạo tiền gel 25 3.5.2 Nội dung 2: Kết ảnh hưởng thông số công nghệ đến sản xuất tinh bột .26 3.5.3 Nội dung 3: Nghiên cứu xác định thông số công nghệ công đoạn biến tinh tinh bột gạo tạo sản phẩm tinh bột tiền gel 28 3.5.4 Nội dung 4: Đánh giá chất lượng sản phẩm so sánh với sản phẩm khác thị trường 29 3.5.5 Nội dung 5: Đề xuất quy trình sản xuất tinh bột tiền gel từ gạo 30 3.6 Phương pháp phân tích 30 3.6.1 Phương pháp hóa lý 30 3.6.2 Phương pháp thực nghiệm .32 3.6.3 Phương pháp cảm quan 33 3.6.4 Phương pháp toán học .33 Phần Kết thảo luận 34 4.1 Kết đánh giá chất lượng nguyên liệu gạo lựa chọn sử dụng sản xuất tinh bột gạo tiền gel 34 4.1.1 Hàm lượng protein amyloza mẫu gạo nghiên cứu 34 4.1.2 Kết nghiên cứu nhiệt độ hồ hóa giống gạo thông qua độ phân hủy kiềm 35 4.1.3 Lựa chọn loại gạo để sản xuất tinh bột tiền gel .37 4.2 Kết khảo sát thông số công nghệ công đoạn sản xuất tinh bột gạo .37 4.2.1 Kết ảnh hưởng nồng độ NaOH đến chất lượng gạo 37 iv 4.2.2 Kết ảnh hưởng thời gian ngâm đến chất lượng gạo 39 4.2.3 Lựa chọn điều kiện tối ưu công đoạn loại protein tinh bột 40 4.3 Kết khảo sát thông số công nghệ công đoạn biến tinh tinh bột gạo tạo sản phẩm tinh bột tiền gel .44 4.3.1 Kết lựa chọn điều kiện hồ hoá tinh bột gạo 44 4.3.2 Nghiên cứu công nghệ tạo sản phẩm tinh bột tiền gel .50 4.4 Đánh giá chất lượng sản phẩm so sánh với sản phẩm khác thị trường 52 4.5 Đề xuất quy trình cơng nghệ sản xuất tinh bột tiền gel từ gạo Jasmine 53 4.5.1 Thuyết minh quy trình .53 4.5.2 Sơ đồ quy trình .54 Phần Kết luận kiến nghị 55 5.1 Kết luận 55 5.2 Kiến nghị 55 Tài liệu tham khảo 55 Phụ lục 59 v DANH MỤC VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng việt A Nồng độ NaOH (%) B Nhiệt độ (oC) C Thời gian (h) CT Cơng thức ĐHT Độ hịa tan ĐN Độ nhớt PGS Pregelatinized starch: tinh bột tiền gel PR Hàm lượng protein cịn sót lại TBTG Tinh bột tiền gel TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam TN Thí nghiệm vi DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Thành phần hóa học giá trị dinh dưỡng hạt gạo .4 Bảng 4.1 Thành phần hóa học loại gạo Khang Dân 18, Bắc Thơm 7, Tám Hải Hậu, Q5 Jasmine 85 .34 Bảng 4.2 Kết nghiên cứu nhiệt độ hồ hóa loại gạo thông qua độ phân hủy kiềm 36 Bảng 4.3 Kết ảnh hưởng nồng độ NaOH đến chất lượng gạo .38 Bảng 4.4 Ảnh hưởng thời gian ngâm đến chất lượng gạo 39 Bảng 4.5 Giá trị mã hóa thực nghiệm yếu tố khảo sát 40 Bảng 4.6 Bảng kết nghiên cứu ảnh hưởng yếu tố tới trình tách protein 41 Bảng 4.7 Mục tiêu hàm lượng protein theo yêu cầu 42 Bảng 4.8 Kết điều kiện tối ưu cho trình tách protein gạo Jasmine 85 43 Bảng 4.9 Ảnh hưởng tỷ lệ tinh bột gạo tới q trình hồ hố 45 Bảng 4.10 Ảnh nhiệt độ thời gian đến độ nhớt độ hòa tan tinh bột gạo .46 Bảng 4.11 Ảnh hưởng nồng độ chất khô tới chất lượng sản phẩm tinh bột tiền gel 50 Bảng 4.12 Ảnh hưởng nhiệt độ khơng khí đầu vào đến độ ẩm giá trị cảm quan sản phẩm .51 Bảng 4.13 So sánh chất lượng sản phẩm tinh bột tiền gel từ gạo Jasmine tinh bột Era-gel Thái lan .52 vii DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Cây lúa-Oryza sativa .3 Hình 2.2 Cấu trúc hạt lúa .3 Hình 2.3 Cấu trúc phân tử amyloza .5 Hình 2.4 Cấu trúc phân tử amylopectin Hình 2.5 Cơ chế hồ hố tinh bột 14 Hình 2.6 Hình ảnh Thiết bị sấy trống đơn (a) trống đơi (b) 18 Hình 2.7 Hình ảnh tinh bột nguyên thuỷ tinh bột tiền gel kính hiển vi điện tử 19 Hình 2.8 Sơ đồ hệ thống thiết bị sấy phun 22 Hình 4.1 Kết nghiên cứu độ phân hủy kiềm loại gạo 36 Hình 4.2 Ảnh hưởng nhiệt độ thời gian sấy đến độ ẩm tinh bột gạo Jasmine 44 Hình 4.3 Ảnh hưởng nhiệt độ thời gian đến độ nhớt tinh bột gạo Jasmine 85 46 Hình 4.4 Ảnh hưởng nhiệt độ thời gian đến độ hòa tan tinh bột gạo Jasmine 85 47 Hình 4.5 Hình ảnh tinh bột gạo Jasmine hồ hóa 49 viii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Chử Thị Minh Phương Tên luận văn: “Nghiên cứu cơng nghệ biến tính tinh bột gạo để sản xuất tinh bột tiền gel hóa làm phụ gia sản xuất thực phẩm” Ngành: Công nghệ thực phẩm Mã số: 60 54 01 03 Tên sở đào tạo: Học Viện Nơng Nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu Nghiên cứu cơng nghệ biến tính tinh bột gạo tạo sản phẩm tinh bột tiền gel hóa nhằm nâng cao tính ứng dụng gạo Phương pháp nghiên cứu Nội dung nghiên cứu: Nội dung 1: Đánh giá chất lượng nguyên liệu gạo lựa chọn để sản xuất tinh bột gạo tiền gel - Nghiên cứu xác định thông số công nghệ công đoạn sản xuất tinh bột gạo - Nghiên cứu lựa chọn nồng độ NaOH cho trình ngâm gạo - Nghiên cứu lựa chọn thời gian cho trình ngâm gạo - Lựa chọn điều kiện tối ưu công đoạn loại protein tinh bột Nội dung 2: Nghiên cứu xác định thông số công nghệ công đoạn biến tinh tinh bột gạo tạo sản phẩm tinh bột tiền gel - Xác định nồng độ tinh bột thích hợp cho trình hồ hố - Xác định nhiệt độ thời gian hồ hố thích hợp - Xác định nồng độ chất khơ cho q trình sấy phun - Xác định nhiệt độ đầu vào cho trình sấy phun Đánh giá chất lượng sản phẩm so sánh với sản phẩm khác thị trường Để thực nội dung trên, sử dụng phương pháp phân tích hóa lý, vi sinh, cảm quan, tốn học… Vật liệu nghiên cứu loại gạo: Khang dân 18, Bắc thơm 7, Jasmine 85, Tám Hải Hậu Q5, loại gạo mua đại lý bán gạo, hóa chất mua địa bàn Hà Nội, thiết bị sấy đối lưu, sấy phun… Kết kết luận Sau thời gian nghiên cứu đưa kết sau: ix Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 N Mean Grouping CT1 15.400 A CT2 13.200 B One-way ANOVA: versus C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 10.2400 10.2400 512.00 0.002 Error 0.0400 0.0200 Total 10.2800 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.141421 99.61% 99.42% 98.44% Means C1 N Mean StDev 95% CI CT1 15.200 0.141 (14.770, 15.630) CT2 12.000 0.141 (11.570, 12.430) Pooled StDev = 0.141421 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 N Mean Grouping CT1 15.200 A CT2 12.000 B One-way ANOVA: 10h versus C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 6.76000 6.76000 338.00 0.003 Error 0.04000 0.02000 Total 6.80000 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.141421 99.41% 99.12% 97.65% Means 72 C1 N Mean StDev 95% CI CT1 13.900 0.141 (13.470, 14.330) CT2 11.300 0.141 (10.870, 11.730) Pooled StDev = 0.141421 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 N Mean Grouping CT1 13.900 A CT2 11.300 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 11h versus C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 4.41000 4.41000 220.50 0.005 Error 0.04000 0.02000 Total 4.45000 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.141421 99.10% 98.65% 96.40% Means C1 N Mean StDev 95% CI CT1 13.100 0.141 (12.670, 13.530) CT2 11.000 0.141 (10.570, 11.430) Pooled StDev = 0.141421 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 N Mean Grouping CT1 13.100 A CT2 11.000 B One-way ANOVA: 12 versus C1 Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis At least one mean is different Significance level α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis 73 Factor Information Factor Levels Values C1 CT1, CT2 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 3.80250 3.80250 117.00 0.008 Error 0.06500 0.03250 Total 3.86750 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.180278 98.32% 97.48% 93.28% Means C1 N Mean StDev 95% CI CT1 12.300 0.141 (11.752, 12.848) CT2 10.350 0.212 ( 9.802, 10.898) Pooled StDev = 0.180278 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 N Mean Grouping CT1 12.300 A CT2 10.350 B Phụ lục 3: Xác định thoọ số công nghệ biến tính tinh bột gạo tạo sản phẩm tinh bột tiền gel One-way ANOVA: độ ẩm versus C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 0.860000 0.286667 382.22 0.000 Error 0.003000 0.000750 Total 0.863000 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.0273861 99.65% 99.39% 98.61% Means C1 N CT1 CT2 CT3 CT4 Mean 4.2000 4.2000 4.0000 3.4000 StDev 0.0283 0.0141 0.0141 0.0424 95% CI (4.1462, 4.2538) (4.1462, 4.2538) (3.9462, 4.0538) (3.3462, 3.4538) 74 Pooled StDev = 0.0273861 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 N CT2 CT1 CT3 CT4 Mean 4.2000 4.2000 4.0000 3.4000 Grouping A A B C Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: Độ nhớt phút versus C1 Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis At least one mean is different Significance level α = 0.05 Rows unused Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Levels Values C1 70, 75, 80, 85, 90 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 38106.5 9526.64 2706430.80 0.000 Error 0.0 0.00 Total 38106.6 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.0593296 100.00% 100.00% 100.00% Means C1 70 75 80 85 90 N Mean 34.1500 62.6500 142.350 181.220 184.430 StDev 95% CI 0.0707 (34.0422, 34.2578) 0.0707 (62.5422, 62.7578) 0.071 (142.242, 142.458) 0.028 (181.112, 181.328) 0.042 (184.322, 184.538) Pooled StDev = 0.0593296 Tukey Pairwise Comparisons 75 Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 90 85 80 75 70 N Mean Grouping 184.430 A 181.220 B 142.350 C 62.6500 D 34.1500 E Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: độ nhớt 10 phút versus C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 32830.6 8207.66 2533229.12 0.000 Error 0.0 0.00 Total 32830.7 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.0569210 100.00% 100.00% 100.00% Means C1 70 75 80 85 90 N Mean 55.2100 70.2400 153.860 192.840 182.310 StDev 95% CI 0.0424 (55.1065, 55.3135) 0.0566 (70.1365, 70.3435) 0.085 (153.757, 153.963) 0.057 (192.737, 192.943) 0.028 (182.207, 182.413) Pooled StDev = 0.0569210 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 85 90 80 75 70 N Mean Grouping 192.840 A 182.310 B 153.860 C 70.2400 D 55.2100 E One-way ANOVA: Độ nhớt 15 phút versus C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 29538.2 7384.55 2146671.18 0.000 Error 0.0 0.00 Total 29538.2 76 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.0586515 100.00% 100.00% 100.00% Means C1 70 75 80 85 90 N Mean 65.6600 82.1200 179.370 190.530 182.300 StDev 95% CI 0.0283 (65.5534, 65.7666) 0.0283 (82.0134, 82.2266) 0.099 (179.263, 179.477) 0.071 (190.423, 190.637) 0.028 (182.193, 182.407) Pooled StDev = 0.0586515 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 85 90 80 75 70 N Mean Grouping 190.530 A 182.300 B 179.370 C 82.1200 D 65.6600 E Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: Độ nhớt 20 phút versus C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 23552.7 5888.17 516506.45 0.000 Error 0.1 0.01 Total 23552.8 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.106771 100.00% 100.00% 100.00% Means C1 70 75 80 85 90 N Mean 72.4500 95.2100 180.450 182.610 182.300 StDev 95% CI 0.0707 (72.2559, 72.6441) 0.0707 (95.0159, 95.4041) 0.212 (180.256, 180.644) 0.042 (182.416, 182.804) 0.014 (182.106, 182.494) Pooled StDev = 0.106771 Tukey Pairwise Comparisons 77 Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 85 90 80 75 70 N Mean 182.610 182.300 180.450 95.2100 72.4500 Grouping A A B C D Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: độ hòa tan phút versus C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 467.795 116.949 45683.07 0.000 Error 0.013 0.003 Total 467.807 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.0505964 100.00% 100.00% 99.99% Means C1 70 75 80 85 90 N Mean StDev 95% CI 5.4500 0.0424 ( 5.3580, 5.5420) 5.5700 0.0141 ( 5.4780, 5.6620) 10.6900 0.0707 (10.5980, 10.7820) 20.0200 0.0707 (19.9280, 20.1120) 21.2400 0.0283 (21.1480, 21.3320) Pooled StDev = 0.0505964 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 90 85 80 75 70 N Mean Grouping 21.2400 A 20.0200 B 10.6900 C 5.5700 D 5.4500 D Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: Độ hòa tan 10 phút versus C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 493.522 123.380 61690.22 0.000 Error 0.010 0.002 Total 493.532 78 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.0447214 100.00% 100.00% 99.99% Means C1 70 75 80 85 90 N Mean StDev 95% CI 5.4400 0.0283 ( 5.3587, 5.5213) 5.6400 0.0141 ( 5.5587, 5.7213) 12.8300 0.0707 (12.7487, 12.9113) 21.2400 0.0566 (21.1587, 21.3213) 21.2400 0.0283 (21.1587, 21.3213) Pooled StDev = 0.0447214 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 90 85 80 75 70 N Mean 21.2400 21.2400 12.8300 5.6400 5.4400 Grouping A A B C D One-way ANOVA: Độ hòa tan 15 phút versus C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 493.033 123.258 106257.10 0.000 Error 0.006 0.001 Total 493.039 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.0340588 100.00% 100.00% 100.00% Means C1 70 75 80 85 90 N Mean StDev 95% CI 5.5500 0.0283 ( 5.4881, 5.6119) 5.8200 0.0283 ( 5.7581, 5.8819) 15.8400 0.0566 (15.7781, 15.9019) 21.2400 0.0283 (21.1781, 21.3019) 21.2400 0.0141 (21.1781, 21.3019) Pooled StDev = 0.0340588 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence 79 C1 90 85 80 75 70 N Mean 21.2400 21.2400 15.8400 5.8200 5.5500 Grouping A A B C D Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: độ hòa tan 20 phút versus C1 Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis At least one mean is different Significance level α = 0.05 Rows unused Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Levels Values C1 70, 75, 80, 85, 90 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 469.266 117.316 55337.92 0.000 Error 0.011 0.002 Total 469.276 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.0460435 100.00% 100.00% 99.99% Means C1 70 75 80 85 90 N Mean StDev 95% CI 5.5600 0.0283 ( 5.4763, 5.6437) 7.1400 0.0283 ( 7.0563, 7.2237) 18.0200 0.0707 (17.9363, 18.1037) 21.2400 0.0566 (21.1563, 21.3237) 21.0400 0.0283 (20.9563, 21.1237) Pooled StDev = 0.0460435 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 85 90 80 N Mean Grouping 21.2400 A 21.0400 B 18.0200 C 80 75 7.1400 70 5.5600 D E Means that not share a letter are significantly different Phụ lục :Đánh gia chất lượng tinh bột tiền gel với sản phẩm thị trường One-way ANOVA: Độ nhớt (10%) versus C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 0.002401 0.002401 141.24 0.007 Error 0.000034 0.000017 Total 0.002435 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.0041231 98.60% 97.91% 94.41% Means C1 N Mean StDev 95% CI CT1 3.11400 0.00566 (3.10146, 3.12654) CT2 3.16300 0.00141 (3.15046, 3.17554) Pooled StDev = 0.00412311 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 N Mean Grouping CT2 3.16300 A CT1 3.11400 B One-way ANOVA: Độ hoà tan versus C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 0.532900 0.532900 183.76 0.005 Error 0.005800 0.002900 Total 0.538700 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.0538516 98.92% 98.39% 95.69% Means C1 N Mean StDev 95% CI CT1 21.2400 0.0283 (21.0762, 21.4038) CT2 21.9700 0.0707 (21.8062, 22.1338) 81 Pooled StDev = 0.0538516 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 N Mean Grouping CT2 21.9700 A CT1 21.2400 B One-way ANOVA: Hấp phụ nước versus C1 Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis At least one mean is different Significance level α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Levels Values C1 CT1, CT2 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 0.5625 0.56250 7.67 0.109 Error 0.1466 0.07330 Total 0.7091 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.270740 79.33% 68.99% 17.30% Means C1 N Mean StDev 95% CI CT1 19.0200 0.0283 (18.1963, 19.8437) CT2 18.270 0.382 ( 17.446, 19.094) Pooled StDev = 0.270740 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 N Mean Grouping CT1 19.0200 A CT2 18.270 A Means that not share a letter are significantly different 82 Tukey Simultaneous 95% CIs Interval Plot of Hấp phụ nước vs C1 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 0.002401 0.002401 141.24 0.007 Error 0.000034 0.000017 Total 0.002435 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.0041231 98.60% 97.91% 94.41% Means C1 N Mean StDev 95% CI CT1 3.11400 0.00566 (3.10146, 3.12654) CT2 3.16300 0.00141 (3.15046, 3.17554) Pooled StDev = 0.00412311 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 N Mean Grouping CT2 3.16300 A CT1 3.11400 B Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs Interval Plot of Độ nhớt (10%) vs C1 One-way ANOVA: Độ hoà tan versus C1 Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis At least one mean is different Significance level α = 0.05 Equal variances were assumed for the analysis Factor Information Factor Levels Values C1 CT1, CT2 83 Analysis of Variance Source DF Adj SS Adj MS F-Value P-Value C1 0.532900 0.532900 183.76 0.005 Error 0.005800 0.002900 Total 0.538700 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0.0538516 98.92% 98.39% 95.69% Means C1 N Mean StDev 95% CI CT1 21.2400 0.0283 (21.0762, 21.4038) CT2 21.9700 0.0707 (21.8062, 22.1338) Pooled StDev = 0.0538516 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence C1 N Mean Grouping CT2 21.9700 A CT1 21.2400 B *Phụ lục : Nghiên cứu công nghệ làm tinh bột (loại bỏ protein) Response Ham luong Pr ANOVA for selected factorial model Analysis of variance table [Partial sum of squares - Type III] Sum of Mean F p-value Source Squares df Square Value Prob>F Model 0.036 23 A-nong NaOH 0.014 B- Nhiet C-Thoi gian Residual Lack of Fit significant Pure Error Cor Total Std Dev 0.9869 Mean 0.9667 C.V % 0.9241 PRESS 23.522 4.055E-003 0.014 6.804E-004 7.009E-004 4.14E-004 1.333E-006 0.037 23 49.38 6.804E-004 7.009E-004 16