VỀ NHÂN CÁCHKỶ CỦA – QUAN LIÊU LÊ –HỌ TRỊNH YẾNGƯỜI U HỘI NHO THẢSỸ O QUỐ C TẾ VIỆTHỜI T NAM C LẦN THỨ BA TIỂU BAN LỊCH SỬ VIET NAM TRUYEN THONG Về NHÂN CáCH CủA NGƯờI NHO Sü – QUAN LI£U THêI L£ – TRÞNH PGS.TS Nguyễn Thừa Hỷ * Trong xã hội Việt Nam truyền thống, nho sỹ (sỹ) giới đứng đầu bảng xếp hạng “tứ dân” (sỹ – nông – công – thương), thiên nhiều mặt danh nghĩa Trên thực tế, tầng lớp dọc, có gốc ăn sâu khối quần chúng bình dân, cịn đỉnh vươn tới đẳng cấp thượng lưu thống trị Cùng nằm giới đó, có nhiều phận nho sỹ với thân phận khác Có nho sinh bình dân dùi mài kinh sử, chưa đỗ đạt nhiều lần thi hỏng (hàn nho) Có nho sỹ thành đạt khoa bảng quan tước (hiển nho), phận nho sỹ – quan liêu Lại có nho sỹ làm quan, nhiều lý treo ấn từ quan ẩn (ẩn nho) Ở đây, muốn xét đến nho sỹ – quan liêu (đương chức khơng cịn chức), kể số nho sỹ thực thụ tự nguyện không thi không chịu làm quan Phần lớn họ xuất thân từ gia đình bình dân nơng thơn, niên có chí học hành, với mộng ước “đi học, thi để làm quan”, đường để tiến thân Sau hàng chục năm đèn sách, lên kinh ứng thí, số họ may mắn có tên bảng vàng, võng lọng vinh quy có nhiều may bổ nhiệm quan chức Từ đó, họ thực đổi đời, chuyển dịch đẳng cấp từ dân thành quan, từ giai tầng bị trị qua giai tầng thống trị Trước hết, người nho sỹ – quan liêu mơn đệ, tín đồ Khổng giáo Hầu suốt tuổi xuân, họ đắm lý tưởng, học thuyết đạo đức Khổng – Mạnh Trước hết họ dạy làm người, nhà nho trí thức mẫn tuệ (thơng thiên địa nhân viết nho), có nhân cách cao quý (nhân – trí – dũng) với phương châm sống “phú quý bất dâm, bần tiện bất di, uy vũ bất khuất” Với tri thức phẩm hạnh đó, làm quan họ có bổn phận * Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội 157 Nguyễn Thừa Hỷ phải phục vụ dân chúng (sự dân), làm tớ dân chúng (dân chi nô bộc) Mặt khác, họ lại người cai trị dân, sai bảo dân (sử dân), chăn dắt dân (mục dân), dạy dỗ nuôi dưỡng dân, bậc cha mẹ dân chúng (dân chi phụ mẫu), thân điều nghịch lý Về cách ứng xử, họ dạy cho lẽ “xuất – xử”, “hành – tàng” theo nguyên tắc trung dung, tuỳ thời nhà nho Ở bình diện khác, người nho sỹ – quan liêu người phụng sự, ăn bổng lộc, hưởng nhiều ân sủng khác triều đình cá nhân nhà vua tơn thờ Do đó, với đạo qn – thân đứng đầu tam cương, người quan liêu phải nô thần tuyệt đối trung thành với nhà vua cách vơ điều kiện Qn xử thần tử, thần bất trung, nguyên tắc không phân biệt ngoại lệ Cùng với nhà vua, người nho sỹ – quan liêu phải luôn thấm nhuần trung thành với giáo điều, tín điều ghi kinh sách thánh hiền, nghĩa với hệ tư tưởng Nho giáo thống Bất kể tư tưởng ngược, khác với khuôn mẫu, chuẩn mực có sẵn bị coi phản bội, lầm lạc Tất nhiên, từ tư biện lý đến đời sống khoảng cách để người nho sỹ – quan liêu tự điều chỉnh, biện hộ cho hành xử Bản thân Nho giáo học thuyết hai mặt, chiết trung mang tính nhị trùng Về chất, người nho sỹ – quan liêu mang nhân cách hai mặt, lưỡng phân nghịch lý, mặt Janus Có thể nói nhân cách ẩn mờ, che giấu hai người: trí thức khai sáng quan liêu nơ bộc người Ở vương triều thịnh trị có vua sáng tơi hiền, người nho sỹ – quan liêu cịn có điều kiện kết hợp, điều hồ hai mặt lưỡng phân Nhưng quãng đường gập ghềnh, quanh co lịch sử vương triều suy thối vua tối tơi gian, người nho sỹ – quan liêu khó làm việc kết hợp, điều hoà nhân cách Họ bị lâm vào tình lưỡng nan buộc phải có định chọn lựa dứt khoát mức độ Thời Lê – Trịnh quãng đường lịch sử gập ghềnh, quanh co dẫn đến suy thoái Đây vừa kỷ suy sụp, đồng thời kỷ trỗi dậy Mơ hình thiết chế trị qn chủ tập quyền cũ hệ tư tưởng Nho giáo thống bị đem thử thách chao đảo trước thực tế sinh động khắc nghiệt sống với nhiều chuyển biến mới, không bị giải thể Kết xuất hình ảnh xã hội mờ nhồ, vá víu, giai đoạn cuối đến gần suy thối trị hệ tư tưởng Lý tưởng ly khai với sống, danh ngày xa rời thực Khuôn vàng thước ngọc thần tượng bị sụp đổ trước lực đồng tiền lên ngơi Nói Phạm Đình Hổ, lúc “đời suy thói tệ, danh phận lung tung” Những người nho sỹ – quan liêu đương thời, với vốn tri thức trải nghiệm, chắn cảm nhận điều Có họ nói hay khơng nói Nhưng tâm thức họ, cung bậc khác nhau, có trăn trở, 158 VỀ NHÂN CÁCH CỦA NGƯỜI NHO SỸ – QUAN LIÊU THỜI LÊ – TRỊNH dằn vặt trước thời thế, xã hội thân phận người Đúng Nguyễn Trãi nói, “cổ kim thức tự đa ưu hoạn”, xưa người biết chữ nghĩa thường nỗi ưu phiền Văn thơ nho sỹ bác học truyền miệng bình dân cất lên nhiều tiếng nói Một đấu tranh tư tưởng, âm thầm hay phát lộ, diễn toàn giới người nho sỹ – quan liêu Nhiều câu hỏi đặt đâu dễ trả lời Để mặc cho người quan liêu nô bộc với nhiều danh lợi giết chết người trí thức cương trực, hay gìn giữ khí tiết nhà nho chấp nhận thiệt thịi, trả giá? Liệu có giải pháp dàn hoà, thoả hiệp để mưu cầu an toàn? Lúc này, có phân hố nhân cách, nhân cách bị phân hoá thể tâm tư hành xử Nhân cách lưỡng phân người nho sỹ – quan liêu vốn mờ ẩn, trở nên khó định hình Vì vậy, phân loại, bóc tách rõ ràng mẫu hình nhân cách khó khăn khiên cưỡng, mặc nên cố gắng phác hoạ tranh toàn cảnh với sắc màu nhân cách biểu trưng, đậm nhạt khác Trong Kiến văn tiểu lục, Lê Q Đơn có nhận xét sỹ khí vào cuối đời Lê sơ, hiểu hàm ý muốn nói tới tinh thần, nhân cách nho sỹ thời ông sống: “Từ đời Đoan Khánh [niên hiệu Lê Uy Mục] trở sau, lối nghị suy q, thói luồn cúi thịnh dần Kẻ quyền vị có người giữ lẽ liêm khiết nhún nhường, nơi triều đình thấy lời dám can ngăn kích thiết Gặp chuyện khó chịu hèn để khỏi vướng bận, thấy nguy bán nước để cầu an Cả đến bậc gọi danh nho yên lòng nhận lấy ân sủng bất nghĩa, mà thơ ca lại, khoe hay khoe đẹp với Phong thái sỹ phu thật hỏng nát không Sự tệ hại biến đổi khơng thể nói xiết được” Phạm Đình Hổ nhận xét chung nhân cách, khí tiết nho sỹ – quan liêu thời Lê – Trịnh góc độ văn thể khoa cử: “Từ đời Lê Trung hưng trở sau, văn thể ngày kém… Những kẻ ứng dụng cho đời phần nhiều phường hủ lậu, người tài giỏi Học trị Thanh Nghệ trải qua buổi loạn lạc không học mấy, làm quan chiếm địa vị trọng yếu coi giữ việc cơng, làm theo ý đồ riêng mình… Những kẻ chuộng công danh lúc theo địi hóng gió, nhặt lấy chữ bã mía tiền nho, tập làm lối văn chương hoa hoè, khơng có cả.” (Vũ trung tuỳ bút) Còn dân gian cuối thời Lê – Trịnh lưu truyền lời cười nhạo: “Tiến sỹ đời Lê hăm bốn vị Tám chân, tám nguỵ, tám chân nguỵ 159 Nguyễn Thừa Hỷ Nào biết phi thị? Sỹ khí suy kém, thói cầu an xu nịnh tràn lan, thị phi lẫn lộn, chân nguỵ khó phân, điều phản ánh phân hoá sâu sắc nhân cách giới nho sỹ – quan liêu thời Lê – Trịnh Trong số nho sỹ – quan liêu xu thời nịnh thế, đánh tráo thực danh, đánh nhân cách (đúng chưa có nhân cách), phải kể đến gương mặt tiêu biểu, vị Tri Quốc Tử Giám, Tham tụng Quận cơng, Thái phó Quốc lão Nguyễn Hỗn (1713 – 1791) Ơng leo lên đến đỉnh bậc thang danh vọng quyền lực, đại triều thần kiêm đại trí thức Nguyễn Hỗn đỗ đầu kỳ thi Hương thi Hội, nhiều người đương thời nghi ngờ tài thực học ông, cho khoa bảng ông dựa vào lực bố quan lớn (cũng Tham tụng Quận công, võ tướng lâu năm “mọi người sợ hãi”) để biết trước đầu đề có “đến sáu người làm giúp hộ” (Vũ trung tuỳ bút) Là vị nho sỹ đại khoa, ngồi chiếu điều khiển bình văn nhà Giám, mà ơng khơng bình, “trước sau nín lặng, khơng nói câu nào, cười hi hi” (Vũ trung tuỳ bút) Là quốc lão đại thần, triều đình phủ chúa, ông “chỉ y a dựa theo ý vua chúa, mà khơng có ý kiến riêng gì, cốt để củng cố quyền vị mình” (Đăng khoa bị khảo) Gặp buổi trị đổi thay, ơng sẵn sàng bỏ rơi chúa Trịnh lẫn vua Lê, tìm cách lẩn trốn thân, lại cịn giả khóc lóc, làm cho Nguyễn Huệ có mặt phải phá lên cười khinh bỉ (Lê sử toản yếu) Lúc già, có lẽ muốn tìm thản muộn màng tâm hồn, ông ham đọc sách Đạo gia cho mời kẻ hậu sinh Phạm Tấu – Tiến sỹ Phạm Cơng Thế mà ta nói sau đây, nhà Đạo học tiếng khác đời – đến nhà để xin học phép tu tiên Phạm Tấu cười nhạt mà rằng: “Ơng người chìm bể hoạn, mà dạy được?” Vị quốc lão im lặng mời khách (Tang thương ngẫu lục) Nhân cách bán đi, tài lộc thu về, Nguyễn Hoãn thọ đến gần 80 tuổi, hưởng vui thú lâu dài, mà người đương thời gọi ông “Trường lạc lão” Ở đối cực bên kia, phận nho sỹ khác có khuôn mẫu hành xử không khoan nhượng Họ không chịu thoả hiệp, mà liệt, chí cực đoan, để giữ gìn, bảo vệ khí tiết, nhân cách mình, bộc lộ phẩm chất “dũng” kẻ sỹ, cho dù tính chất loạn, phản kháng đánh giá cao bị coi không hợp lý 160 VỀ NHÂN CÁCH CỦA NGƯỜI NHO SỸ – QUAN LIÊU THỜI LÊ – TRỊNH Người nho sỹ Nguyễn Hữu Cầu thực “con chim dám phá lồng”, dám vượt qua quan niệm trung quân chật hẹp Nho giáo thống, tiến tới chủ nghĩa dân đích thực Mạnh Tử Chính mà ơng khơng theo đường mịn thống người bạn học thời trẻ Phạm Đình Trọng, mà lại chọn đường loạn chông gai, lãnh đạo nông dân khởi nghĩa với danh hiệu “Bảo dân đại tướng quân” Có nét tương tự hoàn cảnh khác, Tiến sỹ Phạm Công Thế – cháu gọi Tham tụng Nguyễn Công Hãng cậu – theo nghĩa quân Lê Duy Mật, bị bắt, thụ án xử trảm Nơi pháp trường, trước bị hành quyết, triều đình kể tội: “Nhà người khoa giáp, lại theo đảng nghịch?” Ông cười: “Bấy lâu danh phận khơng rõ, lấy mà phân thuận nghịch?” Nói vươn cổ chịu hình (Tang thương ngẫu lục) Ở đây, Phạm Công Thế sẵn sàng trả giá sinh mệnh để bảo tồn khí tiết, nhân cách người nho sỹ mà khơng uy vũ khuất phục Ở tuyến khác, có nho sỹ phái thủ cựu kiên bảo vệ nhân cách mình, dám hy sinh đến tính mạng lịng trung thành với vị qn vương mà thờ phụng Lý Trần Quán hối hận không cứu chúa Trịnh Khải đường lánh nạn, sai người đào huyệt đặt quan chơn sống để theo chúa Lê Quýnh tháp tùng vua Lê Chiêu Thống sang Trung Quốc cầu viện, bị triều đình nhà Thanh lừa, cương khơng chịu nhục, phải ngồi ngục định khơng gióc tóc, thay áo, để lại câu nói tiếng: “Đầu chặt, tóc khơng thể gióc; da lột, áo khơng thể đổi” Có thể nhiều người phê phán hành xử không thức thời, cực đoan, cố chấp, “ngu trung”, dám nghi ngờ lòng kiên trung, dũng cảm, nhân cách, khí tiết nho sỹ Phản kháng mà khơng loạn, khước từ cách ơn hồ, nói không với thứ phù phiếm cõi đời trần tục công danh, lợi lộc, quyền vị, tiền tài mà Nguyễn Gia Thiều gọi “mồi phú quý, bả vinh hoa”, lòng với cảnh “an bần lạc đạo”, lại nhân cách chọn lựa số nho sỹ thời Lê – Trịnh, người chưa làm quan làm quan sớm biết giã từ đường sỹ hoạn Noi gương Đào Tiềm thuở xưa “khơng năm đấu mà đành còng lưng” (bất vị ngũ đấu chiết yêu), dũng nhà ẩn nho treo ấn từ quan “dám làm” mà “dám không làm”, dám từ chối trước cám dỗ uy lực Ở đây, ứng xử, mềm nhiều khó mạnh cứng Những nhà ẩn nho người lánh đời Nói La Sơn phu tử, đạo mất, họ tìm đến chốn rừng suối (đạo khuất, lâm tuyền dã nhân) sống đời ẩn dật Đó trường hợp “ông lười” Lê Hữu Trác, biếng nhác công danh lại chăm chữa bệnh cứu người, noi theo phương châm sống 161 Nguyễn Thừa Hỷ “Phàm người ta ẩn phải giữ gìn đạo, làm quan phải cứu giúp cho đời” (Thượng kinh ký sự) Hay phu tử Nguyễn Thiếp thờ với khoa hoạn, mang tâm người giác ngộ sớm biết thối thân “đã trót lên đèo phải xuống đèo” (Cảm đề), đầy tâm huyết với nghiệp dạy dỗ, trồng người giúp đời Cũng có nho sỹ chọn đường “ẩn chốn thị thành” Họ sống đời thường, biết tìm tự cách tự khỏi lồng cũi ý thức hệ nếp sống lề thói cũ mịn, náu góc suy tư, cảm xúc phóng khống riêng Đó nhà “ẩn sỹ tư tưởng” Đặng Trần Côn tự nguyện giam nơi hầm sâu, thắp nến đốt cháy lên vần thơ khóc than cho nỗi đơn người chinh phụ Nguyễn Gia Thiều đắm chìm vào suy tưởng “khổ, nghiệp” nhà Phật, sống ban ngày mà cảm thấy cảnh “mờ mờ nhân ảnh người đêm” (Cung oán ngâm khúc) Hay nhà đạo học cực đoan Phạm Tấu, sống khác lạ với người đời, áo rách chân đất, uống rượu thay cơm, nhận tiền khách hảo tâm lại vung vãi ném cho đàn trẻ nhỏ Đó loại hình nhân cách nho sỹ nhẫn khơng hèn, dũng khơng bạo, có phẩm chất khác thường hồ sống bình thường, khơng chịu để rơi chìm vào vũng lầy tầm thường Như ý người xưa mà La Sơn phu tử tâm đắc, người ta sinh trời đất, vinh đừng sống nhục (nhân sinh thiên địa gian, sở vinh bất nhục) Loại mẫu hình nhân cách phổ biến thường gặp số đông nho sỹ – quan liêu thành đạt thời Lê – Trịnh ứng xử mang tính chiết trung thoả hiệp, cố gắng điều hồ xung đột người nho sỹ trí thức người quan liêu nơ thần thân mình, dàn xếp mâu thuẫn nghịch lý tâm thức phải chọn lựa xuất - xử, hành - tàng Những nho sỹ trải cung bậc có biên độ rộng với gam màu, cá tính mạnh yếu khác nhau, đời may mắn bất hạnh Họ thường bước vào đường khoa hoạn, nghiệp cơng danh với lịng hăm hở nhiệt thành tuổi trẻ, đầy ắp ý chí, tham vọng, kể ảo mộng Nhưng trình dấn thân trải nghiệm chốn quan trường, ngồi dân chúng cung vua phủ chúa, họ ngày chín chắn già giặn thêm, minh triết tỉnh táo Với túi khôn ngày đầy, chứa đựng lẫn lộn nỗi lòng chân thực với xảo thuật giả trá, họ học cách sống khéo léo, khơn ngoan “trong thẳng ngồi cong” (nội trực ngoại khúc) Có nho sỹ – quan liêu với lối sống thuận thời, lựa theo chiều gió, may mắn hưởng phúc lộc dài lâu Nhưng có vị quan, lỗi lầm sai sót, hay nỗi xúc khơng kìm nén lên lời nói thẳng can ngăn vua chúa không lúc, phải trả giá, gánh chịu tai hoạ, từ 162 VỀ NHÂN CÁCH CỦA NGƯỜI NHO SỸ – QUAN LIÊU THỜI LÊ – TRỊNH chuyện bị giáng chức, cách chức đuổi quê đến bị tống giam tù ngục, chí nguy hại đến tính mạng Phùng Khắc Khoan – người nho sỹ từ thời trẻ ni chí cơng danh, ơm mộng công hầu – người may mắn Là bậc lương đống triều đình buổi đầu thời Lê – Trịnh cịn nhiều âm hưởng khí trung hưng chưa có nhiều tì vết, ơng có điều kiện thi thố tài năng, phò vua giúp nước, giúp dân Tuy nếm mùi tận khổ quãng đường đời trái ý vua bị đầy lên vùng sơn cước Tương Dương (Con Cuông, Nghệ An) heo hút, ơng khơng nản chí, chùn bước nghiệp Nhìn chung, người nho sỹ – quan liêu thống Phùng Khắc Khoan sống đời toại nguyện, tâm hồn thản Thượng thư Lê Hy lại gương mặt nho sỹ – quan liêu khác Có tài từ thời trẻ, đạt đỉnh cao nấc thang danh vọng quyền lực, triều đình sủng giao nhiều trọng trách, ơng lại mang tai tiếng người hay nghi ngờ, giảo quyệt, kèn cựa hại bạn bè đồng sự, cầu cạnh để Lê Thuyên gian lận thi cử Dân chúng phê phán ông tư cách, đặt vè chế giễu: ”Thượng thư Lê Hy, thiên hạ sầu bi” Và dư luận người đời công Ngay câu vè chê trách Lê Hy, họ lại ca ngợi người đồng kế nhiệm ông Nguyễn Quán Nho (quê làng Vân Hà): “Tham tụng Vân Hà, bách tính âu ca” Quán Nho đánh giá người “an hoà, nhân hậu, dân ơn nhờ”, giống hai nho sỹ – quan liêu khác sống gần đồng thời với ông Tham tụng Phạm Công Trứ Nguyễn Quý Đức Nhưng thời có người hành xử êm đẹp ông, quan lộ hanh thông, trọng nể, yêu mến Không may cho nho sỹ – quan liêu sống vào thời buổi rối loạn nhiễu nhương năm 30, 40 kỷ XVIII với âm mưu biến động giới cầm quyền thống trị với bạo loạn nông dân ngồi xã hội Tấn bi kịch điển hình xảy với cặp nho sỹ – quan liêu đồng thân thiết hai Tham tụng Lê Anh Tuấn Nguyễn Cơng Hãng Cùng người có thực tài, khí phách, đồng thời giữ chức quan đầu triều, hai ơng nắm quyền bính cho thi hành nhiều biện pháp chấn chỉnh, cải cách trị, kinh tế, văn hố, giáo dục Hai ơng chúa Trịnh Cương thăng thưởng nhiều lần, Nguyễn Cơng Hãng lại chúa tín nhiệm giao cho việc dạy dỗ tử Nhưng có lẽ tiếng mức lại nguyên nhân gây tai hoạ Có thể hai ơng q tự tin, dám can thiệp sâu vào nội tình phủ chúa can ngăn việc Trịnh Giang lên kế nghiệp chúa Cũng hậu bê bối, tì vết đời tư hai người vụ Lê Anh Tuấn dùng uy cá nhân tác 163 Nguyễn Thừa Hỷ động cho thi đỗ, để sau phải thi lại bị đánh trượt, Nguyễn Cơng Hãng bị cho có âm mưu trị vụ để mồ mả tổ tiên vào nơi đắc địa đế vương Nhân chuyện đó, có nhiều lời đồn đại cho Lê Anh Tuấn lộng quyền, Nguyễn Cơng Hãng độc đốn, ác nghiệt Trịnh Giang sau lên làm chúa, định trả thù, cách chức điều ông lên miền núi (Lạng Sơn, Tuyên Quang) tìm cách giết hại hai vị đệ cơng thần, Nguyễn Cơng Hãng thầy học Từ bi kịch này, rút học, có lời khun thấm thía đáng buồn cho nho sỹ đương thời phải biết dừng, biết đủ (tri chỉ, tri túc), luôn phải biết tự kiềm chế Cũng trước vụ thảm sát chừng năm, nho sỹ – quan liêu khác Bùi Sỹ Tiêm “tính tình khẳng khái, cứng cổ” (lời Phan Huy Chú), với tinh thần “kiến nghĩa bất vi vô dũng dã”, dâng lên chúa Trịnh Giang tờ khải dài gồm 10 điều, mang tính chất tâm thư thỉnh nguyện Trong đó, phần đề nghị, phần lớn lời phê phán gay gắt đương thời Chúa Trịnh xem xong, thấy tồn điều trái ý mình, giận May mà chúa lúc cịn cho vị nho sỹ bướng bỉnh khơng có âm mưu trị, nên khơng bắt chết mà “tước đoạt hết quan chức, đuổi thẳng quê” Người nho sỹ – quan liêu, nhà học giả uyên thâm vị Tham tụng danh tiếng Lê Quý Đôn trường hợp đặc biệt, khơng phải ơng nhà bác học với số tác phẩm nhiều đa dạng lịch sử văn hoá Việt Nam, khơng ơng kết hợp tài tình gia tài văn hố kinh điển truyền thống phương Đông với tri thức khoa học cập nhật, mẻ nhân loại lúc mà ơng tiếp cận qua ngả đường du nhập từ phương Tây vào Trung Quốc Cá nhân người Lê Quý Đôn khơng tránh khỏi tì vết Có điều tiếng không hay chung quanh việc ông để trai Lê Quý Kiệt gian lận thi cử, vụ ơng đưa hai cháu gái gả làm vợ lẽ cho hai vị tiến sỹ tân khoa Võ Tôn Diễm Nguyễn Bá Tôn, gây nên cảnh gia đình bất hồ, bất hạnh Nhưng bê bối khơng làm lu mờ cơng lao to lớn nghiệp xán lạn ông lĩnh vực văn hố hành trạng trị quan trường Cái tài đặc biệt Lê Quý Đôn trí thơng minh, nghệ thuật ứng xử mềm dẻo, uyển chuyển thời tao loạn đầy nghịch lý, ông kết hợp cách tương đối hồn hảo nhân cách người trí thức un bác có tư tưởng khai phóng vị quan chức thống cấp cao địi hỏi phải hành xử khuôn phép, đạt tới đỉnh cao mà không vấp váp, yêu kính, đời viên mãn theo đạo Trung dung Không biết tâm tư, Lê Q Đơn có lúc cảm thấy tự mâu thuẫn, trăn trở, dằn vặt khơng, có, ơng dùng bí quyết, biện pháp để vượt qua? 164 VỀ NHÂN CÁCH CỦA NGƯỜI NHO SỸ – QUAN LIÊU THỜI LÊ – TRỊNH Một gương mặt độc đáo giới nho sỹ – quan liêu sống gần cuối thời Lê – Trịnh Ngơ Thì Sỹ, người thể chế, gắng tìm lối cho riêng theo phương châm ứng xử “hồ nhi bất đồng, biệt nhi vơ dị” Ơng người có cá tính mạnh, ln ln gìn giữ nhân cách độc lập, tự do, “rất ghét ăn cắp áo mặc thiên hạ mà thích làm khung cửi dệt riêng cho nhà” (Độc bạch tập ngũ thập tứ vận) Ông nếm trải đủ mùi cay đắng thuở hàn vi: nặng gánh gia đình, “ma nghèo” hành hạ, bị quan trường – vị “giết người đâu há phải cầm dao” (Ngẫu thành thất ngôn cổ phong) – đố kỵ cố tình đánh trượt, sau cố rủi ro lại “chẳng may mà đỗ đạt” Ông bị vấp ngã đường hoạn lộ, bị vu oan bị cách chức đuổi làm dân thường chịu sai dịch (hồn dân thụ dịch) Nhưng có lẽ thử thách sống lại vốn q cho nghiệp ơng Ngơ Thì Sỹ làm tròn trách nhiệm xuất sắc quan liêu mẫn cán ngày cuối đời, triều đình ngồi biên ải Nét độc đáo ông chỗ trung thành với thể chế hệ tư tưởng thống, biết vượt rào cách an tồn, có tự tự nhân cách sống, mà gắn bó với đời thường Ơng tự cho người “nét mặt nhà nho, mặc áo đạo sỹ” (nho diện đạo phục) Nhưng có lẽ chất phóng khống, khơng chịu câu thúc trói buộc người thực ơng Ơng tự hoạ ơng người “bình sinh mắc bệnh đa tình, đa tình hay phiền muộn” Ơng thi nhân lãng mạn, đồng thời nhà tư tưởng khai mở, khoan dung, cổ vũ cho tinh thần “Nho – Phật – Đạo tịnh tồn”, chủ trương tôn trọng khác biệt tư tưởng, phủ nhận độc quyền chân lý thường viện dẫn câu nói tiếng Trang Tử “Thị vô cùng, phi diệc vô cùng” (Nói phải vơ cùng, mà cho khơng phải vô – Tề vật luận, Nam Hoa kinh) Nhưng tìm cho chỗ đứng mặt trời, có yên ổn cõi “ánh sáng hoà bụi bậm” (hoà quang đồng trần – Đạo đức kinh), giữ cho nhân cách vững vàng với tâm hồn thản ông cõi gian đâu phải chuyện dễ! Quá khứ nhắn nhủ Thời đổi thay, bước thăng trầm lịch sử, xưa nay, người trí thức thường dễ bộc lộ chất mình, khí phách cao thượng tính cách yếu hèn Người trí thức chân thường hay thao thức, mẫn cảm trước thân phận, đời bên thân họ Họ có tài sản quyền lực vốn dạng ảo, lại biến thành tài sản quyền lực thực Dùng vào mục 165 Nguyễn Thừa Hỷ đích tốt hay xấu tài sản, quyền lực tâm cách sử dụng người Khơng có lạ ngày cịn số trí thức – khơng biết hay nhiều – lừa dối người, tự giam hãm trói buộc, tự giết nhân cách lĩnh để mưu cầu an vinh nhỏ mọn Đó người mà nói Đào Tiềm, “vị ngũ đấu chiết yêu” (vì năm đấu gạo mà đành khom lưng) Đúng người xưa nói “ai mạc đại tâm tử”, khơng đáng thương lịng chết người sống Nhưng chắn khúc quanh lịch sử Việt Nam ngày nay, cịn nhiều, nhiều người trí thức chân chính, kế thừa phẩm chất trí – dũng nhà nho, giác ngộ lĩnh vô uý nhà Phật, tự nguyện dấn thân vào sống, với tinh thần trách nhiệm xã hội ý thức công dân cao kẻ sỹ phu trước xã tắc Trong điều kiện khác nhau, mức độ khác đường khác nhau, họ vượt qua trói buộc tư thủ cựu, tự giải phóng khỏi thói dối trá, vô cảm nỗi sợ hãi để tiếp cận đến chân trời chân, thiện, mỹ Thời Lê – Trịnh, người tâm huyết Bùi Sỹ Tiêm Ngô Thì Sỹ phản đối lối học hình thức sáo rỗng, đề nghị phải quay với cốt lõi Nho giáo nguyên thuỷ nhằm chấn chỉnh lại nhân cách giới nho sỹ Mà phẩm chất kẻ sỹ, theo Tăng Tử khái quát nêu lên sách Luận ngữ (chương Lý nhân) là: “Đạo Thầy tóm gọn lại chữ trung thứ” (Phu tử chi đạo, trung thứ nhi dĩ hỹ) Nó có giá trị thông điệp nhắn nhủ cho giới trí thức thời đại: “Hãy trung thực với mình, thành thực với lịng mình, nên khoan thứ với người khác, khoan dung với ý kiến, tư tưởng khác biệt với mình” Vẫn biết người trí thức, mang vai gánh nặng mà đường cịn xa (nhậm trọng nhi đạo viễn) Nhưng có đến Thời gian sống vị quan tồ cơng minh, phép thử nhiệm màu phủ định đồng thời khẳng định toàn diện triệt để điều tồn hữu 166 ... ánh phân hoá sâu sắc nhân cách giới nho sỹ – quan liêu thời Lê – Trịnh Trong số nho sỹ – quan liêu xu thời nịnh thế, đánh tráo thực danh, đánh nhân cách (đúng chưa có nhân cách) , phải kể đến gương... tiết, nhân cách mình, bộc lộ phẩm chất “dũng” kẻ sỹ, cho dù tính chất loạn, phản kháng đánh giá cao bị coi không hợp lý 160 VỀ NHÂN CÁCH CỦA NGƯỜI NHO SỸ – QUAN LIÊU THỜI LÊ – TRỊNH Người nho sỹ. .. 162 VỀ NHÂN CÁCH CỦA NGƯỜI NHO SỸ – QUAN LIÊU THỜI LÊ – TRỊNH chuyện bị giáng chức, cách chức đuổi quê đến bị tống giam tù ngục, chí nguy hại đến tính mạng Phùng Khắc Khoan – người nho sỹ từ thời