Chúng ta có thể tập hợp những điều vừa nghiên cứu vào ba nguồn gốc: thứ nhất, đồng nhất hóa là hình thức liên kết tình cảm đầu tiên với đối tượng; thứ hai, do thoái hoá mà nó trở thành c[r]
(1)7 Đồng hoá
Phân tâm học cho đồng hoá biểu sớm liên kết tình cảm với người khác Đồng hố đóng vai trị định việc phát triển mặc cảm Ơđíp Đứa bé trai thích cha nó, muốn trở thành bố nó, muốn thay bố hồn cảnh Ta nói: người cha nhân vật lí tưởng Thái độ khơng phải thụ động hay nữ tính bố (hay với đàn ơng nói chung) mà ngược lại hồn tồn nam tính Thái độ hồn tồn dung hồ với mặc cảm Ơđíp góp phần thúc đẩy mặc cảm
Đồng thời với q trình đồng hố với cha, đứa bé bắt đầu coi mẹ đối tượng libido Như đứa bé bộc lộ hai liên kết khác mặt tâm lí: với mẹ khao khát dục tính cịn với cha đồng hố với nhân vật lí tưởng Cả hai mối liên kết tồn bên cạnh thời gian mà không ảnh hưởng đến nhau, không gây xáo trộn cho Nhưng hoạt động tinh thần đến chỗ thống nhất, hai mối liên kết va chạm nhờ qui tụ mà xuất hội chứng Ơđíp Đứa trẻ nhận thấy ơng bố cản trở đường đến với mẹ; đồng với cha có pha chút ác cảm trở thành đồng với ước muốn thay cha kể quan hệ với mẹ Đồng hố có tính cách nước đơi từ đầu [4] , vừa biểu tình cảm âu yếm vừa ước muốn loại trừ cha Nó thể nhánh giai đoạn đầu, giai đoạn “miệng” việc hình thành libido, giai đoạn đứa trẻ hấp thu đối tượng yêu q cách ăn cách hủy diệt đối tượng Như ta biết ăn thịt người dừng lại giai đoạn phát triển này: chén người ghét lẫn người u
Việc đồng hố với cha khơng để lại dấu vết Có thể xảy tượng sau đây: đứa trẻ mang nữ tính người cha bị coi đối tượng đáp ứng dục tính đồng hố với bố trở thành sơ kì liên kết đối tượng Đứa gái có thái độ tương tự với mẹ Sự khác đằng đồng hố với cha cịn đằng khác coi cha đối tượng Trong trường hợp thứ người cha đối tượng để trở thành, trường hợp thứ hai người cha đối tượng chiếm hữu Như vậy, khác mối liên kết tình cảm liên quan đến chủ thể hay khách thể “Tơi” Vì mối liên kết thứ tồn trước có lựa chọn đối tượng dục tính Rất khó mơ tả khác biệt tâm lí siêu hình Ở cần ghi nhận đồng hoá dẫn đến việc tạo lập “Tơi” theo hình mẫu người khác, người coi “lí tưởng”
Chúng tơi phân biệt đồng hố khỏi mối liên hệ phức tạp trường hợp suy nhược thần kinh sau Một bé gái mà chúng tơi quan sát có triệu chứng bệnh lí người mẹ, thí dụ bị ho dai dẳng Chuyện xảy cách khác nhau: đồng hố với mẹ, sinh mặc cảm Ơđíp, nghĩa ước muốn chỗ mẹ; triệu chứng biểu tình u cha, thực việc thay mẹ, đứa bé bị ảnh hưởng cảm giác tội lỗi: mày muốn mẹ ư, mày đó, mày ho mẹ Đấy tồn chế hình thành chứng loạn thần kinh (hysterie) Có triệu chứng tương tự với triệu chứng người mà đứa trẻ u (ví dụ bé Dora Bruchstück einer Hysterieanalyse bắt chước chứng ho cha); trường hợp ta mơ tả thực chất vấn đề sau: đồng hoá chiếm chỗ lựa chọn đối tượng, cịn lựa chọn đối tượng thối hố thành đồng hoá Chúng ta nghe đồng hố hình thức sớm nhất, hình thức mối liên kết tình cảm; có dấu hiệu triệu chứng, nghĩa dồn nén chế vơ thức chiếm ưu thường lựa chọn đối tượng người ta lại đồng hóa với đối tượng, nghĩa “Tơi” nhận phẩm chất đối tượng
(2)và bị lây loạn đó, chúng tơi gọi truyền nhiễm tâm thần Ở chế đồng hoá, sở ước muốn khả hoàn cảnh, kích hoạt Các học trị khác muốn có mối tình bí mật ảnh hưởng nhận thức tội lỗi họ chấp nhận đau khổ tội lỗi mang lại [5] Sẽ sai lầm khẳng định họ rước vào triệu chứng lịng xót thương Ngược lại, xót thương sinh từ đồng hóa, chứng truyền nhiễm hay bắt chước xảy trường hợp cảm thông trước cịn cảm thơng học trị trường nội trú vừa nói Một “Tôi” cảm nhận “Tôi” khác tương đồng quan trọng khía cạnh đó, thí dụ sẵn sàng có cảm xúc; sở mà xảy đồng hố khía cạnh ảnh hưởng tình trạng bệnh hoạn mà đồng chuyển thành triệu chứng “Tôi” cảm ứng Nghĩa đồng hố thơng qua triệu chứng dấu hiệu chứng tỏ hai “Tơi” có chung điểm bị dồn nén Chúng ta tập hợp điều vừa nghiên cứu vào ba nguồn gốc: thứ nhất, đồng hóa hình thức liên kết tình cảm với đối tượng; thứ hai, thối hố mà trở thành thay cho liên kết tình cảm với đối tượng giống phóng chiếu đối tượng vào “Tơi”; thứ ba, xuất có chung với người khơng phải đối tượng dục tính Cái chung lớn đồng hố phần dễ xảy cách mà tạo liên kết Chúng ta đốn liên kết với cá nhân tạo thành đám đông thực chất đồng hoá sở chung quan trọng, giả định chung mối liên kết với người cầm đầu Dĩ nhiên không coi vấn đề đồng hố trình bày cách tồn diện; ngưỡng cửa mà tâm lí học gọi nội nhập tình cảm (Einfühlung - tiếp thụ tình cảm người khác), đóng vai trị chủ yếu hiểu biết “Tôi” kẻ khác Nhưng giới hạn tìm hiểu việc khảo sát biểu tình cảm trực tiếp tượng đồng hoá tạm gác sang bên ảnh hưởng hoạt động trí tuệ
Nghiên cứu phân tâm học đề cập cách sơ lược vấn đề phức tạp bệnh tâm thần biến thái cho tượng đồng hoá số trường hợp mà chưa hồn tồn hiểu rõ Tơi xin phân tích kĩ hai trường hợp sau để tiện cho việc nhận định sau
Sự phát sinh đồng tính luyến đàn ơng thường xảy sau: người niên ràng buộc với mẹ, hiểu theo nghĩa mặc cảm Ơđíp, cách mạnh mẽ thời gian dài Nhưng cuối cùng, sau giai đoạn trưởng thành mặt giới tính cần phải tìm đối tượng tình dục khác để thay cho mẹ Khi xảy bước ngoặt khơng ngờ được: rời chàng trai đồng hố với mẹ, trở thành người mẹ tìm đối tượng thay “Tôi” chàng ta, đối tượng mà yêu, âu yếm, người mẹ yêu, âu yếm Đây q trình thường gặp, khẳng định trường hợp dĩ nhiên không phụ thuộc vào giả thuyết duyên cớ động thay đổi bất thần Điều đáng ý mức độ rộng lớn trường hợp đồng hố này: thay đổi “Tơi” người lĩnh vực quan trọng nhất, lĩnh vực dục tình, theo mẫu người mà lúc đối tượng libido Chính đối tượng bị từ bỏ: từ bỏ hồn tồn giữ vơ thức - đề tài thảo luận Sự đồng hoá với đối tượng mà người ta bỏ hay người ta bị với mục đích thay nó, việc nhập nội (introjection) đối tượng vào “Tôi” dĩ nhiên chúng tơi Đơi quan sát trực tiếp trình đứa trẻ Gần tờ “Internationale Zeitschrift für Psychoananlyse” có tường thuật kiện sau: đứa nhỏ cảm thấy đau khổ mèo giải thích mèo ấy, bị bốn chân không chịu ngồi vào bàn ăn v v [6]
Phân tích tượng trầm cảm (Melancholie) cho ta thí dụ khác tuợng nhập nội đối tượng; nguyên nhân chủ yếu tượng mất, thật hay phương diện tình cảm, đối tượng tình Đặc trưng chủ yếu trường hợp bệnh tự hạ thấp mức “Tơi” cách tự phê phán tự ốn trách khơng thương tiếc Sự phân tích cho hay thực lời tự phê phán tự trích nhằm vào đối tượng, trả thù “Tơi” đối tượng Như tơi nói chỗ khác, bóng đối tượng phủ lên “Tơi” Trong trường hợp ta thấy rõ tượng nhập nội đối tượng cách rõ ràng, không cịn nghi ngờ
(3)cái “Tôi” bị chia chẻ, “Tôi” vỡ làm hai phần, phần kịch liệt chống lại phần Mảnh tức nửa bị biến đổi nhập nội, nửa chứa đựng đối tượng bị Nhưng nửa tự thể cách bạo khơng xa lạ với chúng ta: đưa lương tâm, đưa thẩm quyền phê phán vào “Tôi”; lúc bình thường phê phán “Tơi” khơng tỏ bất công mãnh liệt Trước có cớ (hiện tượng ngã ái, buồn bã trầm cảm) để giả định “Tơi” có thẩm quyền thế, nửa “Tơi” tách riêng xung đột với phần lại Chúng tơi gọi phần “Tơi”- lí tưởng gán cho chức tự quan sát, ý thức đạo đức, kiểm duyệt giấc mơ vai trò chủ yếu việc dồn nén Chúng tơi nói hậu duệ ngã khởi thủy nhất, “Tơi” đứa trẻ tìm tự thoả mãn Dần dần hiểu yêu cầu mà môi trường xung quanh đặt với “Tôi”, lúc “Tôi” thực được, người ta bất mãn với “Tơi” tìm thoả mãn “Tơi”- lí tưởng tách rời khỏi “Tơi” Ngồi chúng tơi cịn xác định điên khùng tự soi mói (Beobachtungswahn) tan rã “Tơi”- lí tưởng trở nên rõ ràng tan rã, lại cho ta thấy nguồn gốc từ ảnh hưởng người có uy tín mà trước hết bố mẹ [7] Chúng không quên rõ người mức độ tách biệt “Tơi”- lí tưởng “Tơi” thực tế khác số người phân hóa bên “Tơi” khơng vượt q mức độ đứa trẻ
(4)8 u đương thơi miên
Ngơn ngữ dù có đỏng đảnh trung thành với thực tế Nó gọi quan hệ tình cảm khác “yêu” gom mặt lí thuyết tất quan hệ danh từ “u”, sau lại nghi ngờ khơng hiểu có phải tình u thực sự, đắn, chân thành hay khơng; loạt cấp bậc tượng tình yêu Quan sát cấp bậc khơng phải việc khó
Trong nhiều trường hợp u việc tìm kiếm đối tượng dục tình nhằm thoả mãn nhục dục cách trực tiếp, đạt mục đích tình u tắt; tình u bất chính, tình yêu sắc dục Nhưng, biết, tình trạng libido thường không giản đơn Tin nhu cầu vừa tắt lại bừng dậy dĩ nhiên phải lí để người ta ấp ủ niềm say mê với đối tượng thời gian dài, phải “yêu” đối tượng không bị lửa tình thiêu đốt
Từ lịch sử phát triển tình người ta lại thấy khía cạnh khác Trong giai đoạn đầu, thường chấm dứt vào năm lên năm tuổi, đứa trẻ chọn cha hay mẹ làm đối tượng tình tập trung ham muốn dục tính địi thoả mãn vào Sau đến giai đoạn dồn nén buộc đứa trẻ phải từ bỏ phần lớn mục tiêu dục tính trẻ đứa trẻ thay đổi thái độ cha mẹ cách sâu sắc Đứa trẻ cịn gắn bó với cha mẹ, ham muốn phải nói “về mặt mục đích bị ngăn chặn” Tình cảm với người thân yêu gọi “âu yếm” Nhưng ta biết, vô thức khao khát “sắc dục” lúc trước giữ mức độ đó, theo nghĩa nhánh dục lạc cịn tồn [8]
(5)mỗi lần nhục dục thỏa mãn mức độ lí tưởng hoá đối tượng lại giảm sút phần Đồng thời với việc hi sinh “Tôi” cho đối tượng (sự hi sinh khơng khác hi sinh thăng hóa cho lí tưởng trừu tượng), chức “Tơi”- lí tưởng khơng cịn Chức phê phán xuất phát từ “Tơi”- lí tưởng khơng cịn lên tiếng dù đối tượng có làm gì, có địi hỏi đúng, khơng chê vào đâu Lương tâm khơng cịn chỗ việc người ta làm đối tượng Mù quáng tình, người ta phạm tội ác mà khơng hối hận Tình trạng thâu tóm vào cơng thức sau: đối tượng chiếm chỗ “Tơi”- lí tưởng
Rất dễ dàng mơ tả khác đồng hóa yêu đương biểu cực đoan nó, gọi mê mẩn hay phục tùng nô lệ Trong trường hợp thứ “Tôi” làm giàu thêm phẩm chất đối tượng, theo cách nói Ferenczi “nhập nội” đối tượng; trường hợp thứ hai nghèo đi, hi sinh cho đối tượng, lấy đối tượng thay vào thành phần quan trọng Tuy nhiên xem xét thật kĩ thấy cách mơ tả tạo điểm đối lập mà thực khơng có Đứng phương diện lợi ích vấn đề giầu lên hay nghèo đi, tình trạng u thương cực mô tả “Tôi” nhập nội đối tượng Có lẽ phân biệt sau bao quát thực chất vấn đề Trong trường hợp đồng hóa, đối tượng biến người ta từ bỏ đối tượng, sau tái sinh vào “Tơi”; “Tơi” thay đổi phần theo nguyên mẫu đối tượng Trong trường hợp đối tượng còn, đánh giá cao cách hạ thấp “Tơi” Nhưng phân biệt có chỗ đáng thắc mắc Có phải xác định rõ ràng đồng hoá từ bỏ ham muốn đối tượng? Có thể có từ bỏ đối tượng cịn hay khơng? Trước sâu vào vấn đề phức tạp ấy, thấy xuất ý nghĩ bao hàm thực chất vấn đề, là: đối tượng chiếm chỗ “Tôi” hay “Tôi”- lí tưởng
Rõ ràng từ trạng thái yêu đương đến trạng thái miên khoảng cách không xa Những điểm giống rõ ràng: khiêm tốn phục tùng, nhu thuận, khơng có thái độ phê phán với ông thầy miên với người u dấu, khơng cịn sáng kiến riêng Khơng cịn nghi ngờ ơng thầy thơi miên chiếm chỗ “Tơi”- lí tưởng Nhưng tình trạng thơi miên trạng thái rõ ràng hơn, bật phải dùng miên để cắt nghĩa yêu thương ngược lại Ơng thày thơi miên đối tượng bên cạnh kẻ bị thơi miên, ngồi khơng cịn khác Trong trạng thái thơi miên “Tơi” tn theo tất ơng thày địi hỏi lệnh kiện nhắc qn khơng nói đến chức “Tơi”- lí tưởng, chức kiểm nghiệm thực tế [10] Khơng có đáng ngạc nhiên “Tôi” coi cảm giác thực thẩm quyền tâm thần làm nhiệm vụ kiểm nghiệm thực tế (“Tơi”- lí tưởng) cơng nhận thực tế Vì khơng có khao khát đưa đến mục tiêu dục tính khơng bị cản trở việc thể hoàn hảo Quan hệ thơi miên xả thân hồn tồn mà khơng có thoả mãn nhục dục, cịn tình u thoả mãn tạm thời gác lại, coi mục đích đến tương lai
Nhưng mặt khác ta nói thơi miên hình thành đám đơng (nếu nói thế) gồm hai người Thôi miên đối tượng phù hợp để so sánh với đám đông chúng y hệt Thơi miên tách riêng từ cấu trúc phức tạp đám đơng cịn thành phần: quan hệ với lãnh tụ Thôi miên khác đám đơng giới hạn người tham gia, cịn khác u đương chỗ khơng có khao khát dục tính trực tiếp Thơi miên giữ vị trí trung gian đám đơng tình u Chúng ta nên để ý khao khát bị ngăn chặn hiểu theo nghĩa mục đích dục tính tạo mối liên kết lâu dài người với người Điều thật dễ hiểu khao khát khơng thể thoả mãn hoàn toàn khao khát dục tính khơng bị ngăn chặn bị yếu nhiều sau lần thoả mãn mục đích nhục dục Tình u nhục dục định tắt sau thoả mãn; muốn dài lâu từ đầu phải hồ quyện với tình âu yếm nghĩa bị ngăn chặn hiểu theo nghĩa mục đích hay định xảy hoà quyện
(6)trong thơi miên, giữ cho thái độ libido hoàn hảo Một kiện khác đáng ý lương tâm người bị thơi miên cịn cứng cỏi nhu thuận hoàn toàn lĩnh vực khác Nhưng điều xảy đa số trường hợp miên thực người bị thơi miên nhận thức trò chơi, tái tạo cách giả tạo tình quan trọng sống
Những điều trình bày giúp lập công thức cấu trúc libido đám đông, đám đông mà xem xét giờ, đám đơng có người cầm đầu chưa “tổ chức hoàn bị” để tái thu nhận phẩm chất cá nhân riêng lẻ Đám đơng tập hợp cá nhân đặt đối tượng vào “Tơi”-lí tưởng mà tự đồng hóa với “Tơi” Quan hệ mơ tả biểu đồ sau: (Trong tiếng Nga download khơng có biểu đồ, mong bạn đọc bổ sung –ND)
[1]Parerga und Paralipomena, II Teil, XXXI, Gleichnisse und Parabeln
[2]Có thể loại trừ quan hệ mẹ trai, vốn đặt tảng ngã ái, không bị phá vỡ tương tranh về sau mà tăng cường tham gia vào việc lựa chọn đối tượng tình dục.
[3]Zur Einführung des Narzißmus 1914
[4]Freud: Ba khảo cứu lí thuyết dục tính Abraham - Untersuchungen über die früheste prägenitale Enrwicklungsstufe der Libido (Internat Zeitschr f Psychoanal., IX 1916) Klinische Beiträge zur Psychoanalyse (Internat Psychoanalyst Bibliothek, Bd 10.1921).
[5]Ở trừơng hợp trường nội trú cuối kỉ XIX nhiều cấm đốn khắt khe nên có tượng các hậu trình bày thí dụ (chú thích người dịch)
[6]Markuszewicz, Beitrag zum autistischen Denken bei Kindern, Internat Zeitsch f Psychoanalyse, VI, 1923 [7]Zur Einführung des Narzißmus.
[8]Sexualtheorie
[9]Über die Allgemeine Erniedrigung des Liebeslebens: Sammlung, 1918
(7)9 Bản bầy đàn
Chúng ta chẳng hài lòng lâu với cách giải huyễn bí mật đám đơng cơng thức Ý nghĩ thực dựa vào bí ẩn thơi miên, mà thơi miên cịn điều chưa rõ lại làm không yên Và lại xuất vấn đề đòi hỏi phải nghiên cứu tiếp
Chúng ta phải nói mối liên kết tình cảm đám đơng mà nói tới đủ để để giải thích đặc điểm nó: cá nhân thiếu độc lập sáng kiến, hành động a dua, nói thối hố cá nhân thành đơn vị đám đông Nhưng đám đơng, xét tổng thể, cịn thể đặc điểm như: họat động trí tuệ thấp, dễ khích động, khơng có khả tự chế trì hỗn, có xu hướng vượt giới hạn biểu lộ tình cảm chuyển tình cảm thành hành động - tất đặc điểm đặc điểm khác Le Bon mô tả rõ ràng - cho ta tranh thoái hoá tinh thần trở lại thang bậc thấp ta ta thường thấy trẻ người tiền sử Sự thoái hoá đặc biệt rõ đám đơng bình thường, cịn đám đơng nhân tạo, có tổ chức cao thối hố không đến mức sâu sắc
Như có cảm giác trạng thái mà kích thích tình cảm hoạt động trí tuệ cá nhân q yếu, khơng thể tự thể cách riêng rẽ mà định phải chờ tiếp ứng dạng lặp lại cách đồng loạt người khác Ta phải nhớ xã hội lồi người có q nhiều tượng phụ thuộc vậy, có q độc đáo lòng can đảm riêng, người bị tâm lí đám đơng chi phối mạnh, biểu đặc điểm chủng tộc, thành kiến giai cấp, dư luận xã hội v.v Bí mật ảnh hưởng ám thị tăng lên khẳng định ảnh hưởng không tác động từ người cầm đầu mà người tác động lẫn nhau, phải tự trách nhấn mạnh chiều quan hệ với người cầm đầu mà khơng ý đến tác nhân khác hỗ tương ám thị
Chúng ta khiêm tốn lắng nghe giọng nói khác, giọng nói đưa cho lời giải thích sở đơn giản Tôi xin mựơn lời giải thích từ sách viết bầy đàn ông W Trotter [1] , tiếc sách khơng hồn tồn tránh mối ác cảm Đại chiến vừa gây (Cuộc đại chiến giới thứ 1914-1918 – ND)
Trotter cho tượng tinh thần vừa mô tả sản phẩm bầy đàn (gregariousness) bẩm sinh người loài động vật khác Về mặt sinh học tính chất bầy đàn coi tiếp tục chế đa bào, lý thuyết libido biểu khuynh hướng libido, khuynh hướng tập hợp tất sinh vật sống giống thành đơn vị to lớn [2] Mỗi cá thể cảm thấy chưa tồn vẹn (incomplete) đứng Nỗi sợ hãi đứa trẻ biểu bầy đàn Chống lại bầy có nghĩa bị chia lìa khỏi bầy nên việc chống đối thường bị né tránh sợ hãi Nhưng bầy đàn lại phủ nhận mẻ, chưa quen Bản bầy đàn nguyên thuỷ, không cịn phân tích nhỏ (it cannot be split up)
Trotter dẫn một loạt dục vọng (hay năng) mà ông coi nguyên thuỷ: bảo tồn, dinh dữơng, tính dục bầy đàn Bản bầy đàn thường đối lập với khác Ý thức tội lỗi trách nhiệm tài sản đặc trưng vật sống thành bày (gregarious animal) Theo quan niệm Trotter sức mạnh dồn nén mà phân tâm học phát “Tôi”, nghĩa chống cự mà thày thuốc gặp phải thực chữa trị phân tâm xuất phát từ bầy đàn Tiếng nói có tầm quan trọng giúp cá nhân đồn hiểu lẫn nhau, dựa vào mà có đồng hố cá nhân đồn với