Nghĩavụ trách nhiệmpháplýcủakiểmtoánviên và côngtykiểm toán. 1.3.1. Nghĩa vụ, trách nhiệmpháplýcủakiểmtoán viên. * Nghĩa vụ: Nhu cầu kiểmtoán xuất phát từ việc các chủ sở hữu doanh nghiệp (cổ đông) bởi họ không thể và cũng không cần thiết tự kiểm tra mọi thông tin tài chính của doanh nghiệp do giám đốc doanh nghiệp chịu tráchnhiệm lập và báo cáo cho họ, do vậy họ đã bổ nhiệm các kiểmtoánviên – những người có đủ năng lực chuyên môn nghiệp vụ, độc lập, khách quan - thay thế họ kiểm tra một cách độc lập và báo cáo lại theo ý kiến của mình về tính trung thực và hợp lýcủa các báo cáo tài chính. Cùng với sự phát triển và đa dạng của nền kinh tế, các thông tin tài chính được sử dụng với nhiều mục đích khác nhau cho các đối tượng khác nhau. Tuy nhiên tất cả những người sử dụng kết quả kiểmtoán đều cần sự đảm bảo rằng những thông tin tài chính mà họ được cung cấp có trung thực và hợp lý hay không. Như vậy nghĩavụ trước hết củakiểmtoánviên là báo cáo một cách độc lập theo ý kiến của mình dựa trên kết quả kiểmtoán về mức độ trung thực và hợp lýcủa các thông tin tài chính. Đồng thời trong một số trường hợp, kết quả kiểmtoán cho thấy doanh nghiệp có hành vi không tuân thủ pháp luật ở mức độ nào đó mà theo qui định củapháp luật cần báo cáo cho các cơ quan chức năng, khi đó kiểmtoánviên còn có nghĩavụ báo cáo lại cho các cơ quan chức năng về hành vi vi phạm đó của doanh nghiệp. Tóm lại, nghĩavụcủakiểmtoánviên là dựa trên kết quả kiểmtoánvà báo cáo cho: - Những người sử dụng kết quả kiểmtoán theo yêu cầu, mục đích củakiểm toán. - Các cơ quan chức năng nếu thấy có những hành vi vi phạm pháp luật ở mức độ nhất định mà pháp luật yêu cầu phải báo cáo. Việc xác định nghĩavụ báo cáo củakiểmtoánviên có ý nghĩa quan trọng bởi cuộc kiểmtoán được tiến hành dựa trên hợp đồng kiểmtoán ký kết giữa đơn vị được kiểmtoánvà tổ chức kiểm toán, do vậy về hình thức các kiểmtoánviên phải báo cáo cho đơn vị được kiểm toán. Tuy nhiên những người sử dụng kết qủa kiểmtoán mới là đối tượng chính mà kiểmtoánviên có nghĩavụ phải báo cáo đó là các chủ sở hữu, các cổ đông, những người cho vay, ., hay những đối tượng khác theo qui định củapháp luật (gọi chung là bên thứ 3). Để thực hiện tráchnhiệmcủa mình trước những đối tượng sử dụng kết quả kiểm toán, kiểmtoánviên phải tuân thủ các nguyên tắc và chuẩn mực kiểm toán, mà trong đó phải luôn luôn giữ được tính độc lập, chính trực và khách quan trong quá trình kiểm toán. Các kiểmtoánviên phải có nghĩavụ phát hiện các sai sót trọng yếu và thậm trí là các hành vi phạm pháp (nếu có) của các nhà lãnh đạo doanh nghiệp. Về nghĩavụ phải thông báo cho các cơ quan chức năng về những hành vi phạm phápcủa doanh nghiệp. Không phải mọi phát hiện củakiểmtoánviên về hành vi không tuân thủ pháp luật đều phải thông báo cho các cơ quan chức năng mà chỉ những trường hợp cụ thể theo qui định củapháp luật. Mặc dù qui định như vậy trong chuẩn mực kiểmtoán Việt Nam cũng như quốc tế nhưng trong thực tế ở việt nam cũng như các nước khác trên thế giới cũng chưa có qui định nào chỉ rõ rằng những tình huống nào kiểmtoánviên cần phải thông báo. Tuy nhiên trong các chuẩn mực kiểmtoán hướng dẫn, khi phát hiện các hành vi không tuân thủ pháp luật hay gian lận của doanh nghiệp thì tuỳ từng tình huống mà kiểmtoánviên có ứng sử thích hợp, từ việc đánh giá mức độ ảnh hưởng đến báo cáo tài chính, thông báo cho Ban giám đốc doanh nghiệp, thông báo cho những người sử dụng báo cáo kiểmtoánvà trong trường hợp pháp luật qui định cần thông báo cho cơ quan chức năng và trong trường hợp này kiểmtoánviên cần tham khảo ý kiến của chuyên gia pháp luật, hoặc kiểmtoánviên có thể và cần thiết từ bỏ cuộc kiểmtoán khi thấy rằng mức độ an toàn trong việc thực hiện hợp đồng kiểmtoán này dưới mức cho phép. Trong thực tế luôn tồn tại khoảng cách giữa kiểmtoánviênvà những những người sử dụng kết quả kiểmtoán về những mong muốn của những đối tượng này với phạm vi tráchnhiệmcủakiểmtoán viên. Các mong muốn của này luôn vượt quá tráchnhiệmvà khả năng củakiểmtoán viên. Tráchnhiệmcủakiểmtoánviên là đảm bảo rằng trong báo cáo tài chính đó không có các sai sót trọng yếu, và nếu có các sai sót trọng yếu, kiểmtoánviên phải hành động theo hướng dẫn của các chuẩn mực kiểmtoánvàpháp luật. Theo nguồn số liệu trong cuốn Auditing – Theory & Practice của John Dunn, University of Strathclyde, Glasgow cho thấy kết quả khảo sát đối với những người sử dụng kết quả kiểmtoán thì các yêu cầu, mong đợi của các đối tượng này đối với các kiểmtoánviên xoay quanh các vần đề: - 93% những người được hỏi cho rằng kiểmtoánviên cung cấp sự đảm bảo rằng không có bất cứ gian lận nào gây ra bởi các người lãnh đạo củacông ty, - 92% cho rằng kiểmtoánviên đảm bảo chắc chắn rằng Ban giám đốc côngty đã thực hiện đầy đủ tráchnhiệmcủa họ, - 71% Kiểmtoánviên phải cảnh báo về bất cứ sự kém hiệu quả nào của Ban giám đốc công ty, - 81% cho rằng kiểmtoánviên mang lại sự đảm bảo rằng Côngty có tình hình tài chính tốt và - 71% cho rằng kiểmtoánviên đảm bảo rằng mọi hành vi của Ban giám đốc là phù hợp với lợi ích của các cổ đông. Kiểmtoánviên rất khó và không thể đáp ứng được đầy đủ các yêu cầu trên. Khoảng cách này tồn tại một phần do sự thiếu hiểu biết đầy đủ về bản chất, mục tiêu củakiểmtoáncủa khách hàng và những người sử dụng kết quả kiểm toán. Về mặt pháp lý, trong chuẩn mực kiểmtoán cũng đã nêu, kiểmtoánviên không thể có và không phải chịu tráchnhiệm ngăn ngừa những gian lận, tuy nhiên công tác kiểmtoán chỉ có thể được coi là một biện pháp răn đe hữu hiệu. * Tráchnhiệmpháp lý. Trách nhiệmpháplýcủakiểmtoánviên được luật pháp qui định: “Nếu kiểmtoánviên vị phạm pháp luật (như cố ý làm sai qui định, thông đồng bao che cho người phạm lỗi, dùng thủ thuật nghiệp vụ để che dấu sai sót, nhận hối lộ, báo cáo kiểmtoán thiếu khách quan trung thực…) thì tuỳ theo mức độ nặng nhẹ có thể bị thu hồi chứng chỉ kiểmtoánviênvà bị xử lý theo pháp luật hiện hành; nếu vì những vi phạm và thiếu sót mà gây thiệt hại vật chất cho khách hàng thì kiểmtoánviên phải bồi thường thiệt hại”. ( Theo Các điều luật và quy chế cần quan tâm khi thực hiện Kiểmtoán các báo cáo tài chính. 1998. Quyển Sổ tay IFAC 1998). Ở các nước có hoạt động kiểmtoán phát triển thì qui định này chỉ cụ thể rằng, các kiểmtoánviên chịu tráchnhiệm về những thiệt hại do sự thiếu tráchnhiệm hoặc đã không đủ năng lực khi thực hiện dịch vụkiểmtoán dẫn đến các thiệt hại cho những đối tượng sử dụng báo cáo kiểm toán. Tráchnhiệm này chỉ có thể xẩy ra khi: - Có thiệt hại xẩy ra trực tiếp đến đối tượng cụ thể sử dụng báo cáo kiểmtoán đó và đối tượng này yêu cầu kiểmtoánviên thực hiện tráchnhiệm bồi thường - Thiệt hại xẩy ra là hậu quả trực tiếp của việc sử dụng báo cáo kiểmtoán có sai sót trọng yếu. - Kiểmtoánviên chỉ chịu tráchnhiệm trực tiếp với đối tượng bị thiệt hại. Khi xẩy ra các thiệt hại cần phải xác định rõ nguyên nhân gây ra. Các kiểmtoánviên không thể bảo đảm cho các đối tượng sử dụng báo cáo kiểmtoán khỏi các rủi ro tiềm tàng trong kinh doanh, đầu tư, cho vay . . Lý do của vấn đề này do sự khác biệt giữa rủi ro thông tin và rủi ro kinh doanh. Mặc dù kiểmtoánviên không có tráchnhiệm ngăn ngừa các sai sót cố ý hay gian lận hoặc các hành vi không tuân thủ pháp luật của doanh nghiệp, đồng thời kiểmtoánviên cũng không thể đảm bảo rằng ban giám đốc doanh nghiệp thực hiện tốt chức năng của mình và phù hợp với lợi ích của các cổ đông, nhưng trong quá trình kiểm toán, bằng các kỹ thuật nghiệp vụkiểmtoán thông thường, nếu phát hiện bất cứ sự yếu kém, thiếu hiệu quả trong hệ thống quản lý, thì đồng thời với báo cáo kiểm toán, kiểmtoánviên phải đưa ra ý kiến, nhận xét, đánh giá và các gợi ý hoàn thiện về từng nội dung cần sửa đổi thông qua thư quản lý. Thư quản lý được gửi cho Ban giám đốc côngtyvà có thể cần gửi cho các thành viêncôngty – Hội đồng Quản trị. 1.3.2. Nghĩa vụ, trách nhiệmpháplýcủacông ty kiểm toán. Như các lĩnh vực hoạt động khác, hoạt động kiểmtoán chỉ có thể thực hiện tốt và đạt hiệu quả cao trong khuôn khổ pháplý đầy đủ, đồng bộ. Hệ thống pháplý cần thiết cho hoạt động kiểmtoán bao gồm: (1) các luật lệ, cơ chế chính sách liên quan đến hoạt động của các đối tượng kiểmtoánvà (2) các luật lệ, cơ chế chính sách của bản thân hoạt động kiểm toán. Khuôn khổ pháplýcủa bản thân hoạt động kiểmtoán bao gồm: * Những qui định mang tính pháp lý: là những qui định bắt buộc cưỡng bức của Nhà nước được qui định trong các Luật, hoặc văn bản pháp quy (Nghị định, Thông tư, …). Những qui định mang tính pháplý đảm bảo sự thống nhất trong việc thực hiện công tác kế toán ở các đơn vị, mặt khác tạo ra một khuôn khổ pháplý để Nhà nước quản lý thống nhất việc thực hiện công tác kiểmtoán trong toàn bộ quốc gia. Tính độc lập, nguyên tắc cơ bản nhất củakiểmtoán chỉ được đảm bảo khi cơ chế luật pháp được đảm bảo. * Những qui định mang tính mực thước: hay còn gọi là chuẩn mực. Đó là các nguyên tắc căn bản củakiểm toán, qui trình nghiệp vụcủa các cuộc kiểm toán, hệ thống phương pháp chuyên môn nghiệp vụkiểm toán. Theo tài liệu thuật ngữ kế toán – kiểmtoáncủa Liên đoàn quốc tế các nhà kế toán (IFAC) thì: “Chuẩn mực kiểmtoán là những văn kiện mô tả các nguyên tắc cơ bản về nghiệp vụvà xử lý các mối quan hệ phát sinh trong quá trình kiểmtoán mà trong quá trình hành nghề các kiểmtoánviên buộc phải tuân theo”. Các chuẩn mực kiểmtoán là yêu cầu tất yếu của hoạt động kiểm toán. Nó không những làm yên lòng những người sử dụng thông tin tài chính mà còn là cơ sở thực hiện công việc kiểmtoánvà đo lường, đánh giá công việc củakiểmtoán viên. Ở nhiều nước trên thế giới việc nghiên cứu và ban hành các chuẩn mực và qui tắc kế toán, kiểmtoán do các tổ chức, hiệp hội nghề nghiệp ban hành. Đối với các nước thành viêncủa IFAC và một số nước khác chưa là thành viêncủa IFAC cũng chấp nhận và coi những nguyên tắc chỉ đạo kiểmtoán quốc tế do IFAC ban hành làm các văn bản pháp qui về kiểmtoáncủa Quốc gia mình. Theo thông báo ngày 27/6/1994 của Uỷ ban thực hành kiểmtoán quốc tế (IAPC) thì từ 1/9/1994 toàn bộ kiểmtoánviên chuyên nghiệp ở 89 nước thành viêncủa liên đoàn quốc tế các nhà kế toán sẽ áp dụng hệ thống chuẩn mực kiểmtoán quốc tế mới. Đồng thời với việc phải tuân thủ theo các khuôn khổ pháp luật của bản thân hoạt động kiểm toán, trong quá trình kiểm toán, để đưa ra ý kiến kiểm toán, các kiểmtoán cần phải dựa vào các qui định pháplý khác liên quan đến đối tượng kiểm toán. Nếu các chuẩn mực kiểmtoán yêu cầu các kiểmtoánviên phải thực hiện các công việc kiểmtoán đầy đủ theo các nội dung mang tính mực thước thì các qui định pháplý liên quan đến đối tượng kiểmtoán là các cơ sở để các kiểmtoánviên so sánh, đánh giá các bằng chứng kiểmtoán để đưa ra ý kiến về đối tượng kiểm toán. Để đưa ra ý kiến nhận xét về sự trung thực và hợp lýcủa báo cáo tài chính thì kiểmtoánviên phải xem xét và khảng định rằng các Báo cáo tài chính có được lập theo các nguyên tắc kế toán hiện hành (hoặc được chấp nhận), có tuân thủ pháp luật liên quan hay không? Chẳng hạn, kiểmtoánviên phải xem xét khả năng hoạt động liên tục của doanh nghiệp, . . Để đánh giá được tính liên tục hoạt động, kiểmtoánviên cần phải quan tâm đến các yếu tố dẫn đến phá sản hay giải thể doanh nghiệp hoặc các yếu tố khác có thể dẫn đến khả năng tiếp tục hoạt động trong thời gian nhất định. Muốn vậy, kiểmtoánviên phải dựa vào luật công ty, luật lao động, hay các qui định pháplý liên quan khác. Hoặc khi kiểmtoán xác định kết quả kinh doanh trong kỳ cần phải dựa vào các qui định của nhà nước về quản lý doanh thu và chi phí để xác định đầy đủ và hợp lý các khoản thu nhập và chi phí làm cơ sở để xác định thuế thu nhập doanh nghiệp và lợi nhuận để lại đơn vị. Như vậy, kiểmtoán độc lập là hoạt động dịch vụ được luật pháp bảo hộ. Ý kiến kiểmtoánviên có giá trị pháplý được nhà các cơ quan chức năng của nhà nước, các đối tượng sử dụng khác tin cậy và sử dụng để đưa ra các quyết định quản lýcủa mình. Việc tuân thủ các nguyên tắc, chuẩn mực kiểmtoánvàpháp luật của Nhà nước là các cơ sở pháplýcủa hoạt động kiểmtoán trong quá trình hành nghề. Mọi sự không tuân thủ đều có thể dẫn đến rủi ro kiểmtoánvàkiểmtoánviên phải chịu tráchnhiệmpháplý đối với ý kiến đưa ra trong báo cáo kiểm toán. 2. Kinh nghiệm thế giới. 2.1. Quy định về nghĩavụvà trách nhiệmpháplýcủaCông ty kiểmtoán ở Mỹ. Tại Mỹ mối quan hệ về nghĩavụpháplýcủakiểmtoánviên đối với cổ đông trên thị trường chứng khoán được giải quyết theo hai hướng: dựa vào luật tập tục hoặc dựa vào luật chứng khoán liên bang. 2.1.1. Xử lý theo luật tập tục. Trường hợp đặc trưng về tráchnhiệm đối với bên thứ ba la trường hợp côngty Ultramares & Touch vào năm 1931 đã thành lập nên khái niệm về luật tập tục được gọi là học thuyết Ultramares. Quy định chính trong học thuyết này là sự bất cẩn bình thường không đủ để rang buộc tráchnhiệm đối với bên thứ ba vì thiếu quan hệ riêng theo hợp đồng giữa bên thứ ba với kiểmtoán viên. Học thuyết Ultramares cũng cho rằng nếu có gian lận hoặc sự bất cẩn nghiêm trọng thì kiển toánviên có thể bị xử là có tráchnhiệm đối với bên hưởng lợi thứ ba. Trong những năm gần đây, nhiều tòa án đã mở rộng học thuyết Ultramares để cho phép bên thứ ba được bồi thường trong nhiều trường hợp hơn trước đây bằng cách giới thiệu khái niệm những người sử dụng có thể thấy trước (foreseeable users), các nhà đầu tư trên thị trường chứng khoán thuộc đối tượng này. Do còn những người bác bỏ hoàn toàn học thuyết Ultramares và cho là kiểmtoánviên phải có tráchnhiệm đối với bất kỳ ai dựa vào việc làm của họ, nếu công việc này được thực hiện một cách bất cẩn. Trong những phiên tòa này, tất cả những người sử dụng báo cáo kiểmtoán (bên thứ ba) được đối xử tương tự như họ có mối quan hệ riêng theo hợp đồng. trong hầu hết các tiểu bang, người chuyên nghiệp phải chịu tráchnhiệm cũng như bất kỳ ai khác phải chịu đối với hành vi thực tế lừa gạt bên thứ ba. Một số tòa án đã mở rộng khái niệm gian lận ra ngoài khuôn khổ ban đầu để bao gồm mọi kiến nghị sai đã biết trên báo cáo tài chính, cho dù không trực tiếp có chủ tâm gian lận. trong một số trường hợp, sự gian lận có thể bao gồm việc kiến nghị sai do phán xét sai. Như một sự rộng mở hơn khái niệm về sự gian lận, một số phiên toà cho rằng sự bất cẩn mà quá mức như sự bất cẩn nghiêm trọng hoặc sự liều lĩnh sẽ được xem như là sự gian lận vô ý, tương đương về mặt pháplý với sự gian lận. Tráchnhiệm đối với bên thứ ba theo luật tập tục vẫn tiếp tục ở trong tình trạng không chắc chắn. một số cơ quan tư pháp vẫn thừa nhận học thuyết Ultramares ban đầu. Ở một thái cực khác, tráchnhiệm đối với bên thứ ba và đối với khách hang vì sự bất cẩn về cơ bản như nhau, cho dù các định nghĩa về hành vi gian lận đang thay đổi. Về phía kiểmtoán viên, khi đối mặt với những vụ kiện đòi thực hiện tráchnhiệm đối với những tổn thất của bên thứ ba sử dụng kết quả kiểmtoán họ có thể đưa ra hai lời biện hộ: không có sự bất cẩn trong thực hiện và không có mối quan hệ riêng theo hợp đồng. Lời biện hộ thứ nhất là lời biện hộ được ưa chuộng ở chỗ nếu kiểmtoánviên đã tiến hành cuộc kiểmtoán phù hợp với GAAS, thì mối quan hệ riêng theo hợp đồng không còn là vấn đề gì nữa cả. Ngược lại, rất khó chứng minh là không bất cẩn khi thực hiện ở các phiên toà, nhất là nếu đó là một vụ xét xử của ban hội thẩm và hội thẩm đoàn được hình thành từ những người không chuyên môn. Khía cạnh mà mối quan hệ riêng theo hợp đồng là một lời biện hộ thích hợp phụ thuộc chặt chẽ vào thẩm quyền phán xét của tòa. Thí dụ, ở tiểu bang New york, mối quan hệ riêng theo hợp đồng vẫn còn được xem là một lời biện hộ có giá trị ngoại trừ các trường hợp bất cẩn quá mức. Ở tiểu bang New Jersey, quan hệ riêng theo hợp đồng chắc chắn không phải là một lời biện hộ được chấp nhận. 2.1.2. Xử lý theo luật chứng khoán liên bang. Mặc dù có sự tăng lên về các vụ kiện kiểmtoánviêncủa khách hàng hoặc bên thứ ba theo luật tập tục, mức tăng nhiều nhất thuộc về các vụ kiện tráchnhiệmcủakiểmtoánviên theo luật chứng khoán liên bang. Việc nhấn mạnh đến các biện pháp khắc phục của liên bang trước hết phát sinh từ khả năng tăng dần các vụ kiện hiện nay và sự dễ dàng đạt được số tiền bồi thường lớn rừ bên bị buộc tội. ngoài ra, một số phần của luật chứng khoán đề ra những chuẩn mực tráchnhiệm nghiêm ngặt cho kiểmtoán viên. Các phiên toà của liên bang thường bênh vực bên nguyên đơn trong những vụ kiện có các chuẩn mực nghiêm ngặt này. Quy định về tráchnhiệmpháplýcủacôngtykiểmtoán đối với bên thứ ba cụ thể là các nhà đầu tư trên thị trường chứng khoán được thể hiện chủ yếu qua các bộ luật: Luật Chứng Khoán năm 1933 (securities act of 1933), Luật Trao đổi chứng khoán năm 1934 (securities exchange act of 1934), Đạo luật Sarbanes Oxley năm 2002. -Luật chứng khoán năm 1933 nói về thông tin trong các văn bản đăng kí và tập sách quảng cáo. Nó chỉ gồm các quy định về báo cáo đối với các côngty có phát hành chứng khoán mới. -Luật trao đổi chứng khoán năm 1934 quy định về hoạt động trao đổi chứng khoán trên thị trường thứ cấp. Tráchnhiệmcủakiểmtoánviên theo luật trao đổi chứng khoán năm 1934 tập trung vào các báo cáo tài chính đã kiểmtoán được đệ trình cho SEC như một bộ phận của các báo cáo 10-K hàng năm. Mọi côngty có buôn bán chứng khoán hàng năm phải đệ trình các báo cái tài chính đã được kiểm toán. Rõ ràng có rất nhiều báo cáo bị quy định theo luật năm 1934 hơn là luật năm 1933. ngoài các báo cáo tài chính đã kiểmtoán hàng năm, còn có các báo cáo pháplý khác đối với kiểmtoán viên, thí dụ, hàng quý 10-Q, hàng tháng 8-K hoặc các thông tin khác. Kiểmtoánviên thường xuyên phải xem xét lại thông tin trong những báo cáo khác này; do đó, có tráchnhiệm về mặt pháp lý. Tuy vậy thông thường kiểmtoánviên chỉ phải lập các báo cáo 10-K. - Đạo luật Sarbanes Oxley được ban hành nhằm ngăn chặn những gian dối tài chính và bảo vệ nhà đầu tư sau sự sụp đổ gây chấn động nhiều tập đoàn lớn như Enron, Worldcom, Peregrine System. Mục tiêu chính của đạo luật này nhằm bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư bằng cách côngty đại chúng phải đảm bảo sự minh bạch hơn của các báo cáo, các thông tin tài chính khi công bố.Đồng thời, đạo luật cũng bổ sung thêm các quy định ràng buộc tráchnhiệm cá nhân của giám đốc điều hành và giám đốc tài chính đối với độ tin cậy của báo cáo tài chính, bênh cạnh đó yêu cầu các côngty đại chúng phải có những thay đổi trong kiểm soát nội bộ, đặc biệt là kiểm soát công tác kế toán.Cũng nhờ đạo luật này, vị trí và thị thế củakiểmtoánviên được đặt ở vị trí trung tâm, là cầu nối quan trọng tạo nên những bản báo cáo tài chính có tính độc lập cao và mức độ tin tưởng cao hơn. . Nghĩa vụ trách nhiệm pháp lý của kiểm toán viên và công ty kiểm toán. 1.3.1. Nghĩa vụ, trách nhiệm pháp lý của kiểm toán viên. * Nghĩa vụ: Nhu cầu kiểm. 2.1. Quy định về nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý của Công ty kiểm toán ở Mỹ. Tại Mỹ mối quan hệ về nghĩa vụ pháp lý của kiểm toán viên đối với cổ đông trên