luận án tiến sĩ đánh giá chứng cứ trong tố tụng hình sự việt nam

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI Trần Văn Tuân ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – năm 2021 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI Trần Văn Tuân ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 09.38.01.04 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Đinh Xuân Nam TS Võ Thị Kim Oanh HÀ NỘI – năm 2021 MỤC LỤC MỞ ĐẦU .2 Tính cấp thiết đề tài 2 Mục đ ch nhiệm vụ nghi n cứu Đối tƣ ng ph m vi nghi n cứu Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghi n cứu Những đóng góp luận án Ý nghĩa khoa học thực tiễn Luận án 7 Kết cấu Luận án Chƣơng T NG QUAN T NH H NH NGHI N CỨU 1.1 Tình hình nghiên cứu giới .9 1.2 Tình hình nghiên cứu nƣớc 15 1.3 Đánh giá tình hình nghi n cứu li n quan đến Luận án 33 KẾT LUẬN CHƢƠNG 38 Chƣơng NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG H NH SỰ 39 2.1 Khái niệm, đặc điểm, nguyên tắc đánh giá chứng tố tụng hình 39 2.2 Ti u ch đánh giá chứng tố tụng hình 60 2.3 Nội dung, phƣơng pháp đánh giá chứng tố tụng hình 63 KẾT LUẬN CHƢƠNG 89 Chƣơng PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG H NH SỰ Ở VIỆT NAM 90 3.1 Quy định pháp luật Việt Nam đánh giá chứng tố tụng hình .90 3.2 Thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam 102 KẾT LUẬN CHƢƠNG .130 Chƣơng PHƢƠNG HƢỚNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG H NH SỰ VIỆT NAM 131 4.1 Phƣơng hƣớng nâng cao hiệu ho t động đánh giá chứng tố tụng hình .131 4.2 Giải pháp nâng cao hiệu đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam 136 KẾT LUẬN CHƢƠNG .160 KẾT LUẬN .161 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 163 Tài liệu tiếng Việt 163 Tài liệu tiếng nƣớc 173 Website tiếng Việt 174 PHỤ LỤC 175 DANH MỤC CÁC BẢNG SỬ DỤNG TRONG LUẬN ÁN Bảng số 1: Số vụ án số bị can đƣợc khởi tố theo năm Bảng số 2: Tổng số vụ án bị can bị đình điều tra theo năm Bảng số 3: Số vụ án Viện kiểm sát nhân dân trả hồ sơ điều tra bổ sung Bảng số 4: Số liệu Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung Bảng số 5: Tổng số vụ án số bị cáo bị hủy án để điều tra lại, xét xử lại đình vụ án Bảng số 6: Tình hình giải vụ án Tịa án qua năm MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Chứng phƣơng tiện việc chứng minh phƣơng tiện để xác định kiện có ý nghĩa với việc giải vụ án hình Để đảm bảo tính hiệu trình giải vụ án, đồng thời xác định thật khách quan, xem xét vụ án cách tồn diện, có sở để kết luận hành vi ph m tội xảy quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng phải có tài liệu, chứng để chứng minh cách khách quan thuyết phục Toàn trình giải vụ án hình trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, cách thức tiến hành giai đo n có khác Việc nghiên cứu chứng cứ, đánh giá sử dụng chứng vụ án hình có ý nghĩa to lớn không mặt pháp lý, mà cịn có ý nghĩa lý luận thực tiễn Trong trình giải vụ án hình sự, để đƣ c định tố tụng ch nh xác, đắn, khách quan phù h p với quy định pháp luật ngun tắc, địi hỏi chủ thể có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải làm sáng tỏ chất vụ án vấn đề có li n quan đến vụ án Để làm đƣ c điều đó, quan tiến hành tố tụng phải thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng để chứng minh mhững vấn đề phải chứng minh vụ án hình gồm: Có hành vi ph m tội xảy hay không, thời gian, địa điểm tình tiết khác hành vi ph m tội; Ai ngƣời thực hành vi ph m tội; có lỗi hay khơng có lỗi, cố ý hay vơ ý; có lực trách nhiệm hình hay khơng; mục đ ch, động ph m tội; Những tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình bị can, bị cáo đặc điểm nhân thân bị can, bị cáo; Tính chất mức độ thiệt h i hành vi ph m tội gây ra; Nguy n nhân điều kiện ph m tội; Những tình tiết khác li n quan đến việc lo i trừ trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình ph t [46, Điều 85] Để chứng minh vụ án hình sự, quan tiến hành tố tụng tiến hành ho t động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng Trong đó, đánh giá chứng ho t động phức t p, đƣ c tiến hành li n tục, xuy n xuốt trình chứng minh Đánh giá chứng nhằm xác định giá trị sử dụng chứng thơng qua tính h p pháp, tính khách quan, tính liên quan chứng vụ án Từ khẳng định đƣ c có hành vi ph m tội xảy hay không, ngƣời thực tội ph m, tính chất mức độ tội ph m vấn đề khác có liên quan; từ đó, quan tiến hành tố tụng nghiên cứu đầy đủ tồn diện tình tiết vụ án, xác định phù h p chúng với thực từ tìm chân lý khách quan Q trình nghiên cứu cho thấy ho t động đánh giá chứng giải vụ án hình đ t đƣ c kết định Sau 10 năm triển khai thực Nghị Bộ Ch nh trị nhƣ Nghị 08/2002/NQ-TW [16]; Nghị 49/NQ-TW Bộ Ch nh trị ngày 2/6/2005 chiến lƣ c cải cách tƣ pháp đến năm 2020 [17]; Nghị 48/2005/NQ-TW [18]; áp dụng quy định Bộ luật tố tụng hình 2003 [91], 2015 vào thực tế ho t động giải vụ án hình quan tiến hành tố tụng đ t đƣ c kết quan trọng [94, 93, 68] Hàng năm CQĐT, VKS, Tòa án cấp thụ lý giải số lƣ ng lớn vụ án hình sự, tình tr ng oan sai, bỏ lọt tội ngày đƣ c h n chế ĐTV, KSV, Thẩm phán cấp t ch cực, chủ động việc trực tiếp thụ lý, nghi n cứu hồ sơ, giải nhanh chóng, pháp luật vụ án đƣ c phân cơng Tuy nhiên, thực tế cịn có h n chế, bất cập nhƣ mặt lý luận, chƣa xây dựng đƣ c hệ thống lý luận đánh giá chứng cứ, chƣa có dẫn, quy trình cụ thể đánh giá chứng cứ; mặt thực tiễn, ho t động thu thập chứng từ khám nghiệm trƣờng, khám nghiệm tử thi, hỏi cung bị can đơi cịn h n chế từ dẫn đến trƣờng h p đánh giá chứng chƣa đƣ c đầy đủ, toàn diện, chƣa xem xét đầy đủ thuộc t nh chứng cứ, nhận định chƣa ch nh xác t nh chất vụ án B n c nh đó, cịn có số trƣờng h p chƣa đánh giá đƣa chứng vào sử dụng sử dụng chứng khơng đầy đủ q trình đƣa định tố tụng… Tất tồn t i, h n chế ảnh hƣởng không nhỏ đến chất lƣ ng giải vụ án hình sự, gây ảnh hƣởng đến uy t n nhân dân, ảnh hƣởng đến quyền l i ích h p pháp những ngƣời tham gia tố tụng Vì vậy, cần phải tiếp tục nghiên cứu mặt lý luận thực tiễn ho t động đánh giá chứng vụ án hình nhằm nâng cao chất lƣ ng, hiệu giải vụ án hình Việt Nam Từ lý tr n, việc nghi n cứu đề tài "Đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam" mang t nh cấp thiết, lý luận, mà đòi hỏi thực tiễn Mục đ ch nhiệm vụ nghi n cứu Mục ch nghi n cứu Đề tài nghi n cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam để từ đề xuất giải pháp nâng cao hiệu đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam Nhiệm vụ nghi n cứu Với mục đ ch nghi n cứu tr n đề tài có nhiệm vụ nghi n cứu sau: Luận án nghi n cứu tổng h p số cơng trình cơng bố vấn đề đánh giá chứng tố tụng hình nƣớc c ng nhƣ Việt Nam từ trƣớc tới Thơng qua đó, luận án đánh giá kết đ t đƣ c vấn đề chƣa đề cập đến cơng trình để từ đƣa vấn đề cần tiếp tục nghi n cứu câu hỏi c ng nhƣ phƣơng pháp nghi n cứu luận án Luận án nghi n cứu vấn đề lý luận đánh giá chứng nhƣ: khái niệm, đặc điểm, nguy n tắc đánh giá chứng cứ, ti u ch đánh giá chứng cứ, phân t ch nội dung, phƣơng pháp đánh giá chứng tố tụng hình Luận án nghi n cứu quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng cứ; nghi n cứu, phân t ch thực tr ng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam giai đo n 10 năm từ 2010 – 2019 06 tháng đầu năm 2020 Từ đánh giá h n chế, bất cập ho t động đánh giá chứng tố tụng hình tìm nguy n nhân Luận án đƣa phƣơng hƣớng giải pháp nâng cao chất lƣ ng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam thời gian tới Đối tƣợng phạm vi nghi n cứu Đối t ng nghi n cứu Tr n sở mục đ ch, nhiệm vụ nghi n cứu n u tr n, đối tƣ ng nghi n cứu luận án vấn đề sau: - Nghi n cứu tổng quan cơng trình khoa học có li n quan đến đề tài - Nghi n cứu lý luận đánh giá chứng tố tụng hình - Nghi n cứu quy định Bộ luật tố tụng hình đánh giá chứng - Nghi n cứu thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam giai đo n h - m vi nghi n cứu Ph m vi nghi n cứu nội dung: Nghi n cứu ho t động đánh giá chứng giai đo n điều tra, truy tố, xét xử quan tiến hành tố tụng - Ph m vi nghi n cứu không gian: Đề tài nghi n cứu ho t động đánh giá chứng quan tiến hành tố tụng tr n ph m vi nƣớc - Ph m vi thời gian: Đề tài đƣ c nghi n cứu ph m vi 10 năm từ 2010 đến năm 2019 tháng đầu năm 2020 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghi n cứu Luận án đƣ c nghi n cứu tr n sở phƣơng pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử, c ng nhƣ quan điểm chủ nghĩa Mác – L nin, tƣ tƣởng Hồ Ch Minh nhà nƣớc pháp luật, mô hình tố tụng, tổ chức quyền lực máy nhà nƣớc bao gồm quan tiến hành tố tụng Tr n sở phƣơng pháp luận tr n đề tài luận án sử dụng tổng h p phƣơng pháp nghi n cứu sau: phân t ch, tổng h p, so sánh, đánh giá, nghi n cứu án thống k số liệu… Xuất phát từ sở phƣơng pháp luận khoa học tr n, đề tài sử dụng phƣơng pháp nghi n cứu cụ thể chƣơng nhƣ sau: Chƣơng sử dụng phƣơng pháp nghi n cứu lịch sử, so sánh, phân t ch, tổng h p để nghi n cứu tổng thể tình hình nghi n cứu đề tài Tr n sở rút đƣ c đối tƣ ng, ph m vi vấn đề cần tiếp tục nghi n cứu luận án Chƣơng đề cập đến số vấn đề lý luận đánh giá chứng tố tụng hình tác giả sử dụng phƣơng pháp phân t ch, tổng h p, so sánh, bình luận, đối chiếu để từ rút đƣ c kết luận nghi n cứu Chƣơng phân t ch, đánh giá thực tr ng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam 10 năm qua đồng thời h n chế, tồn t i nguy n nhân h n chế, tồn t i tác giả sử dụng phƣơng pháp nghi n cứu tổng h p, thống k , khái quát, đặc biệt nghi n cứu vụ việc cụ thể để từ rút đƣ c kết luận nghi n cứu Chƣơng tập trung đƣa phƣơng hƣớng giải pháp nâng cao chất lƣ ng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam nay, tác giả chủ yếu sử dụng phƣơng pháp nghi n cứu phân t ch, trình bày, diễn giải, đề xuất, để đƣa giải pháp cụ thể Những đóng góp luận án Đây cơng trình nghi n cứu có hệ thống tƣơng đối đầy đủ, toàn diện đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam - Luận án có nghi n cứu cơng trình khoa học công bố li n quan đến đề tài - Đây cơng trình nghi n cứu cấp độ luận án tiến sĩ luật học sâu vấn đề đánh giá chứng tố tụng hình sự; góp phần bổ sung sở lý luận, sở khoa học đánh giá chứng - Luận án nghi n cứu, phân t ch tình hình thực tế đánh giá chứng trình giải vụ án hình từ giai đo n khởi tố đến điều tra, truy tố, xét xử để rút số h n chế, bất cập nguy n nhân làm ảnh hƣởng đến chất lƣ ng đánh giá chứng - Luận án đƣa kiến nghị sửa đổi số quy định nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng hình đánh giá chứng - Luận án c ng đề xuất đƣ c giải pháp nhằm nâng cao chất lƣ ng ho t động đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam quan tiến hành tố tụng giai đo n Ý nghĩa khoa học thực tiễn Luận án Đề tài nghi n cứu cách số vấn đề lý luận đánh giá chứng tố tụng hình sự, đồng thời nghi n cứu khó khăn, vƣớng mắc thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình chủ thể trực tiếp đánh giá chứng cứ, từ đƣa kiến giải khoa học việc tổ chức thực bổ sung, ban hành văn pháp luật, xây dựng chế đảm 41 Nguyễn Thị Thu Phƣơng (2015), Luận văn thạc sĩ Luật học: Đánh giá chứng luật tố tụng hình Việt Nam, khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 42 Trần Nguy n Quân (2011), Luận án tiến sĩ: Sử dụng chứng hỏi cung bị can – vấn đề lý luận thực tiễn, Học viện Cảnh sát nhân dân, Hà Nội 43 Quốc hội (1988), BLTTHS Việt Nam năm 1988 44 Quốc hội (2003), BLTTHS Việt Nam năm 2003 45 Quốc hội (2013), Hiến pháp Việt Nam năm 2013 46 Quốc hội (2015), BLTTHS Việt Nam năm 2015 47 Quách Trọng Sơn (2015), Luận văn thạc sĩ Luật học: Đánh giá chứng luật tố tụng hình Việt Nam, khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 48 Ngô Thị Thanh (2013), Luận án tiến sĩ luật học: bảo đảm quyền người hoạt động xét xử vụ án hình sự, Khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 49 Hoàng Minh Thành (2011), Một số kinh nghiệm việc đánh giá chứng vụ án ma tuý, T p ch Toà án nhân dân, Số 4/2011 50 Nguyễn Sinh Thành (2018), Luận văn thạc sĩ Luật học: Chứng minh giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn xét xử từ thực tiễn Tịa án nhân dân huyện Hồi Đức, thành phố Hà Nội, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội 51 V Xuân Thao (2020), Luận án tiến sĩ Luật học: Đối tượng chứng minh vụ án hình theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 52 Nguyễn Trúc Thiện (2019), Luận án tiến sĩ Luật học: Chứng minh tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Đồng Nai, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội 167 53 Thông báo rút kinh nghiệm số 17/TB-VC1-HS ngày 17/5/2018 VKSND cấp cao t i Hà Nội 54 Thông báo rút kinh nghiệm số 39/TB-VC1-V1 ngày 10/10/2017 VKSND cấp cao t i Hà Nội 55 Thông báo rút kinh nghiệm số 51/TB-VC1-HS ngày 09/11/2017 VKSND cấp cao t i Hà Nội 56 Thông báo rút kinh nghiệm số 03/TB-VC1-HS ngày 28/12/2017 VKSND cấp cao t i Hà Nội 57 Thông báo rút kinh nghiệm ngành kiểm sát nhân dân, xem: http://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/161 58 Thông báo rút kinh nghiệm ngành kiểm sát nhân dân, xem: http://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/263 59 Thông báo rút kinh nghiệm ngành kiểm sát nhân dân, xem: http://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/267 60 Thông báo rút kinh nghiệm ngành kiểm sát nhân dân, Xem: http://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/188 61 Thông báo rút kinh nghiệm ngành kiểm sát nhân dân, xem: http://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/257 62 Thông báo rút kinh nghiệm ngành kiểm sát nhân dân, xem: http://tks.edu.vn/WebThongTinNghiepVu/Detail/301?idMenu=83 63 Trần Thanh Thuỷ (2011), Một số kinh nghiệm việc đánh giá chứng đề yêu cầu điều tra vụ án ma tuý truy xét, T p ch Kiểm sát, Số 11/2011 168 64 L Thế Tiệm (1994), Tội phạm Việt Nam, thực trạng – nguyên nhân giải pháp, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 65 Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Ch nh trị Quốc gia, Hà Nội 66 Trần Quang Tiệp (2011), Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Ch nh trị quốc gia – thật, Hà Nội 67 Tòa án nhân dân tối cao (1976), Tập hệ thống hóa văn tố tụng hình Việt Nam, Hà Nội 68 Tịa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án nhân dân năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 2019, Hà Nội 69 Đào Anh Tới (2018), Mối quan hệ tố tụng Cơ quan Cảnh sát điều tra Viện kiểm sát nhân dân tố tụng hình việt nam – Luận án tiến sĩ luật học, Học viện Khoa học xã hội, Hà Nội 70 Lâm Anh Tuấn (2016), Luận văn thạc sĩ Luật học: Nguyên tắc suy đốn vơ tội luật tố tụng hình Việt Nam, Khoa Luật – ĐH Quốc gia Hà Nội 71 Nguyễn Hữu Thế Tr ch (2014), Luận án tiến sĩ: Quyền bào chữa bị can, bị cáo người chưa thành niên tố tụng hình việt nam, Trƣờng ĐH Luật TP Hồ Ch Minh 72 L i Văn Trình (2011), Luận án tiến sĩ Luật học: Bảo đảm quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo tố tụng hình Việt Nam, Trƣờng ĐH Luật TP Hồ Ch Minh 73 Trƣờng Đ i học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích luật học, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 169 74 Trƣờng ĐH Luật Hà Nội (2016), Giáo trình lý luận Nhà nước Pháp luật, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 75 Trƣờng ĐH Luật Hà Nội (2016), Giáo trình Logic học, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 76 Trƣờng Đ i học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 77 Trƣờng Đ i học Kiểm sát Hà Nội (2016), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Ch nh trị quốc gia Sự thật, Hà Nội 78 Trƣờng Đ i học Kiểm sát Hà Nội (2018), Giáo trình Phương pháp điều tra hình sự, NXB ĐH Quốc gia, Hà Nội 79 Trƣờng Đ i học Kiểm sát Hà Nội (2019), Giáo trình Giám định tư pháp hình sự, NXB Ch nh trị quốc gia Sự thật, Hà Nội 80 Từ điển Triết học (1986), NXB Tiến 81 Từ điển Luật Trƣờng Đ i học Oxford, xuất năm 1996 82 Đào Tr Úc (chủ bi n) (1994), Tội phạm học, Luật hình Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Ch nh trị Quốc gia, Hà Nội 83 Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội (2015), Báo cáo số 870 /BC- UBTVQH13 ngày 20 tháng năm 2015: Kết giám sát “Tình hình oan, sai việc áp dụng pháp luật hình sự, tố tụng hình việc bồi thường thiệt hại cho người bị oan hoạt động tố tụng hình theo quy định pháp luật” (thời gian từ ngày 01/10/2011 đến ngày 30/9/2014) 84 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Liên bang Đức, (tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 170 85 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Bộ luật tố tụng hình Liên bang Nga, (tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 86 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Bộ luật tố tụng hình Cộng hòa Pháp, (tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 87 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Bộ luật tố tụng hình Cộng hòa dân chủ nhân dân Trung Hoa, (tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 88 Viện khoa học kiểm sát – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Bộ luật tố tụng hình Nhật bản, (tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 89 Viện khoa học pháp lý – Bộ tƣ pháp (2006), Từ điển Luật học, NXB từ điển Bách khoa – NXB Tƣ pháp, Hà Nội 90 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Tư pháp hình số nước châu Á, châu Âu châu Mỹ La tinh, Hà Nội 91 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Báo cáo số 11/BC-VKSTC ngày 19 tháng 01 năm 2015, tổng kết thực tiễn 10 năm thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003 92 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Tài liệu giới thiệu số nội dung luật tố tụng hình năm 2015 nghị triển khai thi hành, Hà Nội 93 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Tổng kết số vấn đề lý luận thực tiễn công tác Viện kiểm sát nhân dân qua 55 năm tổ chức hoạt động, NXB Ch nh trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội 94 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, Hà Nội 171 95 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Thống kê ngành Kiểm sát nhân dân năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, Hà Nội 96 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2018), Báo cáo chuyên đề: Thực trạng, giải pháp nâng cao chất lượng, hiệu yêu cầu điều tra thực hành quyền công tố giai đoạn điều tra vụ án hình sự, V 1, Hà Nội 97 VKSND tỉnh Kon Tum, Báo cáo số 140/BC-VKS ngày 10/10/2018 98 VKSND tỉnh Hƣng Y n, Báo cáo số 383/BC-VKS ngày 15/10/2018 99 VKSND tỉnh Cà Mau, Báo cáo số 709/BC-VKS ngày 15/10/2018 100 VKSND tỉnh Bắc Ninh, Báo cáo số 1047/VKS-BN ngày 11/10/2018 101 VKSND tỉnh Sóc Trăng, Báo cáo số 111/BC-VKS ngày 27/02/2018 102 Viện kiểm sát nhân dân cấp cao t i TP Hồ Ch Minh (2016), báo cáo chuyên đề: Án hình VKS truy tố, Tịa án tun bị cáo khơng phạm tội bị hủy để điều tra, xét xử lại thuộc tỉnh, thành phố khu vực phía Nam 103 Viện Sử học (1995), Quốc triều hình luật, Nxb Ch nh trị quốc gia, Hà Nội 104 Võ Khánh Vinh (Chủ bi n) (2011), Những vấn đề lý luận thực tiễn nhóm quyền trị dân sự, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 105 Võ Khánh Vinh (Chủ bi n) (2011), Quyền người, Giáo trình giảng dạy sau đại học, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 106 Võ Khánh Vinh (Chủ bi n) (2011), Cơ chế bảo đảm bảo vệ quyền người, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 107 Võ Khánh Vinh (2011), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, NXB Tƣ pháp, Hà Nội 172 108 Vôlađimiarốp (1950), Học thuyết chứng tố tụng, NXB Matxcơva 109 Vƣ-Sin -Ky, Lý luận chứng tư pháp pháp luật Xô Viết, Tòa án nhân dân tối cao (dịch theo tiếng Nga, năm 1967) 110 V.I L nin toàn tập – tập 18 (1980), NXB Tiến bộ, Matxcova 111 V.I L nin toàn tập – tập 23 (1980), NXB Tiến bộ, Matxcova 112 V.I L nin toàn tập – tập 26 (1980), NXB Tiến bộ, Matxcova 113 V.I Lê-nin toàn tập – tập 29 (1981), NXB Tiến bộ, Maxcova 114 V.I L nin toàn tập – tập 42 (1981), NXB Tiến bộ, Matxcova Tài liệu tiếng nƣớc 115 R.X.Benkin (1966), Thu thập, kiểm tra đánh giá chứng cứ, NXB Khoa học, Mátxcơva, tr 66 (tiếng Nga) 116 Borges blázquez (2017), La prueba electrónica en el proceso penal y el valor probatorio de conversaciones mantenidas utilizando programas de mensajería instantánea, España 117 Craig M Bradley (1999), Criminal Procedure: A Worldwide Study, Carolina Academic 118 Jordi Nieva Fenoll (2010), La valoración de la prueba, Marcial 119 Jefferson L Ingram (1971), Criminal envidence, Routlegde 120 Gonzalo Hoyl Moreno (2016), La valoración de la prueba en el Pons proceso penal chileno y convicción judicial aproximacion a la sana critica en relación a la prueba pericial, (La Prueba en la Litigación Pública), Santiago, Chile 173 121 A A Moenssens; F E Inbau; R E Moses (1975), Scientific Evidence in Criminal Cases, The Foundation Press 122 Mike Redmayne (2001), Expert Evidence and Criminal Justice, Oxford University 123 Stephen Seabrooke and John Sprack (1999), Criminal evidence and procedure: The Essential Framework, Blackstone Press 124 M.A Trenxơv (1962), Luật tố tụng hình Xơ Viết, Matxcơva Website tiếng Việt 125 Xem:http://danviet.vn/tin-tuc/khao-sat-tien-luong-tai-nganh-toa-an- 814477.html 126 Xem:https://vi.wikipedia.org/wiki/Khoa_h%E1%BB%8Dc_ph%C3 %A1p_y 127 Xem:https://laodong.vn/lao-dong-cuoi-tuan/niem-tin-noi-tam-cua- tham-phan-527921.ldo 128 Xem:http://congly.vn/hoat-dong-toa-an/nghiep-vu/van-de-chung- cu-chung-minh-theo-bo-luat-to-tung-hinh-su-2015-223152.html 129 Xem: https://www.chungta.com/nd/tu-lieu-tra-cuu/ban_chat_ cua_nhan_ thuc-2.html 130 Xem: https://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/330 174 PHỤ LỤC Bảng số 1: Số vụ án số bị can đƣợc khởi tố theo năm Năm 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 06/2020 Tổng (Nguồn: Thống kê VKSND tối cao) 175 Bảng số 2: Tổng số vụ án bị can bị đình điều tra theo năm i) Giai o Tổng số vụ án bị Tiêu chí Tổng số 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 6/2020 Tổng ii) Giai o Tổng số vụ án bị Tiêu chí Tổng số 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 6/2020 Tổng 176 Bảng số 3: Số vụ án Viện kiểm sát nhân dân trả hồ sơ điều tra bổ sung Tiêu chí 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 6/2020 Tổng 177 Bảng số 4: Số liệu Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung Tiêu chí Năm 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 6/2020 Tổng (Nguồn: Thống kê VKSND tối cao) 178 Bảng số 5: Tổng số vụ án số bị cáo bị hủy án để điều tra lại, xét xử lại đình vụ án Tiêu chí 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Tổng (Nguồn: Thống kê VKSND tối cao) 179 Bảng số 6: Tình hình giải vụ án Tòa án qua năm Năm Tổng số vụ Tòa án thụ lý 2010 58.749 2011 67.583 2012 74.969 2013 76.570 2014 75.208 2015 71.776 2016 71.288 2017 68.337 2018 69.801 2019 61.850 Tổng 696.131 (Nguồn: Thống kê VKSND tối cao) 180 ... phƣơng pháp đánh giá chứng tố tụng hình Luận án nghi n cứu quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng cứ; nghi n cứu, phân t ch thực tr ng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam giai... cứu lý luận đánh giá chứng tố tụng hình - Nghi n cứu quy định Bộ luật tố tụng hình đánh giá chứng - Nghi n cứu thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam giai đo n h - m vi nghi n cứu Ph... động đánh giá chứng cứ, nguy n tắc đánh giá chứng cứ, đặc điểm đánh giá chứng giai đo n điều tra, truy tố, xét xử; đồng thời n u bƣớc đánh giá chứng gồm: chuẩn bị đánh giá chứng cứ, phân t ch giá