Tải Phân tích truyện ngắn Vi hành của Nguyễn Ái Quốc - 10 mẫu bài phân tích truyện ngắn Vi hành

Qua đó, tác giả không chỉ dựng lên được chân tướng xấu xa lố bịch của Khải Định mà còn phơi bày được trước dư luận công chúng tất cả trò hề bịp bợm, những thủ đoạn nham hiểm, độc ác của [r]

Phân tích truyện ngắn Vi hành của Nguyễn Ái Quốc - Ngữ văn

- Một tình huống truyện mới mở ra hai hướng dẫn đàm tiếu về Khải định

 Chế giễu Khải Định mà vắng mặt Khải Định

 Một chuyện nhận lầm để hóa không thành có

- Đàm tiếu của kẻ nhận lầm:

 Đôi nam nữ người Pháp và sự nhận lầm ngộ nghĩnh

 Khải định trở thành một trò mua vui rẻ tiền

 Những so sánh với các cuộc “vi hành” của các vĩ nhân nhằm vạch mặtKhải định

 Những nghi vấn giả định nhằm mỉa mai Khải Định và quan thầy

 Tiếp tục biện pháp “quá mù ra mưa” để chế giễu sự mẫn cán của mậtthám Pháp

- Kết luận về tình huống truyện độc đáo

- Bút pháp mỉa mai, châm biếm của tác giả:

- Một sáng tạo nghệ thuật độc đáo, một bút pháp mỉa mai, châm biếm bậc thầy

- Một thành tựu sắc sảo của văn học cách mạng

Phân tích truyện ngắn Vi hành của Nguyễn Ái Quốc mẫu 1

Vi hành được sáng tác vào dịp vua bù nhìn Khải Định của triều đình nhàNguyễn xin thực dân Pháp cho sang Pháp để dự cuộc triển lãm thuộc địa tổchức ở Mác-xây (Marseille) Trong thời gian này, dư luận cho rằng Khải Định

có một số việc làm ám muội Bất bình trước thái độ và hành động làm tổnthương tới quốc thể ấy, Nguyễn Ái Quốc viết truyện này nhằm mục đích lộttrần chân tướng của một tên vua bán nước

Cái độc đáo của truyện thể hiện ngay ở cách đặt tên với hàm ý giễu cợt, đả kíchnhẹ nhàng mà thâm thuý, sâu cay Vi hành vốn dĩ là cách gọi những cuộc đi kínđáo của các bậc vua chúa ngày xưa, mục đích là được tai nghe mắt thấy hiệnthực đời sống dân chúng, từ đó có chính sách cai trị đúng đắn hơn, hợp lí hơn.Nhưng ở đây tác giả đã lồng cho Vi hành một ý nghĩa hoàn toàn ngược lại: để

ám chi những cuộc đi lén lút, bất chính, cốt thỏa mãn những lạc thú cá nhâncủa Khải Định

Tác giả khôn khéo trình bày truyện dưới hình thức một bức thư gửi cho cô emgái Thực ra đây là truyện hư cấu một trăm phần trăm Nhưng cái tài của tác giả

là bịa mà như thật, còn hơn cả sự thật Toàn bộ câu chuyện là một xâu chuỗinhững sự hiểu lầm ngày càng tăng Đôi trai gái người Pháp lầm người thanhniên da vàng ngồi cạnh là Khải Định Dân chúng Pháp lầm tất cả những người

da vàng, mũi tẹt, mắt xếch trên đất Pháp là vua xứ An Nam Đến ngay chínhquyền Pháp cũng lẫn lộn không phân biệt đâu là Khải Định, đâu là kẻ đang bịtheo dõi (Nguyễn Ái Quốc) nên lầm tưởng mà đối xử như với vua xứ An Nam.(Nguyễn Ái Quốc đi đâu chúng cũng cho tay sai đi theo đến đó)

Sự thật thì không bao giờ có chuyện nhầm lẫn buồn cười như vậy Tác giả đãkhéo bịa ra các tình huống như thật dưới hình thức như đùa Nguyên nhân củaxâu chuỗi nhầm lẫn tai hại trên là do các cuộc vi hành của Khải Định

Qua lời trò chuyện của đôi trai gái người Pháp, người đọc có thể hình dung raKhải Định với những nét lố bịch: mặt mũi ngây ngô, điệu bộ lúng ta lúng túng,quần áo, mũ mãng lố lăng… Thái độ của dân chúng Pháp là khinh bỉ, coithường hắn

Để cho câu chuyện đạt được hiệu quả châm biếm, đả kích cao nhất, tác giả đãxen kẽ những đoạn đối thoại của đôi thanh niên Pháp với những đoạn kểchuyện cho cô em họ nghe Nhân vật cô em họ cũng là sản phẩm của hư cấu, làphương tiện để Nguyễn Ái Quốc trực tiếp tố cáo tội lỗi của tên vua bù nhìnKhải Định đã thừa lệnh thực dân Pháp đầu độc nhân dân ta bằng rượu và thuốcphiện, đẩy họ vào tình trạng sống khốn cùng, bế tắc

Sự độc đáo còn thể hiện ở cách dẫn chuyện dí dỏm của tác giả Ngòi bút biếnhóa linh hoạt, hấp dẫn, văn ngắn gọn và súc tích, hàm chứa nhiều ý nghĩa Chấthài hước trong truyện vừa mang tính sôi nổi của phương Tây vừa mang tínhthâm trầm, sâu sắc của phương Đông

Truyện ngắn Vi hành chứng minh cho sức tung hoành của ngòi bút đầy sángtạo Nguyễn Ái Quốc Truyện được viết nhằm mục đích chính trị rõ ràng nhưngvẫn là một tác phẩm văn chương đích thực Nó xứng đáng tiêu biểu cho phongcách văn xuôi Nguyễn Ái Quốc.

Phân tích truyện ngắn Vi hành của Nguyễn Ái Quốc mẫu 2

Trong sáng tạo văn học của Nguyễn Ái Quốc nghệ thuật trào phúng chiếm một

vị trí đặc biệt Với nghệ thuật trào phúng Nguyễn Ái Quốc đã phơi bày bảnchất tàn bạo, giả dối của chế độ thực dân Pháp Cũng với nghệ thuật ấy, Ngườibày tỏ thái độ khinh bỉ đối với bọn vua quan bù nhìn bán nước cầu vinh, chỉriêng đối với sự kiện Khải Định sang Pháp dự cuộc Đấu xảo thuộc địa Nguyễn

Ái Quốc đã sáng tác truyện ngắn Lời than vãn của bà Trưng Trắc và vở kịchCon rồng tre lên án và chế giễu sâu cay ông vua bù nhìn Nhân kỉ niệm mộtnăm chuyến đi ô nhục ấy, Nguyễn Ái Quốc lại viết truyện ngắn Vi Hành, biếnKhải Định thành đối tượng của những cuộc đàm tiếu khinh bỉ…

Vấn đề đặt ra cho tác giả là phải sáng tạo một hình thức nghệ thuật mới đểkhông lập lại chính mình Sự thành công của tác phẩm Vi hành đã chứng tỏ tàinăng nghệ thuật dồi dào, sắc bén của nhà văn Nguyễn Ái Quốc

Thật vậy, nếu trong hai tác phẩm Lời than vãn của bà Trưng Trắc và Con rồngtre, Khải Định trực tiếp xuất hiện, thì ở đây, trong tác phẩm Vi hành, vua KhảiĐịnh vắng mặt Vậy làm thế nào để cho Khải Định xuất hiện, đặng nhận lấy lờiđàm tiếu nhục nhã và lời tố cáo sắc bén? Nguyễn Ái Quốc đã dùng biện pháphóa không thành có- biện pháp hiểu lầm, nhận lầm một người An Nam là nhàvua đi “vi hành”, để tố cáo, chế giễu một cách cay độc Ai là người có thể nhậnlầm như vậy?

Đó không thể là người An Nam, thần dân của ngài Đó chỉ có thể là người dânPháp hiếu kì và từ lâu đã không xem vua chúa như một đấng bề trên Nguyễn

Ái Quốc đã sáng tạo nên một đôi nam nữ người Pháp nhận lầm vua An Namtrên xe điện, và truyện ngắn mở đầu bằng cuộc tranh luận của họ Chàng traiquả quyết đó chính là nhà vua, còn cô gái, người đã thấy nhà vua ở trường đuathì quả quyết là không phải, vì thấy thiếu mũ măng, nhẫn vàng, hạt cườm Từhai cách hiểu ấy mở ra hai hướng đàm tiếu: đàm tiếu về trang phục nhà vua vàđàm tiếu về việc “vi hành” của ông

Việc đàm tiếu về trang phục nhà vua do đôi thanh niên nam nữ người Phápthực hiện Lợi dụng cách cảm nhận ngộ nghĩnh của họ đối với cách ăn mặc xa

lạ Nguyễn Ái Quốc đã biến ông vua thành một trò cười rẻ tiền: đầu đội chụpđèn, quấn khăn, tay đeo đầy nhẫn, mũi tẹt, mắt xếch, mặt bủng như quả chanh,không một chút uy nghi, đường bệ Hơn thế, người bạn gái đã trông thấy nhàvua, hình dung vua là người “đeo lên người hắn đủ cả bộ lụa là, đủ cả bộ hạtcườm“, y như một mụ đàn bà

Còn người thanh niên thì xem vua như một trò vui mắt không phải mất tiền nhưxem “vợ lẽ nàng hầu vua Cao Miên”, hoặc “trò leo trèo, nhào lộn của sư thánh

xứ Công Gô” Thậm chí còn tung tin Nhà hát Múa rối định ký hợp đồng thuênhà vua biểu diễn! Thật không còn lời báng bổ, khinh miệt nào hơn đối với mộtđức Hoàng Thượng! Nhưng đó là sự thật: Khải Định chỉ đóng được một vai hề

rẻ tiền trong lịch sử!

Việc đàm tiếu về truyện “vi hành” do kẻ bị nhận lầm - tác giả bức thư gửi cho

cô em họ - thực hiện qua lời tâm sự trong thư Đây là lời của một người AnNam, am hiểu nội tình nước Nam Ở đây Nguyễn Ái Quốc dùng biện pháp

“quá mù ra mưa” - nhân có người nói nhà vua “vi hành”, thế là người anh họtrong thư liền liên hệ với các cuộc “vi hành” của các vị vua vĩ đại như vuaThuấn, vua Pie, và bình luận nhạo báng về cuộc “vi hành” tưởng tượng của vuaNam Đây là một đoạn văn nữa mỉa mai sắc bén, từ nào cũng nhằm phơi trầnthân phận và nhân cách hèn hạ của tên vua

Biện pháp “quá mù ra mưa” lại được sử dụng thêm một lần: nhân việc ngườiPháp nhận lầm vua Nam, tác giả đẩy xa hơn: phổ quát hóa sự nhận lầm đểchâm biếm việc cảnh sát Pháp theo dõi người yêu nước Việt Nam trên đấtPháp: “… tất cả những ai ở Đông Dương có màu da trắng đều là những bậckhai hóa thì bây giờ đến lượt tất cả những ai có màu da vàng đều trở thànhHoàng đế ở Pháp” Trở thành Hoàng đế thì được sự chăm sóc, theo dõi củacảnh sát và đó là nỗi phiền hà cho những ai da vàng

Đến đây ta thấy “Vi hành” rõ ràng là một sáng tạo nghệ thuật độc đáo lạ lùng

Ai cũng thấy là tác giả bịa, nhưng là một sự bịa đặt khéo léo, tài tình, hợp lí, cókhả năng tố cáo sâu sắc và do đó mà gây thú vị cho người đọc Có thể nói là tácgiả đã dùng phép “đà đao”, nhân sự hiểu lầm của mấy người Pháp mà đưa ngòibút sắc bén đánh trúng vào chỗ trí mạng của tên vua Ở đây người ta thấy sứcmạnh nghệ thuật được sử dụng một cách nhẹ nhàng, dí dỏm, đắc địa

Ngoài việc xây dựng cốt truyện khéo léo, việc không có mà như có thật, bútpháp mỉa mai, châm biếm của tác giả thể hiện ở các pháp ví von dí dỏm rất

“Tây“: mũ miện của vua thì ví với chụp đèn, ngọc quý thì ví với hạt cườm,nhìn vua thành con rối, so hắn với hề Saclô, đặc biệt, ngòi bút mỉa mai của tácgiả chỉa thẳng một lúc vào hai đối tượng: thực dân và phong kiến

Ta hãy xem tác giả viết trong thư: “Phải chăng là ngài muốn biết dân Pháp,dưới quyền ngự trị của bạn ngài là Alêchxăng đệ Nhất, (…) có được uốngnhiều rượu và được hút nhiều thuốc phiện bằng dân Nam, dưới quyền ngự trịcủa ngài, hay không? (…) Hay là, chán cảnh làm một ông vua to, giờ ngài lạimuốn nếm thử cuộc đời các cậu công tử bé?” Những nghi vấn thật là mỉa mai!

Và đây là lời mỉa mai cảnh sát Pháp: “Các vị chẳng nề hà chút công sức nào đểbảo vệ bọn tôi, và giá có được trông thấy các vị ân cần theo dõi tôi chẳng khác

bà mẹ hiền rình con thơ chập chững bước đi thứ nhất, thì hẳn cô phải phát ghenlên được về nỗi niềm âu yếm của các vị đối với tôi Có thể nói là các vị bám lấy

đế giày tôi, dính chặt với tôi như hình với bóng…”

Biết bao chua chát, cay đắng trong nụ cười ở đây! Đó là nghệ thuật mỉa mai,châm biếm có tính chất chính luận hết sức già dặn Tất cả các chữ dùng đềuđược sử dụng rất đắt và phát huy tác dụng châm biếm tối đa Chẳng hạn gọivua Pháp là “bạn” của vua Nam hoặc nói cảnh sát Pháp theo dõi như ”mẹ hiềnrình con thơ” v.v… và v.v…

Tóm lại, nghệ thuật độc đáo và bút pháp mỉa mai châm biếm bậc thầy của thiêntruyện đã chứng tỏ tài nghệsiêu việt, phong phú của Nguyễn Ái Quốc, chứng tỏmột thành tựu sắc sảo của nghệ thuật cách mạng giàu tính chiến đấu

Phân tích truyện ngắn Vi hành của Nguyễn Ái Quốc mẫu 3

Đối với Nguyễn Ái Quốc - Hồ Chí Minh thì sáng tạo nghệ thuật là hành vi cáchmạng Ngay những tác phẩm đầu tay viết trên đất Pháp đã mang tính chiến đấuquyết liệt vào thực dân Pháp và bọng phong kiến tay sai

Năm 1922, Khải Định được bọn thực dân đưa sang “mẫu quốc” dự cuộc đấuxảo thuộc địa ở Macxây Chuyến đi ô nhục này nhằm mục đích lừa dối thựcdân Pháp, khẳng định bọn thực dân xâm lược là những “bậc” khai hóa Mụcđích chính của chúng là kêu gọi các nhà đầu tư Pháp đổ tiêng vào ĐôngDương Những người yêu nước Việt Nam đã phản đối, lên án chuyến Tây nhụcngã của vương quốc An Nam Và hàng loại các tác phẩm của Nguyễn Ái Quốc

đã ra đời như: “Lời than vãn của Bà Trưng Trắc”, “Sở thích đặc biệt”, “Conrồng tre”…

Năm 1923, Khải Định đã về nước nhưng bóng ma của hắn vẫn gây bất lợi chocác nhà hoạt động cách mạng ở Pháp Bác viết “Vi hành” là một đòn chí tử, hạgục tên vua bù nhìn bán nước cũng như bọn thực dân pháp đang đeo mặt nạ

“khai hóa” kia

Trước hết chúng ta hãy tìm hiểu tên của tác phẩm này Trong tiếng Pháp thì têntác phẩm này có nghĩa là không ai biết, dùng tên giả Nguyễn Ái Quốc muốnngụ ý châm biếm rằng Khải Định cứ tưởng người Pháp kính trọng y lắm,nhưng thật sự thì chẳng ai biết mặt, biết tên y cả

Dịch giả Phạm Huy Thông đã chọn một cái tên dịch ra tiếng Việt rất thích hợpvới dụng ý của Bác, đó là “Vi hành” Nghĩa của cái tên này có ba vấn đề cầnphải chú ý Thứ nhất, người vi hành phải là vua chúa, những người có quyên uytrong xã hội Điều thứ hai là những bậc vua chúa ấy phải cải trang, cải danh,phải đi vào trong sinh hoạt của quần chúng Còn nét nghĩa thứ bac ho ta hiểu vihàn gắn với những mục đích cao đẹp Sau khi tìm hiểu những điều mắt thấy tainghe, những bậc vua chúa ấy thường đưa ra những chính sách phù hợp vớiquyền lợi của nhân dân

Còn quốc vương An Nam thì sao? Ngay trong phần bình luận của nhân vật

“tôi” thì ta đã thấy sự đối lập giữa những người vi hành thật và giả Nhân vật

“tôi” đã dẫn ra hai bằng chứng về những đấng minh quân, một người ở Phương

Đông, một người ở Phương Tây, một người ở trong truyền thuyết, một ngườibằng xương bằng thịt rất nổi tiếng thời hiện đại Đó là vua Thuấn người đãtừng mặc áo tơi đi cày với nông dân; đó là vua Pie, người đã từng làm côngnhân ở các công xưởng nước Anh Khải Định là vị hoàng đế của chúng ta –cùng vi hành đấy, ngài đã sang Pháp Có phải chăng ngài đang theo bước vuaThuấn và vua Pie để làm một vị minh quân sáng suốt? Không! Mục đích vihành của ông vua này là để thỏa mãn những thú vui bản thân, để thực hiệnnhững hành vi ám muội Nhân vật “tôi” đã gọi chuyến đi của Khải Định là

“nếm thử cuộc đời của các cậu công tử bé” Đó là một kẻ đang tập tành thói ănchơi bừa bãi bằng chính những đồng tiền xương máu của người dân An Nam.Như vậy, tên truyện “Vi hành” cho người đọc một tư duy ngược, một vi hànhtrong ngoặc kép Cách thức tạo liên tưởng là một thủ pháp châm biếm rất sắcsảo vốn được người phương Tây ưa dùng trong văn chương trào phúng

Điều đặc sắc thứ hai của “Vi hành” chính là Nguyễn Ái Quốc đã sáng tạo ramột loại những chuối tình huống nhầm lẫn

Quả thật, Bác chưa bao giờ tự nhận mình là nghệ sĩ Nhưng những sáng tác củaBác đã bộc lộ cho ta thấy tư cách của một người nghệ sĩ vĩ đại Tác giả Nguyễn

Ái Quốc – Hồ Chí Minh đã tạo ra cho mình một phong cách rất độc đáo, đóchính là yếu tố “kí” ở trong một thiên truyện Trong tác phẩm “Vi hành” nàythì nửa đầu là một truyện ngắn đích thực nhưng đến phần sau, khi chất “kỉ”quen thuộc của Người lại xuất hiện và cuốn hút người đọc

Bác đã vẽ ra cho chúng ta thấy ở trong một toa tàu điện ngầm vắng khách đểnói về tình huống nhầm lẫn thứ nhất Đôi tình nhân trẻ người Pháp ấy ngồicanh bên nhân vật “tôi” mũi tẹt, da vàng, để phiếm đàm về quốc vương AnNam Và “tôi” đã ghi lại cho cô em trong một bức thư dường như toàn bộ sựthật mà không hề thêm bớt Câu chuyện về Khải Định, sự kiện Khải Định sangnước Pháp đã được bọn quan thầy tô son trát phấn, làm rùm beng ở Việt Nam.Thì khi đến nước Pháp, thảm hại thay nó chỉ là một câu chuyện phiếm Cặptình nhân đang nói chuyện về vua mà lại sử dụng cách xưng hô hết sức phạmthượng Chàng trai khẳng định “Hắn đấy!” mà không một chút sợ sệt Pháp làmột đất nước dân chủ cộng hòa, vua chúa đối với thanh niên chỉ là những đồvật cũ lỗi thời Nó kích thích sư tò mò hơn là sự sùng bái

Cuộc nói chuyện đã diễn ra rất tự nhiên, chi tiết gây ấn tượng đầu tiên chính là

“cái chụp đèn” ngài đã “chụp lén đầu quấn khăn” Thực ra đây là cái nón chóp,một biểu hiện quyền uy tuyệt đối của vua chúa phương Đông Nhìn thấy cái nóichóp ấy là nhìn thấy Thiên tử Nhưng khổ thay, thanh niên người Pháp lạikhông hề biết tới cái nón chóp biểu hiện quyền uy này Họ không hiểu cái vậtKhải Định đội trên đầu là gì Ở một thủ đô văn minh, tráng lệ như Pari thì cũngkhông kiếm đâu ra cái nón nào đặc biệt đến như vậy Vì thế, đôi tình nhân ấy

đã nghi Khải Định đang đội cái chóp đèn ở trên đầu Đức hoàng thượng nàyquả thật rất biết cách gây tò mò, gây cho người ta những cảm nhận thú vị.Nhưng hình tượng cái chụp đèn còn mang ý nghĩa châm biếm thâm độc hơn

nữa! Dưới cái chọp đèn bình thường là cái bóng đèn thủy tinh, đến thời hạn thìphải thay Cái chụp đèn này rất đặc biệt vì phía dưới nó là… cái đầu của KhảiĐịnh Đặt ra một sự so sánh thật hài hước mà thấm thía này, phải chăng Báccũng ngụ ý nói rằng quốc vương An Nam cũng như cái bóng đèn thủy tinhkhông hơn không kém Không sử dụng được nữa thì sẽ bị bọn thực dân Pháp

hạ xuống rồi vứt đi không thương tiếc! Chỉ qua có một chi tiết cái chụp đèn mà

bộ mặt bán nước bù nhìn của Khải Định đã bị vạch trần thật đích đáng!

Lâu nay, nhiều ý kiến phân tích cho rằng cách nhìn của đôi tình nhân trẻ ngườiPháp về gương mặt Khải Định chứa đựng sự phân biệt chủng tộc Nhưng chúng

ta hãy thử tìm hiểu đôi chút về khoảng thời gian sau chuyến du Tây của ôngvua này Sau khi về nước (vào năm 1923) thì đến năm 1924, Khải Định đã tổchức sự kiện mừng thỏ Và đến năm 1925 – từ là chi một năm sau – hắn đã quađời Như vậy, đôi mắt tò mò tinh quái của đôi tình nhân kia (thực chất là đôimắt của Nguyễn Ái Quốc) đã cho ta thấy được hiện tình bệnh hoạn của ông vuasắp chết non này

Quả thật, qua chi tiết cái chụp đèn, ta thấy Khải Định là người đã lấy cái uyquyền của mình để làm trò lạ mắt cho người Pháp Còn những nét trên gươngmặt Khải Định với “cái mũi tẹt”, “đôi mắt xếch”, “cái mặt bủng như vỏ chanh”

đã miêu tả quá rõ thể chất yếu ớt, bạc nhược của hắn Hắn lo cái thân mìnhchưa xong mà đòi chèo lái con thuyền dân tộc Mà thật ra Khải Định cũng đâu

có ý định chèo lái cho vận mệnh nước nhà Hắn giữ ngôi báu ấy chỉ vì mụcđích ăn chơi, hưởng lạc của chính bản thân hắn

Phần chân dung còn lại của tên vua bạc nhược ấy được nhìn qua cặp mắt hếtsức rành ròi thời trang cua cô gái Pari Hắn đã đeo lên người “đủ cả bộ lụa là”,

“đủ cả bộ hạt cườm” Bộ dạng kì lạ của hắn khiến cho người Pháp phải bậtcười Quá quắt hơn nữa cả mười ngón tay của hắn “đeo đầy những nhẫn” Thanôi! Khải Định thật sự không còn nhận dạng của một ông vua Cô gái Pari đã coihắn như mọt hình nhân biểu diễn thời trang, cái gì cũng được tính toán chămchút, đủ bộ Nhờ tất cả các bộ trang sức ấy đều gây nên sự tò mò đặc biệt, sựphản cảm đặc biệt Càng không hiểu được thì đôi tình nhân Pháp, thì ngườiPháp càng có khuynh hướng nhìn Khải Định như một trò chơi

Cuối cùng, tính cách của nhân vật trào phúng Khải Định được lột tả qua việclàm, hành động của y Cô gái đã nhìn thấy y ở trường đua ngựa với điệu bộ

“nhút nhát”, “lúng ta lúng túng như một kẻ dân quê lần đầu tiên được nhìn thấychốn thị thành Hắn đang tập tành ăn chơi ở Pari, và thảm hại hơn nữa, hắn chỉ

là một tên “công tử bé” phải tập theo thói ăn chơi trác tang của những bậc đànanh Khải Định không là vua không được là một người dân bình thường, màngay cả trong lĩnh vực cờ gian bạc lận hắn cũng không có đủ tự tin để làm mộttay ăn chơi thực thụ

Còn chàng trai thì thuyết phục người bạn gái của mình, rằng Khải Định đangngồi trước mặt hắn, hắn đang đi vi hành, còn các ông quan bà kiếc đi theo đã bị

“gửi tuốt ở kho hành lí” để ông vua này “đi chơi vi hành” Lại một chi tiết

châm biếm thật hài hước, sâu sắc Khải Định đi vi hành mà chàng trại lại nói là

“đi chơi vi hành” vậy tức là hắn đang đi chơi lén Quan lại triều đình phongkiến đi theo chỉ là những đồ vật, những “hành lí” mang theo của Khải Định.Còn “vị” vua An Nam này thực ra cũng chỉ là một đồ vật được vặn dây cót sẵn

từ một tên “công tử bé” giờ trở thành một con rối mua vui không chút tự do.Nhưng thực sự, trên phương diện chính trị thì Khải Định đã là một con rối Mộtcon rối trong vai vua bù nhìn không nhất thiết là phải bán mình làm rối Vậyphải chăng động cơ khiến hắn phải làm như vậy là vì cần có tiền để vào trườngđua ngựa, vào những “hộp đen”… Thật là hèn kém, nhục nhã…!

Xã hội Pháp nhìn Khải Định như một món đồ chơi Họ cho rằng hắn rất có íchcho họ Vì sao vậy? Bởi vì khi Khải Định chưa tới thì người Pari đang “đói”những tin “thời sự” giật gân “Cái lò ở Giăngbe đã bán chặt ra từng khúc thìkhông thu hút được công chúng lắm…” Và thật may mắn cho họ, “đúng lúc đóthì có một anh vua” đã đến với đất Pháp để mua vui cho họ Họ tìm hiểu KhảiĐịnh bởi tính hiếu kì, quan tâm tới Khải Định cũng như quan tâm nhữngchuyện hình sự vậy Khải Định thật là một món đồ chơi thú vị cua người Pháp.Thế còn giá trị tiền bạc của món đồ chơi ấy thì sao? Đôi thanh niên người Pháp

đã có một bảng giá trị so sánh rất đặc biệt Họ phải trả tới nghìn rưỡi Phrăng đểxem vợ lẽ nàng hầu của Cao Miên, xem trò leo trèo nhào lộn của bọn sư thánh

xứ Cônggô Còn hôm nay thì họ “có mất tí tiền nào đâu mà được xem vua đangngay cạnh” Như vậy Khải Định là một món đồ chơi miễn phí cho người Pháp.Hai tình huống nhầm lẫn liên tiếp theo đã được nhân vật “tôi” kể thoáng quacho cô họ ở chốn quê nhà Sự “thật thà, khờ khạo” của “tôi” đã cho chúng tacái logic ngược Chính người trong cuộc đã kể về sự đón tiếp nồng nhiệt củangười Pháp khi thấy một người “mũi tẹt”, “da vàng”, Những tiếng “hắn đấy!”hay “xem hắn kìa!” là những lời chào mừng kín đáo và kính trọng mà chúng tathường gặp dọc đường” Dĩ nhiên là mọi người đã nhầm lẫn nhân vật “tôi” màcũng như bất cứ người dân Việt Nam nào mà họ thấy là Khải Định Và chínhông vua An Nam ấy, với người Pháp chỉ là một kẻ tầm thường, cần bài xích

Trường hợp nhầm lẫn thứ ba là chính quyền quyền thực dân nhầm lẫn “tôi” làKhải Định” Vì thế “các vị ân cần theo dõi tôi chẳng khác bà mẹ hiền rình conthơ chập chững bước đi thứ nhất (…) các vị bám lấy đế giày tôi, dính chặt vớitôi như hình với bóng” Thông qua chi tiết nhầm lẫn này, Nguyễn Ái Quốc đãvạch trần bộ mặt thật của bọn thực dân cướp nước Chúng đã cho mật thámtheo dõi những người yêu nước Việt Nam trên đất Pháp như hình với bóng.Chúng đã lừa dối nhân dân Pháp Ngay trên chính quốc mà chúng cũng khôngngần ngại thực hiện những hành vi ám muội Chúng đã vi phạm hiến pháp,tước đoạt quyền tự do của con người ngay tại thủ đô Pari dân chủ, văn minhnhất châu Âu thời bấy giờ.

Sở dĩ tình huống của truyện độc đáo như vậy là vì Nguyễn Ái Quốc đã tạo nênmột giọng điệu rất độc đáo thông qua hình thức một bức thư Thực ra dùng thư

để sáng tạo văn chương không phải là trường hợp hiếm hoi trong văn chươngphương Tây Nhưng với tư cách là một tác phẩm của dòng văn học cách mạngViệt Nam “Vi hành” đã đóng góp vào văn chương hiện đại một hình thức mớiđược du nhập từ phương Tây

Thư từ vốn thuộc phong cách ngôn ngữ sinh hoạt hằng ngày trong giao tiếp.Đặc điểm chính cua nó là rất tự nhiên, rất nhiều giọng điệu, nhiều đề tài.Nguyễn Ái Quốc đã biết lợi dụng vào đặc điểm này của thư từ để tạo ra mộtcảm giác thật cho một chuyện rất bịa của mình Mâu thuẫn này đã làm cho hìnhtượng Khải Định trở nên đặc sắc và nhiều ý nghĩa

Ta bắt gặp ở đây, những lằn roi châm biếm mỉa mai, quất thẳng vào mặt KhảiĐịnh theo phong cách châm biếm phương Tây Ta bắt gặp cái giọng điệu có vẻngờ nghệch, cả tin của nhân vật “tôi” nhưng thực ra đó là sự cả tin giả vờ củamột người hiểu đến chân tơ kẽ tóc đối tượng mình châm biếm Ngôn ngữ trongvăn bản đã tạo nên một hiệu ứng ngược cho độc giả… Cũng chính nhờ giọngđiệu thư từ, ta nghe được tiếng nói của trái tim người viết bồi hồi xao xuyếnvới quê nhà, với những kỉ niệm thời ấu thơ

“Vi hành” là một tác phẩm văn chương đích thực, mặc dù người viết chỉ coi đó

là một hành vi cách mạng Nếu không có một trái tim yêu nước, không có lòngcăm thù bọn phong kiến tay sai, bọn thực dân xâm lược, không có sự phẫn uấtnhục nhã khi chứng kiến cảnh ô nhục của Khải Định thì sẽ không có tác phẩm

“Vi hành” ra đời Tuy nhiên cũng cần khẳng định, để làm nên thành công rực

rỡ của tác phẩm “Vi hành” một phần là do sự hiểu biết sâu sắc về văn họcphương Tây và một năng khiếu trời phú cho Nguyễn Ái Quốc Tác giả đã sángtạo được những phần nữa là tình huống nhẫm lẫn, vẽ nên bức chân dung tràophúng độc đáo về Khải Định Tác phẩm được viết năm 1923, nhưng chúng tathấy hoàn toàn có lí khi xếp nó vào dòng văn học cách mạng Việt Nam 1930 -1945

Phân tích truyện ngắn Vi hành của Nguyễn Ái Quốc mẫu 4

Đề bài: Trong truyện ngắn Vi hành, nhân vật chính không có mặt nhưng lạihiện lên sinh động và đầy ấn tượng, đạt hiệu quả nghệ thuật cao, mang sức tốcáo mạnh mẽ Đó là nhờ sự sáng tạo độc đáo của Nguyễn Ái Quốc Hãy phântích và chứng minh.

"Ngày xửa ngày xưa có một ông vua hiền vì muốn đích thân tai nghe mắt thấydân có bằng lòng mình không, nên đã vi hành bằng cách cải trang làm dân cày

đi dò la khắp xứ"

Từ ngày còn thơ bé, tôi đã nâng niu trong lòng mình hình ảnh một vị vua anhminh cùng những chuyên vi hành từ lời kể êm êm của bà Lớn lên đi học, đọctên truyện ngắn "Vi hành” của Nguyễn Ái Quốc, cô bé hồn nhiên -trong sángngày nào thức dậy trong tôi với niềm hào hứng gặp lại vị vua quen thuộc.Nhưng không ngờ, đó là một chuyện nhầm lẫn mà qua đó chân dung một tênvua bù nhìn cuối thời phong kiến Việt Nam mục ruỗng, ươn hèn hiện lên "sinhđộng và đầy ấn tượng" từ nhiều điểm nhìn, "đạt ’ hiệu quả nghệ thuật cao nhờ

sự sáng tạo độc đáo của tác giả Chứng kiến chân dung ấy, có một chút gì vỡ ratrong tôi Hóa ra, truyền thuyết cổ tích dành cho thế giới trẻ thơ là một chuyệnhiện thực lịch sử sau này là một chuyện hoàn toàn khác Vứt Khải Định, tênvua bịp bợm, hai chữ "Vi hành" thiêng liêng đã được "Âu hóa", "hiện đại hóa"!

Và tác giả của truyện ngắn này không nhằm kể cho trẻ thơ mà kể cho một cô

em hộ phiếm định nhằm nhiều đối tượng, "với một dụng ý chính trị rõ rệt".(Nguyễn Đình Chú)

Năm 1922, vua bù nhìn Khải Định sang Pháp dự cuộc đấu xáo thuộc địa Nhândịp này, năm 1923, Hồ Chí Minh với bút đanh Nguyễn Ái Quốc đã viết mộtloạt tác phẩm đăng trên báo chí công khai nhằm châm biếm Khải Định Với

"Vi hành", tác giả đã lật tẩy chân tướng tên vua này từ mẽ ngoài đến bản chấtxấu xa, hèn hạ của hắn bằng một nghệ thuật hết sức độc đáo

Nếu Nguyễn Đăng Mạnh từng cho rằng "tình huống truyện như một tứ thơ…

Nó giống như một thứ nước rửa ảnh sẽ làm nổi hình nổi sắc nhân vật, làm bậtnổi vấn đề tư tưởng tác giả, thì ở Vi hành, Nguyễn Ái Quốc đã sáng tạo ra tìnhhuống oái oăm, vừa vui vừa tạo được hiệu quả châm biếm sâu cay Đó là tìnhhuống nhầm lẫn đơn giản mà rất hợp lí, lung linh nhiều ánh sáng bất ngờ, tácđộng mạnh vào ấn tượng người đọc Từ sự nhầm lẫn của đôi trai gái ngườiPháp đến sự nhầm lẫn của cả quần chúng nhân dân, chính phủ Pháp tưởngngười da vàng nào cũng là Khải Định, chân tướng Khải Định càng lúc cànghiện lên rõ nét…

Trước hết là khoảnh khắc ngắn ngủi trên mọt toa xe điện Người hiểu tiếngPháp thì bị cho là chẳng biết gì Người không phải là vua lại bị nhận lầm làHoàng thượng đi "Vi hành" Tác giả – người bị nhận lầm ấy đành lẳng lặngchịu đựng cặp mắt ma mãnh, tò mò, nhưng lại ra bộ không nhìn gì cả của họ đểlắng nghe và nghĩ ngợi Cũng chỉ tại cái mũi tẹt, cái nước da vàng bủng như vỏchanh – đặc điểm chung của người Việt Nam! Thái độ kì thị chủng tộc phânbiệt màu da dã khiến đôi trai gái người Pháp cũng như bao người khác trong xã

hội Pháp lúc ấy coi Khải Định như một "hiện tượng lạ" Thêm cái mác "Hoàngthượng", thêm trang phục lố lăng, Khải Định trở thành trung tâm chú ý! Một

"anh vua" mũi tẹt, mắt xếch, nước da vàng bủng như vỏ chanh, đeo lên người

đủ cả bộ lụa là, hạt cườm, các ngón tay đeo đầy nhẫn nhút nhát, lúng ta lúngtúng đi giữa Pari hoạ lệ Cái nón quí giá đính đầy vàng ngọc của ngài lại đượcnhững người Tây văn minh ngỡ là cái chụp đèn chụp lên cái đầu quấn khăn.Với cách nhìn đó, hỏi rằng vị quốc vương An Nam kia có khác gì một "đồ cổ,một vật lạ"? (chữ dùng của Nguyễn Đăng Mạnh) Vậy mà "đồ cổ" ấy đã tớinhững đâu? Điểm qua những nơi "mặt rồng" xuất hiện, có lẽ không ít ngườisững sờ! Nào ở trường đua, nào tất cả những tụ điểm ăn chơi của các "công tửbé"! Có thể lắm, bộ dạng của ngài sẽ lặc lõng giữa nơi tụ họp của những kẻphóng túng nhất Pari! Mà quả có thế thật! Hãy xem cái vẻ nhút nhát, lúng túngcủa ngài Thảm hại thay cho cái dáng điệu vị quốc vương An Nam! Đã thế, saongài cứ dấn "bước rồng" vào! Phải chăng "ngài muốn biết dân Pháp, dướiquyền ngự trị của bạn ngài là Alếch xăng đệ nhất có được sung sướng, có đượcuống nhiều rượu và hút nhiều thuốc phiện bằng dân Nam, dưới quyền ngự trịcủa ngài hay không?… Hay là, chán cảnh làm một ông vua to, giờ ngài lạimuốn nếm thử cuộc đời các cậu công tử bé?" Thật chẳng còn ra thể thống gì!Ngài "Vi hành" hay để lén lút thực hiện những hành vi ám muội? Mâu thuẫngiữa danh vị và hành động, đồng nhất giữa trang phục lố lăng, vô văn hóa vànhững sở thích, lối sông quái dị, Khải Định tự lột mặt nạ của mình trơ khấc lạinguyên hình, hóa ra chỉ là kẻ chơi bời vô độ! Tưởng không còn gì độc đáo, ấntượng bằng chân dung này! ấy vậy mà chưa hết Tròng mắt người Pháp, hắnkhông chỉ là một kẻ ăn chơi lố bịch, không chỉ giống một mụ đàn bà "đeo lênngười đủ bộ lụa là, hạt cườm’’ châu báu, ngài còn như một trò vui mắt khôngmất tiền, một thằng hề! Chẳng hề thậm xưng, chẳng hề nói dối nhằm gây ấntượng Sự thực đấy chứ! Rành rành câu chuyện đôi trai gái Pháp trên chuyếnxe: "Thê em còn nhớ buổi dạ hội thuộc địa ở nhà hát ca vũ đấy chứ? Phải trảnhững nghìn rưỡi phơ răng để xem vợ lẽ nàng hầu vua Cao Miên, xem tụi làmtrò nhào lộn của sư thánh xứ Công gô; hôm nay chúng mình có mất tí tiền nàođâu mà được xem vua đang ngay cạnh? Nghe nói ông bầu nhà hát múa rối cóđịnh kí giao kèo thuê đấy"… Thật không còn lời báng bổ nào hơn đối với vịHoàng đế đáng kính! Thê ma tác gia, người đang bi tưởng lầm là Hoàng đê đãphải chịu đựng tất cả sự mỉa mai khinh bỉ qua cái nhìn của đôi trai gái Pháp.Nhưng đâu chỉ trên một chuyến xe và đâu chỉ tác giả được đón nhận "hânhạnh" đó, đâu chỉ hai người tưởng lầm mà cả quần chúng, cả Chính phủ Pháptưởng lấm "tất cả những ai có màu da vàng đều trở thành Hoàng đế ở Pháp”!

Để rồi, mỉa mai thay "quần chúng cứ là tự phát mà biểu lộ nhiệt tình khi vừathoáng thấy đồng bào ta" Nhiệt tình ư, kính trọng ư, những lời chào mừng kínđáo: "Hắn đấy! Xem hắn kìa!” Vua được gọi là "hắn", được nhìn với những cáinhìn ngấu nghiến, tò mò như vật lạ, như một trò hề đến giữa lúc kho giải trítrên đất Pari đã cạn Phải chăng vì vua "Vi hành" nện đã được "quần chúnghóa"? Thái độ này gợi liên tưởng kia, tình huống lầm lẫn càng lúc càng được

mở rộng Chân tướng Khải Định hiển hiện nổi hình nổi sắc qua nhận xét củatừng đối tượng Ý nghĩa phê phán càng lúc càng thêm mạnh mẽ Khải Định có

gặp lại mình trong câu chuyện đó không, thực dân Pháp có gặp lại chính sáchcai trị thuộc địa tàn ác, gặp lại hành động bỉ ổi cử mật thám theo dõi Việt kiềutrên đất Pháp hay không, có phản ứng gì không - điều đó chẳng cổ nghĩa lí gì.

Vì tác giả chỉ kể lại chuyện nhầm lẫn mà mình tình cờ bắt gặp Và kể qua mộtbức thư gửi cô em họ! Chân dung độc đáo, đầy ấn tượng mang sức tố cáo mạnh

mẽ, được thể hiện qua hình thức tâm tình riêng tư đó quả là một sự sáng tạođộc đáo của Nguyễn Ái Quốc Với hình thức này, tác giả có thể liên hệ, so sánhtạt ngang, chuyển giọng, chuyển cảnh một cách linh hoạt Bên lời mỉa maikhinh bỉ tên hề Khải Định là lời tâm tình tha thiết khi nhắc về kỉ niệm ấu thơ.Lòng ta lắng lại sau những chuỗi cười giòn giã Đó là những "khoảng trông"cần thiết cho trí tuệ của người đọc tự vận động, tự liên tưởng để suy ngẫm vàtìm ra ẩn ý để giải những hàm ngôn (Đỗ Kim Hồi) Chuyện "những bậc cảitrang vĩ dại" trong truyền thuyết cổ tích bên chuyện "những ông hoàng, ôngchúa, để tiện việc riêng và vì những lí do không cao thượng bằng, cũng "Vihành” vế sau nhấn xuống thật sâu để bất ngờ bật lên một tiếng nói tố cáo sắcbén Đáng ngờ thay những chuyến "Vi hành" của ông hoàng Khải Định! Sựthật đáng mỉa mai mà cũng thật chua chát Cùng với sự biến đổi của tình huống

là sự luân chuyển của giọng văn - là nhận xét, đánh giá của nhiều đối tượngkhiến chân tướng Khải Định - kẻ vắng mặt hiện lên sinh động nnư trong ôngkính vạn hoa Một chân dung đầy ấn tượng được khắc họa trong một sự sángtạo độc đáo - "ấn tượng" về nhân vật được nhân lên nhiều lần và thái độ phêphán cũng được nhân lên gấp bội! Đó chính là sự tài tình, của Nguyền ÁiQuốc

Sự sáng tạo tài tình ấy đã được kết tinh trong một nghệ thuật châm biếm bậcthầy Đây là một nghệ thuật quen thuộc để đả kích những đối tượng đáng phêphán Nhưng với "Vi hành", Nguyễn Ái Quốc đã mang đến một tiếng cười mới

mẻ mang chiều sâu trí tuệ Tiếng cười thâm thúy được bật ra từ cách sử dụngcâu chữ, xây dựng tình huống, xây dựng chân dung nhân vật sắc sảo, tỉnh táo,tác giả phát hiện ra sự trái ngược, mâu thuẫn nằm trong bản chất đối tượng,Không nói đến sự phê phán chính sách bảo hộ của thực dân Pháp, ta hãy bànđến nhân vật chính Khải Định Như trên đã phân tích, sự mâu thuẫn ấy thể hiệngiữa nghĩa thực và nghĩa mờ ám của từ "Vi hành", giữa danh vị và hành độngKhải Định Trắng đen soi chiếu nhau cùng ánh lên hình sắc, bản chất nhân vệt,đồng thời là cái nhìn sắc nhọn của tác giả Trên cơ sở thực, tác giả cường điệu,phóng dại một cách rất nghệ thuật với những liên tưởng bất ngờ, hợp lí khiếnchân dung nhân vật càng thêm sinh động "Chụp cái chụp đèn lên đầu KhảiĐịnh, Bác dã biến Khải Định thành một đồ vật đứng ngơ ngác giữa Pari hoalệ…" (Trần Đình Sử) Khải Định "ngơ ngác" cồn người đọc thì bật cười Cười

để rồi nhận ra rõ nét hơn sự lố bịch đến đáng ngờ của hắn! Với nghệ thuậtcường điệu, lố bịch hóa nhân vật, Nguyền Ái Quốc đã hạ bệ Khải Định mộtcách không thương tiếc! Thêm vào đó là nghệ thuật tạo tình huống Bản thân sựnhầm lẫn đã gây cười Ở đây, tình huống nhầm lẫn được nhân lên với nhiều đốitượng, tiếng cười càng lúc càng thêm giòn giã Chân tướng nhân vật hiện lên

"sinh động, đầy ấn tượng, mang sức tố cáo mạnh mẽ" Khải Định – tên hềtrong lịch sử Việt Nam thêm một lần được thể hiện mình, được ngụp lặn trong

chuỗi cười sâu cay, trong nghệ thuật châm biếm sắc sảo của Nguyễn Ái Quốc!Nghệ thuật ấy cũng rất phù hợp với tính thích hài hước của người Pháp Chắcchắn, những độc giả này sẽ gặp lại mình trong đó Với những liên tưởng độcđáo mà "Vi hành" gợi ra, trí tưởng tượng của họ sẽ còn dựng lên sống động hơnnữa chân dung Khải Định.

Tóm lại, khác với sự xuất hiện trực tiếp trong Con rồng tre, Lời than vãn của bàTrưng Trắc, trong truyện ngắn Vi hành "nhân vật chính không có mặt nhưng lạihiện lên sinh động và đầy ấn tượng, đạt hiệu quả nghệ thuật cao, mang sức tốcáo mạnh mẽ Đó chính là nhờ sự sáng tạo độc đáo của Nguyễn Ái Quốc".Chân dung biếm họa Khải Định được hiện lên thật sinh động qua những chi tiết

cụ thể mà khái quát Tôi có cảm giác tác giả đã mạnh dạn nhấn từng mảng màuđậm nét, đầy ấn tượng như vẽ bức sơn dầu khắc họa chân dung lố bịch KhảiĐịnh Ngắn gọn cô đúc, gián tiếp, khách quan mà sinh động đầy ấn tượng, bảnchất xấu xa ươn hèn của Khải Định được lột tẩy Phải chăng đó là kết quả của

sự kết hợp phong cách Châu Âu hiện đại với lối vui đùa hóm hỉnh thâm trầm ÁĐông? Bộ mặt phản động của hoàng đế An Nam bị vạch trần qua tiếng cười bật

ra từ những tình huống nhậm lẫn bất ngờ, hợp lí Nhìn chân dung vua hề KhảiĐịnh, những người biết suy nghĩ sẽ tự đặt ra câu hỏi liệu có đáng tồn tại khôngmột tên vua bù nhìn xấu xa như thế? Sự tàn tạ của vương triều Nguyễn đã hiểnhiện trước khi nó vĩnh viễn không còn tồn tại qua thiên truyện "Vi hành" Chứcnăng dự báo ấy chỉ có thể có được ở cái nhìn biện chứng của người chiến sĩcách mạng Nguyễn Ái Quốc Thêm một lần, ta cảm nhận được mối quan hệchặt chẽ, qua lại giữa chính trị và nghệ thuật Với “Vi hành" nói riêng, với thơvăn hói chung, Nguyễn Ái Quốc đã thể hiện hùng hồn quan điểm nghệ thuậtcủa mình: Văn hóa nghệ thuật cũng là một mặt trận Nhà văn là chiến sĩ trênmặt trận ấy Và ngay từ thời trẻ, Người dã là một chiến sĩ dũng cảm trên conđường chiến đấu, trước hết là chiến đấu bằng ngòi bút

Phân tích truyện ngắn Vi hành của Nguyễn Ái Quốc mẫu 5

Tác giả Nguyễn Ái Quốc là một nhà cách mạng, một vị lãnh tụ vĩ đại của dântộc Việt Nam Nguyễn Du đồng thời cũng là một danh nhân văn hóa thế giới,một nhà văn nhà thơ yêu nước Những tác phẩm mà tác giả Nguyễn Ái Quốc đểlại đã gây được tiếng vang lớn trong nền văn học nước nhà

Truyện ngắn “Vi hành” của tác giả Nguyễn Ái Quốc viết khi vua Khải Địnhsang thăm nước Pháp Tác phẩm này là tiếng cười châm biếm của tác giả dànhcho vị vua cuối cùng của nước ta Một vị vua ham sống sợ chết đã để cho thựcdân Pháp cai trị dân tộc mình dưới ách nô lệ của chúng Qua tác phẩm này thểhiện nhân sinh quan của tác giả với những hành vi lén lút của vua Khải Định,

và thể hiện sự bất đồng của tác giả với chế độ phong kiến thối nát, mục rữa.Ngay từ nhan đề của tác phẩm hai chữ “Vi hành” thường chỉ dành cho những

vị vua tối cao thời xưa, những vị vua thanh liêm, yêu dân muốn che giấu thânphận thật sự của mình để đi thị sát tình hình cuộc sống của dân chúng Đểmong tìm ra những điều khuất tất, những điều dân còn chưa hài lòng để khắc

phục sửa chữa sai lầm của mình Nhưng vua Khải Định đi “vi hành” khôngphải vì thị sát tình hình của dân chúng mà chỉ lén lút đi để giải quyết việc cánhân của mình.

Với giọng văn sâu cay, tác giả Nguyễn Ái Quốc đã thể hiện sự châm biếm,trong những hành vi không trong sáng, khuất tất của vua Khải Định trongchuyến sang thăm nước mẹ của mình

Trong nghệ thuật của mình tác giả đã thể hiện nội dung của truyện ngắn dướimột bức thư gửi cho cô em gái Một bức thư vạch trần những giả dối, lố lăng,ngây ngô của vị vua Khải Định trên mảnh đất nước Pháp xa xôi đang là kẻ thùcủa nhân dân ta

Xuyên suốt câu chuyện được lô-gic với nhau bằng những sự việc, những hànhđộng xảy ra trong chuyến đi của vua Khải Định Tác giả đã thể hiện sự tinh tếcủa mình khi lồng ghép câu chuyện của cặp trai gái trò chuyện với nhau về vịvua của nước An Nam khiến cho tác giả vỡ ra nhiều điều thú vị

Trong mắt của những người dân nước Pháp thì họ cho rằng những ai da vàng,mắt xếch, mũi tẹt, thì đó là vua của nước An Nam Và bọn thực dân Pháp đãngu ngốc lầm tưởng tác giả Nguyễn Ái Quốc là vua Khải Định nên đã tiếp ôngmột cách rất nồng nhiệt, tử tế

Trong bức thư của mình tác giả đã khôn khéo đặt ra tình huống chuyện vô cùngđộc đáo, thú vị, khiến cho người nghe cảm thấy vô cùng thu hút, hấp dẫn bị lôikéo vào trong câu chuyện của tác giả Qua những lời tâm sự của đôi trai gáingười Pháp thì vua Khải Định trong mắt họ “Mặt mũi ngây ngô, điệu bộ lúng talúng túng, mũ mão lố lăng“ Trong mắt những người đó vua Khải Định chẳngkhác nào một con rối một trò hề cho người ta xem, cảm thấy thích thú, mua vuiđược những phút giây thư giãn

Trong lối viết của mình tác giả Nguyễn Ái Quốc đã thể hiện sự tự nhiên, tinh

tế, những tình huống truyện ngắn độc đáo, ly kỳ hấp dẫn làm tăng tính châmbiếm, chân thật cho câu chuyện

Thông qua truyện ngắn “Vi hành” tác giả muốn tố cáo tội ác của Khải Định vớingười dân của chúng ta, bởi chính hắn là kẻ hèn kém, ham sống sợ chết “Cõngrắn cắn gà nhà” khiến cho người dân của ta phải chịu ách áp bức bóc lột củathực dân Pháp Phải sống cảnh một cổ hai tròng vừa bị chế độ phong kiến đèđầu cưỡi cổ vừa bị thực dân Pháp bóc lột tới tận xương tủy Cuộc sống củanhững người nông dân thật vô cùng khốn khổ

Với giọng viết đầy châm biếm, mỉa mai tác giả đã khiến cho những người dânhiểu được nguyên nhân do đâu mà chúng ta bị Pháp bắt làm nô lệ từ đó hìnhthành sự căm thù chế độ phong kiến và vua Khải Định Tác giả đã giúp ngườidân nhận rõ bộ mặt thật của việc khai hóa mà thực dân Pháp đang làm với nướcta