Ngoài ra, việc áp dụng quy tắc này cũng còn tùy thuộc vào việc có minh chứng được hay không động cơ phạm tội của người thừa kế: hành vi đó có nhằm mục đích để chiếm đoạt một phần hoặc to[r]
(1)Trường hợp không quyền hưởng di sản thừa kế theo quy định?
Nhằm cao giá trị truyền thống, đạo đức xã hội , khoản Điều 643 Bộ luật dân quy định trường hợp người thừa kế phạm phải không quyền hưởng thừa kế
1 Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người (điểm a khoản điều 643)
Điều kiện đặt trường hợp phải có án có hiệu lực pháp luật Vì vậy, người khơng bị truy cứu trách nhiệm hình khơng bị kết án khơng bị ràng buộc điều Mặt khác, người bị kết án, sau xóa án tích khơng quyền hưởng di sản theo quy định điều
* Hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe người để lại di sản
Khi có hành vi xâm phạm tính mạng có án hành vi người nhận di sản ta khơng cần xem xét mục đích việc xâm phạm có nhằm hưởng di sản hay khơng mà tước quyền hưởng di sản Tuy nhiên việc người bị kết án việc xâm phạm tính mạng người khơng phải người để lại di sản không tước quyền hưởng di sản
* Hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người để lại di sản
Sự ngược đãi, hành hạ, xâm phạm danh dự, nhân phẩm người để lại di sản hành vi trái pháp luật, thể thông qua hành động mắng chửi, đánh đập, …Việc xác định hành vi ngược đãi, hành hạ, xâm phạm danh dự nhân phẩm bị coi nghiêm trọng chưa quy định Dù vậy, ta không cần xác định tính nghiêm trọng mà cần dựa vào việc có án hành vi làm
2 Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản (Điểm b khoản điều 643).
(2)– Người có nghĩa vụ ni dưỡng người để lại thừa kế có quan hệ cha mẹ, người để lại thừa kế cha mẹ họ
Pháp luật có quy định bổn phận phải chăm sóc ni dưỡng cha mẹ trường hợp tình trạng kinh tế, sức khỏe cha mẹ Trên sở nghĩa vụ nuôi dưỡng cha mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cha mẹ Khi vi phạm nghĩa vụ nuôi dưỡng cha mẹ theo quy định pháp luật khơng hưởng di sản cha mẹ để lại
– Người có nghĩa vụ ni dưỡng người để lại thừa kế có quan hệ cha mẹ con, người để lại thừa kế họ
Cha mẹ có nghĩa vụ chăm sóc, ni dưỡng chưa thành niên thành niên bị tàn tật lực hành vi dân sự, khơng có khả lao động khơng có tài sản để tự ni sống Nếu cha mẹ vi phạm nghĩa vụ ni dưỡng khơng hưởng di sản để lại
– Người có nghĩa vụ ni dưỡng người để lại thừa kế có quan hệ anh, chị, em-người để lại thừa kế anh,chị,em họ
-Người có nghĩa vụ ni dưỡng người để lại thừa kế có quan hệ ơng bà cháu-người để lại thừa kế cháu họ
(3)Người thừa kế mưu đồ muốn chiếm đoạt phần toàn di sản thừa kế mà người thừa kế khác có quyền hưởng nên có hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác (giết người thừa kế khác) Người thừa kế khác hiểu theo hai hướng:
– Thứ nhất, người thừa kế hàng
– Thứ hai, người thừa kế không hàng Trong trường hợp buộc phải người thừa kế hàng phía Vì khơng có lý giết người hàng thừa kế phía sau với mục đích chiếm đoạt phần tồn di sản thừa kế mà người thừa kế hưởng
Tuy nhiên cần phải phân biệt ba trường hợp xâm phạm đến tính mạng người thừa kế khác sau:
– Cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác: Giết người thừa kế khác với mục đích chiếm đoạt phần tồn di sản mà người thừa kế hưởng Trong trường hợp này, người thừa kế thực hành vi khơng quyền hưởng di sản thừa kế
– Cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác: Giết người thừa kế khác khơng phải với mục đích chiếm đoạt phần tồn di sản mà người thừa kế hưởng Trong trường hợp này, người thừa kế thực hành vi giết người thừa kế khác không bị tước quyền hưởng di sản
– Vô ý làm chết người thừa kế khác: Dĩ nhiên trường hợp lỗi vơ ý, hồn tồn khơng thuộc trường hợp bị tước quyền thừa kế, nên người thực hành vi có quyền hưởng di sản
Điều đáng lưu ý đây, giống trường hợp không quyền hưởng di sản đầu tiên, phải có án có hiệu lực pháp luật người thực hành vi giết người thừa kế khác bị tước quyền thừa kế
Ngồi ra, việc áp dụng quy tắc cịn tùy thuộc vào việc có minh chứng hay khơng động phạm tội người thừa kế: hành vi có nhằm mục đích để chiếm đoạt phần tồn di sản mà người thừa kế có tính mạng bị xâm phạm hưởng cịn sống hay không?
(4)– Thứ nhất, hành vi phạm pháp phải xảy trước thời điểm mở thừa kế Bởi lẽ, sau thời điểm mở thừa kế, người thừa kế trở thành chủ sở hữu thực phần thừa kế Nếu người thừa kế chết phần thừa kế để lại cho người thừa kế họ kẻ giết người
– Thứ hai, động phạm tội phải ghi nhận án Do đó, án khơng thể tun trước mở thừa kế Vì bất hợp lý gán cho người có ý định chiếm đoạt phần tài sản không tồn thời điểm phạm tội không tồn thời điểm xét xử Bản án tuyên sau mở thừa kế Trong trường hợp án xử xong trước thời điểm mở thừa kế xét xử lại theo thủ tục tái thẩm.Cũng giống trường hợp nêu điểm a khoản điều 643 dù người thừa kế phạm tội quy định điều khoản xóa án tích khơng hưởng di sản
4 Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản trong việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng một phần toàn di sản trái với ý chí người để lại di sản (điểm c khoản 1 điều 643).
Quyền lập di chúc để định đoạt tài sản cá nhân quyền định đoạt tài sản chủ sở hữu sống Hành vi cản trở người lập di chúc hành vi trái pháp luật, vậy, người có hành vi cản trở bị tước quyền hưởng di sản người có di sản để lại
Điều luật nhắc tới hành vi lừa dối, cưỡng ép, ngăn cản việc lập di chúc, giả mạo, sửa chữa, hủy di chúc, nhiên số hành vi không nhà làm luật nêu làm di chúc giả, giấu giếm di chúc, xử lý theo nguyên tắc áp dụng pháp luật tương tự
(5)hưởng phần toàn di sản trái với ý chí người lập di chúc áp dụng biện pháp chế tài thông thường luật dân bồi thường thiệt hại không áp dụng theo khoản điều 643