Hủy bản án sơ thẩm hình sự từ thực tiễn tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố hồ chí minh

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHẠM ANH QUÂN PHẠM ANH QUÂN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC KHĨA IX Hà Nội, năm 2020 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHẠM ANH QUÂN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 8.38.01.04 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN TẤT VIỄN Hà Nội, năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình Người cam đoan Phạm Anh Quân MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU…………………………………………………………………… Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM HÌNH SỰ…………………… ……………………… Khái niệm, mục đích, ý nghĩa hủy án sơ thẩm hình sự…… … 1.1 1.2 Các hủy án sơ thẩm hình sự………….………………… 11 1.3 Quy định pháp luật tố tụng hình hủy án sơ thẩm tố tụng hình sự………………………………………………………………… 18 Chương 2: THỰC TIỄN THI HÀNH CÁC QUY ĐỊNH VỀ HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM HÌNH SỰ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 2.1 32 Tình hình hủy án sơ thẩm hình Tịa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh……………………………………………………… 32 2.2 Thực tiễn thi hành quy định hủy án sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh 35 Chương 3: NGUYÊN NHÂN CỦA NHỮNG SAI SÓT, VI PHẠM TRONG HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM VÀ CÁC GIẢI PHÁP KHẮC PHỤC 53 3.1 Nguyên nhân sai sót, vi phạm hủy án sơ thẩm hình sự……………………………………………………………………… 53 3.2 Một số kiến nghị 59 KẾT LUẬN 76 TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình BLTTHS Bộ luật tố tụng hình CQĐT Cơ quan điều tra ĐTV Điều tra viên HĐXX Hội đồng xét xử KSV Kiểm sát viên TAND Tòa án nhân dân TPHCM Thành phố Hồ Chí Minh TNHS Trách nhiệm hình TTHS Tố tụng hình VAHS Vụ án hình VKS Viện kiểm sát MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Đấu tranh phịng, chống tội phạm khơng dừng lại việc ban hành Bộ luật Hình (BLHS) quy định hành vi hành vi phạm tội, hình phạt trách nhiệm hình (TNHS) kèm theo mà thể việc đưa tội phạm xét xử theo thủ tục pháp luật quy định Với tinh thần đó, quan tố tụng nói chung Tịa án cấp nói riêng không ngừng nỗ lực, phấn đấu công tác xét xử, qua đạt kết đáng ghi nhận, thể qua chất lượng lĩnh vực điều tra, truy tố, xét xử với nhiều chuyển biến tích cực; tình trạng bắt giữ người trái pháp luật, truy tố oan, sai hạn chế đến mức thấp nhất, công tác xét xử thận trọng, hoạt động tranh tụng đề cao, tính dân chủ, cơng khai, khách quan phiên tòa ngày phát huy Tuy nhiên, bên cạnh kết đạt hoạt động xét xử vụ án hình chưa đạt yêu cầu, mục tiêu đề thực tế nhiều án tòa án cấp bị Tòa án cấp tuyên hủy, sửa theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm xảy Khi Tòa án cấp định hủy án hay sửa án hình Tịa án cấp nhiều có ảnh hưởng đến q trình giải vụ án, tính chất mức độ hành vi vi phạm, việc xác định lỗi người bị kết tội Chính vậy, hủy án có ý nghĩa quan trọng Nếu việc hủy án Tòa án cấp việc Tịa án cấp khơng thể khắc phục hạn chế, thiếu sót q trình áp dụng pháp luật Tòa án cấp có tình tiết phát sinh liên quan đến việc giải vụ án mà giai đoạn xét xử sơ thẩm khơng có tình tiết việc hủy án (trừ trường hợp hủy đình vụ án) chủ yếu nhằm tạo điều kiện để quan tiến hành tố tụng cấp khắc phục vi phạm pháp luật nghiêm trọng để tiến hành điều tra, xét xử lại để xét xử lại vụ án cách khách quan đắn Nếu đánh giá sửa án hay hủy án hình góc độ liên hệ với hiệu lực thi hành án án bị sửa có hiệu lực cho dù định sửa hay sai án bị hủy phải quay trở lại giai đoạn tố tụng trước đó, phải điều tra lại xét xử lại Do đó, việc để nhiều vụ án phải xử lý lại, làm kéo dài thời hạn tố tụng không gây thiệt hại lớn cho ngân sách nhà nước, xã hội, mà ảnh hưởng đến quyền lợi người tham gia tố tụng làm lòng tin nhân dân vào cơng lý Ngồi ra, vấn đề hủy án hình quan trọng quy định Bộ luật Tố tụng hình (BLTTHS) năm 2015 số văn hướng dẫn thi hành Bộ luật vấn đề chưa thật chặt chẽ, chưa đồng bộ, quy định hủy án số trường hợp cụ thể nên tạo khơng khó khăn, lúng túng cho Tòa án cấp áp dụng số trường hợp kẽ hở gây nhũng nhiễu, tiêu cực Chính vậy, việc tìm giải pháp nhằm hạn chế đến mức thấp án hình bị hủy yêu cầu đặt cấp thiết, có ý nghĩa quan trọng, không giúp làm sáng tỏ mặt khoa học mà cịn sở để đánh giá tính thực tiễn pháp luật tố tụng hình (TTHS), hiệu mặt xã hội công tác đấu tranh, phòng, chống tội phạm Tất vấn đề nêu lý mà học viên chọn đề tài “Hủy án sơ thẩm hình từ thực tiễn Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh” làm luận văn tốt nghiệp thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Trong thực tế nay, hủy án vấn đề cấp ngành quan tâm, cán làm công tác khoa học, có số cơng trình nghiên cứu liên quan đến vấn đề sau: - Về luận văn: Huỳnh Lập Thành (2001) Giai đoạn xét xử phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sỹ, Đại học Luật, Hà Nội; Nguyễn Đức Mai (2004), Luận án tiến sỹ Luật học, Phúc thẩm tố tụng hình sự, Trung tâm khoa học xã hội nhân văn Quốc gia (nay Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam); Nguyễn Văn Huyên (2002) Thẩm quyền Tòa án cấp theo luật Tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sỹ, Đại học Luật, Hà Nội; Phan Thị Thanh Mai (2003) Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sỹ, Đại học Quốc gia Hà Nội - Về báo khoa học: Đinh Văn Quế (2004) “Những trường hợp Hội đồng giám đốc thẩm hủy án định có hiệu lực pháp luật theo Bộ luật Tố tụng hình 2003”, Tạp chí Tịa án, số 20; Đinh Văn Quế (2004) “Những trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án số 17; Đỗ Đại Hữu (2006) “Xác định Tòa án xét xử lại, Tòa án tối cao hủy án, định Tịa cấp dưới”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 72; Phạm Thanh Hải (2007) “Tòa án cấp phúc thẩm phải hủy án sơ thẩm, đình giải vụ án”, Tạp chí Tịa án, số 4; Vũ Gia Lâm (2012) “Về quyền hủy án hình sơ thẩm để điều tra lại xét xử lại Tịa án cấp phúc thẩm”, Tạp chí Luật học, số 11; Đinh Văn Quế (2013) “Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại theo hướng có tội – vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Tịa án, số 8; Hồng Thị Liên (2005) “Xử lý trường hợp tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra lại theo hướng nặng bị cáo”, Tạp chí dân chủ Pháp luật, số Tuy nhiên tài liệu, báo khoa học, luận văn phạm vi nghiên cứu nên phân tích, bình luận, giải thích số vấn đề hủy án mà chưa sâu phân tích làm rõ trình thực hủy án sơ thẩm nào, chưa có tài liệu đề cập đến hủy án sơ thẩm hình từ thực tiễn Tòa án nhân dân (TAND) cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh (TPHCM) Vì vậy, việc nghiên cứu đề tài cần thiết phù hợp với yêu cầu nâng cao chất lượng xét xử án hình cải cách tư pháp Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích luận văn làm sáng tỏ vấn đề lý luận hủy án sơ thẩm, đánh giá việc hủy án sơ thẩm từ thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh, sở đưa số kiến nghị nhằm hạn chế sai sót tịa án nhân dân cấp 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Luận văn tập trung vào nhiệm vụ sau: - Làm rõ số vấn đề lý luận hủy án, mục đích, ý nghĩa hủy án; nguyên tắc áp dụng hủy án sơ thẩm hình - Phân tích đánh giá trường hợp cụ thể thẩm quyền hủy án sơ thẩm hình Nêu kết hạn chế hoạt động điều tra, truy tố, xét xử tòa án nhân dân cấp thuộc phạm vi xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh - Nêu số kiến nghị nhằm hạn chế sai sót TAND cấp dẫn đến việc TAND cấp cao hủy án, bảo đảm tốt chất lượng xét xử tòa án cấp tỉnh cấp huyện Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu vấn đề lý luận, quy định pháp luật hình sự, tố tụng hình hành hủy án thực tiễn áp dụng Tòa án nhân dân cấp cao TPHCM 4.2 Phạm vi nghiên cứu Về thời gian: Từ năm 2017 đến năm 2019 Về không gian: Vấn đề hủy án sơ thẩm từ thực tiễn Tòa án nhân dân cấp cao TPHCM địa bàn 23 tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp cao TPHCM Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Cơ sở lý luận Luận văn nghiên cứu sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác-Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh nhà nước pháp quyền Các kiến nghị luận văn đưa nghiên cứu dựa quan điểm định hướng đạo Đảng nhà nước ta cải cách tư pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật giai đoạn 5.2 Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học luật hình như: phân tích, đối chiếu, tổng hợp Luận văn tiến hành thu thập số liệu thống kê thực tiễn xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm TAND cấp cao TPHCM năm 2017, 2018, 2019 Ý nghĩa lý luận thực tiễn 6.1 Ý nghĩa mặt lý luận Luận văn góp phần làm sáng tỏ khái niệm, mục đích, ý nghĩa, nguyên tắc áp dụng hủy án sơ thẩm hình Từ làm rõ cứ, trình tự, thẩm quyền thủ tục hủy án sơ thẩm hình TAND cấp cao TPHCM 6.2 Ý nghĩa mặt thực tiễn Qua việc phân tích quy định pháp luật TTHS, bất cập, tồn góp phần giải khó khăn vướng mắc phát sinh thực tiễn cơng tác Từ giúp quan tiến hành tố tụng tìm nguyên - Kiến nghị hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 thủ tục sơ thẩm Hoàn thiện sở pháp lý cho việc huỷ án sơ thẩm có ý nghĩa quan trọng việc bảo đảm cho hoạt động xét xử sơ thẩm phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm đảm bảo chất lượng, đạt hiệu cao Trên sở nghiên cứu vấn đề lý luận pháp luật Chương 1, đánh giá thực tiễn huỷ án sơ thẩm nguyên nhân Chương 2, tác giả thấy cần tiếp tục hoàn thiện số quy định BLTTHS liên quan đến huỷ án sơ thẩm sau đây: + Hoàn thiện Điều 292, Điều 293 BLTTHS theo hướng quy định hạn chế xét xử sơ thẩm vắng mặt người tham gia tố tụng, bị hại, người làm chứng làm hạn chế việc xác định xác, khách quan tình tiết vụ án; bỏ thủ tục công bố lời khai người tham gia tố tụng phiên tồ; khơng cho phép bị cáo vắng mặt phiên trừ người tham gia tố tụng khơng đến phiên tồ lý đặc biệt chết, ốm đau nặng Điều đảm bảo cho việc xác định thật vụ án khách quan, toàn diện phiên tồ tranh tụng đầy đủ; khơng để xảy trường hợp huỷ án “thiếu chứng quan trọng khơng thể khắc phục phiên tồ phúc thẩm” + Cần sửa đổi Điều 298 BLTTHS giới hạn xét xử: Thứ nhất, tên gọi điều luật Điều 298 với tên gọi “giới hạn xét xử” theo tác giả chưa phù hợp với nội dung điều chỉnh điều luật vì: Hiện nay, pháp luật Việt Nam ghi nhận hai cấp xét xử xét xử sơ thẩm xét xử phúc thẩm Đây hai giai đoạn riêng biệt giai đoạn TTHS quy định hai chương khác BLTTHS Tuy nhiên, Điều 298 lại nằm chương XXI BLTTHS quy định xét xử sơ thẩm nên nhà làm luật muốn dùng điều luật để điều chỉnh giới hạn xét xử sơ thẩm phúc thẩm đặt 68 vị trí không hợp lý Mặt khác, nội dung Điều 298 BLTTHS 2015 điều chỉnh giới hạn xét xử sơ thẩm Bởi vì, theo Điều 345 BLTTHS Tịa án cấp phúc thẩm xét xử phạm vi kháng cáo, kháng nghị số trường hợp xem xét phần khác án Hơn nữa, khoản Điều 298 quy định: “Trường hợp xét thấy cần xét xử bị cáo tội danh nặng tội danh Viện kiểm sát truy tố Tòa án trả hồ sơ để Viện kiểm sát truy tố lại thông báo rõ lý cho bị cáo người đại diện bị cáo, người bào chữa biết; Viện kiểm sát giữ tội danh truy tố Tịa án có quyền xét xử bị cáo tội danh nặng đó” Quy định việc cho phép Tòa án trả hồ sơ cho VKS để truy tố lại có cấp xét xử sơ thẩm Vì Điều 355 BLTTHS 2015 thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm khơng quy định quyền Như vậy, thấy, nội dung Điều 298 điều chỉnh giới hạn xét xử sơ thẩm mà nhà làm luật lại đặt tên điều luật giới hạn xét xử chưa phù hợp với nội dung điều chỉnh vị trí điều luật Theo tác giả, nên đổi tên Điều 298 “giới hạn xét xử sơ thẩm” Thứ hai, khoản Điều 298 quy định: “Tòa án xét xử bị cáo hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố Tòa án định đưa vụ án xét xử.” Và khoản Điều 298 quy định: “Tịa án xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát truy tố điều luật tội khác nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố.” Qua hai quy định thấy chưa thống quy định hai khoản điều luật Khoản điều luật quy định Tòa án xét xử bị cáo hành vi theo tội danh mà VKS truy tố Còn khoản lại cho phép Tòa án xét xử tội danh nhẹ VKS truy tố chưa thống Theo tác giả, trường hợp Tịa án đóng vai trị trọng tài xem xét hành vi mà VKS truy tố Trên sở hồ sơ, chứng cứ, trình xét hỏi tranh luận định tội danh cho hành vi Như 69 đảm bảo độc lập Tòa án xét xử Chính lý đó, tác giả kiến nghị sửa khoản Điều 298 BLTTHS năm 2015 sau: “Tòa án xét xử bị cáo hành vi mà Viện kiểm sát truy tố Tòa án định đưa vụ án xét xử” + Tại khoản Điều 298 BLTTHS 2015 quy định: “Trường hợp xét thấy cần xét xử bị cáo tội danh nặng tội danh Viện kiểm sát truy tố Tịa án trả hồ sơ để Viện kiểm sát truy tố lại thông báo rõ lý cho bị cáo người đại diện bị cáo, người bào chữa biết; Viện kiểm sát giữ tội danh truy tố Tịa án có quyền xét xử bị cáo tội danh nặng đó.” Việc Tịa án cấp sơ thẩm phép xét xử bị cáo nặng tội danh mà VKS truy tố dẫn đến vượt thẩm quyền xét xử Tòa án cấp sơ thẩm Đó trường hợp TAND cấp huyện Tịa án quân cấp quân khu Tòa án xét xử sơ thẩm bị cáo bị VKS truy tố tội nghiêm trọng; nghiêm trọng; nghiêm trọng Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm xét thấy hành vi phạm tội bị cáo thuộc vào khoản nặng tội nặng mà VKS truy tố tội nặng lại thuộc loại tội đặc biệt nghiêm trọng khơng thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án cấp huyện Tòa án quân cấp khu vực theo quy định Điều 268 BLTTHS năm 2015 Hơn việc xét xử loại tội đặc biệt nghiêm trọng dẫn đến thay đổi nhiều thủ tục tố tụng thay đổi thành phần Hội đồng xét xử (Điều 254 BLTTHS 2015) việc định người bào chữa Trong trường hợp này, Tòa án cấp sơ thẩm phải chuyển vụ án theo quy định Điều 274 BLTTHS năm 2015 Tuy nhiên Điều 298 quy định giới hạn xét xử lại chưa quy định cách giải cụ thể vấn đề Theo tác giả, nên bổ sung khoản Điều 298 theo hướng sau: “Trường hợp xét thấy cần xét xử bị cáo tội danh nặng tội danh Viện kiểm sát truy tố Tịa án trả hồ sơ để Viện kiểm sát truy tố lại thông báo rõ lý cho bị cáo người đại 70 diện bị cáo, người bào chữa biết; Viện kiểm sát giữ tội danh truy tố Tịa án có quyền xét xử bị cáo tội danh nặng đó; trường hợp Tịa án cấp sơ thẩm xét thấy tội danh cần xét xử vượt thẩm quyền xét xử chuyển vụ án” + Cần bổ sung vào Điều 358 BLTTHS khoản quy định “Những trường hợp q trình tố tụng trước có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, việc Toà án cấp phúc thẩm huỷ án sơ thẩm để điều tra lại xét xử lại khắc phục vi phạm Tồ án cấp phúc thẩm giải theo thủ tục chung” Ví dụ, giai đoạn điều tra, truy tố xét xử sơ thẩm, bị can, bị cáo 18 tuổi không cử người bào chữa (tức có để huỷ án theo điểm c khoản điểm b khoản Điều 358 BLTTHS); đến xét xử phúc thẩm bị cáo 18 tuổi, không bắt buộc có người bào chữa Trong trường hợp này, Tồ án cần vào tình tiết vụ án xác định để phán mà không cần huỷ án sơ thẩm để điều tra lại xét xử lại - Kiến nghị hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 thủ tục phúc thẩm + Điều 230 BLTTHS quy định phúc thẩm việc Tòa án cấp trực tiếp xét xử lại vụ án, điều khơng phù hợp thành lập Tịa án sơ thẩm khu vực, Tòa phúc thẩm, Tòa thượng thẩm Tòa án nhân dân tối cao Nghị 49-NQ/TW Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đề cập lúc khơng cịn tổ chức Tịa án theo đơn vị hành Do đó, khái niệm phúc thẩm cần có điều chỉnh lại theo chất quan hệ tố tụng, thay quan hệ hành bên cạnh quan hệ tố tụng + Quy định thủ tục tố tụng phúc thẩm chung chung, cách thức tiến hành phiên tòa Điều 247 quy định “phiên tòa phúc thẩm 71 tiến hành phiên tòa sơ thẩm” quy định thêm trước xét hỏi, thành viên Hội đồng xét xử phải trình bày tóm tắt nội dung vụ án, định án sơ thẩm, nội dung kháng cáo kháng nghị Khi tranh luận, KSV phát biểu quan điểm VKS việc giải vụ án Việc quy định khó thực hiện, phải xác định rõ quy định cụ thể thủ tục phiên tòa bắt buộc phải áp dụng xét xử phúc thẩm, có hoạt động tố tụng có phiên tịa sơ thẩm mà khơng có phiên tịa phúc thẩm Cho nên, việc tn thủ trình tự thủ tục xét xử phúc thẩm, vận dụng sở quy trình có thủ tục xét xử sơ thẩm, điều bất hợp lý tổ chức phiên tịa phúc thẩm, dễ dẫn đến thiếu sót thủ tục Do vậy, cần sửa đổi, bổ sung Điều 247 BLTTHS hành theo hướng quy định chi tiết thủ tục trình tự phiên tịa phúc thẩm hình + Tăng cường giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp luật TAND tối cao thủ tục tố tụng nói chung, có thủ tục phúc thẩm hình + Bổ sung điều luật riêng quy định vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình làm để Tịa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm + Nghiên cứu bổ sung thủ tục xét xử phúc thẩm theo thủ tục bút lục số trường hợp đặc biệt - Kiến nghị hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 thủ tục giám đốc thẩm + Sửa đổi BLTTHS năm 2015 theo hướng bổ sung quy định đối tượng thủ tục giám đốc thẩm: Thứ nhất, án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật, bao gồm: Bản án sơ thẩm khơng bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm; Những án phúc thẩm 72 Thứ hai, định có hiệu lực pháp luật, bao gồm: Quyết định đình xét xử phúc thẩm Tịa án cấp phúc thẩm; Quyết định giám đốc thẩm tái thẩm TAND cấp cao; Quyết định giám đốc thẩm tái thẩm Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao trường hợp lợi ích pháp luật minh oan người bị kết án + Sửa đổi Điều 371 BLTTHS năm 2015 kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án bị kháng nghị có sau: Một là, kết luận án, định Tịa án khơng phù hợp với chứng vụ án, cụ thể là: Kết luận Tịa án khơng khẳng định chứng xem xét phiên tịa; Hội đồng xét xử khơng cân nhắc đến chứng có ảnh hưởng đến kết luận án, định; Còn tồn chứng đối lập có ý nghĩa quan trọng việc phán Tòa án chấp nhận chứng đối lập mà không nêu việc chấp nhận chứng bác bỏ chứng khác; Kết luận nêu án có mâu thuẫn ảnh hưởng ảnh hưởng đến việc giải vấn đề có tội khơng có tội người bị kết án người tuyên vô tội, đến việc áp dụng pháp luật hình định mức hình phạt Hai là, có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố, xét xử Ba là, có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng quy định BLHS Bộ luật Dân + Để đảm bảo nguyên tắc xét xử hai cấp, đồng thời thể tính chất đặc biệt thủ tục giám đốc thẩm TTHS, nên bỏ quy định khoản Điều 73 388 Điều 393 Bộ luật TTHS năm 2015 thẩm quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm Đối với để Hội đồng giám đốc thẩm hủy án, định có hiệu lực pháp luật để điều tra xét xử lại, quy định Điều 391 Bộ luật TTHS năm 2015 cần bổ sung theo hướng: hủy án, định có hiệu lực pháp luật để điều tra lại, truy tố lại xét xử lại Như vậy, cải cách tư pháp, cần phân định lại thẩm quyền xét xử Tòa án cấp tổ chức hệ thống Tòa án theo nguyên tắc hai cấp xét xử Việc phân định lại thẩm quyền xét xử Tòa án cấp phải tiếp tục theo hướng đảm bảo Tòa án cấp chủ yếu thực thẩm quyền xét xử sơ thẩm phúc thẩm, hạn chế tiến tới chấm dứt tình trạng Tòa án thực thẩm quyền xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, biến giám đốc thẩm từ thủ tục đặc biệt trở thành cấp xét xử thứ ba thuộc thẩm quyền nhiều cấp Tòa án dẫn đến tố tụng lòng vòng, khơng có điểm dừng Cần tổ chức Tịa án theo thẩm quyền xét xử khơng phụ thuộc hồn tồn vào địa hạt hành chính, theo đó, hệ thống Tịa án bao gồm sơ thẩm khu vực, Tịa án phúc thẩm, Tồ thượng thẩm Tịa án nhân dân tối cao Kết hợp với tinh thần phân cấp mạnh mẽ cải cách hành chính, thẩm quyền xét xử sơ thẩm cần giao chủ yếu cho Tòa án cấp thấp hệ thống Tòa án; thẩm quyền xét xử phúc thẩm chủ yếu thuộc Tòa án cấp thứ hai Tiểu kết chương Trong năm qua với nhiều nổ lực cố gắng không ngừng nghĩ, quan tiến hành pháp luật nói chung quan tố tụng nói riêng có nhiều đổi Thường xuyên xây dựng, chỉnh sửa ban hành văn nhằm đáp ứng yêu cầu thực tiễn công tác CBCS nêu cao tinh 74 thần trách nhiệm thực đầy đủ nhiệm vụ giao, hạn chế đến mức thấp vi phạm hậu xảy Mặc dù đạt kết khả quan đáng ghi nhận, nhiên với tình hình tội phạm có nhiều diễn biến phức tạp nhiều ảnh hưởng đến kết cơng tác điều tra nói chung cơng tác xử lý án Tịa án nói riêng Chính vậy, cơng tác tư pháp cịn số hạn chế sau: Việc chấp hành pháp luật khởi tố, điều tra tội phạm có trường hợp chưa nghiêm, để xảy trường hợp oan, sai, bỏ lọt tội phạm; công tác kháng nghị số Viện kiểm sát hiệu chưa cao Công tác xét xử số Tịa án cịn tình trạng cho hưởng án treo, áp dụng tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng không quy định pháp luật; tỷ lệ giải án chậm, chất lượng chưa cao; số án bị tuyên hủy vi phạm thủ tục tố tụng trình điều tra, truy tố, xét xử Vì ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi người bị hại, bị can, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan… làm thời gian, tốn tiền bạc Nhà nước, tổ chức cơng dân Chính việc tìm nguyên nhân, đưa số kiến nghị, đề xuất góp phần hạn chế tình trạng hủy án sơ thẩm trình xét xử cấp quan trọng, góp phần tích cực vào cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm đáp ứng yêu cầu, chiến lược cải cách tư pháp giai đoạn 75 KẾT LUẬN Như với trình hội nhập quốc tế, văn luật đời thay đổi liên tục nhằm đáp ứng yêu cầu thực tiễn sống phục vụ tốt cho trình xây dựng nhà nước pháp quyền đấu tranh phòng chống tội phạm Trên sở đó, quy định BLTTHS năm 2015 hủy án thay đổi theo hướng phù hợp kết công tác tổng kết thực tiễn, sửa đổi bổ sung bất cập, hạn chế thời gian qua tiếp thu có chọn lọc quy định tiến BLTTHS trước Với điểm tích cực quy định BLTTHS 2015 nói chung quy định hủy án nói riêng kỳ vọng đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Trên sở phân tích, đánh giá thực trạng án Tòa tuyên hủy để điều tra lại, xét xử lại đình vụ án, tác giả đề tài đưa trường hợp vi phạm nghiêm trọng pháp luật phổ biến nhất, thường hay xảy trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, đồng thời tìm số nguyên nhân vừa khách quan lẫn chủ quan để xảy tình trạng Để khắc phục tình trạng trên, đảm bảo hoạt động điều tra, truy tố, xét xử Cơ quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng người, tội, pháp luật, hạn chế đến mức thấp trường hợp Tòa án tuyên hủy án để điều tra, xét xử lại đình vụ án, tác giả mạnh dạn đưa số kiến nghị góp phần hạn chế tình trạng hủy án sơ thẩm thời gian tới Trong trình thực luận văn học viên có nhiều cố gắng nghiên cứu đúc kết từ thực tiễn Tuy nhiên, trình nghiên cứu lý khách quan chủ quan khác dẫn đến cơng tác nắm tình hình xét xử số địa phương hạn chế ảnh hưởng đến việc phân tích, tổng hợp, đánh giá thực trạng chưa thực đầy đủ Vì vậy, việc xác 76 định nguyên nhân đề giải pháp chưa tồn diện sát với tình đặc điểm địa phương Học viên nghiên cứu đề tài mong nhận ý kiến để hồn thiện nội dung đề tài, góp phần hạn chế tình trạng Tịa tun hủy án để điều tra lại, xét xử lại đình vụ án thời gian tới 77 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Chính trị (2002) Nghị số 08-NQ/TW số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, ban hành ngày 02/01/2002, Hà Nội Bộ Chính trị (2005) Nghị 49-NQ/TW khóa IX chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, ban hành ngày 02/06/2005, Hà Nội Phạm Thanh Hải (2007) “Tòa án cấp phúc thẩm phải hủy án sơ thẩm, đình giải vụ án”, Tạp chí Tịa án, số 4 Đỗ Đại Hữu (2006) “Xác định Tòa án xét xử lại, Tòa án tối cao hủy án, định Tòa cấp dưới”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 72 Nguyễn Văn Huyên (2002) Thẩm quyền Tòa án cấp theo luật Tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sỹ, Đại học Luật, Hà Nội Vũ Gia Lâm (2012) “Về quyền hủy án hình sơ thẩm để điều tra lại xét xử lại Tịa án cấp phúc thẩm”, Tạp chí Luật học, số 11 Hoàng Thị Liên (2005) “Xử lý trường hợp tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra lại theo hướng nặng bị cáo”, Tạp chí dân chủ Pháp luật, số Nguyễn Đức Mai (2004), Luận án TS Luật học, Phúc thẩm tố tụng hình sự, Trung tâm khoa học xã hội nhân văn Quốc gia (nay Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam) Phan Thị Thanh Mai (2003) Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sỹ, Đại học Quốc gia Hà Nội 10 Đinh Văn Quế (2004) “Những trường hợp Hội đồng giám đốc thẩm hủy án định có hiệu lực pháp luật theo Bộ luật tố tụng hình 2003”, Tạp chí Tịa án, số 20 11 Đinh Văn Quế (2004) “Những trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án số 17 12 Đinh Văn Quế (2013) “Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại theo hướng có tội – vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Tịa án, số 13 Quốc hội (2003) Bộ luật tố tụng hình sự, ban hành ngày 26/11/2003, Hà Nội 14 Quốc hội (2013) Hiến pháp, ban hành ngày 28/11/2013, Hà Nội 15 Quốc hội (2015) Bộ luật tố tụng hình sự, ban hành ngày 27/11/2015, Hà Nội 16 Quốc hội (2014) Luật tổ chức Tòa án nhân dân, ban hành ngày 24/11/2014, Hà Nội 17 Quốc hội (2015) Bộ luật hình sự, ban hành ngày 27/11/2015, Hà Nội 18 Quốc hội (2015) Nghị số 110/2015/QH13 việc thi hành Bộ luật Tố tụng hình sự, ban hành ngày 27/11/2015, Hà Nội 19 Quốc hội (2015) Nghị số 96/2015/QH13 “Về tăng cường biện pháp phòng, chống oan, sai bảo đảm bồi thường cho người bị thiệt hại hoạt động tố tụng hình sự, ban hành ngày 26/06/2015, Hà Nội 20 Quốc hội (2017) Nghị số 41/2017/QH14 việc thi hành luật hình số 100/2015/QH13 sửa đổi, bổ sung số điều theo luật số 12/2017/QH14 hiệu lực thi hành luật tố tụng hình số 101/2015/QH13, Luật tổ chức quan điều tra hình số 99/2015/QH13, luật thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13, ban hành ngày 20/6/2017, Hà Nội 21 Huỳnh Lập Thành (2001) Giai đoạn xét xử phúc thẩm tố tụng hình Việt Nam vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sỹ, Đại học Luật, Hà Nội 22 Thông tư liên tịch (2011) Số 01/2011/TTLT-VKSNDTC-TANDTC- BCA-BTP-BLĐTBXH hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật tố tụng hình người tham gia tố tụng người chưa thành niên, ban hành ngày 12/07/2011, Hà Nội 23 Thông tư liên tịch (2018) Số 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC- BCA-BTP-BLĐTBXH phối hợp thực số quy định BLTTHS thủ tục tố tụng người 18 tuổi, ban hành ngày 21/12/2018, Hà Nội 24 Thông tư liên tịch (2017) Số 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC- BCA-BQP Viện kiểm sát tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Cơng an, Bộ Quốc phịng quy định việc phối hợp quan tiến hành tố tụng thực số quy định Bộ luật Tố tụng hình trả hồ sơ để điều tra bổ sung, ban hành ngày 22/12/2017, Hà Nội 25 Thông tư liên tịch (2018) Số 04/2018/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP mối quan hệ phối hợp Cơ quan điều tra Viện kiểm sát việc thực số quy định Bộ luật Tố tụng hình sự, ban hành ngày 19/10/2018, Hà Nội 26 Tòa án nhân dân tối cao (2004) Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “xét xử sơ thẩm” Bộ luật tố tụng hình năm 2003, ban hành ngày 5/11/2004, Hà Nội 27 Tòa án nhân dân tối cao (2005) Nghị số 05/2005/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ tư “xét xử phúc thẩm” Bộ luật tố tụng hình năm 2003, ban hành ngày 8/12/2005, Hà Nội 28 Tòa án nhân dân tối cao (2004) Nghị số 03/2004/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “những quy định chung” Bộ luật tố tụng hình năm 2003, ban hành ngày 2/10/2004, Hà Nội 29 Tòa án nhân dân tối cao (2018) Nghị số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình án treo, ban hành ngày 15/05/2018, Hà Nội 30 Tòa án nhân dân tối cao (2017) Nghị số 05/2017/NQ-HĐTP ban hành số biểu mẫu giai đoạn xét xử vụ án hình sự, xét lại án định có hiệu lực pháp luật Bộ luật tố tụng hình sự, ban hành ngày 19/09/2017, Hà Nội 31 Tòa án nhân dân tối cao (2017) Quyết định số 46/QĐ-VKSTC ban hành quy tắc ứng xử Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp phiên tòa, phiên họp tòa án, ban hành ngày 20/02/2017, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân tối cao (2017) Công văn số 148/TANDTC-PC việc triển khai, thi hành Bộ luật hình năm 2015 Nghị số 41/2017/QH14 Quốc hội, ban hành ngày 12/07/2017, Hà Nội 33 Tòa án nhân dân tối cao (2018) Thông tư số 02/2018/TT-TANDTC quy định chi tiết việc xét xử vụ án hình có người tham gia tố tụng người 18 tuổi thuộc thẩm quyền tịa gia đình người chưa thành niên, ban hành ngày 21/09/2018, Hà Nội 34 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh (2020) Báo cáo tổng kết công tác năm 2017, 2018, 2019, Tp Hồ Chí Minh 35 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2017) Quyết định số 505/QĐ-VKSTC ban hành quy chế công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử vụ án hình sự, ban hành ngày 18/10/2017, Hà Nội 36 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2018) Quyết định số 15/QĐ-VKSTC Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao ban hành mẫu văn tố tụng, văn nghiệp vụ thực công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát việc khởi tố, điều tra truy tố, ban hành ngày 09/01/2018, Hà Nội 37 https://www.toaan.gov.vn/webcenter/portal/ca/chi- tiet?dDocName=TAND024885 ... QUY ĐỊNH VỀ HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM HÌNH SỰ CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 2.1 32 Tình hình hủy án sơ thẩm hình Tịa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh? ??……………………………………………………... 2.2 Thực tiễn thi hành quy định hủy án sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh 2.2.1 Thực tiễn hủy án theo Bộ luật Tố tụng hình Qua nghiên cứu án mà Tòa án cấp cao TPHCM tuyên hủy. .. luật hủy án sơ thẩm hình Chương Thực tiễn thi hành quy định pháp luật hủy án sơ thẩm hình Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Chương Ngun nhân sai sót, vi phạm hủy án sơ thẩm giải pháp