Tác động của đầu tư trực tiếp nước ngoài tới bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam

Bài viết này phân tích ảnh hưởng của đầu tư trực tiếp nước ngoài (Foreign Direct Investment - FDI) tới bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam, sử dụng dữ liệu bảng cho 63 tỉnh/thành phố trong giai đoạn 2010-2018.

Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế Trang chủ: http://tapchi.ftu.edu.vn TÁC ĐỘNG CỦA ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGỒI TỚI BẤT BÌNH ĐẲNG THU NHẬP Ở VIỆT NAM Hồ Đình Bảo1 Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội, Việt Nam Nguyễn Phúc Hải Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội, Việt Nam Đỗ Quỳnh Anh Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội, Việt Nam Trần Tồn Thắng Trung tâm Thơng tin Dự báo Kinh tế - Xã hội Quốc gia, Bộ Kế hoạch Đầu tư, Hà Nội, Việt Nam Ngày nhận: 13/8/2020; Ngày hoàn thành biên tập: 27/8/2020; Ngày duyệt đăng: 7/9/2020 Tóm tắt: Nghiên cứu phân tích ảnh hưởng đầu tư trực tiếp nước (Foreign Direct Investment - FDI) tới bất bình đẳng thu nhập Việt Nam, sử dụng liệu bảng cho 63 tỉnh/thành phố giai đoạn 2010 - 2018 Kết thực nghiệm từ mơ hình kinh tế lượng khơng gian cho thấy FDI có xu hướng làm gia tăng bất bình đẳng thu nhập địa phương, bao gồm ảnh hưởng trực tiếp ảnh hưởng lan tỏa không gian Phân tích so sánh tiền lương doanh nghiệp FDI doanh nghiệp nước cho thấy tồn bất bình đẳng thu nhập Điều lý giải nguyên nhân FDI phân bổ không đồng tỉnh, vùng kinh tế cộng hưởng với tính linh hoạt d ng lao động di cư Kết nghiên cứu hàm ý rằng, để đảm bảo phát triển bền vững, sách thu hút sử dụng FDI cần gắn kết với sách an sinh xã hội giảm thiểu bất bình đẳng thu nhập Từ khóa: Đầu tư trực tiếp nước ngồi, Bất bình đẳng thu nhập, Kinh tế lượng không gian IMPACTS OF FOREIGN DIRECT INVESTMENT ON INCOME INEQUALITY IN VIETNAM Abstract: This study analyzes the impact of foreign direct investment (FDI) on income inequality in Vietnam, using panel data for 63 provinces for the period of 2010-2018 Empirical result from the spatial econometric model shows that FDI tends to increase income inequality, including both direct and spatial spillover effects A comparative analysis of wages in FDI and domestic firms also confirms the existence of income inequality This can be explained by the reason that FDI is unevenly distributed among provinces and economic regions, resonated with the flexibility of the labor migration flow The research results imply that in order to ensure sustainable development policies to attract and use FDI need to be linked with social security and mitigating income inequality policies Keywords: Foreign direct investment, Income inequality, Spatial econometrics Tác giả liên hệ, Email: baohd@neu.edu.vn 50 | Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) Giới thiệu chung Trong 30 năm qua, kể từ Việt Nam bắt đầu trình hội nhập kinh tế quốc tế, đầu tư trực tiếp nước ngồi (FDI) có nhiều đóng góp cho phát triển kinh tế - xã hội quốc gia Trước hết, khu vực FDI trở thành động lực tăng trưởng quan trọng kinh tế ngày thể tác động lớn hoạt động xuất nhập Bên cạnh tích cực kinh tế, khu vực FDI tạo nhiều tác động mặt xã hội, đặc biệt tới phân phối thu nhập Tác động FDI tới bất bình đẳng thu nhập quan tâm xuất phát từ nhiều nguyên nhân Thứ nhất, bất bình đẳng thu nhập ảnh hưởng tiêu cực tới tăng trưởng kinh tế (Cingano, 2014) Thứ hai, gia tăng tình trạng bất bình đằng cản trở tiến cần thiết xóa đói giảm nghèo Cuối cùng, người dân quan tâm tới thu nhập tương đối thường có mong muốn sống xã hội hình đẳng (Figini & Gorg, 2006; Sylwester, 2005) Vì vậy, FDI làm tăng bất bình đẳng thu nhập, tác động tích cực tăng trưởng kinh tế phải đánh đổi tỷ lệ tăng trưởng thấp thời kỳ sau tác động tiêu cực khác kinh tế xã hội Điều đặc biệt đáng quan ngại quốc gia phát triển, vốn phụ thuộc nhiều vào FDI việc đảm bảo ổn định xã hội đóng vai tr then chốt phát triển kinh tế Một số nghiên cứu cho thấy khu vực FDI làm giảm bất bình đẳng thu nhập Việt Nam Tuy nhiên số lượng nghiên cứu mối quan hệ FDI bất bình đẳng thu nhập Việt Nam cịn hạn chế Ngồi ra, nghiên cứu chưa khai thác triệt để mối liên hệ không gian tỉnh Việt Nam Vì thế, cở sở mơ hình kinh tế lượng khơng gian, nghiên cứu tập trung trả lời câu hỏi sau: (i) FDI tác động tới bất bình đẳng thu nhập Việt Nam; (ii) Liệu có tồn ảnh hưởng khơng gian FDI tới bất bình đẳng thu nhập địa phương Bài viết cứu có cấu trúc phần: (i) Giới thiệu; (ii) Tổng quan nghiên cứu; (iii) Phương pháp nghiên cứu; (iv) Kết quả; (v) Kết luận Tổng quan nghiên cứu Gần 30 năm trở lại đây, nhiều nghiên cứu đề cập đến mối quan hệ FDI với công xã hội, FDI đem lại nhiều lợi ích cho kinh tế nước chủ nhà, không đồng nghĩa công dân quốc gia hưởng lợi ngang Vấn đề cơng xã hội thường phân tích góc độ mức độ bất bình đẳng xã hội Bất bình đẳng xã hội nghiên cứu đánh giá nhiều khía cạnh khác nhau, phổ biến tiếp cận thông qua mức độ bất bình đẳng thu nhập người dân Dựa kết luận từ nghiên cứu, tác giả phân chia thành nhóm nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ FDI bất bình đẳng thu nhập: (1) FDI khơng có tác động tới bất bình đẳng thu nhập; (2) FDI có tác động làm giảm bất bình đẳng thu nhập; (3) FDI có tác động làm tăng bất bình đẳng thu nhập (4) FDI có mối quan hệ phi tuyến với bất bình đẳng thu nhập Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) | 51 2.1 FDI tác động tới bất bình đẳng thu nhập Mundell (1957) lập luận rằng, diện FDI thơng thường khơng có tác động rõ ràng lên phân phối thu nhập quốc gia tiếp nhận có tác động, có xu hướng làm giảm bất bình đẳng làm trầm trọng thêm tình trạng Từ đó, vai tr FDI liên quan đến tăng trưởng kinh tế phân phối thu nhập trở thành chủ đề ngày quan trọng, bối cảnh đẩy mạnh q trình tồn cầu hóa lại Kết nghiên cứu Milanovic (2002) phần lớn phù hợp với lập luận Mundell gần năm mươi năm trước Tác giả sử dụng liệu mảng 88 quốc gia giai đoạn 1985 - 1998 thấy FDI khơng có tác động đến phân phối thu nhập Ngồi Milanovic (2002), có nhiều nhóm tác giả khác sau tìm kết tương tự Trong nghiên cứu mối quan hệ FDI bất bình đẳng thu nhập, Hemmer & cộng (2005) khơng tìm thấy chứng cho thấy FDI ảnh hưởng đến bất bình đẳng mức độ chung hay tác động đáng kể đến phân phối thu nhập Sử dụng liệu 29 quốc gia phát triển giai đoạn 1970 - 1989, Sylwester (2005) khơng tìm thấy chứng tác động FDI lên bất bình đẳng thu nhập Faustino & Vali (2011) phân tích mối tương quan bất bình đẳng thu nhập nước OECD tồn cầu hóa kinh tế, đo độ mở thương mại FDI giai đoạn 1995 - 2007 Những phát quan trọng nghiên cứu mở cửa thương mại làm giảm bất bình đẳng thu nhập, tác động FDI đến bất bình đẳng khơng đáng kể Franco & Gerussi (2013) thực nghiên cứu quốc tế để phân tích hiệu FDI bất bình đẳng thu nhập nhóm 17 quốc gia chuyển đổi Việt Nam không nằm danh sách này, nhiên, nghiên cứu đáng quan tâm, Việt Nam có nhiều điểm chung với kinh tế chuyển đổi khác Các tác giả khơng tìm thấy mối liên hệ trực tiếp FDI bất bình đẳng thu nhập, nhấn mạnh hình thức FDI có tác động tiêu cực đến bất bình đẳng thu nhập 2.2 FDI có tác động làm giảm bất bình đẳng thu nhập Nghiên cứu Jensen & Rosas (2007) cho thấy FDI Mê-xi-cô giai đoạn từ 1990 đến 2000 làm giảm bất bình đẳng thu nhập cấp tiểu bang Bhandari (2006) đánh giá FDI Hoa Kỳ cho có tác động phân phối tích cực, với thay đổi đáng kể khu vực thời gian Herzer & Nunnenkamp (2011) sử dụng liệu 10 nước Châu Âu giai đoạn từ 1980 đến 2000 nhận thấy rằng, ngắn hạn FDI tạo gia tăng bất bình đẳng thu nhập dài hạn, FDI tăng góp phần trực tiếp gián tiếp làm giảm mức độ bất bình đẳng thu nhập quốc gia Chintrakarn & cộng (2012) kết luận tương tự FDI Hoa Kỳ giảm bất bình đẳng hiệu ứng lần không đồng bang Mugeni (2015) sử dụng liệu bảng 153 quốc gia phát triển tiến hành từ năm 1995 đến năm 2010 cho thấy vốn FDI với mức độ dân chủ làm giảm bất bình đẳng thu nhập Bên cạnh đó, kết phù hợp với giả định đầu tư nước ngồi làm giảm bất bình đẳng thu nhập quốc gia có mức độ dân chủ cao 52 | Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) 2.3 FDI có tác động làm tăng bất bình đẳng thu nhập Trong phân tích liệu mảng 88 quốc gia giai đoạn 1967 - 1994, Alderson & Nielsen (1999) tìm thấy mối quan hệ chiều FDI bất bình đẳng thu nhập Beer & Boswell (2002) tiếp tục sử dụng liệu mảng cho 65 quốc gia từ năm 1980 đến 1995 gợi ý phụ thuộc vào FDI trở thành vấn đề quốc gia trình triển khai cam kết bất bình đẳng thu nhập Nhóm tác giả vai trò quan trọng giáo dục cải thiện liên quan đến chất lượng nguồn nhân lực, góp phần phân phối thu nhập đồng mà không ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng Tác động tiêu cực FDI tìm thấy nghiên cứu Reuveny & Li (2003), sử dụng liệu 69 quốc gia giai đoạn 1960 - 1996 Choi (2006) đưa kết luận tương tự nghiên cứu dựa 119 quốc gia giai đoạn 1993 - 2002 kết luận gia tăng vốn FDI theo tỷ lệ phần trăm tổng sản phẩm quốc nội (GDP) có liên quan đến bất bình đẳng thu nhập cao quốc gia Trong nghiên cứu liệu 119 quốc gia phát triển giai đoạn 1970 - 1999, Basu & Guariglia (2007) phát FDI thúc đẩy tăng trưởng dẫn đến gia tăng bất bình đẳng thu nhập nước sở Trong nghiên cứu Tsai (1995) sử dụng liệu đa quốc gia 33 nước phát triển, kết nghiên cứu cho thấy FDI làm gia tăng bất bình đẳng số quốc gia Châu Á Với hướng nghiên cứu tương tự, Gopinath & Chen (2003) sử dụng mẫu nghiên cứu 11 quốc gia phát triển FDI làm nới rộng khoảng cách tiền lương nhóm lao động có tay nghề khơng có tay nghề Một số nghiên cứu quốc gia FDI dẫn đến bất bình đẳng cao Jin (2009) kiểm định tác động FDI đến bất bình đẳng thu nhập Trung Quốc, sử dụng liệu mảng gồm 25 tỉnh giai đoạn 1990 - 2006 Kết luận FDI làm trầm trọng thêm bất bình đẳng thành thị tác động ít, khơng đáng kể đến bất bình đẳng thành thị nông thôn Tác giả luận giải cấu FDI Trung Quốc chủ yếu tập trung khu vực ven biển nơi mà bất bình đẳng thu nhập thấp nhiều so với vùng nội địa, nơi tiếp nhận nguồn vốn FDI Taylor & Driffield (2005) giải thích tượng gia tăng bất bình đẳng doanh nghiệp FDI thường đ i hỏi kỹ cao doanh nghiệp nước, dẫn đến tiền lương lao động làm việc hai nhóm doanh nghiệp chênh lệch Nghiên cứu Girma & Gorg (2007) Anh phát công ty đa quốc gia nước trả lương cho nhân công cao so với công ty nước thấy chênh lệch thu nhập tiền lương lớn lao động có tay nghề khơng có tay nghề ảnh hưởng đến mức độ bất bình đẳng thu nhập quốc gia Những nghiên cứu gợi ý cơng ty nước ngồi có khác biệt nhu cầu lao động so với công ty nội địa Các nghiên cứu khác mối tương quan thuận chiều FDI bất bình đẳng mức lương lao động có kỹ khơng có kỹ (Atiken & cộng sự, 1996; Te Velde, 2003) Feenstra & Hanson (1997) đưa quan điểm nguồn vốn chảy từ nước phát triển sang nước phát triển thông qua hoạt động th gia cơng nước ngồi hàm ý nước phát triển sử dụng chủ yếu Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) | 53 lao động trình độ thấp Bằng việc sử dụng liệu Mê-xi-cô giai đoạn 1975 - 1988, Feenstra & Hanson (1997) phát tăng thu nhập lao động có kỹ phần lớn giải thích vai trị FDI 2.4 FDI có mối quan hệ phi tuyến với bất bình đẳng thu nhập Trong nghiên cứu tập mẫu lớn gồm 100 quốc gia phát triển phát triển giai đoạn 1980 - 2002, Figini & Gorg (2006) tìm thấy tác động phi tuyến FDI đến bất bình đẳng thu nhập nước phát triển Hơn nữa, nghiên cứu riêng hiệu ứng FDI bất bình đẳng nước OECD nước phát triển không thuộc OECD (non-OECD), nghiên cứu lại tìm thấy khác biệt rõ ràng hai nhóm quốc gia Đối với nhóm nước phát triển khơng thuộc OECD, nghiên cứu cho thấy tác động FDI bất bình đẳng thu nhập phi tuyến theo hình chữ U ngược Cụ thể, ban đầu dòng vốn FDI chảy vào làm tăng mức độ bất bình đẳng thu nhập, sau gia tăng d ng vốn FDI lại làm giảm mức độ bất bình đẳng quốc gia Tuy nhiên, khơng tìm thấy chứng nước phát triển Trong nghiên cứu Blonigen & Slaughter (2001) bang Hoa Kỳ, hiệu ứng phi tuyến FDI bất bình đẳng thu nhập nhóm lao động có tay nghề khơng tay nghề khơng có ý nghĩa thống kê Kết luận không thống từ nghiên cứu tác động FDI đến bất bình đẳng thu nhập tùy thuộc vào quốc gia/khu vực nghiên cứu, biến đại diện bất bình đẳng thu nhập sử dụng, mơ hình ước lượng biến phụ thuộc, biến kiểm sốt đưa vào mơ hình, phương pháp sử dụng thời gian nghiên cứu - mối quan hệ FDI bất bình đẳng thu nhập khơng thể khái qt tất quốc gia/khu vực Nhìn chung, nghiên cứu tồn mối tương quan FDI bất bình đẳng thu nhập Tuy nhiên, nghiên cứu lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm chưa đến thống việc FDI làm tăng hay giảm bất bình đẳng thu nhập Khái quát lại, nay, có nhiều nghiên cứu tác động FDI lên bất bình đẳng thu nhập liệu rộng lớn nhiều quốc gia hay quốc gia nhất, nhiên kết luận không đồng FDI tác động lên vùng, lãnh thổ theo chế đặc điểm khác Sự khác biệt kết nghiên cứu tùy thuộc vào khác khả hấp thụ vốn chiến lược phát triển quốc gia tiếp nhận vốn đầu tư nước Việc lựa chọn biến đại diện bất bình đẳng thu nhập sử dụng, mơ hình ước lượng biến phụ thuộc, biến kiểm sốt đưa vào mơ hình, kỹ thuật ước lượng sử dụng khác ảnh hưởng đến kết nghiên cứu Do mối quan hệ FDI bất bình đẳng thu nhập khơng thể khái quát tất quốc gia/khu vực cần có nghiên cứu riêng mối quan hệ bối cảnh Việt Nam Tại Việt Nam, nghiên cứu tác động FDI lên bất bình đẳng thu nhập hạn chế đưa kết luận không thống Các nghiên cứu Nguyễn (2012) Dương & cộng (2017) cho thấy FDI có tác động làm tăng bất bình đẳng thu nhập Ngược lại, Nguyễn (2016) sử dụng liệu bảng cấp tỉnh cho giai đoạn 2002 - 2012 cho FDI có xu hướng làm giảm bất bình đẳng địa 54 | Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) phương Kết luận tương tự tìm thấy nghiên cứu Chu (2017), tác giả cho FDI làm giảm bất bình đẳng thu nhập khu vực tạo số lượng việc làm đáng kể cho lao động phổ thơng lao động có kỹ thấp Nguyễn (2017) mối liên kết doanh nghiệp FDI doanh nghiệp nước Việt Nam tương đối yếu, hiệu ứng lan tỏa tích cực từ khu vực FDI hạn chế Ngoài ra, nghiên cứu Phan & Đỗ (2019) dòng vốn FDI vào Việt Nam chịu ảnh hưởng nhiều yếu tố khoảng cách địa lý, độ mở thương mại, d ng FDI vào Việt Nam đến chủ yếu từ nước Đông Á với động chủ yếu tìm kiếm nguồn lao động chi phí thấp Tác động khơng gian FDI lên bất bình đẳng thu nhập hướng nghiên cứu giới chưa phân tích sâu Việt Nam Bài viết sử dụng mơ hình kinh tế lượng khơng gian, qua cung cấp thêm chứng thực nghiệm tác động FDI tới bất bình đẳng thu nhập địa phương, cụ thể ảnh hưởng FDI tỉnh tới địa phương lân cận Phương pháp nghiên cứu 3.1 Mơ hình kinh tế lượng khơng gian Các nghiên cứu trước tăng trưởng kinh tế, nghèo đói hay bất bình đẳng thu nhập tỉnh phạm vi quốc gia hay số quốc gia có vị trí địa lý thường sử dụng phương pháp hồi quy liệu bảng thông thường Việc sử dụng số liệu dạng bảng thơng thường có xem xét đến đặc điểm riêng quốc gia tỉnh quốc gia lại bỏ qua mối liên hệ không gian chúng Tobler (1970) liệu mẫu thu thập từ thực thể gần gũi mặt địa lý khơng độc lập mà có tương quan khơng gian với nhau, có nghĩa quan sát gần có xu hướng giống so với quan sát xa Trong kinh tế lượng không gian, quan sát lân cận mặt địa lý có ảnh hưởng qua lại với nhau, xảy tượng tự tương quan theo khơng gian (LeSage & Pace, 2009) Có hai dạng tự tương quan (i) tự tương quan thân biến phụ thuộc, (ii) tự tương quan phần sai số Do đó, phương pháp ước lượng truyền thống khơng cịn phù hợp vi phạm giả định Anderson & Van Wincoop (2003) lập luận địa phương quốc gia thường có mối liên kết chặt chẽ với chúng chịu sách phủ, thuận lợi thực giao dịch thương mại so với tỉnh xa mặt địa lý Cũng theo Le Gallo & cộng (2003), đo lường mối quan hệ kinh tế mà bỏ qua tương quan khơng gian dẫn đến ước lượng bị chệch không đáng tin cậy Thực tế cho thấy có nhiều đặc điểm tỉnh lân cận mà không quan sát khơng kiểm sốt mơ hình thay đổi đồng thời với Các mơ hình lý thuyết thường nhận tồn ảnh hưởng không gian, chúng giảm dần khoảng cách đơn vị tăng lên; mặt thực nghiệm, mơ hình liệu bảng khơng gian trở thành công cụ phổ biến để đo lường ảnh hưởng khơng gian Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) | 55 Mô hình kinh tế lượng khơng gian cho liệu bảng có dạng tổng quát sau: = + + + = ~(0, Trong đó: + ) + + (1) +  y biến phụ thuộc;  x biến độc lập;  hệ số chặn;  hệ số ước lượng tác động;  w ma trận không gian, thể mối liên hệ không gian đơn vị;  tham số tự tương quan không gian biến phụ thuộc;  hiệu ứng tương tác ngoại sinh khu vực lân cận biến giải thích;  m phần tử ma trận không gian;  τ, , , nhiễu mơ hình;  i t số địa phương i năm t 3.1.1 Lựa chọn dạng mơ hình kinh tế lượng khơng gian Các dạng mơ hình hồi quy khơng gian bao gồm: mơ hình tự tương quan khơng gian SAC (Spatial Autocorrelation Model); mơ hình Durbin khơng gian SDM (Spatial Durbin Model); mơ hình tự hồi quy khơng gian SAR (Spatial Autoregressive model); mơ hình sai số khơng gian SEM (Spatial Error Model), mơ hình khơng gian ảnh hưởng ngẫu nhiên tổng quát GSPRE (Generalised Spatial Panel Random Effects Model) Định dạng mơ hình phụ thuộc vào giá trị tham số mơ hình tổng qt, cụ thể: Nếu Nếu Nếu Nếu Nếu = mơ hình trở thành mơ hình SAC = mơ hình trở thành mơ hình SDM = = =0, = mơ hình trở thành mơ hình SAR = mơ hình trở thành mơ hình SEM = = ∑ + mơ hình trở thành mơ hình GSPRE 3.1.2 Các bước ước lượng mơ hình kinh tế lượng khơng gian Theo LeSage & Pace (2009) Elhorst (2010), mô hình SDM định mơ hình dạng tổng quát sau thực kiểm định mơ hình để lựa chọn mơ hình phù hợp Các bước thực sau: 56 | Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) - Xây dựng ma trận không gian dựa phần mềm Geoda - Ước lượng mơ hình SDM - Kiểm định lựa chọn mơ hình + Kiểm định Hausman để lựa chọn mơ hình ảnh hưởng cố định ảnh hưởng ngẫu nhiên + Kiểm định lựa chọn dạng mơ hình khơng gian: Ngồi kiểm định đỗ trễ khơng gian biến phụ thuộc, phần sử dụng tiêu chí để kiểm định lựa chọn mơ hình mơ hình kinh tế lượng khơng gian SDM, SAR, SEM, SAC GSPRE - Ước lượng mơ hình khơng gian chọn 3.1.3 Ảnh hưởng biên trực tiếp, gián tiếp tổng thể Trong mơ hình kinh tế lượng không gian cho phép xem xét cấu trúc phức tạp biến phụ thuộc với biến giải thích Biến giải thích trực tiếp tác động tới biến phụ thuộc địa phương tác động gián tiếp, hay cịn gọi tác động lan tỏa không gian, tới biến phụ thuộc địa phương khác Ảnh hưởng biên tổng thể đo lường tổng ảnh hưởng trực tiếp ảnh hưởng gián tiếp Ảnh hưởng biên tổng thể xác định theo công thức sau (Elhorst, 2017; Belotti & cộng sự, 2017): =( − ) ⋯ ⋮ ⋮ ⋯ ⋱ ⋯ ⋮ = ( − ) ( + ) (2) Ảnh hưởng trực tiếp tính tốn trung bình thành phần đường ) ( chéo ( − + ) Trong đó, ảnh hưởng gián tiếp tính trung bình theo hàng thành phần nằm ngồi đường chéo ma trận 3.2 Xây dựng ma trận không gian Các tác giả xây dựng ma trận không gian dựa cách lấy tỉnh đơn vị không gian Ở Việt Nam với 63 tỉnh thành có đặc điểm trải dài nghiên cứu lựa chọn tỉnh đơn vị khơng gian với đơn vị hành trụ sở ủy ban nhân dân tỉnh vị trí địa lý Như vậy, xác định ma trận trọng số cách lấy điểm trung tâm đơn vị hành trụ sở ủy ban nhân dân tỉnh Đối với điểm trung tâm dựa vị trí địa lý đồ ta xác định kinh độ vĩ độ điểm trung tâm để gán tọa độ cho điểm trung tâm Sử dụng khoảng cách Euclidian khơng gian hai chiều theo công thức sau: = , = ( − ) ( − ) Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) | 57 Trong đó, khoảng cách hai điểm Hai tỉnh i j gọi lân cận thỏa mãn hai điều kiện sau: ≤ < ∗ , ∗ khoảng cách ngưỡng = min( ), ∀ , Đặt N  i  tập tất tỉnh lân cận tỉnh i Khi ma trận trọng số nhị phân ma trận gồm phần tử xác định sau: Đặt =∑ ∗ = = ∈ ( ) trường hợp khác , ∗ = ∗ × gọi ma trận trọng số theo không gian dạng nhị phân chuẩn hóa theo hàng 3.3 Dữ liệu biến số Phạm vi thời gian nghiên cứu giai đoạn 2010 - 2018, phạm vi không gian 63 tỉnh/thành phố Việt Nam Để đo lường bất bình đẳng thu nhập, nhóm nghiên cứu sử dụng số Gini Ngồi biến giải thích vốn FDI thực hiện, sử dụng biến tỷ lệ đầu tư công tổng sản phẩm địa phương (GRDP) để kiểm soát tác động sách quốc gia tới bất bình đẳng thu nhập Các số liệu kể thu thập từ Tổng cục thống kê Cục thống kê tỉnh/thành phố Việt Nam Kết 4.1 Kiếm định lựa chọn mơ hình Nhóm nghiên cứu thực ước lượng mơ hình Durbin khơng gian theo dạng ảnh hưởng cố định ảnh hưởng ngẫu nhiên thực kiểm định Hausman cho hai mô hình Kết kiểm định Hausman cho thấy giá trị Prob>chi2 = 0,2299, không bác bỏ giả thiết H0 mơ hình Durbin khơng gian ngẫu nhiên lựa chọn Do vậy, mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên lựa chọn trường hợp Kết kiểm định độ trễ không gian biến phụ thuộc cho thấy giá trị chi2(1) = 17,81 Prob>chi2 = 0,5624, khơng bác bỏ giả thiết H0 khơng có độ trễ không gian biến phụ thuộc Do vậy, mơ hình khơng có độ trễ khơng gian biến phụ thuộc Kết kiểm định lựa chọn mơ hình SAR SDM cho thấy giá trị chi2(2) = 0,03 Prob>chi2 = 0,9853, không bác bỏ giả thiết H0 lựa chọn mơ hình SAR Do đó, mơ hình SAR lựa chọn mơ hình sử dụng phân tích Kết kiểm định lựa chọn mơ hình SEM SAR cho thấy giá trị chi2(2) = 0,04 Prob>chi2 = 0,9788, khơng bác bỏ giả thiết H0 lựa chọn mơ hình SEM Do vậy, mơ hình SEM lựa chọn để phân tích tác động yếu tố tới bất bình đẳng thu nhập Kiểm định lựa chọn mơ hình SAC, GSPRE SEM dựa thống kê BIC AIC (Belotti & cộng sự, 2017) Theo đó, mơ hình có giá trị tuyệt đối BIC AIC nhỏ coi mô hình phù hợp sử dụng để phân tích 58 | Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) Bảng Giá trị AIC BIC mơ hình SEM, SAC, GSPRE Mơ hình SEM Mơ hình SAC Mơ hình GSPRE AIC BIC AIC BIC AIC BIC -17,024 -16,982 -16,813 -15,112 -17,653 -16,271 Nguồn: Tính tốn tác giả Bảng cho thấy mơ hình SAC có giá trị AIC BIC nhỏ Do vậy, mơ hình SAC mơ hình đánh giá tốt hai mơ hình c n lại lựa chọn để sử dụng phân tích 4.2 Kết ước lượng mơ hình kinh tế lượng khơng gian SAC Bảng trình bày kết ước lượng mơ hình kinh tế lượng khơng gian SAC Kết thu cho thấy hệ số phản ánh tương quan không gian có ý nghĩa thống kê Hệ số tác động biến độc lập có ý nghĩa thống kê, nhiên ảnh hưởng biên biến độc lập tới biến phụ thuộc Tác động biên biến độc lập tới bến phụ thuộc tính theo phương trình (2) Bảng Kết ước lượng theo mơ hình SAC Biến Hệ số Main Đầu tư công/GRDP FDI 0,0611*** -0,0081*** Spatial Rho 0,6509*** lambda -0,7950*** Variance sigma2_e 0,0029*** Chú thích: *** p < 0,01 Nguồn: Tính tốn tác giả Bảng trình bày kết ước lượng tác động trực tiếp, tác động gián tiếp tác động tổng thể đầu tư cơng FDI đến số bất bình đẳng thu nhập, tất hệ số có ý nghĩa thống kê Điều hàm ý rằng, biến số lựa chọn mơ hình có tồn ảnh hưởng biên trực tiếp, gián tiếp tổng thể có yếu tố khơng gian xem xét mơ hình Cụ thể, ảnh hưởng biên trực tiếp (trung bình thành phần đường chéo ma trận khơng gian) đầu tư cơng/GRDP có dấu (-) FDI có dấu (+), nghĩa đầu tư cơng có tác động tích cực làm giảm bất bình đẳng thu nhập FDI làm gia tăng bất bình đẳng thu nhập Tương tự, trường hợp xem xét ảnh hưởng biên gián tiếp (trung bình theo hàng thành phần nằm ngồi đường chéo ma trận khơng gian) cho thấy tác động lan tỏa không gian, cụ thể đầu tư cơng tỉnh làm giảm bất bình đẳng thu nhập địa phương khác, FDI tỉnh lại làm gia tăng Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) | 59 bất bình đẳng thu nhập địa phương khác Như thấy, mơ hình kinh tế lượng khơng gian xem xét tồn ảnh hưởng trực tiếp biến độc lập tới số bất bình đẳng thu nhập tỉnh ảnh hưởng gián tiếp tới số bất bình đẳng thu nhập tỉnh khác Bảng Ảnh hưởng biên trực tiếp, gián tiếp tổng thể Biến Biến phụ thuộc hệ số Gini Ảnh hưởng biên trực tiếp Đầu tư công/GRDP FDI Ảnh hưởng biên gián tiếp Đầu tư công/GRDP FDI Ảnh hưởng biên tổng thể Đầu tư công/GRDP FDI -0,0092*** 0,0690*** -0,0123*** 0,0909*** -0,0215*** 0,1599*** Chú thích: *** p < 0,01 Nguồn: Tính tốn tác giả Đầu tư cơng có ảnh hưởng tích cực tới giảm bất bình đẳng thu nhập giải thích hoạt động giúp cải thiện hạ tầng địa phương, tạo ảnh hưởng tích cực khơng tới địa phương mà c n tới tỉnh lân cận Ảnh hưởng làm tăng bất bình đẳng thu nhập FDI giải thích doanh nghiệp FDI thường đ i hỏi kỹ lao động tốt yêu cầu kỷ luật lao động cao so với doanh nghiệp nước Do đó, tiền lương khối doanh nghiệp FDI thường cao tiền lương cho lao động thuộc khối doanh nghiệp khác, vậy, tạo tượng bất bình đẳng thu nhập Kết tương đồng với kết luận từ nghiên cứu Taylor & Driffield (2005), Jin (2009) 4.3 So sánh tiền lương doanh nghiệp FDI doanh nghiệp nước Để kiểm chứng kết phân tích định lượng ảnh hưởng FDI làm tăng bất bình đẳng thu nhập địa phương, tác giả thực so sánh tiền lương doanh nghiệp FDI với doanh nghiệp nước 2.50 2.00 1.50 1.00 2.10 1.83 1.61 1.57 1.50 1.43 1.40 1.35 1.30 1.39 1.38 1.44 1.30 1.24 1.28 1.20 1.22 1.25 1.19 0.50 0.00 2000200120022003200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018 Hình Tỷ lệ lương khu vực doanh nghiệp FDI với lương doanh nghiệp Việt Nam Nguồn: Tính tốn tác giả từ số liệu điều tra doanh nghiệp 60 | Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) Kết tính tốn nhóm nghiên cứu cho thấy có chênh lệch mức lương trung bình doanh nghiệp FDI cao doanh nghiệp nước, nhiên có khác biệt giai đoạn Cụ thể, tỉ lệ mức lương trung bình khu vực doanh nghiệp FDI so với doanh nghiệp nước giảm mạnh giai đoạn 2000 - 2010; sau tiếp tục tăng lên giai đoạn 2010 - 2014, lại giảm giai đoạn 2014 - 2018 (Hình 1) DNFDI DN nước 140.00 120.00 100.00 80.00 121.58 107.03 92.40 75.91 68.81 81.43 62.97 60.00 82.04 58.66 90.53 55.1661.33 40.00 20.00 0.00 Đồng sông Trung du Bắc Trung du Hồng Miền núi Duyên hải miền phía Bắc Trung Tây Ngun Đơng Nam Bộ Đồng sơng Cửu Long Hình Mức lương trung bình lao động Việt Nam năm 2018 (triệu đồng/người) giá hành Ghi chú: Mức lương trung bình lao động theo giá hành Nguồn: Tính tốn tác giả từ số liệu Điều tra doanh nghiệp Phân tích số liệu Việt Nam cho thấy FDI gây bất bình đẳng vùng, mức lương trung bình vùng thu hút FDI lớn Đồng sông Hồng Đông Nam Bộ cao đáng kể so với vùng cịn lại Bất bình đẳng thu nhập theo vùng khác biệt mức lương doanh nghiệp FDI vùng mà mức lương doanh nghiệp nước (Hình 2) Mặc dù vậy, khoảng cách thu nhập vùng giàu (Đồng sông Hồng Đông Nam Bộ) vùng nghèo (Tây Nguyên, Đồng sơng Cửu Long Trung du miền núi phía Bắc) có thu hẹp giai đoạn 2010 - 2018, chủ yếu liên quan đến thu hẹp chênh lệch lương khu vực FDI vùng (chênh lệch lương vùng giàu nghèo nhất) giảm từ 1,8 lần vào năm 2010 xuống 1,57 lần vào 2018 Bên cạnh đó, cải thiện mạnh mẽ mức lương doanh nghiệp khu vực Trung du Bắc Bộ miền núi phía Bắc nguyên nhân khiến khoảng cách thu nhập giảm Một số tỉnh thuộc vùng Thái Nguyên Quảng Ninh có vươn lên mạnh mẽ năm qua Thái Nguyên thu hút đầu tư nước nhiều tập đoàn lớn, đặc biệt Samsung vào năm 2013, nhờ giúp thúc đẩy phát triển kinh tế vùng giảm khoảng cách phát triển khu vực Trung du miền núi phía Bắc với vùng kinh tế khác nước Như vậy, phân tích so sánh tiền lương doanh nghiệp FDI doanh nghiệp nước cho thấy đầu tư trực tiếp nước ngồi Việt Nam có xu hướng Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) | 61 làm gia tăng bất bình đẳng thu nhập Hiện tượng xảy không giới hạn phạm vi địa phương, mà c n thể rõ nét vùng kinh tế Kết luận Kết phân tích từ mơ hình kinh tế lượng khơng gian cho thấy FDI có tác động làm tăng bất bình đẳng thu nhập tỉnh Việt Nam, bao gồm ảnh hưởng trực tiếp ảnh hưởng lan tỏa khơng gian Điều xuất phát từ việc doanh nghiệp FDI thường đặt yêu cầu cao kỹ kỷ luật người lao động Ảnh hưởng lan tỏa khơng gian FDI tới bất bình đẳng thu nhập giải thích tính linh hoạt cao dịch chuyển lao động địa phương Bức tranh tiền lương doanh nghiệp Việt Nam cho thấy tồn bất bình đẳng thu nhập loại hình doanh nghiệp vùng kinh tế Đặt bối cảnh dòng vốn FDI tập trung chủ yếu vùng Đồng sông Hồng Đông Nam Bộ (chiếm 70% lượng vốn FDI đăng ký nước), vấn đề bất bình đẳng thu nhập vùng Việt Nam làm trầm trọng Với quốc gia phát triển Việt Nam, việc đảm bảo cơng xã hội nói chung, giảm thiểu bất bình đẳng thu nhập nói riêng, đóng vai tr quan trọng việc ổn định xã hội, hướng tới phát triển bền vững Do vậy, chúng tơi cho sách thu hút sử dụng FDI Việt Nam cần gắn với sách an sinh xã hội, giảm thiểu bất bình đẳng thu nhập Lời cảm ơn Nghiên cứu sản phẩm Đề tài khoa học cấp Nhà nước KX.01.28/16-20 “Phát triển khu vực đầu tư trực tiếp nước thực chiến lược phát triển bền vững Việt Nam” PGS.TS Hồ Đình Bảo làm chủ nhiệm Tài liệu tham khảo Aitken, B., Harrison, A & Lipsey, R (1996), “Wages and foreign ownership: a comparative study of Mexico, Venezuela, and the United States”, Journal of International Economics, Vol 40, No - 4, pp 345 - 371 Alderson, A.S & Nielsen, F (1999), “Income inequality, development, and dependence: a reconsideration”, American Sociological Review, Vol 64 No 4, pp 606 - 631 Anderson, J.E & Van Wincoop, E (2003), “Gravity with gravitas: a solution to the border puzzle”, American Economic Review, Vol 93 No 1, pp 170 - 192 Basu, P & Guariglia, A (2007), “Foreign direct investment, inequality, and growth”, Journal of Macroeconomics, Vol 29 No 4, pp 824 - 839 Beer, L & Boswell, T (2002), “The resilience of dependency effects in explaining income inequality in the global economy: a cross-national analysis, 1975 - 1995”, Journal of World-Systems Research, Vol No 1, pp 30 - 59 Belotti, F., Hughes, G & Mortari, A.P (2017), “Spatial panel-data models using Stata”, The Stata Journal, Vol 17 No 1, pp 139 - 180 Bhandari, B (2006), “Effect of inward foreign direct investment on income inequality in transition countries”, Journal of Economic Integration, Vol 22 No 4, pp 888 - 928 Blonigen, B & Slaughter, M.J (2001), “Foreign-affiliate activity and U.S skill upgrading”, The Review of Economics and Statistics, Vol 83 No 2, pp 362 - 376 62 | Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) Cingano, F (2014), “Trends in income inequality and its impact on economic growth”, Employment and Migration Working Papers No 163, OECD Social Chintrakarn, P., Herzer, D & Nunnenkamp, P (2012), “FDI and income inequality: evidence from a panel of US states”, Economic Inquiry, Vol 50 No 3, pp 788 - 801 Choi, C (2006), “Does foreign direct investment affect domestic income inequality”, Applied Economics Letters, Vol 13 No 12, pp 811 - 814 Chu, M.H (2017), Tác động phát triển tài đến bất bình đẳng thu nhập Việt Nam, Luận án Tiến sỹ kinh tế, Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế Trung ương Dương, Q.N., Nguyễn, P.H.N & Cao, M.T (2017), “Tác động đầu tư trực tiếp nước ngồi đến bất bình đẳng thu nhập”, Tạp chí Cơng Thương, http://tapchicongthuong.vn/bai-viet/tacdong-cua-dau-tu-truc-tiepnuoc-ngoai-den-bat-binh-dang-thu-nhap-49595.htm, truy cập ngày 01/08/2020 Elhorst, J.P (2017), Spatial panel data analysis, Springer, Cham Elhorst, J.P (2010), “Applied Spatial Econometrics: Raising the Bar”, Spatial Economic Analysis, Vol No 1, pp - 28 Faustino, H & Vali, C (2011), “The effects of globalization on OECD income inequality: a static and dynamic analysis”, Department of Economics Working Papers No 12/2011/DE, ISEG Departamento de Economia Feenstra, R & Hanson, G (1997), “Foreign direct investment and relative wages: evidence from Mexico’s maquiladoras”, Journal of International Economics, Vol 42 No - 4, pp 371 - 393 Figini, P & Görg, H (2006), “Does foreign direct investment affect wage inequality? An empirical investigation”, IZA Discussion Papers No 2336, Institute of Labor Economics (IZA) Franco, C & Gerussi, E (2013), “Trade, foreign direct investments (FDI) and income inequality: Empirical evidence from transition countries”, The Journal of International Trade & Economic Development, Vol 22 No 8, pp 1131 - 1160 Girma, S & Gorg, H (2007), “Evaluating the foreign ownership wage premium using a difference-in-differences matching approach”, Journal of International Economics, Vol 72 No 1, pp 97 - 112 Gopinath, M & Chen, W (2003), “Foreign direct investment and wages: a cross - country analysis”, Journal of International Trade and Economic Development, Vol 12 No 3, pp 285 - 309 Hemmer, H., Krüger, R & Seith, J (2005), “Foreign direct investment and income inequality revisited”, Aspects of International Economics, Vol 32, pp 97 - 115 Herzer, D & Nunnenkamp, P (2011), “FDI and income inequality: evidence from Europe”, Kiel Working Papers No 1675, Kiel Institute for the World Economy (IfW) Jensen, N & Rosas, G (2007), “Foreign direct investment and income inequality in Mexico, 1990 - 2000”, International Organization, Vol 61 No 3, pp 467 - 487 Jin, F (2009), “Foreign Direct Investment and Income inequality in China”, Seoul Journal of Economics, Vol 22 No 3, pp 311 - 339 Le Gallo, J., Baumont, C & Ertur, C (2003), “Spatial convergence clubs and the european regional growth process, 1980 - 1995”, pp 131 - 158, European Regional Growth, University of Burgundy, France LeSage, J & Pace, R (2009), Introduction to spatial econometrics, New York: Chapman and Hall/CRC Milanovic, B (2002), “Can we discern the effect of globalization on income distribution? Evidence from household budget surveys”, World Bank Policy Research Working Paper No 2876 Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) | 63 Mugeni, S (2015), Foreign investment, democracy and income inequality: empirical evidence, Master’s Thesis, Department of Economics, University of Ottawa Mundell, R (1957), “International trade and factor mobility”, American Economic Review, Vol 47 No 3, pp 321 - 335 Nguyễn, T.H (2016), Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến chênh lệch giàu nghèo Việt Nam, Luận án tiến sĩ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân Nguyễn, T.T.H (2012), Tác động hội nhập quốc tế lên bất bình đẳng thu nhập nơng thơn - thành thị Việt Nam, Luận án Tiến sỹ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân Nguyễn, T.T.V (2017), “Liên kết doanh nghiệp FDI doanh nghiệp Việt Nam: hình thức liên kết tác động tới doanh nghiệp Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế đối ngoại, Số 99, tr 1-15 Phan, A.T & Đỗ, T.H (2019), “Tác động khoảng cách, quy mô thị trường dòng vốn FDI vào Việt Nam giai đoạn 2006-2015 - Ứng dụng mơ hình lực hấp dẫn”, Tạp chí Kinh tế đối ngoại, Số 114, tr 14-26 Reuveny, R & Li, Q (2003), “Economic openness, democracy and income inequality: an empirical analysis”, Comparative Political Studies, Vol 36 No 5, pp 575 - 601 Sylwester, K (2005), “Foreign direct investment, growth and income inequality in less developed countries”, International Review of Applied Economics, Vol 19 No 3, pp 289 - 300 Taylor, K & Driffield, N (2005), “Wage inequality and the role of multinationals: evidence from UK panel data”, Labour Economics, Vol 12 No 2, pp 223 - 249 Te Velde, D (2003), “Foreign direct investment and income inequality in Latin America experiences and policy implications”, Working Paper, Overseas Development Institute Tobler, W.R (1970), “A computer movie simulating urban growth in the detroit region”, Economic Geography, Vol 46 No 1, pp 234 - 240 Tsai, P (1995), “Foreign direct investment and income inequality: further evidence”, World Development, Vol 23 No 3, pp 469 - 483 64 | Tạp chí Quản lý Kinh tế quốc tế, số 131 (09/2020) ... hệ FDI bất bình đẳng thu nhập: (1) FDI khơng có tác động tới bất bình đẳng thu nhập; (2) FDI có tác động làm giảm bất bình đẳng thu nhập; (3) FDI có tác động làm tăng bất bình đẳng thu nhập (4)... dấu (+), nghĩa đầu tư cơng có tác động tích cực làm giảm bất bình đẳng thu nhập FDI làm gia tăng bất bình đẳng thu nhập Tư? ?ng tự, trường hợp xem xét ảnh hưởng biên gián tiếp (trung bình theo hàng... *** p < 0,01 Nguồn: Tính tốn tác giả Bảng trình bày kết ước lượng tác động trực tiếp, tác động gián tiếp tác động tổng thể đầu tư công FDI đến số bất bình đẳng thu nhập, tất hệ số có ý nghĩa thống