(Luận văn thạc sĩ) đánh giá chứng cứ trọng luật tố tụng hình sự việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT QUÁCH TRỌNG SN ĐáNH GIá CHứNG Cứ TRONG LUậT Tố TụNG HìNH Sù VIÖT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUT QUCH TRNG SN ĐáNH GIá CHứNG Cứ TRONG LUậT Tè TơNG H×NH Sù VIƯT NAM Chun ngành: Luật Hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hƣớng dẫn khoa học: TS ĐỖ THỊ PHƢỢNG HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu nêu luận văn trung thực Những kết luận khoa học luận văn chƣa đƣợc công bố cơng trình khoa học TÁC GIẢ LUẬN VĂN QUÁCH TRỌNG SƠN MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt MỞ ĐẦU Chƣơng 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm sở đánh giá chứng 1.1.1 Khái niệm chứng đánh giá chứng 1.1.2 Cơ sở việc đánh giá chứng 10 1.2 Các nguyên tắc, chủ thể phƣơng pháp đánh giá chứng 13 1.2.1 Các nguyên tắc đánh giá chứng 13 1.2.2 Chủ thể đánh giá chứng 14 1.2.3 Phƣơng pháp đánh giá chứng 17 1.3 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình số nƣớc giới 19 1.3.1 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình Liên bang Nga 19 1.3.2 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình số nƣớc Châu Á khác 23 KẾT LUẬN CHƢƠNG 29 Chƣơng 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 30 2.1 Quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng 30 2.1.1 Đánh giá chứng từ lời khai ngƣời tham gia tố tụng 30 2.1.2 Đánh giá chứng từ kết luận giám định 34 2.1.3 Đánh giá chứng vật chứng 38 2.1.4 Đánh giá chứng loại biên hoạt động điều tra, xét xử tài liệu, đồ vật khác 41 2.2 Thực tiễn áp dụng qui định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng 43 2.2.1 Đánh giá chứng giai đoạn khởi tố điều tra 43 2.2.2 Đánh giá chứng giai đoạn truy tố 51 2.2.3 Đánh giá chứng giai đoạn xét xử sơ thẩm, phúc thẩm 55 2.2.4 Nguyên nhân vƣớng mắc hoạt động đánh giá chứng 60 KẾT LUẬN CHƢƠNG 66 Chƣơng 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ 67 3.1 Hồn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam văn pháp luật khác có liên quan đánh giá chứng 67 3.1.1 Hồn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam 67 3.1.2 Hoàn thiện văn pháp luật khác liên quan 70 3.2 Giải pháp nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng 71 3.2.1 Cơ chế quản lý, đào tạo cán 71 3.2.2 Đảm bảo sở vật chất 73 3.2.3 Tăng cƣờng phối hợp Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án đánh giá chứng 73 3.2.4 Tăng cƣờng vai trò tham gia nâng cao chất lƣợng ngƣời bào chữa trình giải vụ án hình 76 KẾT LUẬN 80 TÀI LIỆU THAM KHẢO 82 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLHS: Bộ luật hình BLTTHS: Bộ luật tố tụng hình CHXHCN: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa CNXH: Chủ nghĩa xã hội CQĐT: Cơ quan điều tra TAND: Tòa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao VKS: Viện kiểm sát VKSNDTC: Viện kiểm sát nhân dân tối cao XHCN: Xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong tố tụng hình sự, chứng đóng vai trị quan trọng vừa mang tính lý luận phức tạp, vừa mang tính thực tiễn cao Chứng để Cơ quan điều tra (CQĐT), Viện kiểm sát (VKS) Tòa án xác định thật khách quan vụ án Quá trình giải vụ án hình phải trải qua nhiều giai đoạn khác Tuy nhiên giai đoạn chủ thể phải sử dụng phƣơng tiện để làm sáng tỏ tình tiết vụ án Đó tình tiết thời gian, địa điểm thực tội phạm; có hành vi phạm tội xảy hay khơng; có lỗi hay khơng có lỗi; cố ý hay vô ý… Để đáp ứng đƣợc vấn đề này, quan tiến hành tố tụng phải đánh giá chứng Đây hoạt động quan trọng q trình chứng minh, có ý nghĩa định việc tìm thật khách quan vụ án Hiện Việt Nam, tình trạng tội phạm ngày tinh vi, phức tạp Để đánh giá xác thơng tin có từ vật chứng, lời khai, kết luận giám định… việc dễ dàng Chủ thể tố tụng cần chủ động, linh hoạt, vận dụng biện pháp phù hợp để có đƣợc thơng tin xác phục vụ cho q trình giải vụ án Trong năm qua, ngồi kết đạt đƣợc hoạt động đánh giá chứng vụ án hình cịn nhiều hạn chế Nhiều vụ án bị bế tắc từ khâu thẩm vấn áp dụng không biện pháp kiểm tra, đánh giá chứng Nhiều trƣờng hợp đánh giá chứng khơng thơng tin có tài liệu thu thập đƣợc dẫn đến làm oan ngƣời vô tội, bỏ lọt tội phạm Bên cạnh tình trạng vi phạm pháp luật tố tụng hình trình đánh giá chứng diễn phổ biến, để lại nhiều hậu nghiêm trọng Chính vậy, việc nghiên cứu qui định pháp luật tố tụng hình đánh giá chứng để từ nâng cao hiệu hoạt động việc làm cần thiết Do đó, tác giả chọn đề tài: “Đánh giá chứng luật tố tụng hình Việt Nam” làm luận văn thạc sỹ luật học với mong muốn đóng góp phần nhỏ việc nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng cứ, qua nhằm góp phần nâng cao chất lƣợng, hiệu cho cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm Tình hình nghiên cứu đề tài Chứng chứng minh tố tụng hình vấn đề trọng tâm tố tụng hình nên đƣợc nhiều nhà khoa học quan tâm, nghiên cứu sách báo pháp lý có nhiều cơng trình đề cập đến dƣới góc độ sách chun khảo, tham khảo kể đến cơng trình sau: 1) “Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2005, tái năm 2009) TS Trần Quang Tiệp; 2) “Chứng chứng minh vụ án hình sự” (Nxb Tƣ pháp, Hà Nội, 2006) TS Đỗ Văn Đƣơng; 3) “Chứng Luật tố tụng hình VIệt Nam” (Nxb Tƣ pháp, Hà Nội, 2005) ThS Nguyễn Văn Cừ; v.v… Những cơng trình bƣớc đầu làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thực tiễn chứng cứ, nguồn chứng trình chứng minh vụ án hình Dƣới góc độ viết đăng tạp chí khoa học pháp lý có cơng trình nhƣ: 1) “Đối tượng chứng minh nghĩa vụ chứng minh Bộ luật tố tụng hình năm 2003” (Tạp chí Kiểm sát, số 6/2004); 2) “Một số vấn đề lý luận phương pháp thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng vụ án hình sự” (Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật, số 5/2007); 3) “Về chứng chứng minh tố tụng hình sự” (Tạp chí Kiểm sát, số 9, 10/2008) TS Trần Quang Tiệp; 4) “Khái niệm chứng luật tố tụng hình sự: Nhìn từ góc độ lịch sử luật so sánh” (Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật, số 11/2005) TS Nguyễn Văn Du; 5) “Chứng minh chứng hoạt động điều tra hình sự” (Tạp chí Trật tự an tồn xã hội, số 3/1999) PGS TS Phạm Tuấn Bình; 6) “Giới hạn chứng minh tố tụng hình sự”(Tạp chí Luật học, số 4/1997); 7) “Đánh giá chứng tố tụng hình sự” (Tạp chí Luật học, số 6/2000) TS Bùi Kiên Điện; 8) “Về chứng nguồn chứng quy định Điều 64 Bộ luật tố tụng hình năm 2003” (Tạp chí Nghề luật, số 2/2006) TS Trịnh Tiến Việt; 9) “Một số ý kiến chứng vụ án hình sự” (Tạp chí Kiểm sát, số 9/2008) tác giả Nguyễn Văn Bốn; 10) “Hoàn thiện chế định chứng chứng minh tố tụng hình sự” (Tạp chí Kiểm sát số 9, 10/2008) TS Mai Thế Bày; v.v… Các công trình nhiều đề cập đến góc độ khác lý luận chế định chứng cứ, nhấn mạnh đến khái niệm chứng cứ, nguồn chứng cứ, vai trị chứng q trình chứng minh, nhƣ phƣơng pháp thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng vụ án hình việc hoàn thiện chế định chứng BLTTHS Ngoài ra, cơng trình “Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam nay” luận án tiến sĩ luật học tác giả Đỗ Văn Đƣơng (Học viện cảnh sát nhân dân, Hà Nội, 2000) sâu vào vấn đề nghiệp vụ thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam Tƣơng tự, vấn đề chứng cịn đƣợc phân tích đề cập số giáo trình, sách tham khảo, bình luận nhƣ: 1) “Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001) tập thể tác giả PGS TS Nguyễn Ngọc Chí chủ biên; 2) “Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2002) tập thể tác giả GS TS Võ Khánh Vinh chủ biên; 3) “Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2009) tập thể tác giả PGS TS Hoàng Thị Minh Sơn chủ biên; 4) “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2003” (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2004) tập thể tác giả; 5) “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự” (Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2004) tập thể tác giả PGS TS Võ Khánh Vinh chủ biên; 6) “Những vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam” tập thể tác giả PGS TS Trần Minh Hƣởng TS Trịnh Tiến Việt đồng chủ biên (Nxb Lao động, Hà Nội, 2011), v.v… Nhƣ vậy, cơng trình nói đề cập đến khía cạnh khác chứng trình chứng minh vụ án hình sự, nhƣng chƣa có cơng trình sâu nghiên cứu cách tồn diện, đồng có hệ thống đánh giá chứng lúc dƣới góc độ lý luận thực tiễn Việt Nam Mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài: Trên sở nghiên cứu vấn đề lý luận đánh giá chứng thực tiễn áp dụng qui định luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng cứ, luận văn đƣa số giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu vấn đề lý luận đánh giá chứng theo luật tố tụng hình Việt Nam; Nghiên cứu đánh giá thực tiễn áp dụng qui định luật tố tụng hình hoạt động đánh giá chứng quan tiến hành tố tụng; Đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng Phạm vi nghiên cứu: Đề tài tập trung nghiên cứu qui định pháp luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng Đồng thời đề tài nghiên cứu thực tiễn áp dụng qui định pháp luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng vòng 10 năm trở lại Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Đề tài đƣợc nghiên cứu sở phƣơng pháp luận vật biện chứng vật lịch sử Mác xít, tƣ tƣởng Hồ Chí Minh Các phƣơng pháp nghiên cứu cụ thể sau đƣợc dùng để nghiên cứu đề tài luận văn nhƣ: Phƣơng pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, khảo sát thực tế… Những điểm đóng góp luận văn - Luận văn làm rõ số vấn đề lý luận đánh giá chứng nhƣ ra, kiến thức nghiệp vụ yếu tố phải quan tâm Đây tiêu chuẩn quan trọng để đƣợc bổ nhiệm thẩm phán Họ phải qua lớp đào tạo kỹ nghề nghiệp (nghiệp vụ xét xử) Học viện Tƣ pháp Tiến tới Học viện Tƣ pháp mở rộng đào tạo cho thí sinh tự cử nhân luật trƣờng học nghiệp vụ 18 tháng, sau thi tuyển vào làm quan Tƣ pháp Đối tƣợng nguồn để bổ nhiệm Thẩm phán thay dần cho đối tƣợng Thƣ ký, chuyên viên pháp lý nhƣ Việc bổ nhiệm chế độ Thẩm phán không kỳ hạn, bổ nhiệm Thẩm phán suốt đời có tác dụng chỗ đảm bảo cho Thẩm phán thực tốt nguyên tắc độc lập xét xử, tạo điều kiện cho Thẩm phán rèn luyện kỹ nghề nghiệp tâm lý yên tâm công tác Tuy nhiên, cần thực chế độ luân chuyển định kỳ Thẩm phán để tránh tiêu cực xảy Cần có chế đào tạo Thẩm phán chuyên biệt đào tạo lại (hoặc bồi dƣỡng) chuyên môn theo định kỳ, khoảng 05 năm/lần có chế điều chuyển chọn thẩm phán có trình độ cao phạm vi tỉnh để xét xử vụ án chuyên biệt Cơ chế đào tạo Thẩm phán chuyên biệt có ý nghĩa chỗ: Khi có vụ án lớn xảy lĩnh vực định có Thẩm phán đƣợc đào tạo chuyên biệt, họ nhƣ chuyên gia đầu ngành đƣợc đào tạo nghiệp vụ thực hoạt động xét xử khiến cho hoạt động nhanh hơn, đỡ tốn thời gian tìm hiểu nghiên cứu hoạt động xét xử đạt chất lƣợng tốt Hoạt động bồi dƣỡng chuyên môn theo định kỳ giúp Thẩm phán nắm vững kiến thức pháp luật, cập nhật thông tin kịp thời với nƣớc quốc tế, nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ thông qua việc tổng kết kinh nghiệm rút kinh nghiệm sai lầm thiếu sót cơng tác 72 3.2.2 Đảm bảo sở vật chất Ngành tòa án cần tiến hành bổ sung thêm tiêu Thẩm phán cho tỉnh thiếu để giải tình trạng án tồn đọng hàng năm, tránh việc Thẩm phán phải xét xử nhiều so với tiêu định mức Nhà nƣớc cần xây dựng sách đảm bảo điều kiện sở vật chất, trụ sở làm việc; cần xây dựng trụ sở Tịa án với mơ hình quy chuẩn chung phù hợp với ngành Tịa án, tránh tình trạng lộn xộn, khơng thống Tịa án phải thuê trụ sở làm việc Nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ cho đội ngũ cán Điều tra viên, Kiểm sát viên cách mở lớp bồi dƣỡng định kỳ, tập huấn biện pháp nghiệp vụ rút kinh nghiệm qua sai sót chứng Trại tạm giam nơi tiến hành giam giữ bị can để phục vụ công tác điều tra, xét xử Để tránh tiêu cực xảy nhƣ thơng cung dẫn tới khó khăn có sai sót xảy q trình điều tra địi hỏi trại tạm giam phải đạt tiêu chuẩn giam giữ có phƣơng tiện, trang thiết bị, máy móc đại phƣơng tiện phục vụ nhanh cho hoạt động điều tra, phát kịp thời tội phạm, đấu tranh có hiệu nhƣ loại máy phục vụ cơng tác giám định lơng, tóc, máu, AND… Vì Nhà nƣớc cần đầu tƣ sở vật chất cho quan tƣ pháp nhƣ trại tạm giam, trại giam, trang bị loại thiết bị, máy móc phục vụ việc đấu tranh tội phạm đƣợc nhanh chóng, kịp thời có khả phát hiện, lƣu giữ chứng thời đại công nghệ, thông tin đại 3.2.3 Tăng cường phối hợp Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án đánh giá chứng Trong trình thu thập, kiểm tra đánh giá chứng để sử dụng giải vụ án hình phối hợp chặt chẽ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng có ý nghĩa quan trọng, quan, chủ thể tiến hành tố tụng cần làm tốt nhiệm vụ, chức trách đƣợc giao sở quy định pháp luật 73 Ngồi ra, cần thực tốt phân cơng, đạo, phối hợp giải vụ án hình quan ngƣời có thẩm quyền Bên cạnh đó, để Tịa án đƣa đƣợc án, định phù hợp với thật khách quan vụ án, quy định pháp luật CQĐT, VKS cần phải làm tốt chức năng, nhiệm vụ mình, tránh trƣờng hợp điều tra khơng cẩn thận dẫn tới bỏ sót chứng cứ, tài liệu quan trọng, việc kiểm sát điều tra, truy tố không đắn dẫn đến án, định sơ thẩm không chuẩn xác bị kháng cáo, kháng nghị Do đó, phối hợp quan tiến hành tố tụng là: Một là, quan tố tụng hình cần có bố trí hợp lý cán có trình độ, lực, sở trƣờng Luật tố tụng hình Luật hình để họ đảm nhận nhiệm vụ phát huy đƣợc khả trình tham gia tố tụng hình sự, đặc biệt vụ án phức tạp, nghiêm trọng khó khăn việc thu thập, kiểm tra đánh giá chứng Thậm trí có số ngƣời lại có kinh nghiệm khả chuyên sâu hoạt động tố tụng số loại tội phạm cụ thể theo lĩnh vực tƣơng ứng Bởi vậy, lãnh đạo quan tiến hành tố tụng phải biết phát huy điểm mạnh, khả độc lập chuyên sâu ngƣời để giao nhiệm vụ cho họ Hai là, cần có trao đổi, hợp tác lãnh đạo quan tiến hành tố tụng q trình giải vụ án hình nói chung, việc chứng minh vấn đề vụ án nói riêng Qua đó, để kịp thời tháo gỡ khó khăn vƣớng mắc đối vơi vụ án phức tạp, nghiêm trọng gặp nhiều trở ngại việc xác định phạm vi, đối tƣợng chứng minh, nhƣ việc chứng minh vấn đề cần phải phát huy trí tuệ tập thể đơn vị để có đƣợc biện pháp giải tối ƣu, với quy định pháp luật Ba là, tăng cƣờng công tác lãnh đạo, đạo, kiểm tra, giám sát hoạt động giải vụ án hình để loại bỏ ngăn chặn kịp thời vi phạm pháp luật xảy q trình giải vụ án, đồng thời bảo 74 đảm tất hoạt động quan tiến hành tố tụng ngƣời tiến hành tố tụng tuân thủ triệt để quy định pháp luật, góp phần vào việc giải vụ án kịp thời, xác pháp luật Do đó, Thủ trƣởng quan tiến hành tố tụng cần phải quan tâm đến công tác lãnh đạo, đạo, nhƣ tra, kiểm tra thƣờng xuyên để kịp thời phát chấn chỉnh biểu sai phạm cán đơn vị trình thực hoạt động giải án Trong công tác này, đặc biệt lƣu ý tăng cƣờng vai trị VKS cơng tác kiểm sát điều tra vụ án hình từ giai đoạn đầu, áp dụng biện pháp ngăn chặn, việc khởi tố, điều tra, truy tố xét xử để CQĐT, Tòa án thực đầy đủ quy định pháp luật hình nội dung, quy định pháp luật tố tụng hình trình tự, thủ tục, hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng Công tác phải đƣợc tiến hành thƣờng xuyên, liên tục chặt chẽ kể từ tiếp nhận tố giác, tin báo tội phạm việc phân loại xử lý, có quan điểm rõ ràng dứt khoát yêu cầu CQĐT thực quy định pháp luật định không khởi tố vụ án, khởi tố bị can mà cứ, chứng cứ, tài liệu chƣa rõ ràng chƣa pháp luật VKSND cấp dƣới phải nghiêm túc chấp hành chế độ báo cáo, thỉnh thị VKSND cấp theo quy chế thông tin báo cáo hành Đồng thời, VKSND cấp cần quản lý có biện pháp hỗ trợ VKSND cấp dƣới khắc phục khó khăn, vƣớng mắc Tăng cƣờng công tác quản lý án, đặc biệt công tác kiểm tra, hƣớng dẫn nghiệp vụ VKSND cấp với VKSND cấp dƣới Ngoài ra, để nâng cao chất lƣợng công tác điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự, hạn chế việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung thiếu chứng quan trọng, đồng thời bảo đảm phối hợp quan tiến hành tố tụng việc thu thập, kiểm tra đánh giá chứng cứ, quan tiến hành tố tụng cần tiếp tục ban hành văn bản, quy chế 75 phối hợp với giải vụ án trọng điểm, phức tạp Vừa qua, ngày 27/8/2010, VKSNDTC, Bộ công an TANDTC ban hành Thông tƣ liên ngành số 01/TTLN-VKSNDTC-TANDTC “Hướng dẫn thi hành quy định Bộ luật tố tụng hình trả hồ sơ để điều tra bổ sung”, nhiên, để nâng cao hiệu công tác này, quan tiến hành tố tụng cần: 1) Ban hành Quy chế phối hợp thống ba quan công tác giải án hình sự; 2) Định kỳ thƣờng xuyên tổ chức họp lãnh đạo liên ngành cấp chuyên viên để đạo giải tốt vụ án hình quan tiến hành tố tụng Trung ƣơng thụ lý điều tra, truy tố; 3) Định kỳ tổ chức hội nghị, tọa đàm, hội thảo tập huấn liên ngành áp dụng pháp luật hình sự, pháp luật tố tụng hình cho Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán để nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ; 4) Xây dựng chế hoàn thiện pháp luật bồi thƣờng cho ngƣời bị oan, sai 3.2.4 Tăng cường vai trò tham gia nâng cao chất lượng người bào chữa trình giải vụ án hình Việc phát huy vai trò ngƣời bào chữa, luật sƣ việc tham gia trình giải vụ án hình sự, đặc biệt tham gia tranh luận dân chủ phiên tịa, nhƣ việc hồn thiện tổ chức, nâng cao chất lƣợng hoạt động Luật sƣ Việt Nam xuất phát từ nhu cầu tất yếu cải cách hệ thống tƣ pháp nhiệm vụ đổi hệ thống trị nƣớc Tịa án giai đoạn xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam Nhƣ đề cập, có Nghị lại đề cập cách mạnh mẽ đến việc tăng cƣờng vai trò Luật sƣ, ngƣời bào chữa tố tụng hình nhƣ Nghị số 08/NQ-TW Bộ Chính trị Nghị yêu cầu Kiểm sát viên phiên tòa phải: 76 Bảo đảm tranh tụng dân chủ với luật sƣ, ngƣời bào chữa ngƣời tham gia tố tụng khác , yêu cầu Tòa án “việc phán xét phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tòa, sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến Kiểm sát viên, ngƣời bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn ngƣời có quyền, lợi ích hợp pháp để án, định pháp luật, có sức thuyết phục cao”, đồng thời nhấn mạnh quan tƣ pháp có trách nhiệm tạo điều kiện để luật sƣ tham gia vào trình tố tụng: tham gia hỏi cung bị can, nghiên cứu hồ sơ vụ án, tranh luận dân chủ phiên tòa [1] Tuy nhiên, thời gian vừa qua, giới luật sƣ nhƣ dƣ luận xã hội, ngƣời ta nói nhiều khó khăn luật sƣ tham gia tố tụng hình Khơng Điều tra viên quan niệm “sự tham gia luật sư – người bào chữa cản trở hoạt động điều tra, khơng thể tiếp xúc với bị can trại giam hoạt động điều tra chưa kết thúc” [12, tr.115] Và phiên tịa xét xử, có trƣờng hợp có luật sƣ u cầu chủ tọa phiên tịa hỗn phiên tòa, triệu tập nhân chứng (những nhân chứng khơng đƣợc lấy lời khai q trình điều tra, tức khơng có lời khai hồ sơ vụ án), u cầu chủ tọa phiên tịa cơng bố tài liệu này, tài liệu hồ sơ “Những yêu cầu, đòi hỏi luật sư khơng thể chấp nhận đáp ứng ảnh hưởng đến trình xét xử, chấp nhận khơng trường hợp luật sư “làm rối rắm, phức tạp thêm”, mà không làm sáng tỏ thêm điều liên quan đến vụ án” [17, tr.1-2] Song theo luật sƣ hồn tồn có quyền chủ động thu thập tài liệu, chứng cứ, chủ động chuẩn bị ngƣời làm chứng phiên tịa mà khơng cần thiết phải buộc họ công bố cho Kiểm sát viên Hội đồng xét xử biết trƣớc tranh luận Bởi lẽ, theo quy định Điều 36 BLTTHS 77 “Người bào chữa có nghĩa vụ sử dụng biện pháp pháp luật quy định để làm sáng tỏ tình tiết xác định bị can, bị cáo vô tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm bị cáo ” [22] Do đó, tình tiết luật sƣ, ngƣời bào chữa đƣa phiên tòa tình tiết phát sinh ngồi hồ sơ pháp luật khơng cấm Hội đồng xét xử phải chấp nhận chƣa làm rõ đƣợc phiên tòa phải hỗn phiên tịa u cầu điều tra bổ sung có nhƣ vậy, việc tranh luận chủ thể tham gia quan hệ tố tụng đảm bảo thực dân chủ, khách quan công Ngoài ra, để tránh oan, sai vấn đề lƣu ý cần coi trọng ý kiến luật sƣ bào chữa phiên tòa xét xử hình sự, Đặc biệt kiến nghị luật sƣ việc kháng nghị xem xét vụ án theo trình tự giám đốc thẩm tái thẩm”, đồng thời ý kiến luật sƣ “chỉ bị bác bỏ lập luận có pháp lý bên kia, tránh tình trạng kiến nghị luật sƣ đƣợc quan tiến hành tố tụng hình nhận, nhƣng chúng lại đƣợc “trả lời” im lặng hay lãng quên [12, tr.111] Do đó, để tạo điều kiện cho việc giải vụ án đƣợc cơng bằng, có pháp luật, bảo đảm tham gia ngƣời bào chữa, luật sƣ, theo chúng tơi cần có giải pháp cụ thể nhƣ sau: Một là, cần thay đổi nhận thức địa vị pháp lý ngƣời bào chữa tố tụng hình Luật sƣ bào chữa tham gia trình giải vụ án, đặc biệt phiên tòa để bảo vệ quyền lợi cho bị can, bị cáo nên họ phải có nghĩa vụ chứng minh cách trung thực, thiện chí cho lợi ích ngƣời đƣợc bảo vệ khơng phải có mặt phiên tòa cho thủ tục tố tụng Luật sƣ bào chữa chủ thể chứng minh gỡ tội trình tố tụng, đặc biệt phiên tịa nên họ phải có địa vị bình đẳng nhƣ bên buộc tội phiên tòa Chẳng hạn, BLTTHS năm 2003 quy định quyền ngƣời bào chữa việc thu thập chứng cứ, chƣa quy định rõ cụ thể phƣơng tiện biện pháp để họ thực 78 quyền Cho nên, quy định cần đƣợc bổ sung để bảo đảm bình đẳng bên tố tụng hình Hai là, mặt tổ chức hoạt động nghề nghiệp, cần nâng cao chất lƣợng chuyên môn đạo đức nghề nghiệp Luật sƣ cho tƣơng xứng với vị trí, vai trị giá trị xã hội cao quý mà hoạt động nghề nghiệp luật sƣ mang lại cho phát triển xã hội dân chủ, văn minh, đáp ứng đƣợc yêu cầu công đổi nói chung, cải cách tƣ pháp nói riêng Do đó, kiến thức pháp lý, luật sƣ, ngƣời bào chữa cần phải đƣợc đào tạo quy nghiệp vụ bào chữa (và nghiệp vụ khác nhƣ tƣ vấn, đại diên tố tụng cho khách hàng ) Ngồi ra, chƣơng trình đào tạo luật sƣ thiết phải có mơn học trực tiếp kỹ trình bày, xét hỏi, hùng biện Ba là, tăng cƣờng quy định thù lao Luật sƣ, đặc biệt vụ án bào chữa theo định, liên quan đến vụ án nghiêm trọng, phức tạp có khung hình phạt áp dụng bị cáo đến chung thân tử hình, hay bị cáo có nhƣợc điểm thể chất hay tinh thần, không dễ dẫn đến họ tham gia cho xong nghĩa vụ, mà quan tâm đến việc phán Hội đồng xét xử nhƣ chƣa, chứng nào, trình chứng minh Cần gắn trách nhiệm họ vụ án Bốn là, cần nâng cao đạo đức nghề nghiệp Luật sƣ, pháp chế xã hội chủ nghĩa, cơng lý, “Luật sƣ ngồi phẩm chất chung Chân, Thiện, Mỹ, phải ngƣời có khối óc thơng minh, lịng sáng, dũng cảm, biết lấy pháp luật đạo đức xã hội làm sở hoạt động xứng đáng với tin cậy tôn vinh xã hội” Năm là, cần quy định chặt chẽ quy định tiêu chuẩn, khâu tuyển chọn, tập hành nghề Luật sƣ, kiểm tra kết tập sƣ, cấp chứng hành nghề bồi dƣỡng phẩm chất đạo đức, để tham gia tố tụng hình giải vụ án có đủ chun mơn, kiến thức để tìm sai phạm (nếu có) quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng, nhằm bảo vệ thật khách quan vụ án, bảo vệ lẽ phải, công lý công xã hội 79 KẾT LUẬN Chứng phƣơng tiện để chứng minh tội phạm, ngƣời phạm tội dùng để xác định tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án hình sự, xuất với đấu tranh phịng, chống tội phạm Trong xã hội có chế độ trị khác nhau, có quan niệm chứng khác quy định pháp luật thu thập, kiểm tra đánh giá để sử dụng chứng khác Trên sở nghiên cứu pháp luật tố tụng hình số nƣớc Liên bang Nga, Trung Quốc, Pháp, Nhật Bản, Thái Lan, Hàn Quốc, Malaysia, Bungari, Rumani v.v cho thấy: pháp luật tố tụng hình nƣớc có điểm chung tƣơng quan với pháp luật tố tụng hình Việt Nam khái niệm chứng cứ, phân loại chứng cứ, loại nguồn chứng v.v từ làm tƣ liệu quý báu để nhà làm luật nƣớc Tòa án tham khảo trình sửa đổi, bổ sung BLTTHS hành chứng Thực tiễn cho thấy, kể từ BLTTHS năm 2003 có hiệu lực nay, việc áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam chứng để giải vụ án hình quan tiến hành tố tụng bảo đảm xác định đủ đối tƣợng cần chứng minh vụ án hình sự, việc xác định nguồn chứng cứ, thuộc tính chứng tuân thủ nguyên tắc, trình tự BLTTHS thu thập, kiểm tra đánh giá chứng cứ, qua góp phần phát tội phạm, xác định ngƣời phạm tội, nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm, đem lại công lý, công xã hội, nhƣ minh oan cho ngƣời vô tội Tuy nhiên, bên cạnh ƣu điểm, kết đạt đƣợc thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam hành chứng cứ, cơng tác cịn gặp nhiều tồn tại, thiếu sót hoạt động chứng minh CQĐT, VKS Tòa án, nhƣ việc áp dụng quy định 80 khác chứng quan Tất hạn chế ảnh hƣởng không nhỏ đến trình chứng minh vụ án hình sự, làm giảm hiệu cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm, chƣa bảo đảm lợi ích Nhà nƣớc, tổ chức công dân, làm ảnh hƣởng đến uy tín quan bảo vệ pháp luật Từ việc nghiên cứu, đánh giá thực tiễn nguyên nhân khách quan chủ quan bản, luận án cần thiết việc hoàn thiện nâng cao hiệu áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam hành chứng yêu cầu cấp thiết nhằm thực đắn, kịp thời chủ trƣơng, đƣờng lối Đảng, Nhà nƣớc cải cách tƣ pháp điều kiện xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa dân, dân dân 81 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ trị (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/1/2002 số nhiệm vu trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Bộ trị (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Bộ trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 24/5/2005 Chiến lược cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ giáo dục đào tạo (2006), Giáo trình Triết học (Dùng cho học viên cao học nghiên cứu sinh không thuộc chuyên ngành Triết học), Nxb Lý luận trị, Hà Nội Nguyễn Văn Bốn (2008), “Một số ý kiến chứng vụ án hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (17), tr 29-30 Chính phủ (2005), Nghị định số 67/2005/NĐ-CP ngày 19/5/2005 quy định thi hành chi tiết số điều pháp lệnh Giám định tư pháp, Hà Nội Nguyễn Văn Cừ (2005), Chứng luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Tƣ pháp Nguyễn Văn Du (2005), “Khái niệm chứng tố tụng hình nhìn từ góc độ lịch sử và…”, Nghiên cứu lập pháp, (6), tr.42-47 Bùi Kiên Điện (1997), “Đánh giá chứng tố tụng hình sự”, Tạp chí luật học 10 Đỗ Văn Đƣơng (2005), “Đối chiếu, tra cứu Bộ luật tố tụng hình tồn văn hướng dẫn thi hành”, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 11 Đỗ Văn Đƣơng (2006), “Chứng chứng minh vụ án hình sự”, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 12 Phạm Hồng Hải (1999), “Bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội”, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 82 13 Phạm Hồng Hải (2008), “Vụ án Vườn điều từ góc nhìn”, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 14 Mai Thanh Hiếu, Nguyễn Chí Cơng (2007), “Trình tự, thủ tục giải vụ án hình sự”, Nxb Lao động – xã hội 15 Học viện Tƣ pháp (2008), “Xây dựng Học viện Tư pháp thành rung tâm lớn đào tạo chức danh tư pháp”, đề án 16 Phạm Văn Lợi (2004), “Chế định thẩm phán – số vấn đề lý luận thực tiễn”, Nxb Tƣ pháp 17 Ngô Hồng Phúc (2003), “Vấn đề nâng cao chất lƣợng tranh tụng phiên tịa hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (2), tr.21-24 18 Đinh Văn Quế (2005) Pháp luật hình thực tiễn xét xử án lệ, Nxb Lao động – xã hội 19 Đinh Văn Quế (2007), Bình luận án số vấn đề thực tiễn áp dụng Bộ luật hình Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Tổng hợp TP.HCM 20 Đinh Văn Quế (2008), “Một số vấn đề cần ý thẩm phán – chủ tọa phiên tịa”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (14), tr.20-25 21 Quốc hội (1999), Bộ luật hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 22 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 23 Ngô Văn Quỹ (2004), “Chàng niên 84 tuổi”, Báo pháp luật thành phố Hồ Chí Minh, (ngày 21/4) 24 Hồng Thị Minh Sơn (2008), “Hoàn thiện quy định thu thập, đánh giá sử dụng chứng luật tố tụng hình sự”, Tạp chí Luật học, (11), tr.65-72 25 Trần Quang Tiệp (2003), “Lịch sử luật tố tụng hình Việt Nam”, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 83 26 Trần Quang Tiệp (2004), “Chế định chứng luật tố tụng hình Việt Nam”, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 27 Trần Quang Tiệp (2008), “Về chứng chứng minh tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (18 20), tr.50-59 28 Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội (2013), “Tài liệu tập huấn rút kinh nghiệm cơng tác xét xử ngành Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội năm 2013”, Hà Nội 29 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2014), “Báo cáo rút kinh nghiệm vụ án sơ thẩm Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội bị Tòa án nhân dân tối cao hủy, sửa án – năm 2013”, Hà Nội 30 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2014), Báo cáo thống kê vụ án xét xử thực giám định Tịa án hình sự, Hà Nội 31 Tịa án nhân dân tối cao (1992), Hệ thống hóa văn pháp luật, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Tài liệu hội nghị tổng kết ngành Tòa án nhân dân năm 2011, Hà Nội 33 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Tài liệu tham khảo hội nghị triển khai công tác năm 2012 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 34 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Tài liệu hội nghị triển khai cơng tác năm 2013 ngành Tịa án nhân dân, Hà Nội 35 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định Giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao 2010-2011, Hà Nội 36 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định Giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao năm 2010, Hà Nội 37 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định Giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao năm 2011, Hà Nội 38 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Tài liệu hội nghị triển khai cơng tác năm 2014 ngành tịa án nhân dân, Hà Nội 84 39 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo tổng kết năm 2014 phương hướng nhiệm vụ năm 2015 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 40 Trịnh Khắc Triệu (2008), “Tiếp nhận, nghiên cứu đánh giá chứng hồ sơ vụ án hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (11), tr.17-23 41 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (1999), “Từ điển giải thích luật học, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 42 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2003), “Chứng chứng minh tố tụng hình - số vấn đề lý luận thực tiễn”, đề tài nghiên cứu khoa học 43 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 44 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 45 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình khoa học điều tra hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 46 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội (2003), Nghị số 388/2003/NQUBTVQH11 ngày 17/3/2003 bồi thường thiệt hại cho người bị oan người có thẩm quyền hoạt động tranh tụng gây ra, Hà Nội 47 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội (2004), Pháp lệnh Giám định tư pháp số 24/2004/PL-UBTVQH11 ngày 29/9/2004, Hà Nội 48 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1993), Bộ luật tố tụng hình Nhật Bản, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội 49 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1993), Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa nhân dân Trung Hoa, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội 50 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Bộ luật tố tụng hình Hàn Quốc, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội 85 51 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Bộ luật tố tụng hình Malaysia, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội 52 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Bộ luật tố tụng hình Thái Lan, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội 53 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2002), Bộ luật tố tụng hình Liên bang Nga, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội 54 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2010), Báo cáo chuyên đề “Nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án hình nhằm hạn chế việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung quan tiến hành tố tụng”, Hà Nội 55 Trịnh Tiến Việt (2006), “Về chứng nguồn chứng qui định Điều 64 Bộ luật tố tụng hình năm 2003”, Nghề luật, (2), tr.23-25 56 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 86 ... BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 30 2.1 Quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng 30 2.1.1 Đánh giá chứng. .. giá chứng 29 Chương QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1 Quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng 2.1.1 Đánh giá. .. LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm sở đánh giá chứng 1.1.1 Khái niệm chứng đánh giá chứng Khoản Điều 64 Bộ luật tố tụng hình (BLTTHS) năm 2003 qui định: “Chứng