(Luận văn thạc sĩ) đánh giá chất lượng đầu ra hoạt động đào tạo hệ cử nhân sư phạm tại trường đại học sư phạm – đại học đà nẵng

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC TRƯƠNG VĂN THANH ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG ĐẦU RA HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO HỆ CỬ NHÂN SƯ PHẠM TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM- ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG LUẬN VĂN THẠC SĨ Hà Nội – Năm 2013 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC TRƯƠNG VĂN THANH ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG ĐẦU RA HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO HỆ CỬ NHÂN SƯ PHẠM TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM- ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG Chuyên ngành: Đo lường đánh giá giáo dục Mã số: 60140120 LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: TS TRỊNH NGỌC THẠCH Hà Nội – Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu đề “Đánh giá chất lượng đầu hoạt động đào tạo hệ cử nhân sư phạm trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng” hồn tồn kết nghiên cứu thân chưa công bố cơng trình nghiên cứu người khác Trong q trình thực luận văn, tơi thực nghiêm túc quy tắc đạo đức nghiên cứu; kết trình bày luận văn sản phẩm nghiên cứu, khảo sát riêng cá nhân tôi; tất tài liệu tham khảo sử dụng luận văn trích dẫn tường minh, theo quy định Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm tính trung thực số liệu nội dung khác luận văn Hà Nội, ngày 30 tháng 07 năm 2013 Tác giả luận văn Trương Văn Thanh LỜI CẢM ƠN Em xin chân thành cảm ơn quý thầy, cô giáo thời gian em học tập lớp cao học Đo lường đánh giá giáo dục khóa 2011 tận tình dạy dỗ, cảm ơn Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục tạo điều kiện để em hồn thành khóa học luận văn Em xin bày tỏ lòng biết sâu sắc đến thầy giáo hướng dẫn, Tiến sĩ Trịnh Ngọc Thạch, người nhiệt tình hướng dẫn, giúp đỡ động viên em nhiều để em hoàn thành luận văn Do hạn chế thời gian nghiên cứu, luận văn không tránh khỏi thiếu xót Em kính mong nhận ý kiến đóng góp q thầy để luận văn hồn chỉnh Em xin chân thành cảm ơn / MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nhiệm vụ nghiên cứu Khách thể đối tượng nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu 5 Câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Cấu trúc luận văn NỘI DUNG ĐỀ TÀI Chương 1: Cơ sở lý luận vấn đề nghiên cứu 1.1 Tổng quan vấn đề nghiên cứu 1.1.1 Vấn đề nghiên cứu nước 1.1.2 Vấn đề nghiên cứu Việt Nam 10 1.2 Các khái niệm 17 1.2.1 Chất lượng chất lượng giáo dục 17 1.2.1.1 Chất lượng đặc điểm 17 1.2.1.2 Chất lượng giáo dục 18 1.2.1.3 Chất lượng giáo dục đại học 22 1.2.1.4 Chất lượng mối quan hệ "người sử dụng dịch vụ - người cung cấp dịch vụ - phủ & xã hội" 26 1.2.2 Đánh giá chất lượng giáo dục 28 1.2.2.1 Khái niệm đánh giá 28 1.2.2.2 Đánh giá đầu 30 1.2.2.3 Đánh giá đầu hài lòng người sử dụng dịch vụ 33 Chương 2: Thiết kế, tổ chức đánh giá chất lượng đào tạotrường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng 37 2.1 Giới thiệu trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng 37 2.1.1 Sơ lược hình thành phát triển trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng 37 2.1.2 Sứ mạng, tầm nhìn Đại học Sư phạm - Đại học Đà Nẵng 39 2.1.3 Hoạt động đào tạo Trường Đại học Sư phạm - Đại học Đà Nẵng 40 2.1.4 Tổ chức dạy học, phương pháp dạy học, kiểm tra đánh giá kết đào tạo 41 2.2 Phương pháp tiếp cận đánh giá chất lượng đào tạo hệ cử nhân sư phạm sở nghiên cứu 43 2.3 Xây dựng công cụ đo lường chất lượng hoạt động đào tạo hệ cử nhân sư phạm 44 2.4 Quy trình xây dựng phiếu khảo sát 46 2.5 Phương pháp chọn mẫu khảo sát 50 2.6 Quy trình xử lý số liệu 51 2.7 Thử nghiệm đánh giá công cụ 51 2.7.1 Đánh giá phù hợp phiếu khảo sát dành cho nhà tuyển dụng 52 2.7.2 Đánh giá phù hợp phiếu khảo sát dành cho cựu sinh viên 54 2.8 Mô tả khách thể khảo sát 58 Chương 3: Đánh giá chất lượng đào tạo hệ cử nhân sư phạm 64 3.1 Đánh giá chất lượng đầu hệ cử nhân sư phạm từ ý kiến đánh giá cựu sinh viên nhà tuyển dụng 64 3.1.1 Đánh giá chất lượng đào tạo thông qua ý kiến đánh giá cựu sinh viên 64 3.1.1.1 Sự khác biệt ý kiến tự đánh giá người học chuyên ngành đào tạo 66 3.1.1.2 Những yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo hệ cử nhân Sư phạm 71 3.1.2 Đánh giá chất lượng đào tạo thông qua ý kiến đánh giá người sử dụng lao động 76 3.2 Đánh giá cựu sinh viên hoạt động đào tạo 78 3.3 Ảnh hưởng hoạt động đào tạo đến tiêu chí nghiên cứu 82 3.3.1 Tương quan hoạt động đào tạo với Phẩm chất trị, đạo đức người giáo viên 82 3.3.2 Tương quan hoạt động đào tạo với trình độ kiến thức, kỹ chuyên môn, thái độ 84 3.3.3 Tương quan hoạt động đào tạo với lực nghề nghiệp 85 3.4.4 Tương quan trình độ, kiến thức, thái độ với lực nghề nghiệp người giáo viên 87 KẾT LUẬN 89 TÀI LIỆU THAM KHẢO 92 PHỤ LỤC 95 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ĐHĐN: Đại học Đà Nẵng GDĐH: Giáo dục đại học GS – TS: Giáo sư – tiến sĩ NCKH: Nghiên cứu khoa học PGS – TS: Phó giáo sư – tiến sĩ SV: Sinh viên SVTN: Sinh viên tốt nghiệp THPT: Trung học phổ thông XLTN: Xếp loại tốt nghiệp DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Kết phân tích phiếu khảo sát dành cho nhà tuyển dụng 52 mơ hình nghiên cứu 54 Bảng 2.2: Phân tích phiếu hỏi dành cho cựu sinh viên 54 Bảng 2.3: Cơ cấu ngành học/bộ môn giảng dạy mẫu khảo sát cựu SV 59 Bảng 2.4: Phân bố thâm niên công tác cựu sinh viên 60 Bảng 2.5: Bình quân thu nhập mẫu khảo sát cựu SV 61 Bảng 2.6: Cơ cấu giới tính mẫu khảo sát cựu SV 61 Bảng 2.7: Nơi cư trú người học trước vào học Đại học Sư phạm ĐHĐN 62 Bảng 2.8: Cơ cấu xếp loại học lực người học tốt nghiệp 62 Bảng 3.1: Phân tích điểm trung bình ý kiến đánh giá từ cựu SV 65 Bảng 3.2: Mô tả điểm đánh giá trunh bình ngành học 66 Bảng 3.3: Kiểm định ngang phương sai phân phối điểm trung bình đánh giá từ người học 67 Bảng 3.3: Kiểm định ANOVA so sánh ý kiến đánh giá từ ngành 67 Bảng 3.4: Sự khác biệt ý kiến đánh giá phẩm chất trị, đạo đức 68 Bảng 3.5: Sự khác biệt ý kiến đánh giá kiến thức, kỹ năng, thái độ 69 Bảng 3.6: Sự khác biệt ý kiến đánh giá lực nghề nghiệp 69 Bảng 3.7: Sự khác biệt ý kiến đánh giá lực thích ứng 70 với trường THPT 70 Bảng 3.8: Sự khác biệt ý kiến đánh giá lực nghiên cứu / TNPT 71 Bảng 3.9: Mối tương quan tiêu chí đến chất lượng đào tạo hệ 72 cử nhân sư phạm 72 Bảng 3.10: Kiểm tra phù hợp mơ hình 73 Bảng 3.11 Bảng phân tích phương sai ANOVA 74 Bảng 3.12: Phân tích hồi quy vê chất lượng đào tạo hệ cử nhân sư phạm 75 Bảng 3.13: Phân tích điểm trung bình ý kiến đánh giá từ nhà tuyển dụng 76 Bảng 3.14: So sánh ý kiến đánh giá từ cựu SV nhà tuyển dụng 78 Bảng 3.15: Thống kê số lượng mức đánh giá tiêu chí đánh giá 78 Bảng 3.16: Mức đánh giá trung bình chương trình đào tạo 81 Bảng 3.17: Kiểm đình ngang phương sai 81 Bảng 3.18: Phân tích ANOVA ý kiến đánh giá người học có XLTN khác 82 Bảng 3.19: Bảng ma trận mối tương quan hoạt động đào tạo 83 phẩm chất trị, đạo đức 83 Bảng 3.20: Mối tương quan chương trình đào tạo vào Kiến thức, kỹ năng, thái độ 84 Bảng 3.21: Mối tương quan chương trình đào tạo lực nghề nghiệp người học 86 Bảng 3.22: Mối tương quan tiêu chí đánh giá kiến thức, kỹ năng, thái độ với lực nghề nghiệp người giáo viên 87 [20] Asean University Network Quality - Assurance; Manual for the Implementation of the Guidelines, 2008 [21] Association of American Colleges and Universities (2005), Liberal Education Outcomes, A Preliminary Report on Student Achievement in College [22] Ian Scott University of Worcester (2009), The Learning Outcome in Higher Education: Time to think again?, Worcester Journal of Learning and Teaching, Issue [23] Ministry of Education Singapore (2010), The Desired Outcomes of Education, Singapore 94 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Phiếu khảo sát ý kiến tự đánh giá người học Kính thưa thầy (cơ) Phiếu điều tra nhằm mục đích điều tra ý kiến đánh giá cựu sinh viên hoạt động giảng dạy trường Đại học sư phạm – ĐHĐN phục vụ cho việc nghiên cứu, mong ý kiến đánh giá khách quan thầy (cô) để kết điều tra xác khoa học Chân thành cảm ơn! Phần 1: Thông tin chung 1, Môn học giảng dạy: .2,Năm tốt nghiệp 3, Đơn vị công tác 4, Giới tính:…… (nam / nữ) 5, Nơi trước vào học đại học:……………(nông thôn / thành thị) 6, Xếp loại tốt nghiệp đại học:…… (trung bình / / giỏi / xuất sắc) 7, Thu nhập bình quân:  triệu đồng;  đến triệu đồng  đến triệu đồng  triệu đồng Phần 2: Các ý kiến đánh giá Các ý kiến đánh giá chung nhà trường chương trình đào tạo Vui lòng cho biết ý kiến đánh giá hoạt động dạy học, chương trình đào tạo trường ĐHSP (Tơ trịn “●” vào mức độ thầy (cơ) cho phù hợp với mức đánh giá tương ứng đây) STT  Hồn tồn khơng đồng ý  Khơng đồng ý  Đồng ý  Hoàn toàn đồng ý Ý kiến Nội dung đánh giá Đánh giá Mục tiêu đào tạo xác định rõ ràng, phù hợp với nhu cầu xã     hội tiêu đào tạo công bố chi tiết đến giảng viên, sinh Mục     viên Quá trình đào tạo bám sát mục tiêu cơng bố trước     95 10 11 12 13 14 15 16 17 Nội dung chương trình thiết kế khoa học, cấu trúc hợp lý, phù hợp với loại hình phương thức đào tạo Nội dung chương trình môn học phù hợp với mục tiêu đào tạo ngành đào tạo xác định trước Các nội dung học tập, môn học xếp sở vận dụng nguyên lí tâm lý học, khoa học giáo dục cách phù hợp Nội dung chương trình đào tạo kích thích tính hướng thú học tập cho người học Được giới thiệu đầy đủ chương trình đào tạo, yêu cầu, bước thực chương trình đào tạo nhà trường Các học phần thiết kế cân đối lý thuyết thực hành, đào tạo kiến thức kèm với đào tạo kỹ Chương trình đào tạo thiết kế theo cách tiếp cận khoa học                             giáo dục đại, cập nhật hệ thống tri thức gắn liền với thực Các nguồn lực sở vật chất đảm bảo nhu cầu tiễn     dạy – học nhà trường Trường có sách khuyên khích học tập với SV ngành sư phạm Trường có hoạt động hỗ trợ SV sau tốt nghiệp lĩnh vực hoạt động nghề nghiệp nâng cao trình độ chun mơn Q trình dạy học trường có khuyến khích, nâng cao, bồi dưỡng khả tự học cho sinh viên Đội ngủ giảng viên có trình độ chun mơn cao, đáp ứng đầy đủ nhu cầu học tập sinh viên Cán quản lý, nhân viên phục vụ có thái độ làm việc nhiệt tình, chuyên nghiệp, đáp ứng yêu cầu người học Hoạt động giáo dục – đào tạo có tính linh hoạt, mềm dẻo, thích                         ứng cao với thực tiễn giáo dục phổ thơng 18 Có biện pháp, cơng cụ đảm bảo hoạt động dạy hoc diễn hiệu     19 SV đánh giá hoạt động giảng dạy GV qua phiếu khảo sát     Quá trình học tập đáp ứng mong muốn, yêu cầu lựa chọn     20 ngành học – trường học 96 Các tiêu chí đánh giá giá trị thân đạt sau tham gia khóa học/chương trình đào tạo trường đại học Vui lòng cho biết ý kiến đánh giá giá trị thân đạt thông qua q trính học tập trường ĐHSP (Tơ trịn “●” vào mức độ thầy (cô) cho phù hợp với thân với mức đánh giá tương ứng đây)  Chưa tốt  Trung bình  Tốt  Rất tốt a, Phẩm chất trị xã hội – nghề nghiệp STT Ý kiến Nội dung đánh giá Đánh giá Có trách nhiệm với xã hội, cộng đồng, phát triển giáo dục Có đạo đức tốt, ý thức vai trị cơng dân thân Mong muốn truyền đạt tri thức cho hệ mai sau Sống gương mẫu, có trách nhiệm với thân Khoan dung, hòa đồng, yêu trẻ, yêu công việc thực Nhận thức tốt vai trò giáo dục phát triển xã hội Nhiệt tình cơng tác giáo dục trường phổ thông                             b, Trình độ kiến thức, kỹ chun mơn, thái độ STT Ý kiến Nội dung đánh giá Đánh giá Có kiến thức tự nhiên xã hội để bổ trợ cho môn học     Nắm vững kiến thức môn học bậc trung học phổ thơng     Có liên hệ kiến thức thực tế, cập nhật tri thức vào môn học     Hiểu biết hoạt động dạy học, cách thức tổ chức hoạt động học     Có khả tổ chức tốt hoạt động dạy học     Hiểu biết đầy đủ việc sử dụng phương pháp dạy học     Năng lực vận dụng phương pháp dạy học cách khoa học     Hiểu biết lý thuyết đánh giá kết học tập, có khả đánh giá xác kết qủa học tập học sinh Vận dụng tốt lý thuyết đo lường đánh giá giáo dục vào việc 97         đánh giá lực học sinh 10 11 Xác định vấn đề dạy học dựa vào kết kiểm tra, đánh giá, thực đánh giá để học tập Có tinh thần trách nhiệm với cơng việc phân công         c, Năng lực nghề nghiệp Ý kiến Nội dung đánh giá STT Đánh giá Có khả xây dựng kế hoạch dạy học, trình dạy học đảm bảo kế hoạch đề Có lực phương pháp thích hợp việc thu thập xử lý thông tin thường xuyên nhu cầu, đặc điểm học sinh Làm chủ kiến thức môn học, đảm bảo nội dung dạy học xác Vận dụng phương pháp dạy học theo hướng phát huy tính tích cực học sinh Có khả sử dụng hợp lý phương pháp dạy học để phát huy tối đa hiệu dạy học Kết hợp phương pháp dạy học khác để tiết học sinh động, hiệu giảng cụ thể Sử dụng phương tiện dạy học làm tăng hiệu dạy học Có khả thiết kế, sáng tạo phương tiện phục vụ việc dạy học môn Quan hệ tốt với học sinh, q trình dạy học tổ chức sơi động, thân thiện giữ mối quan hệ thầy trò                                     d, Năng lực thích ứng với nhà trường phổ thông STT Nội dung đánh giá Ý kiến Đánh giá Có khả thu thập xử lý thông tin điều kiện giáo dục nhà trường, đặc điểm kinh tế xã hội địa phương để có     điều chỉnh thích hợp q trình dạy học Xây dựng môi trường học tập dân chủ, thân thiện, hợp tác, an     98 toàn lành mạnh Có khả tiến hành giáo dục thông qua hoạt động cộng đồng Năng lực phối hợp giáo dục nhà trường, giáo dục gia đình xã hội hoạt động giáo dục Vận dụng, khai thác nguồn lực nhà trường, địa phương phục vụ tối đa cho đối tượng giáo dục             e, Năng lực nghiên cứu, tiềm phát triển nghề nghiệp Ý kiến Nội dung đánh giá STT Đánh giá Có khả tự đánh giá lực thân để đề mục tiêu nghề nghiệp phù hợp         Khả tự học, tự nghiên cứu Khai thác tốt internet nguồn tư liệu khác để tìm hiểu nghiên cứu thêm vền nội dung mơn học giảng dạy Có khả phát vấn đề nảy sinh hoạt động nghề ngiệp Chủ động đề xuất biện pháp giải vấn đề gặp phải q trình giảng dạy, sinh hoạt trường phổ thơng             Có lực nhận xét, phân tích hệ thống tình thực tế, có khả lựa chọn mơ hình, cách giải phù hợp với khả     năng, tiềm lực trường cơng tác Có tính sáng tạo, ham tìm tịi, ham học hỏi, nổ lực phần đấu công việc     Chân thành cảm ơn cộng tác quý thầy (cô)! 99 Phụ lục 2: Phiếu khảo sát ý kiến đánh giá từ nhà tuyển dụng PHIẾU KHẢO SÁT CHẤT LƯỢNG SINH VIÊN TỐT NGHIỆP TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM – ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG (Dành cho cán quản lý trường THPT) Nhằm không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo đáp ứng yêu cầu đổi hoạt động dạy học giáo dục giai đoạn nay; Trường Đại học Sư phạm Đà Nẵng tổ chức đợt khảo sát đánh giá chất lượng sinh viên tốt nghiệp Trường Chúng mong nhận ý kiến nhà sử dụng lao động phẩm chất, lực sinh viên tốt nghiệp Trường Những nhận xét, góp ý quý thầy cô sở để Trường có điều chỉnh, cải tiến chương trình đào tạo nhằm nâng cao chất lượng nguồn nhân lực đáp ứng u cầu trường q thầy nói riêng thị trường lao động nói chung Chúng tơi xin cam đoan thông tin cá nhân trả lời Phiếu điều tra quý thầy cô giữ bí mật sử dụng mục đích I THÔNG TIN CHUNG Họ tên : (không bắt buộc) Trường : Chức vụ : II NHẬN XÉT VỀ PHẨM CHẤT VÀ NĂNG LỰC CỦA SINH VIÊN TỐT NGHIỆP Thầy vui lịng trả lời phiếu khảo sát cách khoanh trịn mức điểm mà thầy cho phù hợp (Mức 1: Chưa đạt; Mức : Trung bình; Mức 3: Tốt; Mức 4: Rất tốt) Điểm đạt Các tiêu chuẩn tiêu chí  TC1 Phẩm chất trị, đạo đức, lối sống người GV 1.1 Phẩm chất trị 1.2 Đạo đức nghề nghiệp 1.3 Ứng xử với HS 1.4 Ứng xử với đồng nghiệp 100 1.5 Lối sống, tác phong 2.1 Tìm hiểu đối tượng giáo dục 2.2 Tìm hiểu mơi trường giáo dục 3.1 Xây dựng kế hoạch dạy học 3.2 Đảm bảo kiến thức môn học 3.3 Đảm bảo chương trình mơn học 3.4 Vận dụng phương pháp dạy học 3.5 Sử dụng phương tiện dạy học 3.6 Xây dựng môi trường học tập 3.7 Quản lý hồ sơ dạy học 3.8 Kiểm tra, đánh giá kết học tập học sinh 4.1 Xây dựng kế hoạch hoạt động giáo dục 4.2 Giáo dục qua môn học 4.3 Giáo dục qua hoạt động giáo dục 4.4 Giáo dục qua hoạt động cộng đồng 4.5 Vận dụng nguyên tắc, phương pháp, hình thức tổ chức GD 4.6 Đánh giá kết rèn luyện đạo đức cho học sinh 5.1 Phối hợp với gia đình học sinh cộng đồng 5.2 Tham gia hoạt động trị xã hội 6.1 Tự đánh giá, tự học tự rèn luyện 6.2 Phát giải vấn đề nảy sinh thực tiễn GD  TC2 Năng lực tìm hiểu đối tượng mơi trường giáo dục  TC3 Năng lực dạy học  TC4 Năng lực giáo dục  TC5 Năng lực hoạt động trị xã hội  TC6 Năng lực phát triển nghề nghiệp 101 III Những ý kiến đóng góp: Những điểm mạnh : Những điểm yếu : Hướng phát huy điểm mạnh, khắc phục điểm yếu : Chân thành cảm ơn giúp đỡ quý thầy cô! 102 Phụ lục 3: Kết phân tích hồi quy tuyến tính tiêu chí ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo hệ cử nhân sư phạm Model Summary R Square Adjusted R Std Error of Square the Estimate Model R 913a 834 834 17050 969b 939 938 10370 988c 976 976 06483 996d 992 992 03732 999e 998 998 02063 a Predictors: (Constant), KtKnTd b Predictors: (Constant), KtKnTd, NLNN c Predictors: (Constant), KtKnTd, NLNN, NLNCPtri d Predictors: (Constant), KtKnTd, NLNN, NLNCPtri, ChinhTri e Predictors: (Constant), KtKnTd, NLNN, NLNCPtri, ChinhTri, ThichUng Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std Error (Constant) 435 077 KtKnTd 850 025 (Constant) 293 047 KtKnTd 517 023 NLNN 386 020 (Constant) 200 030 KtKnTd 384 016 NLNN 301 NLNCPtri Beta t Sig 5.677 000 33.368 000 6.205 000 555 22.319 000 483 19.427 000 6.693 000 412 23.765 000 013 377 22.757 000 251 014 302 18.543 000 (Constant) 088 018 4.848 000 KtKnTd 317 010 32.335 000 103 913 341 NLNN 276 008 345 35.765 000 NLNCPtri 223 008 269 28.272 000 ChinhTri 155 007 177 21.050 000 (Constant) 017 010 1.671 096 KtKnTd 305 005 327 55.836 000 NLNN 246 004 308 54.975 000 NLNCPtri 187 005 226 40.244 000 ChinhTri 159 004 182 39.062 000 ThichUng 097 004 111 22.274 000 Phụ lục 4: Mối tương quan chương trình đào tạo với phẩm chất trị, đạo đức Correlations A.1 CT1 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT2 A.2 A.3 375** 236** A.4 000 000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT3 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT4 -.210** 216** 002 001 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT6 CT7 CT8 000 000 241** 135* 169* 044 012 234** Pearson Correlation 150* 214** Sig (2-tailed) 025 001 320** 302** 401** 215** 000 000 001 Pearson Correlation Pearson Correlation Pearson Correlation Pearson Correlation Sig (2-tailed) 000 000 212 ** 001 163 * 015 218 000 000 001 213** 000 249** 274** ** 251** Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT12 242** 000 Sig (2-tailed) CT11 029 Sig (2-tailed) Sig (2-tailed) CT10 A.7 343** 000 Pearson Correlation A.6 146* 496** Sig (2-tailed) CT9 A.5 001 328** 299** 266** 000 000 000 183** 367** 197** 006 000 003 104 CT13 219** 201** 198** 301** 001 003 003 000 Pearson Correlation 164* 287** Sig (2-tailed) 014 000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT14 CT15 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT16 337** 184** 187** 000 006 005 Pearson Correlation 241** 140* 150* 126 179** 000 037 025 060 007 Sig (2-tailed) CT17 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT18 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT19 283** 271** 000 000 Pearson Correlation Pearson Correlation Sig (2-tailed) 241** 000 000 257** 218** 151* 000 001 024 Sig (2-tailed) CT20 288** 282** 201** 323** 234** 000 003 000 000 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) Phụ lục 5: Mối tương quan tiêu chí đánh giá CTĐT đến tiêu chí kiến thức, kỹ năng, thái độ Correlations CT1 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT2 B.1 B.2 B.3 270** 360** 252** 000 000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT3 CT6 CT7 CT8 Pearson Correlation Pearson Correlation 167* Sig (2-tailed) 013 B.6 B.7 235** 401** 221** 235** 207** 002 000 001 000 263** 140* 207** 172* 001 000 037 002 010 429** 198** 172* 143* 000 003 010 032 138* 040 155* 168* 021 012 310** 250** 200** 000 000 003 205** 217** Sig (2-tailed) 000 005 006 000 002 001 Pearson Correlation 136* 190** 155* 178** 207** 265** 179** Sig (2-tailed) 042 004 021 008 002 000 244** 444** 231** 315** 374** 000 000 000 Sig (2-tailed) B.11 000 240** Pearson Correlation B.10 221** 185** Pearson Correlation B.9 000 188** Pearson Correlation B.8 171* 408** Sig (2-tailed) CT9 B.5 010 Sig (2-tailed) CT4 B.4 442** 244** 351** 181** 000 000 000 007 324** 185** 164* 164* 007 000 006 014 014 242** 240** 000 000 211** 000 000 224** 257** 295** 207** 194** 196** 143* 001 000 000 002 004 003 033 105 002 CT10 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT11 179** 199** 247** 198** 170* 228** 357** 216** 007 003 000 003 011 001 000 001 158* 272** 018 000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT12 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT13 237** 000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT14 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT15 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT16 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT17 CT18 CT19 CT20 212** 233** 001 214** 151* 000 137* 046 042 258** 222** 242** 240** 000 001 024 000 001 000 336** 308** 335** 261** 244** 304** 185** 000 000 000 000 000 000 005 172** 140* 137* 256** 180** 302** 159* 000 007 000 017 403** 270** 381** 000 000 000 010 036 041 304** 207** 297** 310** 000 002 000 000 194** 301** 201** 213** 261** 237** 004 000 003 001 000 000 * ** ** ** ** 233 293 140 * 202 ** Pearson Correlation 167 Sig (2-tailed) 013 000 000 036 002 242** 315** 224** 215** 219** Sig (2-tailed) 000 000 001 001 001 Pearson Correlation 145* 255** 228** 178** 247** 166* 356** Sig (2-tailed) 030 000 001 008 000 013 000 Pearson Correlation 148* 140* 275** 197** 148* 468** 248** 318** Sig (2-tailed) 027 036 000 003 027 000 000 000 Pearson Correlation 134* 221 001 287 191** 016 004 169* 011 205 000 162* ** 002 249** 269** 290** 245** 000 000 000 000 251** 182** 000 006 195** 231** 003 001 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) Phụ lục 6: Mối tương quan tiêu chí CTĐT đến tiêu chí đánh giá lực nghề nghiệp Correlations C.1 CT1 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT2 CT3 C.2 * 167 Sig (2-tailed) 013 C.4 C.5 176** 001 Pearson Correlation Pearson Correlation C.3 217** 008 171 * * C.8 C.9 248** 276** 000 166 047 221** C.7 000 133 011 176** C.6 404** * 153 013 240** * 023 - 141* 279** 000 147* Sig (2-tailed) CT4 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT6 Pearson Correlation 008 000 028 035 234** 143* 001 235** 174** 315** 189** 000 033 000 009 000 005 342** 208** 344** 234** 271** 106 000 338** 180** Sig (2-tailed) CT7 CT8 246** 183** Sig (2-tailed) 013 004 001 000 000 000 006 289** 230** 284** 270** 426** 338** 159* 261** 000 001 000 000 000 000 018 000 250** 183** 154* 197** 292** 214** 160* 203** 000 006 022 003 000 001 017 002 345** 246** 155* 296** 299** 237** 304** 000 000 021 000 000 000 000 276** 150* 337** 184** 151* 146* 239** 000 025 000 006 024 030 000 Pearson Correlation Pearson Correlation Pearson Correlation Pearson Correlation Pearson Correlation 193** 180** 258** 291** 271** 164* 188** 187** 004 007 000 000 000 014 005 005 307** 298** 281** 224** 223** 244** 000 001 001 000 159* 244** 320** Pearson Correlation 000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT15 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT16 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT17 CT18 CT19 Pearson Correlation 000 000 194** 151* 233** 278** 114 004 024 000 000 090 296** 139* 273** 172** 304** 202** 002 000 039 000 010 000 206** 162* 226** 159* 267** 002 015 245** 001 017 000 332** 368** 285** 018 000 214** 161* 001 203** 204** 016 002 246** 222** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 002 000 001 Pearson Correlation 137* 248** 223** 162* 305** 264** 280** 226** Sig (2-tailed) 041 000 001 015 000 000 000 001 224** 161* 231** 358** 379** 221** 157* 330** 280** 001 016 001 000 000 001 019 000 000 201** 357** 188** 198** 330** 337** 317** 301** 003 000 005 003 000 000 000 000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT20 007 289** Sig (2-tailed) CT14 000 292** Sig (2-tailed) CT13 000 229** Sig (2-tailed) CT12 000 194** Sig (2-tailed) CT11 000 166* Sig (2-tailed) CT10 002 Pearson Correlation Sig (2-tailed) CT9 000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) 107 Phụ lục 7: Mối tương quan Trình độ kiến thức, kỹ năng, thái độ với lực nghề nghiệp người giáo viên Correlations C.1 B.1 Pearson Correlation Sig (2-tailed) B.2 Pearson Correlation Pearson Correlation Sig (2-tailed) B.4 Pearson Correlation Pearson Correlation Sig (2-tailed) B.7 Pearson Correlation Sig (2-tailed) B.8 Pearson Correlation Sig (2-tailed) B.9 Pearson Correlation Sig (2-tailed) B.10 Pearson Correlation Sig (2-tailed) B.11 Pearson Correlation Sig (2-tailed) C.5 C.6 C.7 C.8 194** 293** 316** 004 000 000 C.9 187** 217** 317** 171* 334** 003 005 001 000 011 000 460** 263** 412** 280** 479** 299** 227** 353** 276** 000 000 000 000 000 000 001 000 000 483** 151* 373** 183** 429** 302** 364** 309** 000 024 000 006 000 000 000 000 246** 277** 254** 350** 274** 345** 245** 413** 000 000 000 000 000 000 000 000 344** 295** 353** 257** 361** 335** 381** 243** 150* 000 000 000 000 000 000 000 000 025 338** 334** 355** 454** 339** 424** 376** 184** 000 000 000 000 000 000 000 006 235** 069 329** 295** 213** 466** 260** 194** 000 308 000 000 001 000 000 004 269** 171* 240** 322** 203** 250** 204** 000 010 000 000 002 000 002 175** 174** 145* 137* 198** 417** 196** 312** 282** 009 009 030 041 003 000 003 000 000 316** 151* 292** 240** 250** 000 024 000 000 000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) B.6 C.4 197** Sig (2-tailed) B.5 C.3 000 Sig (2-tailed) B.3 C.2 300** * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 108 ... 1: Chất lượng đầu hoạt động đào tạo cử nhân sư phạm trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng nào? Câu hỏi 2: Những yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đầu hoạt động đào tạo hệ cử nhân Sư phạm trường. .. Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng? Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo nào? Câu hỏi 3: Hoạt động đào tạo có ảnh hưởng đến chất lượng đầu hệ đào tạo cử nhân sư phạm trường Đại học Sư phạm. .. đánh giá chất lượng đào tạo trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng 2.1 Giới thiệu trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng 2.1.1 Sơ lược hình thành phát triển trường Đại học Sư phạm – Đại học