Trong bài viết này, tác giả sử dụng một phương pháp tích hợp mờ sử dụng LTTM trong công tác tự đánh giá để đưa ra kết quả chấp nhận được khi chuyển đổi từ giá trị định lượng sang định tính.
Tạp chí Khoa học – Trường Đại học Phú Yên, Số 24 (2020), 45-54 45 TÌM HIỂU MỘT SỐ PHƢƠNG PHÁP TÍCH HỢP MỜ VÀ ỨNG DỤNG TRONG CƠNG TÁC TỰ ĐÁNH GIÁ Đoàn Thị Thanh Nga* Trường Cao đẳng Công Thương miền Trung Ngày nhận bài: 27/04/2020; ngày nhận đăng: 08/06/2020 Tóm tắt Trong đời sống hàng ngày, thường xuyên phải giải toán lựa chọn phương án, định mà ta cho tốt dựa tiêu chí xác định trước Các đánh giá theo tiêu chí, chữ số (tức điểm) ngôn ngữ (“tốt”, “rất xuất sắc”,…) Tuy nhiên, trường hợp đánh giá từ ngữ, toán trở nên phức tạp khó xác định Để khắc phục hạn chế cách tiếp cận Lý thuyết tập mờ (LTTM) giải nhiều vấn đề cách linh hoạt Trong viết này, tác giả sử dụng phương pháp tích hợp mờ sử dụng LTTM công tác tự đánh giá để đưa kết chấp nhận chuyển đổi từ giá trị định lượng sang định tính Từ khóa: Lý thuyết tập mờ, Tích hợp mờ, Đánh giá định tính Đặt vấn đề Các mơ hình tốn học giải hiệu nhiều vấn đề tự nhiên, nhiều giả thiết địi hỏi tính rõ ràng, xác cao tham số (Nguyen, C.H & Wechler.W, 1992) Tuy nhiên, thực tế vấn đề xảy lại bao hàm lượng thông tin không rõ ràng, không đầy đủ không chắn Hoạt động tư người phần nhiều mang tính chủ quan, định tính từ thơng tin mơ hồ, thiếu xác giải hầu hết vấn đề tự nhiên LTTM giáo sư L.A.Zadeh sáng lập Khởi đầu báo „„Fuzzy sets‟‟ tạp chí Information and Control, 8, 1965 Ý tưởng bật khái niệm tập mờ từ khái niệm trừu tượng ngữ nghĩa thông tin mờ, không chắn trẻ, nhanh, cao, thấp, xinh đẹp, Ơng tìm cách biểu diễn khái niệm toán học, gọi tập mờ (Nguyễn Công Hào, 2016) Trong năm gần đây, LTTM nghiên cứu áp dụng để đánh giá hiệu công tác giáo dục, chẳng hạn như: Một phương pháp tiếp cận tập mờ dựa vào đánh giá kịch trả lời học sinh (Badrul, H.B.A., Daud, B.M & Nor, H.BT.S., 2004), Đánh giá học sinh dựa LTTM (Eduardo, A.M., Rodrigo, P.P & Dennis, B., 2010), Phương pháp tiếp cận tập mờ để đánh giá học tập lấy người học làm trung tâm (Jian, M & Duanning Z., 2000),… Sự đời LTTM mở nhánh quan trọng việc biểu diễn tri thức ý nghĩ người Với ứng dụng rộng rãi hiệu LTTM, viết muốn giới thiệu đôi nét phương pháp tích hợp mờ ứng dụng cơng tác đánh giá Một số phƣơng pháp tích hợp mờ đƣợc sử dụng công tác đánh giá 2.1 Phƣơng pháp Chen – Lee Cho U = {u1, u2, , un}, cho A tập mờ U, tập mờ A biểu * Email: ngatdn@gmail.com Journal of Science – Phu Yen University, No.24 (2020), 45-54 46 diễn: A = {(u1, fA (u1)), (u2, fA (u2)), , (un, fA (un))}, fA hàm thành viên tập mờ A, fA: U [0; 1], f (ui) mức độ thành viên ui A Nếu tập vũ trụ U tập vơ hạn, tập mờ A biểu diễn A f A (ui ) / ui , ui ∈ U Một hàm x thành viên đường cong xác định điểm không gian đầu vào ánh xạ đến mức độ thuộc thành viên (hoặc giá trị thành viên) (Badrul, H.B.A., Daud, B.M & Nor, H.BT.S., 2004) Các phương pháp Chen Lee để đánh giá phiếu trả lời sinh viên: Giả sử có mười cấp độ hài lịng để đánh giá câu trả lời sinh viên câu hỏi thi kiểm tra Phạm vi điểm mức độ mười cấp hài lòng thể Bảng Bảng Cấp độ hài lòng mức hài lòng tương ứng Cấp độ hài lòng, (X) Mức hài lòng Mức hài lòng, T(X) Cực kỳ tốt (EG) Rất tốt (VVG) Rất tốt (VG) Tốt (G) Ít nhiều tốt (MG) Hợp lý (F) Ít nhiều xấu (MB) Xấu (B) Rất xấu (VB) Rất xấu (VVG) Cực kỳ xấu (EB) 100% (tức là, 1.00) 91%-99% (tức là, 0.91-0.99) 81%-90% (tức là, 0.81-0.90) 71%-80% (tức là, 0.71-0.80) 61%-70% (tức là, 0.61-0.70) 51%-60% (tức là, 0.51-0.60) 41%-50% (tức là, 0.41-0.50) 25%-40% (tức 0.25-0.40) 10%-24% (tức 0.10-0.24) 1%-9% (tức 0.01-0.09) 0% (tức là, 0) 1.00 0.99 0.90 0.80 0.70 0.60 0.50 0.40 0.24 0.09 Trong T (X) hàm ánh xạ thể cấp độ hài lòng đến mức hài lòng max cấp độ hài lòng tương ứng, T: X [0; 1] Bảng cho thấy trang chấm điểm mờ mở rộng với mười ba cột n hàng Thứ hai đến thứ mười hai cột điểm mờ trao câu trả lời có câu hỏi tương ứng Điểm mờ đại diện tập mờ tập vũ trụ X, X = {cực kỳ tốt (EG), rất tốt (VVG), , rất xấu (VVB), xấu (EB)} Bảng Trang chấm điểm mờ mở rộng Chen Lee Số Các cấp độ hài lòng Mức câu hài EG VVG VG G MG F MB B VB VVB EB hỏi lòng Q.1 y1 y2 y3 y4 y5 y6 y7 y8 y9 y10 y11 D(Q.1) Q.n D(Q.n) Tổng điểm = Việc đánh giá phiếu trả lời sinh viên trình bày sau: Tạp chí Khoa học – Trường Đại học Phú Yên, Số 24 (2020), 45-54 47 Bước 1: Giả sử điểm mờ câu hỏi Q.i phiếu trả lời sinh viên đánh giá người hướng dẫn biểu diễn Bảng 2, yi ∈ [0; 1] 1≤ i ≤ 11 Trong Bảng ta thấy T (EG) = 1, T (VVG) = 0,99, T (VG) = 0.90, , T (EB) = D (Q.i) đề cập đến mức độ hài lòng câu trả lời sinh viên câu hỏi i D(Q.i) y1 T ( EG) y T (VVG) y11 T ( EB) y1 y y11 (1) Trong đó, D (Q.i) ∈ [0; 1] Giá trị D (Q.i) lớn mức hài lịng câu hỏi Q.i phiếu trả lời sinh viên làm hài lòng ý kiến người hướng dẫn cao Xem xét ví dụ thể Bảng Từ Bảng 1, mức hài lòng D (Q.1) câu trả lời sinh viên cho câu hỏi Q.1 đánh sau: 0.9 0.99 0.8 0.90 0.5 0.80 D(Q.i ) 0.9141 0.9 0.8 0.5 Nó mức hài lịng câu trả lời sinh viên câu hỏi 0.9141 Bảng Ví dụ trang chấm điểm mờ mở rộng Chen & Lee Số Các cấp độ hài lòng Mức câu hài EG VVG VG G MG F MB B VB VVB EB hỏi lòng Q.1 0.9 0.8 0.5 0 0 0 0.9141 Q.n Tổng điểm = Bước 2: Xem xét phiếu trả lời người tham gia cho tờ giấy có 100 điểm Giả sử tổng số có n câu hỏi trả lời Cho s1, s2, , sn biểu diễn điểm n cấp cho Q.1, Q.2, , Q.n, tương ứng s i 1 i 100, si 100 , ≤ i ≤ n Nếu mức hài lòng đánh giá cho câu hỏi Q.1, Q.2, , Q.n D(Q.1), D(Q.2), , D(Q.n), tương ứng, tổng số điểm đánh sau: s1 D(Q.1) s2 * D(Q.2) sn * D(Q.n) (2) 2.2 Phƣơng pháp cải tiến Chen – Lee Hệ thống chấm điểm chuẩn hóa thực UPSI chia thành mười cấp độ hài lòng Phạm vi điểm mức hài lòng cho cấp thể Bảng (Badrul, H.B.A., Daud, B.M & Nor, H.BT.S., 2004) Bảng UPSI điều chỉnh cấp độ hài lòng, phạm vi điểm mức hài lòng Cấp độ hài lòng, (X) Phạm vi điểm Mức hài lòng, T(X) Ngoại lệ (A) Xuất sắc (A-) 96-100 80-95 75-79 1.00 giá trị bình thường 0.79 Rất tốt (B+) 70-74 0.74 Journal of Science – Phu Yen University, No.24 (2020), 45-54 48 Khá tốt (B) 65-69 0.69 Hơi tốt (B-) 60-64 0.64 Có đủ khả (C+) 55-59 0.59 Khá đủ khả (C) 50-54 0.54 Hơi đủ khả (C-) 45-49 0.49 Thoáng qua (D+) 40-44 0.44 Vừa đủ thống qua (D) 35-39 0.39 Khơng có (E) 6-34 0-5 giá trị bình thường Một hàm thành viên cần phải định nghĩa chuyển chấm điếm số thành chấm điểm ký tự, thường sử dụng để phản ánh hoạt động sinh viên thể Hình Các hàm thành viên Hình Cấp độ hài lịng hàm thành viên hệ thống chấm điểm UPSI Cho T hàm ánh xạ thể cấp độ hài lòng lần chấm điểm, T: U [0; 1] Một hàm ánh xạ mờ T, sử dụng để kết hợp hàm thành viên với tạo thành chấm điểm toàn diện Phương pháp cải tiến sử dụng số mờ mà đặt giá trị cách khách quan để tạo điểm mờ so với phương pháp Chen & Lee giá trị dựa vào trực giác họ Tạp chí Khoa học – Trường Đại học Phú Yên, Số 24 (2020), 45-54 49 Bảng Một ví dụ trang chấm điểm mờ cải tiến Các cấp độ hài lòng Số câu hỏi Điểm đầy đủ Điểm thu đƣợc Điểm số bình thƣờng Q.1 15 14 0.9333 0 0 0 Q.2 Q.3 Q.4 11 12 25 22 0.5455 0.4167 0.8800 0.0292 0 0.5333 0 0.9667 0.2455 0.4667 0.7455 0 0.7545 0 Q.5 10 0.50 0 0.2 0.7 0.8 Q.6 11 0.1818 0.8636 0 Q.7 16 0.3570 0.3938 0.95 0.55 0.05 100 60 B 0.6 E D D+ C- C C+ B- B A Mức hài lòng Điểm mờ B+ A- 0 0.9333 14 0.2545 0 0 0 0 0 0 0.86 0.5655 0.4383 0.88 6.22 5.26 22 0.3 0 0 0.52 5.2 0 0 0 0.1818 0 0 0 0.4067 6.5075 0 0.2 0.7 0.8 0.3 0 Tổng số điểm mờ (giả sử khơng có điểm phân nửa cho tổng số điểm = 61.1875 61 Chấm điểm mờ =B-(Hơi tốt) 50 Journal of Science – Phu Yen University, No.24 (2020), 45-54 Xét ví dụ điểm người tham gia cho trang giấy 100 điểm Giả sử tổng cộng có câu hỏi trả lời Cho 15, 11, 12, 25, 10, 11, 16 đại diện cho điểm phân bổ cho Q.1, Q.2, , Q.7, tương ứng Bước 1: Từ Bảng (1): 0.2455* T (C ) 0.7455* T (C ) 0.7545* T (C ) 0.2545* T ( B ) D(Q.2) 0.2455 0.7455 0.7545 0.2545 0.2455*0.49 0.7455*0.54 0.7545*0.59 0.2545*0.64 0.5655 0.2455 0.7455 0.7545 0.2545 Việc tính giá trị khác D (Q.1), D (Q.3), , D (Q.7) giống Bước 2: Bằng cách áp dụng (2): m1 * D (Q.1) + m2 * D (Q.2) + + mn * D (Q.n) Tổng điểm mờ sinh viên tính sau: 15* D(Q.1) 11* D(Q.2) 12* D(Q.3) 25* D(Q.4) 10* D(Q.5) 11* D(Q.6) 16* D (Q.7) 15*0.9333 11*0.5655 12*0.4383 25*0.88 10*0.52 11*0.1818 16*0.4067 61.1875 61 (giả sử khơng có điểm phân nửa cho tổng số điểm) B- (hơi tốt) Từ Bảng 5, thấy sinh viên có tổng điểm mờ 61 chấm điểm B- (hơi tốt) Các mức hài lòng chấm điểm C, C +, B-, B tương ứng 0,2, 0,7, 0,8 0,3 Những số giải thích sinh viên 0,2 mức tương ứng với chấm điểm C, 0.7 mức tương ứng với chấm điểm C +, 0.8 mức tương ứng với chấm điểm B- 0.3 mức tương ứng với chấm điểm B Đối với điểm tổng thể, sinh viên quyền chấm điểm B- kết cuối mức chấm điểm B- (tức 0.8) cao so với giá trị khác Vì thế, kết cuối sinh viên cụ thể cách sử dụng phương pháp tiếp cận tập mờ 61 so với tiếp cận chấm điểm truyền thống (tổng số điểm thu được) 60 Như vậy, kết dựa tiếp cận tập mờ cung cấp thơng tin nhiều tốt hoạt động sinh viên câu hỏi so với cách tiếp cận truyền thống (Badrul, H.B.A., Daud, B.M & Nor, H.BT.S., 2004) Ứng dụng cho toán kiểm định chất lƣợng trƣờng cao đẳng Trong công tác đánh giá, điểm đánh giá cho tiêu chuẩn đạt yêu cầu điểm, tiêu chuẩn không đạt yêu cầu điểm Điều cho thấy điểm đánh giá mang tính thiếu xác tiêu chuẩn đạt gần đầy đủ thông tin đề đánh giá với số điểm 0,9 cho không đạt, mang tính thiếu cơng bằng; ta cần cố gắng phấn đấu thực thêm 0,1 điểm tiêu chuẩn cho đạt Và LTTM giải vấn đề cách phù hợp hơn, phương pháp luận linh hoạt, mềm dẻo môi trường thông tin phức tạp 3.1 Mức đánh giá Xây dựng mức đánh giá mang tính khả thi thể thứ tự mức độ yêu cầu tối thiểu đến mức độ yêu cầu nâng cao dần để tất đơn vị toàn trường phấn đấu thực công tác giáo dục Các mức độ đánh giá cho tiêu chí, tiêu chuẩn: Gồm mức Rất không tốt (RKT) Không tốt (KT) Không ý kiến (KYK) Tốt (T) Rất tốt (RT) Tạp chí Khoa học – Trường Đại học Phú Yên, Số 24 (2020), 45-54 51 3.2 Sử dụng phƣơng pháp tích hợp mờ kiểm định chất lƣợng Ta lấy ngẫu nhiên tiêu chí đánh giá Giả sử, ta lấy Tiêu chí (xem phần Phụ lục) bao gồm tiêu chuẩn tương ứng với câu hỏi sử dụng giá trị ngôn ngữ với liệu cho Bảng Sử dụng phương pháp tích hợp mờ để đánh giá tiêu chí dựa theo thuật tốn ChenLee cho Tiêu chí trình bày sau: Bước 1: Giả sử điểm mờ cho tiêu chuẩn i tiêu chí đánh giá người đánh giá trình bày Bảng 3.1, yi [0; 1] ≤ i ≤ (yi giá trị đánh giá người đánh giá) Như vậy, ta thấy T(RT) = 0.90, T(T) = 0.78, T(KYK) = 0.59, T(KT) = 0.34, T(RKT) = 0.12 Vậy, mức độ hài lòng D(Q.i) tiêu chí đánh giá hàm D y T ( RT ) y2 T (T ) y5 T ( RKT ) D(Q.i) = (3.1) y1 y2 y5 Trong đó, D(Q.i)[0; 1] Giá trị D(Q.i) lớn mức hài lịng tiêu chuẩn thứ i làm hài lòng ý kiến người đánh giá cao Gọi Q.1, Q.2, , Q.5 lần lược câu hỏi tương ứng cho tiêu chuẩn tiêu chí Và điểm dành cho câu hỏi tương ứng với tiêu chuẩn sau: T(Q.1) = T(Q.2) = T(Q.3) = T(Q.4) = T(Q.5) = Giả sử ta có mức thể tính mờ tốt khơng tốt tiêu chí Hình 2: Hình Tính mờ Tốt Khơng tốt Giả sử rằng, người đánh giá sử dụng trang chấm điểm mờ mở rộng để đánh giá điểm mờ cho tiêu chuẩn Theo phương pháp Chen Lee, ta xây dựng trang chấm điểm mờ, với Tiêu chí số câu hỏi tiêu chuẩn tiêu chí câu hỏi từ Q.1 Q.5 thể Bảng Bảng Trang chấm điểm mờ Mức hài lòng Số câu hỏi Cấp độ hài lòng RT T KYK KT RKT Q.1 0.89 0.77 0 0.8443 Q.2 0.90 0.76 0 0.8451 Q.3 0 0.54 0 0.59 Q.4 0 0.50 0 0.59 Q.5 0 0.55 0.35 0.09 0.4589 Tổng điểm: 0.6657 Từ Bảng 6, ta thấy cấp độ hài lòng tiêu chuẩn tiêu chí thể tập mờ F tập vũ trụ X, X = {RT, T, KYK, KT, RKT} F(Tiêu chuẩn 1) = {(RT, 0.89), (T, 0.77), (KYK, 0), (KT, 0), (RKT, 0)} = {(RT, 0.89), (T, 0.77)} Journal of Science – Phu Yen University, No.24 (2020), 45-54 52 Ta thấy, cấp độ hài lịng tiêu chí tiêu chuẩn mô tả 89% tốt, 77% tốt Áp dụng cơng thức (3.1), ta có: 0.89 0.90 0.77 0.78 0.8443 D(Q.1) = 0.89 0.77 Điều thể mức độ hài lòng tiêu chuẩn 84.43% 0.90 0.90 0.76 0.78 0.8451 mức độ hài lòng 84.51% D(Q.2) = 0.90 0.76 0.54 0.59 0.59 mức độ hài lòng 59% D(Q.3) = 0.54 0.50 0.59 0.59 mức độ hài lòng 59% D(Q.4) = 0.50 0.55 0.59 0.35 0.34 0.09 0.12 0.4589 mức độ hài lòng D(Q.5) = 0.55 0.35 0.09 45.89% Lúc điểm tồn cho tiêu chuẩn : Tổng điểm: (T (Q.i) D(Q.i)) = (1 0.8443 + 0.8451 + 0.59 + 0.59 + i 1 0.4589) = 3.3283 (T (Q.i) D(Q.i)) 3.3283 0.6657 thể Bảng 5 Bước 2: Dựa vào Bảng tính tổng số điểm cho tiêu chí 0.6657 Ta tiến hành kiểm tra giá trị 0.6657 thuộc khoảng ngơn ngữ nào, 0.6657 [0.6; 0.8) mà [0.6; 0.8) T theo Hình (nghĩa Tốt) nên giá trị 0.6657 mang giá trị Tốt Vậy, Tiêu chí Đạt tiêu chuẩn kiểm định Tương tự cách làm Tiêu chí ta đánh giá mức độ đạt hay không đạt Tiêu chí cịn lại Có thể nói rằng, qua việc áp dụng phương pháp Chen - Lee để đánh giá công tác Kiểm định chất lượng giáo dục, ta thấy q trình tính tốn đơn giản so với phương pháp tích hợp mờ khác, nhanh gọn cho kết với độ xác chấp nhận Kết luận Việc áp dụng phương pháp tích hợp mờ sử dụng LTTM giải số vấn đề thực tế cách phù hợp, linh hoạt, mềm dẻo môi trường thông tin phức tạp Đây lợi LTTM, đồng thời kết hợp với trợ giúp chuyên gia để đưa kết có độ xác cao tốc độ nhanh nhất Nếu quy thành bậc: i 1 = Tạp chí Khoa học – Trường Đại học Phú Yên, Số 24 (2020), 45-54 53 T I I U TH M KH O Badrul, H.B.A., Daud, B.M & Nor, H.BT.S (2004) A fuzzy set approach on students‟ answer scripts evaluation Paper Seminar STSS ’04 pada (31) http://atabox.com/badrulhisham/userbox/file09.pdf Eduardo, A.M., Rodrigo, P.P & Dennis, B (2010) Students‟ Evaluation based Fuzzy Sets Theory, Fuzzy Systems, Ahmad Taher Azar (Ed.), ISBN: 978-953-7619-92-3, pp 185-194 Jian, M & Duanning Z (2000) Fuzzy Set Approach to the Assessment of StudentCentered Learning Ieee Transactions on education, vol 43(2), pp 237-241 Nguyen, C.H & Wechler, W (1992), “Extended hedge algebras and their application to fuzzy logic”, Fuzzy set and system, 52, pp 259-281 Nguyễn Cơng Hào (2016), Giáo trình Logic mờ ứng dụng, NXB Đại học Huế Exploring some fuzzy integration methods and applying them to self-assessment work Doan Thi Thanh Nga Mientrung industry and Trade College Email: ngatdn@gmail.com Received: April 27, 2020; Accepted: June 08, 2020 Abstract In daily life, we often solve the problem of choosing an option, making a decision that we think is best based on certain pre-determined criteria The assessment is based on each criterion, can be in numbers (i.e points) or in languages ("good", "excellent” ) However, in the case of verbal assessment, the problem becomes more complicated because it is difficult for determination To overcome such limitations, the fuzzy set theory approach can be a more flexible solution to many problems In this article, the author uses a fuzzy integrated method that uses the fuzzy set theory in self-assessment to produce acceptable results in converting from quantitative to qualitative values Keywords: Fuzzy set theory, integrated fuzzy, Qualitative evaluation 54 Journal of Science – Phu Yen University, No.24 (2020), 45-54 Phụ lục Căn Thông tư số 15/2017/TT-BLĐTBXH, ngày 08/6/2017 Bộ Lao động Thương binh Xã hội việc quy định tiêu chí, tiêu chuẩn kiểm định chất lượng giáo dục nghề nghiệp Bao gồm Tiêu chí (từ Tiêu chí đến Tiêu chí 9) Tiêu chí - Nghiên cứu khoa học, chuyển giao công nghệ hợp tác quốc tế (Gồm tiêu chuẩn) a) Tiêu chuẩn 1: Trường có sách thực sách khuyến khích cán quản lý, nhà giáo nhân viên tham gia nghiên cứu khoa học, sáng kiến cải tiến chuyển giao công nghệ nhằm nâng cao hiệu quả, chất lượng đào tạo b) Tiêu chuẩn 2: Hằng năm, trường có đề tài nghiên cứu khoa học, sáng kiến cải tiến từ cấp trường trở lên phục vụ thiết thực công tác đào tạo trường (ít 02 đề tài nghiên cứu khoa học, sáng kiến cải tiến) c) Tiêu chuẩn 3: Hằng năm, trường có báo, ấn phẩm nhà giáo, cán quản lý, viên chức, người lao động đăng báo, tạp chí khoa học nước quốc tế d) Tiêu chuẩn 4: Các đề tài nghiên cứu khoa học, sáng kiến cải tiến trường ứng dụng thực tiễn đ) Tiêu chuẩn 5: Có liên kết đào tạo triển khai hoạt động, hợp tác với trường nước tổ chức quốc tế; hoạt động hợp tác quốc tế góp phần nâng cao chất lượng đào tạo trường ... 1] Một hàm ánh xạ mờ T, sử dụng để kết hợp hàm thành viên với tạo thành chấm điểm toàn diện Phương pháp cải tiến sử dụng số mờ mà đặt giá trị cách khách quan để tạo điểm mờ so với phương pháp. .. để đánh giá công tác Kiểm định chất lượng giáo dục, ta thấy trình tính tốn đơn giản so với phương pháp tích hợp mờ khác, nhanh gọn cho kết với độ xác chấp nhận Kết luận Việc áp dụng phương pháp. .. câu hỏi sử dụng giá trị ngôn ngữ với liệu cho Bảng Sử dụng phương pháp tích hợp mờ để đánh giá tiêu chí dựa theo thuật tốn ChenLee cho Tiêu chí trình bày sau: Bước 1: Giả sử điểm mờ cho tiêu