Chứng cứ và thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự lý luận và thực tiễn

Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT BỘ MÔN TƯ PHÁP - - LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT KHÓA 33 (2007 - 2011) Đề tài: CHỨNG CỨ VÀ THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ – LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Giảng viên hướng dẫn: Trương Thanh Hùng Sinh viên thực hiện: Lê Phước Sang Lớp: Tư pháp - K33 MSSV: 5075218 Cần Thơ, 4/ 2011 GVHD Trương Thanh Hùng SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN GVHD Trương Thanh Hùng SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN PHẢN BIỆN GVHD Trương Thanh Hùng SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn MỤC LỤC Trang LỜI NÓI ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Phạm vi nghiên cứu đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài Phương pháp nghiên cứu đề tài Bố cục đề tài CHƯƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ CHỨNG CỨ 1.1 Cơ sở lý luận 1.2 Các khái niệm .7 1.2.1 Khái niệm tố tụng dân 1.2.2 Khái niệm vụ việc dân 10 1.2.3 Khái niệm đương tố tụng dân 11 1.2.4 Khái niệm chứng tố tụng dân .13 1.3 Lược sử hình thành chế định chứng 15 1.3.1 Giai đoạn trước năm 1989 15 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2005 18 1.4 Thuộc tính (hay đặc điểm) chứng 20 1.4.1 Tính khách quan chứng 20 1.4.2 Tính liên quan chứng 21 1.4.3 Tính hợp pháp chứng 22 1.5 Phân loại chứng 25 1.5.1 Chứng theo người chứng theo vật 25 1.5.2 Chứng gốc chứng chép lại, thuật lại .26 1.5.3 Chứng trực tiếp chứng gián tiếp 27 1.6 Ý nghĩa khái niệm chứng 29 CHƯƠNG CHỨNG CỨ VÀ VIỆC THU THẬP CHỨNG CỨ THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT GVHD Trương Thanh Hùng SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2004 2.1 Nguồn chứng .31 2.1.1 Chứng có nguồn từ vật tài liệu .32 2.1.1.1 Các tài liệu đọc được, nghe được, nhìn 32 2.1.1.2 Các vật chứng .33 2.1.1.3 Kết luận giám định .34 2.1.1.4 Biên ghi kết thẩm định chỗ 35 2.1.1.5 Kết định giá tài sản 36 2.1.2 Chứng có nguồn từ người 36 2.1.2.1 Lời khai đương sự, người làm chứng 36 2.1.2.2 Tập quán .37 2.2 Việc cung cấp chứng đương tố tụng dân 39 2.2.1 Lý cung cấp chứng đương 39 2.2.2 Cách thức giao nộp chứng đương cho Tòa án .41 2.2.3 Hậu việc không đưa chứng đương 43 2.3 Việc thu thập chứng Tòa án tố tụng dân 44 2.3.1 Điều kiện để Tòa án tiến hành thu thập chứng 44 2.3.2 Các biện pháp thu thập chứng Tòa án .45 2.3.2.1 Lấy lời khai đương sự, người làm chứng .46 2.3.2.2 Trưng cầu giám định 49 2.3.2.3 Quyết định định giá tài sản 50 2.3.2.4 Xem xét, thẩm định chỗ 52 2.3.2.5 Ủy thác thu thập chứng 54 2.3.2.6 Yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp tài liệu đọc được, nghe được, nhìn vật khác liên quan đến việc giải vụ việc dân 54 2.4 Các vấn đề khác liên quan đến chứng 56 2.4.1 Bảo quản, bảo vệ chứng .56 2.4.2 Đánh giá chứng 57 2.4.3 Sử dụng công bố chứng 59 CHƯƠNG THỰC TRẠNG VÀ PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN VỀ CHỨNG CỨ VÀ THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 3.1 Thực trạng việc thu thập chứng để chứng minh đương 61 GVHD Trương Thanh Hùng SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn 3.2 Thực trạng việc giao nộp chứng cho Tòa án đương 64 3.3 Thực trạng việc yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp chứng trình giải vụ việc dân 67 3.4 Thực tiễn việc định giá tài sản tố tụng dân 72 3.5 Thực tiễn việc giám định tố tụng dân 74 3.6 Thực trạng việc ủy thác thu thập chứng 76 3.7 Thực trạng việc xem xét, thẩm định chỗ 79 3.8 Thực trạng việc xử lý hành vi vi phạm .80 KẾT LUẬN .83 GVHD Trương Thanh Hùng SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn LỜI NÓI ĐẦU Lý chọn đề tài Quá trình tố tụng kéo dài từ Tòa án thụ lý vụ việc có phán giải chấm dứt theo yêu cầu đương Trong đó, hoạt động chứng minh hoạt động quan trọng mà chủ thể tiến hành tham gia tố tụng hướng tới Hoạt động sở để đương bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp để Tịa án đưa phán Có thể nói, mục đích hoạt động tố tụng chứng minh án, định Tịa án kết cuối q trình Tuy nhiên, để q trình chứng minh đạt hiệu thuyết phục điều kiện tiên quyết, điều kiện tiền đề trình phải có chứng để làm cho q trình chứng minh Do đó, khơng có chứng cứ, đương khơng thể chứng minh cho u cầu hay phản đối mình, cịn Tịa án khơng có sở để giải vụ việc xác, khách quan theo chất việc, ảnh hưởng đến kết cuối q trình tố tụng Vì lẽ đó, chứng đời điều kiện tất yếu, hiển nhiên lịch sử tố tụng hầu Bởi thế, chứng tố tụng nói chung tố tụng dân nói riêng, ngày có vai trị đặc biệt quan trọng q trình giải vụ việc dân Tịa án Nó để chứng minh cho yêu cầu hay phản đối đương giúp cho Tòa án giải vụ việc xác, có án, định hợp lý, hợp tình, làm người phải “tâm phục phục” việc xét xử Tòa án Với vai trò đặc biệt quan trọng vậy, Bộ luật tố tụng dân dành riêng Chương (Chương VII: Chứng minh chứng cứ) để đề cập đến chế định Thể thừa nhận vai trò đặc biệt quan trọng chứng trình tố tụng Tuy nhiên, ngành Luật tố tụng dân nước ta ngành luật non trẻ, kinh nghiệm lập pháp cịn thiếu Cho nên, q trình thực quy định bộc lộ nhiều bất cập, hạn chế bối cảnh quan hệ xã hội lại phát sinh thay đổi cách nhanh chóng nên gây khơng khó khăn cho việc sử dụng chứng đương trình bảo vệ quyền lợi ích q trình áp dụng để giải vụ việc dân Tòa án Đây nguyên nhân chủ yếu dẫn đến tình trạng tồn động vụ việc dân Tòa án ngày nhiều, thiếu tính minh bạch thiếu khách quan cịn phổ biến thể qua việc Tòa án cấp hủy, sửa án hay định Tòa án cấp với số lượng lớn GVHD Trương Thanh Hùng SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn Xuất phát từ nguyên nhân trên, tác giả vào nghiên cứu, tìm hiểu đánh giá quy định pháp luật hành, quy định Nhà nước qua thời kỳ chế định chứng để xây dựng nên đề tài “Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn” với mong muốn góp phần hồn thiện quy định pháp luật chế định quan Tình hình nghiên cứu đề tài Chứng chế định xuất từ lâu lĩnh vực tố tụng lĩnh vực Tố tụng dân nước ta chế định non trẻ so với chế định khác Trong năm gần đây, có số viết, cơng trình liên quan “Chứng chứng minh tố tụng dân sự” tác giả Hoàng Ngọc Thỉnh (Tạp chí Luật học số 3/2004), “Chứng nghệ thuật chứng minh vụ án dân sư, kinh doanh thương mại” luật sư Hồ Ngọc Diệp (nhà xuất Phương Đông năm 2007) Trong hai tác phẩm này, tác giả có đề cập đến khái niệm chứng đặc điểm chứng chủ yếu đề cập đến cách thức sử dụng chứng để chứng minh đương tố tụng dân Bài viết “ Xác định đánh giá tính hợp pháp chứng trình giải vụ việc dân sự” tác giả Lê Song Hành (Tạp chí kiểm sát số 15/2005) đề cập đến việc tiếp nhận chứng Viện kiểm sát trình giải vụ việc dân Trong Tạp chí kiểm sát số 24/2010 có đăng viết “Thu thập chứng trách nhiệm chứng minh tố tụng dân – Một số vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả Tưởng Duy Lượng đề cập đến định nghĩa chứng trách nhiệm khó khăn việc cung cấp chứng đương tố tụng dân Chế định chứng việc thu thập chứng đương Tòa án tố tụng dân quan trọng, cơng trình nghiên cứu sâu vấn hạn chế Mặc dù cơng trình nghiên cứu thời gian qua cơng trình nhìn nhận vấn đề nhiều góc độ, khía cạnh khác sở tham khảo quan trọng để tác giả hồn thành tốt phần nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu đề tài Chứng thu thập chứng vấn đề quan trọng trình chứng minh Tuy nhiên, q trình chứng minh khơng có việc xác định thu thập chứng mà nhiều vấn đề đáng quan tâm như: Việc phải kiểm tra, đánh giá sử dụng chứng cho nên, phạm vi hạn chế kỹ năng, kinh nghiệm nghiên cứu thời gian cho phép tác giả khơng có tham GVHD Trương Thanh Hùng SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn vọng nghiên cứu tổng thể quy định pháp luật liên quan đến vấn đề chứng nói chung Cho nên, đối tượng nghiên cứu cụ thể đề tài xác định quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2004 chứng thu thập chứng q trình giải vụ việc dân Tịa án Mục tiêu nghiên cứu đề tài Vì chứng có vai trị đặc biệt quan trọng thân đương Tòa án Nên việc nhận thức đắn chứng việc thu thập chứng sở cho việc nghiên cứu, đánh giá sử dụng chứng có hiệu giai đoạn trình giải vụ việc dân Giải tốt vấn đề chứng tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án xét xử khách quan, pháp luật, bảo vệ quyền lợi ích cho đương Cho nên, từ phân tích khái niệm liên quan đến chứng cứ, đề tài hướng đến giải tính thực tế vấn đề Chỉ rõ vai trị quan trọng chế định chứng tố tụng nói chung tố tụng dân nói riêng Từ khái quát mặt mặt hạn chế Bộ luật tố tụng dân năm 2004 để đưa giải pháp nhằm hoàn thiện nâng cao hiệu quy định pháp luật liên quan đến vấn đề Phương pháp nghiên cứu đề tài Trong trình nghiên cứu đề tài, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu chủ yếu như: Phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lênin, phương pháp nghiên cứu lịch sử, phân tích, so sánh, diễn dịch, quy nạp, tham khảo sách, báo, tạp chí, tin tức internet vận dụng kiến thức học Bố cục đề tài Ngồi mục lục, lời nói đầu, danh mục tài liệu tham khảo, đề tài gồm ba chương: Chương Khái quát chung chứng Chương Chứng thu thập chứng theo quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2004 Chương Thực trạng phương hướng hoàn thiện chứng thu thập chứng tố tụng dân GVHD Trương Thanh Hùng SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn CHƯƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ CHỨNG CỨ Để làm việc tốt với đối tượng đó, trước hết ta phải nhận thức đối tượng, đặc điểm, thuộc tính đối tượng đối tượng có liên quan Vì vậy, chương - chương mở đầu cho đề tài, chủ yếu tác giả tìm hiểu khái niệm như: Tố tụng dân sự, vụ việc dân sự, đương tố tụng dân chứng cứ, đặc điểm chứng cách phân loại chứng cứ, làm tiền đề để hiểu rõ quy định pháp luật chứng Việc đưa xác khái niệm chứng có ý nghĩa quan trọng lý luận sở để giải loạt vấn đề liên quan đặc điểm chứng cứ, cách thức thu thập chứng cứ, kiểm tra đánh giá chứng cứ… thực tiễn xét xử để đưa định giải đắn, khách quan vụ việc 1.1 Cơ sở lý luận Trong lịch sử triết học, vấn đề người nhận thức giới hay không, đối tượng đấu tranh gay gắt chủ nghĩa vật chủ nghĩa tâm Chủ nghĩa tâm cho rằng: “Thế giới xung quanh thần bí, người nhận thức được” Quan điểm thể thuyết hoài nghi luận thuyết bất khả tri luận Thuyết hoài nghi luận nghi ngờ tồn giới khách quan, phủ nhận khả nhận thức giới vật chất người, đưa nghi ngờ trở thành nguyên tắc, phương pháp nghiên cứu để xem xét tượng xã hội Cịn thuyết bất khả tri luận cho rằng, giới nhận thức được, lý trí người có tính chất hạn chế ngồi giới hạn cảm giác, người khơng biết nữa1 Đối lập với chủ nghĩa tâm, chủ nghĩa vật cho rằng: “Nhận thức phản ảnh giới khách quan vào óc người” Bằng luận điểm này, chủ nghĩa vật thừa nhận giới khách quan tồn độc lập, không phụ thuộc vào ý thức người nguồn gốc nhận thức Chính triết học Mác – Lênin lý giải cách khoa học chất nhận thức, bác bỏ triết học tâm nói chung, thuyết hồi nghi luận thuyết bất khả tri luận nói riêng Các nhà kinh điển chủ nghĩa Mác – Lênin chứng minh rằng, người nhận thức Trần Quang Tiệp (2009): Chế định chứng luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr – GVHD Trương Thanh Hùng 10 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn 3.4 Thực tiễn việc định giá tài sản tố tụng dân Trong trình giải vụ việc dân vụ kiện dân sự, số vụ phải tiến hành định giá, nhằm xác định giá trị tài sản tranh chấp lớn Nhà nước không coi việc định giá hình thức giám định giá nên Pháp lệnh giám định tư pháp năm 2004 khơng đề cập đến loại hình giám định này, chưa phát triển trung tâm giám định giá, nên cần định giá Tòa án phải thành lập Hội đồng định giá Tuy nhiên, việc thành lập Hội đồng định giá gặp nhiều trở ngại, có người cho Tịa án khơng có quyền u cầu họ cử người tham gia Hội đồng định giá, quan, tổ chức họ không thuộc quyền quản lý Tòa án coi việc tham gia Hội đồng định giá làm hộ, giúp đỡ Tòa án Nếu Tịa án có quan hệ tốt quan khơng q bận việc phối hợp thuận lợi, có khơng nơi coi việc tham gia Hội đồng định giá trách nhiệm quan mình, khơng cử người tham gia Hội đồng định giá; có người cử làm Chủ tịch Hội đồng định giá, thành viên Hội đồng định giá từ chối tham gia, buộc phải tham gia thiếu tích cực, gặp đương phản ứng mạnh khóa cửa nhà bỏ đi, đe dọa tự thiêu, chửi bới, đe dọa thành viên Hội đồng định giá, có trường hợp Hội đồng định giá phải bỏ để ngày khác đến định giá Tuy có lực lượng Cảnh sát tư pháp đâu lúc lực lượng hỗ trợ có hiệu cho Hội đồng định giá Năm 2008, Tòa án nhân dân quận 12 thụ lý vụ tranh chấp đất đai ông B ông K Đến giai đoạn định giá, ông K (đang sử dụng đất) liệt phản đối Thuyết phục khơng xong, cuối năm 2008, tịa phải u cầu quan thi hành án cưỡng chế để định giá Ngày đồn cưỡng chế xuống trường, gia đình ông K chống trả liệt khiến việc định giá đất bất thành28 Một khó khăn khác quan chun mơn chưa có cán chuyên trách lĩnh vực định giá tài sản Do đó, để ấn định thời gian mà thành viên không bận công tác chuyên môn họ để tiến hành việc định giá tài sản khó Trong nhiều trường hợp, Tịa án thơng báo cho đương sự, quyền địa phương thời gian định giá, thành viên Hội đồng định giá tài sản có cơng việc đột xuất phải hoãn, dẫn đến kéo dài thời gian giải vụ án, gây phiền hà cho đương Đơn cử vụ kiện đồi bồi thường thiệt hại huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam: Ngày 05/01/2010, Tòa án nhân dân huyện Phú Ninh nhận thụ lý vụ án dân việc yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản Ngày 08/6/2010, Tòa án nhân dân huyện Phú Ninh lập Hội đồng định giá tài sản bị thiệt hại gia 28 http://phapluattp.vn/2010010611595255p0c1063/bai-3-toa-cho-giam-dinh-xac-minh.htm, [truy cập ngày 18/3/2010] GVHD Trương Thanh Hùng 78 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn đình ơng Hồng để có sở giải Nhưng qua thời gian dài vụ án khơng đưa xét xử cịn phải chờ kết thẩm định giá thiệt hại Hội đồng định giá huyện Phú Ninh29 Việc thành lập Hội đồng định thiếu tính chuyên nghiệp Các thành viên Hội đồng định giá dù quan chuyên môn, hiểu thị trường nói chung, đặc biệt thị trường nơi có tài sản định giá Theo yêu cầu việc định giá, người tham gia Hội đồng định giá phải chuyên gia thị trường am hiểu giá tài sản cần định giá, thực tế thành viên Hội đồng định giá nghiệp dư, dẫn đến trường hợp Hội đồng hợp pháp Hội đồng định giá đưa chưa hẳn chuẩn xác Tại thành phố Hồ Chí Minh có trường hợp vụ án trưng cầu hai quan giám định khác cho kết chênh lệch giá trị lên đến 100 vàng30 Cho nên, việc định giá chất lượng việc định giá vấn đề đáng quan tâm Theo nguyên tắc việc định giá phải xác định theo giá tài sản thị trường, thời điểm định giá Tuy nhiên, việc xác định khó khăn, thực tế nhiều nơi, cấp huyện, việc định giá Hội đồng định giá tài sản việc áp giá theo khung bảng giá Nhà nước quy định Chẳng hạn định giá quyền sử dụng đất áp theo giá quyền sử dụng đất, định giá tài sản khác áp theo giá tài sản đền bù Nhà nước thu hồi đất Hội đồng nhân dân cấp tỉnh quy định địa phương Chính vậy, giá theo kết định giá thường thấp nhiều so với giá thị trường Sở dĩ có tình trạng nêu, cơng tác định giá nhiều thời gian cơng sức, quan chun mơn địa phương biên chế, lại bận nhiều việc chuyên môn ngành nên chưa sẵn sàn tham gia với Tịa án có u cầu, quan chun mơn khơng có cán chuyên trách công tác định giá tài sản nên khơng có đủ thơng tin, tài liệu liên quan Mặt khác, họ khơng có đủ thời gian để thực việc khảo sát giá thị trường giá ln có biến động Ngồi ra, thực tế có nhiều loại tài sản, nhiều địa phương có việc chuyển nhượng loại tài sản nên khó xác định giá theo thị trường Trong đó, tâm lý thành viên Hội đồng định giá tài sản việc áp giá theo khung giá Nhà nước quy định dễ thực có độ “an tồn” Do đó, 29 http://phapluattp.vn/2010010611595255p0c1063/bai-3-toa-cho-giam-dinh-xac-minh.htm, [truy cập ngày 18/3/2010] 30 http://phapluattp.vn/2010122711471575p0c1063/chuyen-nghiep-hoa-hoat-dong-dinh-gia-tai-san.htm, [truy cập ngày 18/3/2010] GVHD Trương Thanh Hùng 79 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn nhiều trường hợp đương không đồng ý với mức Hội đồng định giá kết luận, Tịa án nhận thấy mức giá khơng phù hợp, yêu cầu định giá lại bị từ chối lý nêu Như vụ Tịa án nhân dân thành phố Huế xử (sơ thẩm) cho vợ chồng anh P chị T ly hôn Tài sản chung vợ chồng nhà hai tầng Do diện tích q hẹp khơng thể chia đơi, nên tòa tuyên giao nhà cho chị T sử dụng chị T phải toán cho anh P số tiền nửa giá trị nhà Theo Hội đồng định giá, giá trị nhà 150 triệu đồng, đất 120 triệu đồng, tính theo khung giá đất Ủy ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên - Huế năm 2009 Anh P không đồng ý, kháng cáo xin xử phúc thẩm, đề nghị giao nhà cho trung tâm bán đấu giá để bán, phân chia, theo anh P nhà nói có giá chuyển nhượng thực tế khoảng 300 triệu đồng, gấp đôi giá Hội đồng định giá đưa Tuy nhiên Tịa án cấp phúc thẩm khơng chấp nhận yêu cầu anh P31 Cách thức thành lập Hội đồng định thiếu chế trách nhiệm quyền lợi Định giá biện pháp thu thập chứng thành viên Hội đồng định giá lại không Bộ luật tố tụng dân xác định quyền nghĩa vụ tố tụng, không xác định vị trí tố tụng cho họ, vai trị, tính chất hoạt động người định giá tài sản giống người giám định dẫn đến việc thành lập Hội đồng định giá gặp khó khăn tất yếu Vì vậy, cần phải có cách nhìn định giá, cần quy định Bộ luật tố tụng dân loại giám định giá, đòi hỏi người tham gia Hội đồng định giá phải nhà chun mơn có kiến thức sâu sắc, am tường giá thị trường tài sản cần định giá Do đó, nên khuyến khích thành lập trung tâm (tư nhân Nhà nước) giám định giá, cần giám định giá Tịa án trưng cầu trung tâm này, gắn quyền lợi với trách nhiệm họ, nơi chưa có trung tâm thẩm định giá thành lập Hội đồng định giá việc định giá bớt khó khăn 3.5 Thực tiễn việc giám định tố tụng dân Trong thời buổi nay, sở giám định phát triển, hoạt động giám định tư pháp trước kia, mà xuất sở giám định tư pháp đương xuất trình kết luận giám định việc giám định không tuân theo trình tự tư pháp có xem nguồn chứng hay không? Nếu Tố tụng hình sự, Nhà nước phải chứng minh hành vi phạm tội kết tội, đó, việc giám định bắt buộc phải tuân theo trình tự tư pháp Còn Tố tụng 31 http://phapluattp.vn/2010122711471575p0c1063/chuyen-nghiep-hoa-hoat-dong-dinh-gia-tai-san.htm, [truy cập ngày 18/3/2010] GVHD Trương Thanh Hùng 80 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn dân sự, Bộ luật dành quyền chủ động việc chứng minh đương khơng nên quy định giám định phải bắt buộc tuân theo trình tự tư pháp Mà nên đương có quyền chủ động yêu cầu sở giám định họ xuất trình kết để chứng minh cho yêu cầu hay phản bác yêu cầu người khác Bộ luật tố tụng dân quy định đương có nghĩa vụ chứng minh, đương xuất trình kết giám định khơng theo trình tự tư pháp kết luận xác, phản ánh chất việc mang đầy đủ thuộc tính chứng phải xem chứng vụ việc dân Đương bên không chấp nhận kết giám định có quyền u cầu Tịa án trưng cầu giám định lại theo trình tự tư pháp, vừa đảm bảo quyền lợi ích đương sự, vừa đảm bảo khách quan mà lại đề cao tính dân chủ, trách nhiệm chứng minh bên tố tụng Có tạo điều kiện thuận lợi cho đương chủ động việc thực nghĩa vụ chứng minh Tuy nhiên, cần quy định thêm trường hợp bên không thỏa thuận tổ chức giám định Tịa án định Thiết nghĩ, khoản Điều 90 Bộ luật tố tụng dân nên quy định mở vấn đề này, cụ thể “đương tự trưng cầu giám định yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định theo trình tự tư pháp” Một thực tế khác, việc thu thập chứng không đơn tốn tốn cơng sức mà cịn tốn tiền bạc đương Luật tố tụng dân quy định rõ ràng chi phí tố tụng có chi phí cho hoạt động thu thập chứng chi phí giám định, chi phí định giá, chi phí cho người làm chứng (mục Chương IX – Bộ luật tố tụng dân năm 2004) theo bên có yêu cầu tiến hành hoạt động phải nộp tiền tạm ứng chi phí sau có án xác định cụ thể đối tượng phải nộp Tuy nhiên, khoản tiền nộp tạm ứng chi phí tố tụng vấn đề nhỏ thu nhập nhiều địa phương thấp mà khoản chi phí tố tụng khơng phải nhỏ, ảnh hưởng lớn đến quyền lợi bên đương sự, hạn chế khả thu thập chứng Ví dụ trường hợp người mẹ kiện xác định cha cho Mẹ đứa trẻ có nghĩa vụ chứng minh người đàn ông bị kiện cha đứa trẻ Việc xác định khó khăn thiếu chứng biện pháp cuối tìm đến biện pháp giám định Người yêu cầu giám định mẹ đứa trẻ nên phải nộp tiền tạm ứng chi phí giám định32 Tuy nhiên, chi phí giám định thường lớn (giao động khoảng 20 triệu đồng), nhiều trường hợp đương khơng có đủ tiền để nộp tạm ứng nên dễ ảnh hưởng đến tính xác án quyền lợi người mẹ đứa trẻ 32 http://phapluattp.vn/220363p1015c1074/truy-cha-cho-con.htm, [truy cập ngày 18/3/2010] GVHD Trương Thanh Hùng 81 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn Không thể quy định miễn quy định dễ dãi chi phí tố tụng dẫn đến tình trạng yêu cầu cách tràn lan, không cần thiết ảnh hưởng đến ngân sách nhà nước điều kiện tranh chấp dân ngày nhiều Nhưng cần thiết phải quan tâm để đảm bảo quyền lợi cho đối tượng khó khăn, nên quy định trường hợp cụ thể Tòa án cho phép tiến hành hoạt động thu thập chứng cần chi phí có hỗ trợ từ phía ngân sách nhà nước Những trường hợp phải đảm bảo hai điều kiện: Thứ nhất, đối tượng nộp tạm ứng phải người thực khó khăn kinh tế gia đình nghèo, đối tượng sách họ khơng thể có đủ tiền để nộp Điều kiện thứ hai vụ án khơng cịn cách khác để nhận định xác đối tượng tranh chấp (như ví dụ có đủ để suy luận người đàn ông cha đứa trẻ khơng cần phải tiến hành trưng cầu giám định) 3.6 Thực trạng việc ủy thác thu thập chứng Trong trình giải vụ việc dân Tịa án, việc thu thập chứng đương chủ yếu, Tòa án tiến hành thu thập chứng trường hợp luật định Trong trình tiến hành thu thập chứng Tòa án, trường hợp tài liệu, chứng cần thu thập, kiểm tra lại địa phương khác Do đó, Tịa án thụ lý, giải vụ việc dân phải ủy thác thu thập chứng cho Tòa án khác cho quan ngoại giao Việt Nam nước ngoài, cho Tịa án nước ngồi thu thập tài liệu, chứng phục vụ cho việc giải vụ việc Tuy nhiên, việc ủy thác tư pháp nói chung ủy thác thu thập chứng nói riêng Tịa án thời gian qua gặp nhiều khó khăn Đặc biệt, việc ủy thác cho quan ngoại giao Việt Nam nước thời gian qua hiệu quả, có nhiều việc Tịa án ủy thác không nhận phản hồi phải nhiều công văn giấy tờ có nội dung nhắc nhở việc thực ủy thác nhận kết quả; thường kết ủy thác đến với Tòa án ủy thác chậm, phần lớn không nhận đạt kết ủy thác, có Tịa án phải định tạm đình giải vụ án làm kéo dài thời hạn tố tụng Đây trở ngại lớn tồn lâu chưa có giải pháp khắc phục có hiệu Lãnh đạo Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh khẳng định: “Cứ nhìn vào quy trình ủy thác tư pháp nước ngồi “nhắm mắt thấy” vụ án bị hạn, không cách đảm bảo thời gian xét xử theo luật định” Đầu tiên, Tòa án Việt Nam phải chuyển hồ sơ qua Bộ Tư pháp, Bộ chuyển đến Bộ Ngoại giao, GVHD Trương Thanh Hùng 82 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn Bộ Ngoại giao chuyển đến Đại sứ quán Việt Nam nước sở Từ hồ sơ vụ án chuyển đến quan tư pháp nước bạn để nhờ thu thập, xác minh chứng Nếu trình xác minh thuận lợi, hồ sơ ngược hành trình quay Tịa án Việt Nam Nội chuyện gửi gửi lại năm cho lần ủy thác, đủ thời gian làm cho vụ án thành hạn Ủy thác thành công vậy, thất bại, chẳng may bị ách lại quan tịa biết ngồi chờ Đấy chưa kể đến chuyện quan nước bạn khơng nhiệt tình, hào hứng giúp đỡ Tịa án ủy thác chẳng cách khác phải chờ Trong báo cáo tổng kết năm 2009, Tòa dân Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh nhiều vướng mắc khác ủy thác nước ngồi Khơng chuyện vướng từ phía đương Chẳng hạn đương chậm cung cấp địa người nước ngồi, khơng chịu trả chi phí dịch thuật tài liệu ủy thác, lệ phí bưu điện cho việc ủy thác theo luật Nhiều trường hợp có nhu cầu tự hịa giải xin tịa kéo dài thời gian để liên lạc với người cư trú nước nhằm làm giấy ủy quyền cung cấp chứng Rồi có chuyện q trình tố tụng, đương chết, tịa phải xác minh để đưa người thừa kế nước vào tham gia vụ án người nước không cung cấp đầy đủ địa người thừa kế nước ngồi nên khó khăn làm hồ sơ Tất dẫn đến việc lấy lời khai, tống đạt văn bản, xác định tài sản nước ngồi Tịa án Việt Nam khơng thực được, làm cho vụ án bị kéo dài Tại Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xảy trường hợp án xử tống đạt nước ngoài, đến năm sau đương gửi kháng cáo Lúc tòa phải lấy hồ sơ để giải thủ tục phúc thẩm Lãnh đạo Tòa dân Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh cịn dẫn thực tế khác hầu hết Thẩm phán biết danh sách 15 quốc gia có hiệp định tương trợ tư pháp với nước nội dung tương trợ khơng biết nên thường lúng túng Một ví dụ khác, trước đây, Tịa án nhân dân quận Tân Phú giải vụ vợ chồng ông A kiện tranh chấp nhà với người khác vợ ông A đột ngột qua đời Theo luật, tòa phải đưa sáu người vợ chồng ông A vào tham gia tố tụng (thừa kế di sản mẹ) Tuy nhiên, số sáu người hai sinh sống Mỹ, Úc, Pháp Năm 2008, vụ án chuyển lên Tòa án nhân dân thành phố có yếu tố nước ngồi Qua điện thoại, bốn người cư trú nước ngồi đồng ý để ơng A đại diện cho họ Tuy nhiên, vấn đề khơng thể nói qua miệng mà phải có văn ủy quyền hợp lệ Để có văn này, Tịa án nhân dân thành phố phải tiến hành ủy thác tư pháp cho ba nước khơng có kết quả33 33 http://phapluattp.vn/20100107110025771p1063c1016/bai-4-vuong-uy-thac-tu-phap.htm, [truy cập ngày 18/3/2010] GVHD Trương Thanh Hùng 83 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn Không chờ đợi kết ủy thác với quan tư pháp nước ngồi khiến án q hạn, tịa nước với Khi ủy thác, tịa nhận lời khơng tích cực điều tra thu thập chứng mà để khiến việc vi phạm thời gian ủy thác lớn Như vụ, doanh nghiệp tư nhân TP nhận huấn luyện nghiệp vụ cho chó giống Phú Quốc bà D lại làm Mất thú yêu, bà D đau buồn kiên yêu cầu doanh nghiệp phải đền chó bà bồi thường 100 triệu đồng Doanh nghiệp không chấp nhận nên hai bên kiện Tòa án nhân dân huyện Thủ Đức Vấn đề rắc rối chỗ giá trị chó Phú Quốc chẳng có quan giám định thành phố Hồ Chí Minh dám kết luận để làm sở cho tòa giải Vì thế, tháng 7/2009, Tịa án nhân dân quận Thủ Đức định ủy thác thu thập chứng cho Tòa án nhân dân huyện Phú Quốc (Kiên Giang), u cầu xác minh giống, chi phí ni dưỡng bình qn giá trị chó Tịa án huyện Phú Quốc nhận lời hết tháng theo luật định không gửi kết Đầu tháng 9/2009, Tòa án nhân dân quận Thủ Đức phải tạm đình giải vụ kiện có kết xác minh34 Hiện nay, việc ách tắc hàng loạt vụ việc dân có yếu tố nước ngồi cần ủy thác tư pháp quốc tế chưa có thống Các Thẩm phán dân khơng dám xử sợ bị hủy án, lượng án tồn động, hạn tăng cao Nhiều đương liên tục khiếu nại đành chấp nhận khơng cịn cách khác chờ Trong đó, văn hướng dẫn Tòa án nhân dân Tối cao cũ, lẽ mẻ chưa cụ thể Đến Tịa án nhân dân tối cao có Cơng văn 130 năm 1991 Công văn 29, Công văn 517 năm 1993 hướng dẫn giải vụ án ly hôn với bên đương nước ngồi Cạnh có thêm Nghị 01 ngày 16/4/2003 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn giải số vụ tranh chấp dân Nhưng với tình hình thực tế nay, chừng hướng dẫn không đủ để đáp ứng yêu cầu thực tế Bên cạnh đó, nguyên nhân ách tắc quan trọng ủy thác tư pháp Việt Nam quốc gia tiếp nhận ủy thác tư pháp ký hiệp định tương trợ tư pháp việc ủy thác phải thực theo điều ước ký Nhưng nay, ngành Tòa án không cập nhật danh sách quốc gia mà Việt Nam ký hiệp định tương trợ tư pháp dân Đồng thời, tịa khơng biết nội dung hiệp định tương trợ nên khó cho Tịa án việc ủy thác thu thập chứng Thế nên, xu hội nhập kinh tế quốc tế mở rộng giao hợp tác nhiều mặt với nước, tranh chấp có yếu tố nước ngồi, ủy thác tư pháp ngày gia 34 http://phapluattp.vn/20100107110025771p1063c1016/bai-4-vuong-uy-thac-tu-phap.htm, [truy cập ngày 18/3/2010] GVHD Trương Thanh Hùng 84 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn tăng Vì vậy, việc tháo gỡ vướng mắc vấn đề ủy thác tư pháp cho quan ngoại giao Việt Nam nước ngồi cho Tịa án nước ngồi đặt ngày gay gắt nóng bỏng Do đó, cần sớm có văn quy phạm pháp luật dạng Nghị định Chính phủ thông tư liên tịch quy định thật đầy đủ phạm vi, trình tự, thủ tục, trách nhiệm quan liên quan vấn đề thực việc ủy thác tư pháp Cần sớm thúc đẩy công tác đàm phán, ký kết hiệp định song phương, song song Việt Nam cần tham gia vào số công ước đa phương, củng cố sở pháp lý cho hoạt động tương trợ tư pháp, quy trình ủy thác tư pháp, quan hệ phối hợp Tòa án Việt Nam Tòa án nước Đồng thời, nên quy định nguyên đơn phải thu thập địa chỉ, thông tin cá nhân bị đơn nước đó, coi nghĩa vụ chứng minh bắt buộc trước Tòa án thụ lý vụ việc Còn địa phương nước với bên ủy thác bên nhận ủy thác phải có trách nhiệm với việc ủy thác Bên ủy thác phải theo dõi thông tin để thường xuyên đôn đốc, nhắc nhở nơi nhờ, lãnh đạo bên ủy thác phải theo dõi, nhắc nhở Thẩm phán tích cực hỗ trợ thực công việc ủy thác 3.7 Thực trạng việc xem xét, thẩm định chỗ Đối với vụ việc tranh chấp nhà đất, Tòa án thường phải phân chia vật xác định ranh giới nhà đất cho bên, Tòa án thường yêu cầu đương vẽ sơ đồ, xác định giới, tứ cận xuất phát từ u cầu họ Dù đương có mơ tả, đưa sơ đồ xem sơ đồ, nghiên cứu sơ đồ khó hình dung, đánh giá, xác định vấn đề mà đương đặt Do đó, biện pháp xem xét, thẩm định chỗ nhằm kiểm tra, thu thập tài liệu chứng quan trọng trình giải vụ việc Nghị số 04/2005/NQ – HĐTP ngày 17/9/2005 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn Tòa án xem xét, thẩm định chỗ đương có yêu cầu Cho nên, trường hợp thấy cần phải xem xét thực địa Thẩm phán phải giải thích, gợi ý cho đương yêu cầu, đương khơng u cầu Tịa án khơng xuống thực địa để xem xét, thẩm định chỗ Có vụ sau xử xong, Thẩm phán biết diện tích, kích thước, tứ cận mà đương khai, vẽ sơ đồ, sau đó, Thẩm phán phản ánh lại phần định án không phù hợp với thực tế Hoặc đất có tài sản nhà ở, lâu năm khơng đương trình bày, khai báo với Tịa án Tịa án khơng xuống xem xét, thẩm định chỗ nên xét xử không biết, khơng đề cập tài sản có đất, sau xử xong án không thi hành Việc xem xét, thẩm định chỗ góp phần giúp cho Thẩm GVHD Trương Thanh Hùng 85 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn phán biết xác trạng tài sản để án hay định phù hợp với thực tế, nên pháp luật tố tụng không nên hạn chế việc làm Thẩm phán Do đó, cần sửa đổi bổ sung Điều 89 Bộ luật tố tụng dân xem xét, thẩm định chỗ theo hướng: “Khi có yêu cầu đương Tòa án xét thấy cần thiết có quyền chủ động xem xét, thẩm định chỗ” 3.8 Thực trạng việc xử lý hành vi vi phạm Một biện pháp để tăng cường hiệu quy định pháp luật quy định kèm theo biện pháp cưỡng chế chủ thể tham gia có vi phạm Trong chế định chứng cứ, Phần Chương XXXII, từ Điều 384 đến Điều 390 Bộ luật tố tụng dân có quy định biện pháp xử lý hành Điều 307, 308, 309 Bộ luật hình quy định việc xử lý hình hành vi vi phạm thực tế không xử lý Tại khoản Điều 66 Bộ luật tố tụng dân quy định trách nhiệm người làm chứng: “Bồi thường thiệt hại chịu trách nhiệm trước pháp luật lời khai báo sai thật gây thiệt hại cho đương cho người khác” thực tế người làm chứng khai báo sai thật, khai báo gian dối nhiều vụ việc dân Có trường hợp lúc đầu nhân chứng khai theo hướng, sau lại thay đổi lời khai, chí ngược hẳn lại có dấu hiệu bị đương bên tác động nên khai báo không thống Khoản 8, Điều 66 Điều 386 Bộ luật tố tụng dân quy định trách nhiệm có mặt phiên tòa biện pháp xử lý người làm chứng khơng có mặt theo giấy triệu tập nhiều trường hợp người làm chứng từ chối khai báo, khơng đến phiên tịa, khơng đến Tịa án theo giấy triệu tập, gây nhiều khăn cho Tòa án trình giải vụ việc Tại Điều Bộ luật tố tụng dân quy định trách nhiệm cung cấp chứng cá nhân, quan, tổ chức có thẩm quyền cho đương sự, Tịa án Điều 385 quy định biện pháp xử lý người có hành vi cản trở hoạt động xác minh, thu thập chứng người tiến hành tố tụng, Điều 389 quy định biện pháp xử lý cá nhân, quan, tổ chức không thi hành định Tòa án việc cung cấp chứng Nhưng thực tế, việc cung cấp chứng chủ thể hạn chế, chí khơng cung cấp Sự thiếu hợp tác việc cung cấp chứng gây khơng ích khó khăn cho Tịa án trình giải vụ việc dân Hiện nay, Tịa án nước nhiều gặp trường hợp Tòa án đến xem xét, thẩm định chỗ, Hội đồng định giá tới định giá tài sản, đo đặc, GVHD Trương Thanh Hùng 86 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn xác định diện tích đương phản ứng, mức độ nhẹ chửi bới, khóa cửa bỏ đi, phản ứng mạnh nhà khóa cửa khơng cho vào chuẩn bị phương tiện để chống trả Mặc dù với Hội đồng, ngồi cán Tịa án cịn có quyền sở, Cảnh sát tư pháp sau giải thích khơng Hội đồng phải mà khơng làm để vụ việc bị kéo dài Qua gần năm thi hành Bộ luật tố tụng dân nhận thấy quy định Chương XXXII Phần thứ Bộ luật tố tụng dân chưa phát huy tác dụng, chưa có sức sống thực sống, áp dụng Những khó khăn quy định chung chung dạng nguyên tắc, thiếu chế, thủ tục hợp lý, ủng hộ đủ mạnh xã hội quyền nên giải vụ việc khơng áp dụng Như khoản Điều 385 quy định “Người có hành vi sau tùy theo mức độ vi phạm mà bị Tịa án định phạt cảnh cáo, phạt tiền, tạm giữ hành khởi tố vụ án hình theo quy định pháp luật ” Nhưng “mức độ” lại khơng quy định, giải thích rõ ràng, áp dụng hình phạt… Chính thiếu hướng dẫn chi tiết, cụ thể, cách thức, phương pháp, biện pháp, hình thức, mức độ xử lý nên quy định tồn giấy mà khó để áp dụng vào thực tiễn Cho nên, trước tiên cần sớm có quy định riêng với chế rõ ràng, thủ tục đơn giản cho xử lý, cho việc thi hành định xử phạt hành vi quy định Chương XXXII Mặt khác, cần quy định việc xử lý quan, cá nhân có nhiệm vụ tổ chức thi hành định mà khơng tích cực thi hành Tóm lại, cội nguồn học thuyết, sở lý luận thực tiễn sống động, đa dạng, thiên biến vạn hóa vơ phức tạp, thực tiễn mơi trường lý luận Chính thế, sản phẩm trí tuệ muốn vào lòng người, muốn hòa nhập với sống thiết phải sản phẩm xuất phát từ thực tế, phải phù hợp với thực tiễn Các quy định pháp luật tố tụng chứng khơng thể nằm ngồi quy luật Tuy cịn nhiều điểm chưa phù hợp với thực tiễn gay khó khăn cho đương lẫn Tịa án q trình tố tụng với giải pháp mà tác giả đưa góp phần giải khó khăn Thiết nghĩ, sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng dân sự, cần bổ sung khoản Điều 85 sau: “Trong trường hợp đương khơng thể tự thu thập chứng có yêu cầu Thẩm phán thấy cần thiết phải thu thập thêm chứng Thẩm phán chủ động tiến hành biện pháp sau để thu thập chứng ” Do đương có quyền khiếu nại định thu thập chứng Thẩm phán nên quy định Thẩm phán có quyền chủ động thu thập chứng trường hợp xét thấy cần thiết GVHD Trương Thanh Hùng 87 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn đảm bảo tính khách quan cho việc giải vụ việc mà cịn giải vụ việc nhanh chóng, với thực tế, đảm bảo thời hạn tố tụng án, định Tòa án thi hành cách dễ dàng hạn chế bị kháng cáo đương kháng nghị Viện kiểm sát GVHD Trương Thanh Hùng 88 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn KẾT LUẬN Trong lĩnh vực tố tụng nói chung Tố tụng dân nói riêng, chế định chứng có vai trị quan trọng suốt q trình tố tụng Nếu khơng có chứng đương khơng thể chứng minh cho yêu cầu hay phản đối mình, cịn Tịa án khơng có sở để giải vụ việc cách khách quan với chất vốn có vụ việc dân sự, khơng thể có định hợp lý hợp tình làm cho người phải “tâm phục phục” Với tầm quan trọng đó, Bộ luật tố tụng dân giành trọn vẹn Chương VII để quy định cho chế định quan trọng Tuy nhiên, mặt chế định tồn khoảng trống, mặt khác trình độ nhận thức ý thức chấp hành pháp luật người hạn chế nên thực tế không phát huy tối đa tác dụng quy định Tùy theo thời kỳ lịch sử khác nhau, phụ thuộc vào điều kiện kinh tế – xã hội, trình độ phát triển lĩnh vực khoa học có liên quan mà người ta có quan điểm khác chứng nói chung chứng tố tụng dân nói riêng Ngày nay, nguyên lý nhận thức giới chủ nghĩa vật biện chứng sở lý luận chứng pháp luật tố tụng dân Việt Nam Để xác định thật khách quan vụ việc dân phải dựa vào kiện, tài liệu chứa đựng thơng tin xác thực tình tiết khác vụ việc Đó chứng vụ việc dân Cho nên, chứng yếu tố xương sống pháp luật tố tụng nói chung có pháp luật tố tụng dân Mọi hoạt động tố tụng tập chung làm rõ vấn đề cần phải chứng minh việc thu thập đánh giá chứng Tuy nhiên, việc tìm chứng sớm chiều có kết mà cần q trình gian nan, vất vả địi hỏi chủ thể phải kiên trì, bền bỉ mong tìm chân lý vụ việc dân Tuy cịn nhiều khó khăn việc thu thập chứng đương lẫn Tòa án q trình tố tụng Nhưng khó khăn này, chủ yếu xuất phát từ bất cập quy định pháp luật tố tụng vấn đề Tuy nhiên, với giải pháp mà tác giả đề áp dụng vào thực tiễn góp phần hạn chế khó khăn việc thu thập chứng đương lẫn Tòa án Các giải pháp vào thực tế có hiệu tích cực nên cần thiết phải áp dụng sớm Trong pháp luật tố tụng dân sự, có nhiều chế định khác nhau, chế định chứng chế định quan trọng pháp luật tố tụng dân Chế định có quan hệ chặt chẽ với chế định khác pháp luật tố tụng dân pháp luật dân Để hiểu rõ sâu sắc quy định pháp luật chế định GVHD Trương Thanh Hùng 89 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn vận dụng đắn vào trình giải vụ việc dân cần xem xét quy định chứng tổng thể quy định pháp luật tố tụng dân sự, đồng thời phải tôn trọng triệt để nguyên tắc pháp luật tố tụng dân Mặc dù có nhiều cố gắng việc học hỏi, tìm kiếm tài liệu nhiệt tình giúp đỡ giáo viên hướng dẫn trình nghiên cứu phạm vi hạn hẹp khả nghiên cứu sinh viên, đề tài khơng thể tránh khỏi thiếu sót, hạn chế nên mong mỏi có đóng góp thẳng thắn từ phía Hội đồng phản biện đến vấn đề quan trọng này! GVHD Trương Thanh Hùng 90 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO  Danh mục văn quy phạm pháp luật: Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) Bộ luật tố tụng hình năm 2003 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 Bộ luật dân năm 2005 Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) Pháp lệnh giám định tư pháp năm 2004 Nghị 04/2005/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 17/9/2005  Danh mục sách, báo, tạp chí: Hồ Ngọc Điệp (2007): Chứng nghệ thuật chứng minh vụ án dân - kinh doanh thương mại, NXB Phương Đơng, Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thị Thu Hà (2011): Pháp luật tố tụng dân Hoa Kì khả ứng dụng vào việc hoàn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Tạp chí luật học, Trường Đại học luật Hà Nội, số Trương Thanh Hùng (2009): Giáo trình Luật tố tụng dân 1, Trường Đại học Cần Thơ, Khoa Luật Tưởng Duy Lượng (2009): Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Phan Hữu Thư (2001): Xây dựng Bộ luật tố tụng dân - Những vấn đề lý luận thực tiễn, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Trường Đại học luật Hà Nội (2005): Giáo trình luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội Vụ công tác lập pháp (2004): Những vấn đề Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, NXB Tư pháp, Hà Nội  Danh mục trang thông tin điện tử: http://phapluattp.vn/20100107110025771p1063c1016/bai-4-vuong-uythac-tu-phap.htm, [truy cập ngày 18/3/2010] http://phapluattp.vn/220363p1015c1074/truy-cha-cho-con.htm, [truy cập GVHD Trương Thanh Hùng 91 SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn ngày 18/3/2010] http://phapluattp.vn/2010010611595255p0c1063/bai-3-toa-cho-giam-dinhxac-minh.htm, [truy cập ngày 18/3/2010] http://phapluattp.vn/231637p1015c1074/an-lien-quan-den-nguoi-tam-thankhong-giam-dinh-toa-chao-thua.htm, [truy cập ngày 18/3/2010] http://phapluattp.vn/2010122711471575p0c1063/chuyen-nghiep-hoa-hoatdong-dinh-gia-tai-san.htm, [truy cập ngày 18/3/2010] http://phapluattp.vn/2010010611595255p0c1063/bai-3-toa-cho-giam-dinhxac-minh.htm, [truy cập ngày 18/3/2010] Phạm Thái Quý: Bàn chế định chứng minh chứng tố tụng dân sự, http://luatviet.net/Home/nghien-cuu-trao-doi/dan-su-to-tung-dansu/2010/9060/Ban-ve-che-dinh-chung-minh-va-chung-cu-trong-totung.aspx, [truy cập ngày 21/3/2010] Phạm Thái Quý: Thu thập chứng tố tụng dân gian nan, http://nguoidaibieu.com.vn/Trangchu/VN/tabid/66/CatID/7/ContentID/1 03984/Default.aspx, [truy cập ngày 21/3/2010] GVHD Trương Thanh Hùng 92 SVTH Lê Phước Sang ... Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân – Lý luận thực tiễn CHƯƠNG CHỨNG CỨ VÀ THU THẬP CHỨNG CỨ THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2004 Trong lĩnh vực tố tụng vấn đề chứng minh... CHỨNG CỨ VÀ THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 3.1 Thực trạng việc thu thập chứng để chứng minh đương 61 GVHD Trương Thanh Hùng SVTH Lê Phước Sang Đề tài: Chứng thu thập chứng tố tụng dân. .. hành thu thập chứng Nếu việc thu thập chứng Tịa án khơng với quy định chứng phải bị loại bỏ trình tố tụng Trong tố tụng dân sự, ngồi việc thu thập chứng Tịa án việc thu thập chứng đương chủ thể tố