Nói văn hóa là cái còn lại khi người ta đã quên hết, cái vẫn thiếu khi người ta đã học đủ, chúng ta có thể đi đến suy diễn: con người có văn hóa là con người chẳng cần học, chẳng cần nhớ một điều gì cả. Cách giải thích ấy máy móc và ngoài chủ ý của tác giả. Thật ra câu nói này chỉ nêu lên tính chất tiêu cực của văn hóa: không tùy thuộc cái gì nhớ được, không tùy thuộc cái gì học được. Còn phần tích cực là cái còn lại, cái vẫn thiếu, là những cái gì không nói ra, nhưng chúng ta phải tìm hiểu và đó mới là cái chủ điểm của vấn đề.
Đề bài: Nghị luận xã hội về câu nói: Văn hóa, đó là cái cịn lại khi người ta đã qn hết tất cả Bài làm Văn hóa có một nghĩa rất rộng, rất phức tạp, nhiều người đã viết hẳn một quyển sách để định nghĩa hai chữ ấy. Có thể hiểu một cách giản dị và sát nghĩa như sau: Văn là văn vẻ, văn nhã, trái lại với vũ phu, thơ bỉ, dã man Hóa là biến đổi, nhuốm theo. Con người khi cịn ở trạng thái dã man có những cách thức sinh hoạt (ăn ở, ăn mặc, nói năng, u thương… khơng trên con vật mấy, nhưng lần theo lịch sử, dần dà thay đổi, tiến lên, đạt tới văn hóa. Văn hóa là tổng thể những thành tích cố gắng của con người đã từ trạng thái con vật mà vươn lên, hóa đi, tiến tới trạng thái tiến bộ văn vẻ ngày nay (nghĩa này chính ra là nghĩa của từ kutur trong tiếng Đức, gần đồng nghĩa với văn minh). Thành tích của văn hóa thể hiện những cơng trình về mọi mặt, nhất là những cơng trình về tinh thần: văn chương, mĩ thuật, triết học, khoa học… Cho nên người ta thường hiểu văn hóa gần như học thức. Người học rộng biết nhưng là người có văn hóa Văn hóa trong câu danh ngơn là dịch từ tiếng Pháp culture, nghĩa đen là sự trồng trọt, vun xới. Tiếng Pháp nói terre cultive: đất trồng trọt, đối lập với terre inculte: đất bỏ hoang, plante cultive: cây vun trồng, đối lập với plante sauvage: cây dại. Cũng vậy người ta hiểu l'homme cultive: là người có đầu óc được chăm bón, vun xới, dưỡng dục cho nên trong từ culture Pháp ta thấy ngồi ý học thức khách quan và cộng đồng của văn hóa, cịn có giả thiết sự cố gắng riêng của cá nhân để tự trao đổi, tự rèn luyện về các phương diện tri thức và tình cảm, ngõ hầu đạt tới một trình độ nảy nở, điều hịa của con người tinh thần Câu ra trong đề ngun là lời nói của cố nghị trưởng Pháp Edouard Herriot: “La culture, c'est ce qui reste quand on a tout oublié, c’est ce qui manque quand on a tout appris”. Nhưng hình như ơng chỉ nói có nửa trên và sau người ta thêm vào nửa dưới, có lẽ để cho nghĩa được thêm sáng, thêm đầy đủ và cũng để cho bớt tính cách nghịch lí. Câu nói ấy là một lộng ngữ, nói một điều mới nghe tưởng như nói giỡn, nhưng suy ra thấy bên trong có sự sâu sắc và xác đáng Nói văn hóa là cái cịn lại khi người ta đã qn hết, cái vẫn thiếu khi người ta đã học đủ, chúng ta có thể đi đến suy diễn: con người có văn hóa là con người chẳng cần học, chẳng cần nhớ một điều gì cả. Cách giải thích ấy máy móc và ngồi chủ ý của tác giả. Thật ra câu nói này chỉ nêu lên tính chất tiêu cực của văn hóa: khơng tùy thuộc cái gì nhớ được, khơng tùy thuộc cái gì học được. Cịn phần tích cực là cái cịn lại, cái vẫn thiếu, là những cái gì khơng nói ra, nhưng chúng ta phải tìm hiểu và đó mới là cái chủ điểm của vấn đề Để nêu rõ sự sai lầm của nhiều người thường quan niệm rằng văn hóa chỉ là cái học tích trữ trong trí nhớ, cái học nhồi sọ, cái học lặp lại như con vẹt, thường chỉ là cơng việc ghi nhớ giỏi. Ai có kí ức mạnh (chữ Hán gọi là cường kí) người ấy sẽ thành cơng. Học trước qn sau thi cịn gì mong đỗ đạt. Cho lên bậc đại học, đến việc đào luyện các chun gia cũng vậy. Một kỹ thuật gia là người thuộc lịng kĩ thuật của mình và áp dụng như một cái máy. Một học giả, một giáo sư cũng thuộc lịng những lý thuyết trong khu vực mình để nếu cần đọc ra vanh vách, nói thao thao Lối học ấy khơng ích lợi cho sự trau dồi cá nhân. Học thức chỉ phù phiếm như một nước sơn bên ngồi, khơng ảnh hưởng đến tư tưởng chân thành, đến tình cảm sâu xa, khơng hóa được con người theo những khuynh hướng tận tụy tận thiện. Khơng những vơ ích mà cịn có hại. Sự tích trữ q nhiều trong trí nhớ có thể làm cho con người loạn trí, cuồng chữ, hay ngu xuẩn đi. Người chun gia dù về kĩ thuật hay học thuyết có thể là một con người lệch lạc. Sự học ấy lại cịn dễ làm người ta kiêu ngạo vơ lí. Tưởng cứ nhớ được nhiều lặp lại giỏi là có giá trị hơn người, là làm cho đời phải kính phục, nhưng thật ra cử chỉ ngơn ngữ Ta làm cho người ta khó chịu, thậm chí có thể bị khinh thường. Một tai nạn nữa là kẻ cho rằng học là nhớ cái học, chỉ biết cái học và sinh ra nơ lệ sách khơng biết tự mình suy xét Vậy thế nào là văn hóa chân chính? Là những gì cịn lại khi đã qn hết và vẫn thiếu khi đã học đầy đủ; hay nói cách khác, theo nhà văn hóa trên thì học vấn phải có mục đích đào tạo nơi con người ta những thành quả gì? Tiếng Pháp hay dùng chữ former, formation. Nó giá thiết sự hốn cải và khn đúc con người theo một mẫu mực lí tưởng. Sự học chính phải làm sao hốn cải con người, nâng cao giá trị của nó về mọi mặt. Học thức khơng nên nhồi nhét vào để đó mà phải tiêu đi, biến hóa đi để ni dưỡng trí thức của con người. Sự học trước hết phải luyện cho con người biết suy xét, có óc phán đốn tự lập, nhận định được phải trái, hơn kém. Lại cần đào luyện và khai thác trí tưởng tượng, sự thơng minh, óc sáng chế. Lại cần mài nhọn giác quan, làm giàu cảm xúc, mở rộng khả năng thơng cảm với đời. Người có văn hóa khơng phải là cái máy đóng kín ngồi đời mà phải là con người thơng minh, uyển chuyển, tế nhị, ln ln mở rộng ra ngoại giới để phát kiến ra vơ số tài ngun làm giàu cho cá nhân mình. Lí tưởng ấy chính là lí tưởng truyền thống của các nhà giáo dục Pháp: “Một bộ óc biết sáng tạo hơn là một bộ óc đầy hiểu biết”, Pascal. Chúng ta làm việc hơn là suy tư Do đó ta thấy sáng tỏ ý nghĩa của câu nói. Người ta có thể qn hết mọi điều đã học, cũng như vứt bỏ những hành lí kềnh càng nặng nề. Nhưng đối với người biết học thì vẫn cịn lại một cái gì: đó là khn nhận thức, nếp suy tư, khuynh hướng mở rộng trí não và giác quan ra để tìm hiểu thơng cảm, như một cái vốn vẫn cịn lại mãi mãi để sinh lợi khơng thơi. Và người ta có thể học đủ hết cả nhưng đối với người khơng biết học thì vẫn thiếu, thiếu cái khn nếp hay, đẹp thành hình, thiếu cái vốn ấy để cho mình đứng vững ở đời và chinh phục ngoại giới. Thí dụ rõ hơn: một người đi học rồi ra đời có thể qn hết mọi bài thơ đã học nhưng gặp bất kì một bài thơ nào đó, vẫn có thể đọc được, bình được, rung động, thưởng thức được có thể qn hết mọi bài tốn, mọi định lí, cơng thức nhưng ra đời đặt trước một việc phải tìm hiểu, phải giải quyết vẫn có thể đem óc phân tích, óc suy diễn đã luyện được trong những giờ tốn học để tìm hiểu và giải quyết Do đó, tóm lại ta có thể kết luận: văn hóa chân chính, cái học đạt đích, khơng tùy thuộc vào cái người ta biết, cái người ta có (ce qu’on est) mà tùy thuộc cái người ta thành, cái người ta là (ce qu’on est), cái này cịn lại mãi, cái kia có thể mất hết Tuy đề khơng địi hỏi phê bình, nhưng để tìm hiểu được đầy đủ, để đề phịng mọi hiểu lầm hoặc suy diễn lệch lạc cũng cần cảm nhận thêm rằng câu nói trên khơng hồn tồn chê bai cái học mà chỉ chỉ trích cách học. Sự học nhất là sự học trong sách vẫn là một phương tiện vơ song, để trau dồi cá nhân, bồi đắp văn hóa Nói rằng: "… khi người ta đã qn hết ấy là giả thuyết người ta đã phải học nhiều lắm Điều cốt yếu là làm sao khi qn hết mà vẫn cịn một cái gì. Ta có thể nói thêm: Cái gì cịn lại đó chỉ có thể có khi người ta đã học nhiều. Hay nói cách khác, văn hóa chỉ có thể nhờ phương tiện trau dồi bằng học thức, bằng sách vở Bài số 2 Đây là ý kiến của Edouard, một cố nghị trưởng Pháp, mà câu nói đầy đủ là: “Văn hóa, đó là cái cịn lại khi người ta đã qn hết cả, đỏ là cái vẫn thiếu khi người ta đã học đủ cả” Thoạt nghe, câu nói có vẻ nghịch lý: văn hóa là cái cịn lại, là cái vẫn thiếu, khơng tùy thuộc những gì nhớ được, những gì học được. Tại sao vậy? Trao đổi văn hóa và quan niệm đúng đắn về cách học: Văn là vẻ đẹp, hóa là biến đổi (cho tốt hơn). Văn hóa là tất cả những thành tựu về vật chất và tinh thần của con người từ thời cơng xã ngun thủy cho đến thời đại ngày nay (đặc biệt là những thành tựu về tư tưởng văn học, nghệ thuật, khoa học) Văn hóa vừa mang tính cộng đồng dân tộc, nhân loại, vừa bao hàm ý nghĩa đối với cá nhân, ở mỗi con người, đó là sự tiếp thu, rèn luyện và phát triển trí thức đạo đức. Muốn thế, con người phải học tập. Nói con người có văn hóa là con người có tri thức và nhân cách. Tiếng Pháp gọi văn hóa là “culture”, có cùng nghĩa với sự trồng trọt; người có văn hóa được chăm lo trí tuệ để cống hiến cho đời, như cây trồng được vun xới sẽ ra hoa, kết Văn hóa là cái cịn lại khi người ta đã qn tất cả: Văn hóa có mục đích đào tạo con người theo mẫu mực tốt đẹp. Ta khơng chỉ tiếp thu những điều đã học, mà phải chủ động suy nghĩ, tích cực vận động, biến nó thành tri thức của mình. “Những con ong hút nhụy hoa để tạo thành mật, mật đó được gọi là mật ong" nói lên ý nghĩa đó Cho nên ta có thể qn những điều đã học, nhưng vẫn cịn lại trong trí óc một cách nhận thức, một phương pháp suy luận để vận dụng vào cuộc sống, phát triển và sáng tạo Chẳng hạn, ta có thể qn mọi bài tốn, cơng thức, định lí đã học, nhưng tốn học vẫn giúp ta phân tích, suy luận giải quyết những vấn đề của cuộc sống Có thể hiểu câu nói như sau: Sự trau dồi văn hóa, việc học chân chính khơng tùy thuộc cái người ta “có” mà thuộc cái người ta “thành”. “Có” ta sẽ qn, nhưng “thành” sẽ cịn mãi trong ta Phê phán quan niệm sai lệch về cách học: Văn hóa khơng phải là những kiến thức tích lũy trong trí nhớ con người. Sự trau dồi văn hóa – sự học – khơng có nghĩa cố nhồi nhét cho thật nhiều kiến thức, rồi lặp lại như con vẹt. Khơng phải cứ có trí nhớ giỏi, có kí ức mạnh là thành đạt Cách học đó thật phủ phù phiếm, đơi khi có thể làm cho con người trở nên lệch lạc, kiêu ngạo. Tưởng nhớ nhiều là hơn người, buộc người khác kính phục mình: thật ra mớ ngơn ngữ thuộc lịng, thái độ hợm mình đó chỉ làm cho người khác khó chịu, xem thường. Chỉ nhớ điều đã học, lặp lại kiến thức đã học sẽ làm cho mình dần dần trở nên nơ lệ sách, vở, trở thành mọt sách, khơng cịn khả năng độc lập suy nghĩ, sáng tạo. Câu nói “q tin vào sách, chẳng thà khơng có sách” của người xưa đã cảnh giác ta điều đó. Tuy nhiên, ý kiến phê phán cách học nhồi nhét, lệch lạc tên hồn tồn khơng phủ nhận cái học sách vở Cái học từ sách vở xưa nay vẫn là một cách học hữu hiệu để trau dồi văn hóa, phát triển nhân cách và tài năng, miễn là theo phương pháp chủ động, tích cực như đã trình bày Câu nói trên bác bỏ quan niệm trau dồi văn hóa một cách thụ động, nhồi nhét và khẳng định quan niệm chủ động học tập, rèn luyện văn hóa. Việc học trong nhà trường phổ thơng hiện nay vẫn nhiều lý thuyết, ít thực hành, nặng thuyết giảng, nhẹ vận dụng. Cho nên, ta cần học tập, rèn luyện tri thức một cách chủ động, tích cực hơn Bài số 3 Văn hóa là giá trị tinh thần cốt lõi của một dân tộc, một đất nước nói riêng và cả nhân loại nói chung, được hun đúc từ ngàn xưa cho đến ngày nay. Giá trị tinh thần đó, khi được đưa ra làm kim chỉ nam, khơng có tính bảo thủ, hồi cổ, thủ cựu Lịng nhân ái, u nước, u thương đồng loại là những giá trị tinh thần “hội tụ” khi con người biết sử dụng khối óc, trái tim để khẳng định thân phận con người. Thơng qua những phương sách, cơng cụ, nghi thức, các giá trị tinh thần cốt lõi đó được đưa vào cuộc sống, phục vụ con người, xã hội. Sự tiến hóa này là điều có thật khi con người được xem là chủ thể trung tâm Nói như thế để dẫn đến một kết luận cơ bản mà gần một năm qua, các học giả về quản trị doanh nghiệp đã đúc kết về những giá trị cốt lõi của học thuyết mới về quản trị doanh nghiệp: trách nhiệm, tơn trọng, đạo đức Học thuyết quản trị mà Henri Fayol, Lyndall Urwick, Luther Gullick, Max Weber… xây dựng từ đầu thế kỷ 20, vẫn sẽ tồn tại để giải quyết các vấn đề hiệu quả và độ tin cậy hoạt động của các tập đồn đa quốc gia và các doanh nghiệp lớn. Học thuyết và mơ hình quản trị này đã thật sự đem lại một sự phồn vinh kinh tế trong thế kỷ 20 và cực thịnh trong hai thập niên cuối cùng (1980 – 1990) Tuy nhiên, lúc cực thịnh nhất cũng là lúc học thuyết, mơ hình này đạt đến đỉnh cao nhất, có nghĩa là điểm tới hạn. Và câu hỏi: “Quản trị như thế nào để có tính thích ứng cao với thay đổi mơi trường xã hội, kinh tế, tài chính, văn hóa… và sự thích ứng là vì con người chứ khơng phải chế ngự con người?” đang là thao thức chung của các học giả đi tìm một học thuyết mới Gary Hamel, tác giả ấn phẩm “The Future of Management” năm 2007, là một trong số học giả tiên phong, châm ngịi cho các diễn đàn quản trị đang diễn ra hiện nay. Sự đồng thuận lớn về học thuyết và mơ hình quản trị “đổi mới” xoay quanh một số điểm chính. Đó là phải đặt con người, giá trị con người, là điểm trung tâm của hoạt động, đời sống doanh nghiệp. Doanh nghiệp khơng thể trở thành một bộ máy khơng “hồn” như một rơ bốt thuần kinh tế/tài chính. Sự đam mê, sáng tạo, năng động, thơng minh nhanh nhẹn của nhân viên phải được khơi dậy, ni dưỡng, phát huy nhằm tạo nên giá trị gia tăng cho doanh nghiệp Nhà triết học Blaise Pascal đã nói: “Khơng có gì lớn lao trở thành hiện thực trong thế giới này mà khơng xuất phát từ đam mê, hồi vọng lớn!”. Sự thành cơng của nhân viên chính là thành cơng của doanh nghiệp. Tuy nhiên, khi nói đến việc khuyến khích tính sáng tạo, năng động… khơng có nghĩa là khơng cần đến kỷ luật trong nền quản trị mới. Kỷ luật, nhưng là kỷ luật thơng minh! Tựu trung, học thuyết quản trị mới là tổng hợp nối kết hai trường phái quản trị chính trên giới hiện nay. Đó là trường phái Mỹ lấy hiệu quả là cứu cánh và trường phái Nhật lấy giá trị tinh thần về con người làm cứu cánh. Phải chăng đó là kinh tế thị trường định hướng xã hội! Đặt hiệu quả kinh tế là cứu cánh mặc dù đã đem đến một sự phồn thịnh trong một khoảng thời gian nào đó, những tác động tiêu cực về vấn đề con người lãnh đạo, điều hành nói chung đã bộc lộ một cách trầm trọng tạo nên khủng hoảng. Đặt con người làm cứu cánh, nhưng nếu đưa tính tự tơn dân tộc lên q cao cũng làm cản trở tính nối kết quyền biến, linh hoạt, hài hịa với các nền kinh tế khác Đơn giản mà nói, sự tổng hợp có thể tóm tắt như sau: quản trị đặt con người vào vị trí trung tâm, dựa vào những giá trị cốt lõi, đúng cho tất cả mọi nơi, nhưng biết chọn một lộ trình thích ứng để hiệu quả kinh tế từng giai đoạn đều có! Có hiệu quả kinh tế thì sử dụng một phần thích ứng để củng cố, phục vụ giá trị con người. Vịng trịn “con người – hiệu quả kinh tế – con người – hiệu quả kinh tế…” sẽ tránh được sự điều tiết cực độ về kinh tế như cơn khủng hoảng hiện nay Để làm được điều trên, các doanh nghiệp và đặc biệt các tập đồn đa quốc gia khơng thể khơng xem lại thể chế quyền lực cực đoan như hiện nay. Tính “khơng dân chủ” phải chăng là một yếu tố cấu thành sự sụp đổ giá trị cốt lõi để dẫn đến sự sụp đổ của các tổ chức đó. Nếu thay từ “khoa học” trong câu nói của triết gia Ernest Renan bằng từ “kinh tế” thì hiểu được hệ lụy của sự “khơng dân chủ”: “Kinh tế mà khơng lương tâm chỉ là một sự sụp đổ của tâm hồn”. Lương tâm là nền tảng của đạo đức để biết đâu là trách nhiệm, tơn trọng là tơn trọng gì. Tính dân chủ vừa là cơng cụ vừa là hệ quả của lương tâm Douglas Mc Gregor, trong tác phẩm lừng danh “The Human Side of Enterprise” xuất bản năm 1960 đã phân tích và tranh luận chống lại ý tưởng q khích xem con người chỉ là một cơng cụ phục vụ cho hiệu quả kinh tế. Cơng ty W.L Gore & Associates thành lập năm 1960 đã dám thực hiện ý tưởng “dân chủ doanh nghiệp” của Douglas Mc Gregor. Từ tay khơng, nay tập đồn Gore đã có 8.000 nhân viên, 45 nhà máy ở Mỹ, Anh, Đức, Nhật, Trung Quốc… với doanh số hàng năm hơn 2 tỉ USD. Từ lúc thành lập cho đến bây giờ, tập đồn này chưa bao giờ thua lỗ dù trải qua nhiều cuộc khủng hoảng. Tạp chí Fortune từ lâu đã đưa tập đồn Gore vào “top” của của các tập đồn được nhân viên “u mến/gắn bó” nhất! Và khi nói đến cụm từ “dân chủ”, đừng tưởng nhầm là nhân viên sẽ “lè phè”, “loạn”. Khơng, tính kỷ luật, tính vì cộng đồng, tính vì cơng việc hồn mỹ, tính “đổi mới” là những điểm cốt lõi tại tập đồn Gore! Hay như những cơng ty thành lập sau này như tập đồn Whole Foods của Mỹ với doanh số 8 tỉ USD/năm và tập đồn Google với hơn 10.000 kỹ sư, hơn 10 tỉ USD/năm hoạt động khơng khác gì tập đồn Gore! Vậy, tính dân chủ được đưa vào đời sống doanh nghiệp như thế nào? Thứ nhất, hội đồng quản trị thật sự đóng vai trị chỉ đạo và giám sát ban lãnh đạo điều hành. Các thành viên hội đồng quản trị phải có kinh nghiệm nghề nghiệp, thật sự độc lập, tránh tình trạng có những “lợi ích” mật thiết với chủ tịch điều hành. Thứ hai, chủ tịch và ban lãnh đạo cơng bố đều đặn, minh bạch đường lối hoạt động ngắn hạn, trung hạn, dài hạn cho tồn thể nhân viên và báo chí, tạo cơ chế “đối thoại” trực tiếp với cộng đồng nhân viên và lắng nghe, quan tâm đến “góp ý” của nhân viên. Thứ ba, cộng đồng nhân viên sẽ được tham gia với những cơ chế được ấn định trước để “tham mưu” cho ban lãnh đạo Một cơ chế thơng thống, sáng tạo, minh bạch cho tồn thể lãnh đạo, cán bộ, cơng nhân viên, nhằm đãi ngộ xứng đáng, đúng lúc những tài năng cá nhân hay nhóm đem đến hiệu quả ngắn hạn, trung hạn, dài hạn cho doanh nghiệp! Với cách lãnh đạo, điều hành vừa nêu trên, một cách ngắn gọn cũng cho thấy ba cốt lõi của doanh nghiệp là trách nhiệm, tơn trọng, đạo đức đã được thực hiện một cách thực chất Cuộc khủng hoảng kinh tế, tài chính tồn cầu hiện nay đã làm thức tỉnh giới lãnh đạo từ doanh nghiệp đến các ngun thủ quốc gia. Các học giả đều nhận thức là cách quản trị mới sẽ được tác động sâu sắc bởi những chính sách chính trị, kinh tế, tài chính vĩ mơ mà các cường quốc như Mỹ, Nhật Bản, Trung Quốc, cộng đồng châu u, Ấn Độ, khối kinh tế Nam Mỹ… thỏa hiệp để có một sự điều tiết chấp nhận được! Và đây là một cơ hội, vì Mỹ khơng cịn là siêu cường quốc độc nhất Theo báo cáo của Boston Consulting Group (2008), trong mười tập đồn quốc tế có giá trị chứng khốn trên 50 tỉ USD trở lên và có lãi nhất thì chỉ có hai tập đồn của Mỹ, cịn Nhật Bản, Anh, Hà Lan, Thụy Sỹ chỉ có một tập đồn. Bốn tập đồn cịn lại là của các quốc gia mới phát triển Trung Quốc, Ấn Độ, Brazil và Mexico! Nói chung, một sự lạc quan hợp lý đã được ghi nhận là một trật tự mới đang được tư duy, thiết chế nhằm xóa đi những thái q của những mơ hình cực đoan cũ. Sự tư duy, thiết chế này trong chừng mực nào đó là một cuộc cách mạng về tinh thần quản trị. Hãy ngẫm nghĩ về một tun bố của Taylor, một trong những học giả chủ xướng của cuộc cách mạng quản trị khoa học năm 1912 trước Quốc hội Mỹ như sau: để có một nền quản trị dựa trên nền tảng khoa học, thì cần một cuộc cách mạng về tư duy từ nhân viên cấp thấp cho đến những lãnh đạo của họ. Sự cách mạng tư duy này phải được thực hiện trong cuộc sống của doanh nghiệp, nghĩa vụ phải được thực hiện hai chiều… Khơng có cuộc cách mạng tư duy này thì nền quản trị khoa học khơng thể thực hiện được! Cách đây 100 năm, đã có một cuộc cách mạng về tư duy quản trị. Bây giờ cũng thế, nếu chúng ta thay thế từ “khoa học” trong ý tưởng tóm tắt phát biểu của Taylor bằng cụm từ “con người – hiệu quả kinh tế” cho học thuyết quản trị đổi mới dựa trên nền tảng trách nhiệm, tơn trọng, đạo đức ... Đây? ?là? ?ý kiến của Edouard, một cố? ?nghị? ?trưởng Pháp, mà? ?câu? ?nói đầy đủ? ?là: ? ?Văn? ?hóa,? ?đó là? ?cái? ?cịn? ?lại? ?khi? ?người? ?ta? ?đã? ?qn? ?hết? ?cả, đỏ? ?là? ?cái? ?vẫn thiếu? ?khi? ?người? ?ta? ?đã? ?học đủ? ?cả? ?? Thoạt nghe,? ?câu? ?nói có vẻ nghịch lý:? ?văn? ?hóa? ?là? ?cái? ?cịn? ?lại, ? ?là? ?cái? ?vẫn thiếu, khơng tùy... Nói rằng: "…? ?khi? ?người? ?ta? ?đã? ?qn? ?hết? ?ấy? ?là? ?giả thuyết? ?người? ?ta? ?đã? ?phải học nhiều lắm Điều cốt yếu? ?là? ?làm sao? ?khi? ?qn? ?hết? ?mà vẫn cịn một? ?cái? ?gì.? ?Ta? ?có thể nói thêm:? ?Cái? ?gì cịn? ?lại? ?đó? ?chỉ có thể có? ?khi? ?người? ?ta? ?đã? ?học nhiều. Hay nói cách khác,? ?văn? ?hóa chỉ có thể ... sâu sắc và xác đáng Nói? ?văn? ?hóa? ?là? ?cái? ?cịn? ?lại? ?khi? ?người? ?ta? ?đã? ?qn? ?hết, ? ?cái? ?vẫn thiếu? ?khi? ?người? ?ta? ?đã? ?học đủ, chúng? ?ta? ?có thể đi đến suy diễn: con? ?người? ?có? ?văn? ?hóa? ?là? ?con? ?người? ?chẳng cần học, chẳng