Thể chế hóa các quy định của Hiến pháp, ngày 05/4/2016, Quốc hội khóa XIII đã thông qua Luật Trẻ em năm 2016 (có hiệu lực từ ngày 01/6/2017), trong đó quy định cụ thể các quyền và bổn phận của trẻ em; các chính sách và biện pháp cơ bản về chăm sóc, giáo dục, văn hóa, thông tin, đặc biệt là về bảo vệ và thúc đẩy sự tham gia của trẻ em.
THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT MỘT SỐ BẤT CẬP CỦA LUẬT TRẺ EM NĂM 2016 Ngơ Huy Cương* * PGS, TS, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Thông tin viết: Từ khóa: Luật Trẻ em, bất cập Luật Trẻ em; quyền trẻ em; bổn phận trẻ em Lịch sử viết: Nhận bài: 20/06/2017 Biên tập: 28/06/2017 Duyệt bài: 01/07/2017 Article Infomation: Keywords: Law on Children, Inadequacy of Law on Children, Rights of Children, Duties of Children Article History: Received: 20 Jun 2017 Edited: 28 Jun 2017 Appproved: 01 Jul 2017 Tóm tắt: Thể chế hóa quy định Hiến pháp, ngày 05/4/2016, Q́c hợi khóa XIII thơng qua Ḷt Trẻ em năm 2016 (có hiệu lực từ ngày 01/6/2017), quy định cụ thể quyền bổn phận trẻ em; sách biện pháp về chăm sóc, giáo dục, văn hóa, thơng tin, đặc biệt bảo vệ thúc đẩy tham gia trẻ em Luật Trẻ em tạo hành lang pháp lý quan trọng cho công tác bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em, thúc đẩy việc thực ngày tốt quyền trẻ em Tuy nhiên, đạo luật cịn có số bất cập (ngay với vấn đề cho mới) cần phải xem xét kỹ thi hành Abstract: The Law on Children of 2016 (effective June 1, 2017) passed by the XIII National Assembly on April 5, 2016 which specifies the rights and the duty of the children; Basic policies and measures on care, education, culture and information, especially on the protection and promotion of the participation of children Children’s Law has created an important legal framework for the protection, care and education of children, promoting the better realization of the basic rights of children However, there are some shortcomings (even with new supposed issues) that require careful consideration Khơng ý kiến cho rằng, ngược đãi trẻ em khủng hoảng toàn cầu Theo số thống kê chưa cập nhật, hàng năm có khoảng 150 triệu trẻ em gái 73 triệu trẻ em trai bị hãm hiếp nạn nhân bạo lực tình dục, 115 triệu trẻ em bị bóc lột sức lao động công việc độc hại, 0,5 - 1,5 tỷ trẻ em phải nếm trải bạo lực1 Ngược đãi trẻ em xảy hầu chủ đề quan tâm không nước phát triển, ChildFund, Better Care Network, Consortium for Street Children, Family for Every Child, Keeping Children Safe, Plan, Save the Children, SOS Children’s Villages, Terre des Hommes International Federation, World Vision, Protect my Future - Why Child Protection Matters - In the Post - 2015 Development Agenda, April 2013, p Số 13(341) T7/2017 33 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT phát triển, mà nước phát triển khu vực Châu Âu Bắc Mỹ Ở Việt Nam nay, ngược đãi trẻ em mức độ báo động cao, thể xuống cấp nghiêm trọng đạo đức xã hội sa sút hiệu lực công tác quản lý nhà nước Tại tọa đàm việc thi hành quy định pháp luật đấu tranh phòng, chống tội phạm xâm hại tình dục trẻ em Ủy ban Tư pháp phối hợp Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh, Thiếu niên Nhi đồng Quốc hội tổ chức, bà Đào Hồng Lan (Thứ trưởng Bộ Lao động, Thương binh Xã hội) cho biết, năm, kể từ năm 2012 đến năm 2016, nước phát 8.200 vụ xâm hại trẻ em, với gần 10.000 nạn nhân, số vụ xâm hại tình dục chiếm tới 5.300 vụ2 Nhiều vụ việc phát chưa xử lý kịp thời, mức nên gây xúc xã hội Điển hình vụ xảy gần Vũng Tàu; Cà Mau Hà Nội Điều cho thấy, nhận thức vấn đề ngược đãi trẻ em, chí đội ngũ cán bộ, cơng chức nhà nước, nhiều hạn chế, Việt Nam phê chuẩn từ sớm (ngày 20/2/1990) Công ước Các quyền Trẻ em năm 1989 - Công ước cách tiếp cận đắn trẻ em phạm vi toàn cầu “Bảo vệ trẻ em bảo vệ cho tương lai lồi người” có lẽ ý tưởng chủ đạo để xây dựng nên Công ước với đoạn viết: “Xét rằng, trẻ em cần chuẩn bị đầy đủ để sống 34 sống riêng xã hội cần nuôi dưỡng theo tinh thần lý tưởng nêu Hiến chương Liên hiệp quốc, tinh thần hịa bình, phẩm giá, khoan dung, tự do, bình đẳng đồn kết” (Lời nói đầu) Ghi nhận quyền trẻ em thực thi nghĩa vụ quốc tế quyền người nói chung quyền trẻ em nói riêng, Hiến pháp năm 2013 Việt Nam, Điều 37, khoản 1, tuyên bố: “Trẻ em Nhà nước, gia đình xã hội bảo vệ, chăm sóc giáo dục; được tham gia vào các vấn đề trẻ em Nghiêm cấm xâm hại, hành hạ, ngược đãi, bỏ mặc, lạm dụng, bóc lột sức lao động hành vi khác vi phạm quyền trẻ em” Tiếp Luật Trẻ em Quốc hội thông qua ngày 5/4/2016 sở kế thừa Luật Bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em năm 1991 Luật Bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em năm 2004 Luật Trẻ em năm 2016 cụ thể hóa Hiến pháp năm 2013 với số vấn đề cho liên quan tới tên gọi Luật; khái niệm, nguyên tắc thực quyền trẻ em hành vi bị nghiêm cấm; quyền bổn phận trẻ em; việc bảo đảm thực chăm sóc giáo dục trẻ em; bảo vệ trẻ em; tham gia trẻ em vào vấn đề trẻ em; trách nhiệm quan, tổ chức, sở giáo dục, gia đình, cá nhân việc thực quyền bổn phận trẻ em3 Tuy nhiên đạo luật cịn có số bất cập (ngay với vấn đề cho mới) nên cần phải xem xét kỹ lưỡng để tìm kiếm giải pháp thi hành Xem Báo điện tử Thanhtra online, ngày 27/3/2017, 3:45:08 Bộ Lao động, Thương binh Xã hội, Những điểm Luật Trẻ em, Trang thông tin điện tử Bộ Lao động, Thương binh Xã hội, ngày 18/ 4/ 2016 Số 13(341) T7/2017 THÛÅC TIÏỴN PHAÁP LUÊÅT Bất cập cách tiếp cận nội dung 1.1 Bất cập cách tiếp cận Về mặt pháp lý, có hai cách tiếp cận quan trọng để xây dựng luật trẻ em: thứ nhất, trân trọng coi trẻ em chủ thể quyền xuất phát từ để xây dựng luật; thứ hai, coi trẻ em đối tượng chăm sóc bảo vệ đặc biệt để xây dựng luật Hai cách thức tiếp cận có hệ logic khác nội dung chủ yếu đạo luật Với cách tiếp cận thứ nhất, đạo luật tập trung vào việc lý giải quyền trẻ em bảo đảm cho quyền trẻ em tôn trọng thực Các câu hỏi từ đặt buộc nhà làm luật phải có câu trả lời - là: Trẻ em có quyền gì? Chúng phân nhóm làm sao? Điều kiện thực quyền bao gồm gì? Làm để thực quyền đó? Các quyền bị vi phạm hay khơng? Có dạng vi phạm nào? Làm để phịng tránh vi phạm đó? Khi vi phạm xảy ra, chế giải gì? Những chế tài áp dụng? Và điều kiện để áp dụng chế tài gì? Tuy nhiên, tất trả lời câu hỏi khơng thiết phải bao gồm đạo luật này, phải có đạo luật khác liên quan tùy thuộc vào mơ hình hệ thống pháp luật quốc gia xây dựng Chẳng hạn nước ta nay, tất chế tài hình tập trung vào đạo luật - Bộ luật Hình Cách có lẽ khởi xướng Công ước Các quyền Trẻ em năm 1989 Điều 2, khoản 1, Công ước quy định: “Các quốc gia thành viên phải tôn trọng bảo đảm quyền nêu Công ước trẻ em thuộc quyền tài phán mà khơng có phân biệt đối xử chủng tộc, màu da, giới tính, ngơn ngữ, tơn giáo, quan điểm trị quan điểm khác, nguồn gốc dân tộc, sắc tộc hay xã hội, tài sản, khuyết tật, thành phần xuất thân hay địa vị khác trẻ em cha mẹ hay người giám hộ hợp pháp trẻ em đó” Điều cho thấy, quyền quyền tự nhiên trẻ em mà nhà nước phải thừa nhận, tôn trọng bảo đảm Vì Cơng ước Châu Âu việc Thực Các quyền trẻ em năm 1996 (nhằm mục đích thống việc thi hành quyền trẻ em quy định Công ước Các quyền Trẻ em năm 1989 nước thành viên) quy định Điều phạm vi mục tiêu Công ước “Công ước áp dụng cho trẻ em mà chưa đủ 18 tuổi” (khoản 1), “Mục tiêu Công ước là, với lợi ích tốt trẻ em, thúc đẩy quyền trẻ em, cho trẻ em quyền tố tụng tạo điều kiện thuận lợi thực quyền bảo đảm trẻ em, tự thơng qua người tổ chức khác, thông báo cho phép tham gia q trình tố tụng có ảnh hưởng tới họ trước nhà chức trách có thẩm quyền” (khoản 2) Qua quy định thấy rõ ràng vấn đề trước hết quyền trẻ em, sau hỗ trợ nhà nước cho trẻ em thực quyền Khác hẳn, với cách tiếp cận thứ hai, Luật Trẻ em năm 2016 quy định: Đối tượng áp dụng đạo luật “Cơ quan nhà nước, tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội, tổ chức trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, tổ chức kinh tế, đơn vị nghiệp, Số 13(341) T7/2017 35 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LUÊÅT đơn vị vũ trang nhân dân, sở giáo dục, gia đình, cơng dân Việt Nam; quan, tổ chức quốc tế, tổ chức nước hoạt động lãnh thổ Việt Nam, cá nhân người nước cư trú Việt Nam (sau gọi chung quan, tổ chức, sở giáo dục, gia đình, cá nhân)” (Điều 3) Điều luật cho thấy trẻ em - chủ thể quyền lại bị quy định gánh bổn phận - bị loại đối tượng áp dụng Điều luật thể rõ rằng: đạo luật đạo luật quản lý nhà nước trẻ em coi trẻ em đối tượng cần chăm sóc bảo vệ Cách tiếp cận thường kéo theo nhiều quy định quyền nghĩa vụ quan nhà nước tổ chức khác liên quan tới trẻ em, đặc biệt biến quan, tổ chức này, chí nhà trường gia đình trở thành cấp giám sát hành việc thực quyền trẻ em 1.2 Bất cập nội dung a) Trước hết, xuất phát từ việc lấy quyền trẻ em làm trung tâm, thấy Mục 2, Chương II Luật Trẻ em năm 2016 thể bất cập cách tiếp cận Một mặt không tiếp cận xây dựng đạo luật từ việc trân trọng xác định trẻ em chủ thể quyền tự nhiên vốn có mình, lại gắn cho em “bổn phận” giống quy định Hiến pháp năm 2013: “Quyền công dân không tách rời nghĩa vụ công dân” (Điều 15, khoản 1) Quy định bổn phận em hồn tồn khơng có ý nghĩa pháp lý, em có khơng tn thủ người ta lại nhìn thấy trách nhiệm người lớn, Nhà nước hay gia đình, nhà trường… Chẳng hạn: Điều 41, khoản Luật quy định: 36 Số 13(341) T7/2017 “Không sử dụng, trao đổi sản phẩm có nội dung kích động bạo lực, đồi trụy; khơng sử dụng đồ chơi chơi trị chơi có hại cho phát triển lành mạnh thân” Các em tuổi q nhỏ chưa thể có phân biệt sản phẩm có nội dung kích động bạo lực, đồi trụy, đồ chơi chơi trò chơi có hại cho phát triển lành mạnh thân Câu hỏi đặt tình là: lại để sản phẩm, đồ chơi trị chơi lọt vào tay trẻ em Với em có nhận thức điều đó, hẳn câu hỏi đặt là: Nhà nước, nhà trường, gia đình người lớn lại thiếu quan tâm tới việc kiểm sốt sản phẩm, đồ chơi trị chơi Hơn nữa, khó có chế tài pháp lý áp dụng cho việc vi phạm bổn phận Có lẽ bổn phận đạo luật nên dành cho giảng đạo đức b) Mặc dù Luật Trẻ em năm 2016 có nhiều điều khoản quy định quyền trẻ em khơng bị hành vi xâm hại tình dục, bạo lực, lạm dụng, bóc lột, bỏ rơi, bỏ mặc, mua bán, bắt cóc, đánh tráo, chiếm đoạt Nhưng khó tìm thấy đạo luật việc thể đầy đủ điểm chiến lược phòng, chống hành vi hay xây dựng mơi trường xã hội để hành vi khơng thể xuất Những vấn đề chiến lược cần ý để bảo đảm phịng, chống lạm dụng, bóc lột, bỏ mặc bạo lực trẻ em thông thường bao gồm: (1) tăng cường hỗ trợ kinh tế gia đình; (2) thay đổi quy phạm xã hội nhằm khuyến khích bậc cha mẹ vào việc ni dạy tích cực; (3) cung cấp chăm sóc giáo dục có chất lượng từ đầu đời; (4) nâng cao kỹ ni dạy THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT trẻ để thúc đẩy trẻ phát triển lành mạnh; (5) can thiệp làm giảm bớt tác hại phòng ngừa rủi ro tương lai4 Với điểm này, Luật Trẻ em năm 2016 dường ý nhiều tới vấn đề can thiệp nhằm làm giảm bớt tác hại phòng ngừa rủi ro tương lai Còn vấn đề khác chưa làm rõ Vấn đề hỗ trợ kinh tế gia đình (ví dụ gia đình đơng hay gia đình mà bố mẹ khơng lao động được…) thay đổi quy phạm xã hội (như liên quan tới phong tục…) chưa ý Đồng ý rằng, đạo luật trẻ em khó giải tất vấn đề chiến lược, song điểm cần phải ghi nhận phần nào, dẫn chiếu sang đạo luật khác Công ước Các quyền Trẻ em năm 1989, Lời nói đầu có nhắc tới điểm chiến lược sau: “Tin tưởng rằng, gia đình, với ý nghĩa tế bào xã hội môi trường tự nhiên cho phát triển hạnh phúc thành viên, trẻ em, cần bảo vệ giúp đỡ cần thiết để đảm đương đầy đủ trách nhiệm cộng đồng; Thừa nhận rằng, để phát triển đầy đủ hài hòa nhân cách mình, trẻ em cần lớn lên mơi trường gia đình, bầu khơng khí hạnh phúc, yêu thương cảm thông” c) Luật Trẻ em năm 2016 cịn thiếu tính pháp lý Các chế tài chủ yếu để bảo đảm quyền chế giải tranh chấp không quy định Trong đó, nhiều chế giải tranh chấp có ảnh hưởng tới em cần phải trọng Chẳng hạn, Điều 13 Công ước Châu Âu việc Thực quyền trẻ em năm 1996 quy định khuyến khích phương thức giải tranh chấp hòa giải phương thức giải tranh chấp khác ngồi tịa án lợi ích tốt trẻ em Trong Luật nhiều quy định có tính chất hơ hào mang tính đạo lý, thiếu ý tới thực tiễn thi hành Chẳng hạn, Luật Trẻ em năm 2016 quy định “Nguồn tài thực quyền trẻ em bao gồm ngân sách nhà nước; ủng hộ quan, tổ chức, gia đình, cá nhân nước, nước ngồi; nguồn thu từ hoạt động cung cấp dịch vụ; viện trợ quốc tế nguồn thu hợp pháp khác” (Điều 7, khoản 2) Vấn đề quan trọng Luật có nguồn thu phải ý tới việc người nắm giữ; quản trị chi tiêu nào; thu chi vi phạm quy tắc liên quan chế tài áp dụng làm để áp dụng chế tài Các quy định tài quy định thiếu, lại quy định chi tiết sở cung cấp dịch vụ bảo vệ trẻ em Nhìn chung, Luật Trẻ em năm 2016 cịn gần gũi với chương trình hành động trẻ em đạo luật Trong “chương trình” nhiều điều, nhiều khoản bắt đầu với cam kết “Nhà nước có sách ”, “Nhà nước khuyến khích ”, “Nhà nước bảo đảm ”, “Nhà nước ưu tiên ” Nhưng với đạo luật thực vấn đề đặt là: Nhà nước khơng thực cam kết có chế để xem xét việc vi phạm Nhà nước chế tài áp dụng CDC National Center for Injury Prevetion and Control, Child abuse and neglect: A Technical Package for Policy, Norm, and Programmatic Activities, Atlanta - Georgia - USA, 2016, p 10 Số 13(341) T7/2017 37 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT Bất cập phạm vi định nghĩa khái niệm quan trọng Bất cập phạm vi Luật Trẻ em năm 2016 Nhìn tổng qt nói, điều chỉnh mối quan hệ liên quan tới trẻ em nhiệm vụ hệ thống pháp luật mà đạo luật lĩnh vực pháp luật sau không quy định: luật dân sự, luật nhân gia đình, luật hình sự, luật tố tụng hình sự, luật tố tụng dân sự, luật giáo dục, luật giao thông, luật thương mại… Một đạo luật trẻ em bao gồm tất quy định thuộc lĩnh vực pháp luật Nếu Luật Trẻ em cố đưa quy định nhẽ thuộc ngành luật khác vào, quy định trở nên lạc lõng, khơng có giải pháp thích hợp để thi hành Chẳng hạn: Điều 6, khoản Luật Trẻ em 2016 có quy định cấm “Tổ chức, hỗ trợ, xúi giục, ép buộc trẻ em tảo hôn” Luật Hơn nhân Gia đình năm 2014 có quy định cấm tảo hành vi can thiệp bất hợp pháp vào kết hôn Người ta phát độ chênh quy định Luật Trẻ em 2016 với Luật Hôn nhân Gia đình năm 2014 Luật Hơn nhân Gia đình năm 2014 có chế tài liên quan Ví dụ thêm Luật Trẻ em năm 2016 lấn sang lĩnh vực luật dân với quy định sau: “Điều 101 Bảo đảm quyền dân trẻ em Cha, mẹ, người giám hộ của trẻ em và thành viên gia đình có trách nhiệm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp trẻ em; đại diện cho trẻ em giao dịch dân theo quy định pháp luật; chịu trách nhiệm trường hợp để trẻ em 38 Số 13(341) T7/2017 thực giao dịch dân trái pháp luật Cha, mẹ, người giám hộ của trẻ em phải giữ gìn, quản lý tài sản trẻ em giao lại cho trẻ em theo quy định pháp luật Trường hợp trẻ em gây thiệt hại cho người khác cha, mẹ, người giám hộ của trẻ em phải bồi thường thiệt hại hành vi trẻ em gây theo quy định pháp luật” Các quy định khơng đầy đủ thiếu xác Và chúng gây rắc rối cho việc áp dụng luật Luật Trẻ em năm 2016 chủ yếu đưa sách trẻ em bao gồm tuyên bố khó áp dụng thực tiễn, có nghĩa phần kỹ thuật pháp lý để đưa sách tuyên bố vào sống mờ nhạt Chẳng hạn, đạo luật tuyên bố đạo lý rằng: “Nhà nước có sách phù hợp với điều kiện phát triển kinh tế xã hội thời kỳ để hỗ trợ, bảo đảm trẻ em chăm sóc sức khỏe, ưu tiên cho trẻ em có hồn cảnh đặc biệt, trẻ em thuộc hộ nghèo, hộ cận nghèo, trẻ em dân tộc thiểu số, trẻ em sinh sống xã biên giới, miền núi, hải đảo xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn” (Điều 43, khoản 1); “Nhà nước có sách hỗ trợ, bảo đảm trẻ em học, giảm thiểu tình trạng trẻ em bỏ học; có sách hỗ trợ trẻ em có hồn cảnh đặc biệt, trẻ em thuộc hộ nghèo, hộ cận nghèo, trẻ em dân tộc thiểu số, trẻ em sinh sống xã biên giới, miền núi, hải đảo xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn tiếp cận giáo dục phổ cập, giáo dục hòa nhập, học nghề giới thiệu việc làm phù hợp với độ tuổi THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT pháp luật lao động” (Điều 44, khoản 1) Thế nhưng, quy định có tính hiến pháp lại không dễ thi hành mà hàng loạt sách y tế, giáo dục bàn thảo chưa tính đếm đến cách cụ thể trẻ em nói chung chưa kể tới trẻ em có hồn cảnh đặc biệt ngân sách eo hẹp Và Nhà nước khơng có chưa có sách thích hợp liên quan giải pháp pháp lý áp dụng? Bất cập định nghĩa khái niệm quan trọng Luật Trẻ em năm 2016 Xét định nghĩa khái niệm cần thiết mà khái niệm không làm rõ khó xác định hành vi ngược đãi trẻ em để can thiệp áp dụng biện pháp cần thiết theo luật định, thấy, Luật Trẻ em năm 2016 có nhiều vấn đề phải bàn Hiện có hai cách để làm rõ khái niệm Cách thứ làm rõ khái niệm ngược đãi trẻ em (child maltreatment) - khái niệm chung tất hành vi xâm phạm tới đời sống trẻ em, sau phân loại hành vi để tiến hành định nghĩa chi tiết hành vi số chúng Chẳng hạn nhà hoạt động trẻ em Úc đưa định nghĩa: “Ngược đãi trẻ em hành vi ứng xử không ngẫu nhiên cha mẹ, người chăm sóc, người lớn khác, niên lớn tuổi mà nằm quy tắc ứng xử đưa đến rủi ro đáng kể gây thiệt hại thể chất tình cảm trẻ em người trẻ tuổi Những hành vi ứng xử cố ý vơ ý bao gồm hành vi bất cẩn (ví dụ: bỏ mặc) phạm tội (ví dụ: lạm dụng) Ngược đãi trẻ em thông thường chia thành tiểu phân loại chủ yếu như: lạm dụng thể chất; ngược đãi tình cảm; bỏ mặc; lạm dụng tình dục; chứng kiến bạo lực gia đình”5 Định nghĩa làm rõ: mặt khách quan ngược đãi bao gồm hai thành tố: (1) hành xử khơng bình thường (có nghĩa không phù hợp với pháp luật, tập quán hay lẽ thường mà nhận biết); (2) gây thiệt hại thể chất tinh thần trẻ em đưa tới khả dẫn đến kết không mong đợi trẻ em; chủ thể hành vi ngược đãi trẻ em bao gồm cha mẹ, người chăm sóc, người lớn khác, niên lớn tuổi (lưu ý: niên lớn tuổi so với nạn nhân trẻ em phải kể đến niên chủ thể hành vi ngược đãi trẻ em cịn liên quan tới độ tuổi phải chịu trách nhiệm hành vi ngược đãi); mặt chủ quan ngược đãi liên quan tới hình thức lỗi Hành vi ngược đãi chia thành loại hành vi có đặc thù riêng có chất chung ngược đãi xác định Cách định nghĩa khái niệm mang đầy tính pháp lý có khả áp dụng thực tiễn, làm rõ chất pháp lý hành vi xâm hại trẻ em, đồng thời dễ nhớ theo hệ thống Nó làm tảng cho việc giải thích hành vi phạm tội hay vi phạm hành chính, xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại Sally Robinson, Centre for Children and Young People, Southern Cross University, Enabling and Protecting - Proactive Approaches to Dressing the Abuse and Neglect of Children and Young People with Disability, Australia, p Số 13(341) T7/2017 39 THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT Cách thứ hai khơng định nghĩa hành vi ngược đãi cách khái quát mà ý tới việc định nghĩa hành vi xâm hại cụ thể Đó cách mà Luật Trẻ em năm 2016 lựa chọn Tuy nhiên, đạo luật Điều 4, khoản có định nghĩa khái niệm “xâm hại trẻ em” dạng liệt kê loại hành vi xem xâm hại sau: “Xâm hại trẻ em hành vi gây tổn hại thể chất, tình cảm, tâm lý, danh dự, nhân phẩm trẻ em hình thức bạo lực, bóc lột, xâm hại tình dục, mua bán, bỏ rơi, bỏ mặc trẻ em hình thức gây tổn hại khác” Định nghĩa không cho thấy chất pháp lý chung hành vi xâm hại cụ thể không làm rõ yếu tố cấu thành gọi “xâm hại trẻ em” Vì xem định nghĩa khái niệm “bạo lực trẻ em”, “bóc lột trẻ em”, “xâm hại tình dục trẻ em”, “bỏ rơi, bỏ mặc trẻ em”, thấy yếu tố pháp lý hành vi không mô tả rõ ràng, nhiều từ ngữ nói khách thể chung hành vi “xâm hại trẻ em” nhắc lại đó, chẳng hạn định nghĩa “Bạo lực trẻ em hành vi hành hạ, ngược đãi, đánh đập; xâm hại thân thể, sức khỏe; lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm; cô lập, xua đuổi hành vi cố ý khác gây tổn hại thể chất, tinh thần trẻ em” Đặc biệt, đạo luật khơng có định nghĩa “mua bán trẻ em” (dù nhắc tới) viện lý rằng, có giải thích khái niệm đạo luật khác, lại định nghĩa “xâm hại tình dục trẻ em việc dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực, ép buộc, lôi kéo, dụ dỗ trẻ em tham gia vào hành vi liên quan đến tình dục, bao gồm 40 Khoản Điều Luật Trẻ em năm 2016 Số 13(341) T7/2017 hiếp dâm, cưỡng dâm, giao cấu, dâm ô với trẻ em sử dụng trẻ em vào mục đích mại dâm, khiêu dâm hình thức”6 lại có độ chênh với luật hình Như vậy, định nghĩa hành vi ngược đãi hay xâm hại trẻ em khơng thực rõ ràng, xác mặt pháp lý, có nghĩa khơng xác định chắn hành vi bị cấm, ảnh hưởng tới việc bảo vệ chăm sóc trẻ em Chẳng hạn hành vi bị cấm theo đạo luật bao gồm: “Bỏ rơi, bỏ mặc, mua bán, bắt cóc, đánh tráo, chiếm đoạt trẻ em”; “Xâm hại tình dục, bạo lực, lạm dụng, bóc lột trẻ em”; “Khơng cung cấp che giấu, ngăn cản việc cung cấp thông tin trẻ em bị xâm hại trẻ em có nguy bị bóc lột, bị bạo lực cho gia đình, sở giáo dục, quan, cá nhân có thẩm quyền”; “Lợi dụng việc nhận chăm sóc thay trẻ em để xâm hại trẻ em; lợi dụng chế độ, sách Nhà nước hỗ trợ, giúp đỡ tổ chức, cá nhân dành cho trẻ em để trục lợi”; “Từ chối, không thực thực không đầy đủ, không kịp thời việc hỗ trợ, can thiệp, điều trị trẻ em có nguy tình trạng nguy hiểm, bị tổn hại thân thể, danh dự, nhân phẩm” (Điều 6) Trong đó, định nghĩa “xâm hại trẻ em” đạo luật liệt kê rõ ràng hành vi “bạo lực, bóc lột, xâm hại tình dục, mua bán, bỏ rơi, bỏ mặc trẻ em”, hành vi lại mà bị cấm “mua bán, bắt cóc, đánh tráo, chiếm đoạt trẻ em” lại khơng liệt kê Hơn định nghĩa “xâm hại trẻ em” nói dường xếp hành vi “bạo lực, bóc lột, xâm hại tình dục, mua bán, bỏ rơi, bỏ mặc trẻ em” vào THÛÅC TIÏỴN PHẤP LÅT nhóm, Điều nghiêm cấm nói lại xếp “bỏ rơi, bỏ mặc, mua bán, bắt cóc, đánh tráo, chiếm đoạt trẻ em” vào nhóm Việc khơng phân biệt “bỏ mặc” “bỏ rơi” trẻ em ảnh hưởng phần tới việc xác định hành vi “chiếm đoạt trẻ em” Bất cập kỹ thuật viết luật Ai hiểu rằng, điều luật không thiết phải có tên Vấn đề khẳng định nhiều luật tiếng giới (ví dụ Bộ luật Dân Pháp năm 1804), nhiều điều ước quốc tế (chẳng hạn Công ước Liên hiệp quốc Các quyền trẻ em năm 1989) Và hiểu rằng, tên điều luật khơng có giá trị pháp lý (hay giá trị quy định) mà có giá trị tra cứu hay dẫn chiếu Song gần đây, đạo luật (mà điển hình Luật Trẻ em năm 2016) có nhiều điều khoản viết khơng có chủ ngữ lấy tên điều luật làm thành phần câu văn, đó, khó trích dẫn ngun văn viết nghiên cứu tuyên truyền Chẳng hạn, trích dẫn ngun văn sau khơng hiểu điều luật viết gì, khẳng định câu văn sai tiếng Việt nghiêm trọng: “Điều Luật Trẻ em quy định: “Cơ quan nhà nước, tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội, tổ chức trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, tổ chức kinh tế, đơn vị nghiệp, đơn vị vũ trang nhân dân, sở giáo dục, gia đình, cơng dân Việt Nam; quan, tổ chức quốc tế, tổ chức nước hoạt động lãnh thổ Việt Nam, cá nhân người nước cư trú Việt Nam (sau gọi chung quan, tổ chức, sở giáo dục, gia đình, cá nhân)” Nhưng trích dẫn tên điều (mặc dù khơng có giá trị pháp lý hay quy định) sau, người ta luận mục đích điều này, khẳng định câu văn sai tiếng Việt: “Điều Đối tượng áp dụng Cơ quan nhà nước, tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội, tổ chức trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, tổ chức kinh tế, đơn vị nghiệp, đơn vị vũ trang nhân dân, sở giáo dục, gia đình, cơng dân Việt Nam; quan, tổ chức quốc tế, tổ chức nước hoạt động lãnh thổ Việt Nam, cá nhân người nước cư trú Việt Nam (sau gọi chung quan, tổ chức, sở giáo dục, gia đình, cá nhân)” Nếu viết cho phải là: “Điều Đối tượng áp dụng Đối tượng áp dụng Luật bao gồm (là): ” Rất nhiều điều Luật Trẻ em năm 2016 viết không với kỹ thuật văn sai tiếng Việt Kiến nghị Muốn cho Luật Trẻ em năm 2016 thi hành đầy đủ thực tiễn cần thiết phải sửa đổi, bổ sung phải đồng hóa với đạo luật khác, đồng thời phải có hướng dẫn thi hành chi tiết Trong trình thi hành Luật, cần đúc rút kinh nghiệm thực tiễn, khẳng định điểm ưu việt thêm bất cập Luật thể đời sống, văn hóa trí tuệ đất nước Bởi thế, nên tiếp tục nghiên cứu để sửa đổi, hoàn thiện Luật Trẻ em năm 2016, dù có hiệu lực Số 13(341) T7/2017 41 ... chăm sóc giáo dục trẻ em năm 1991 Luật Bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em năm 2004 Luật Trẻ em năm 2016 cụ thể hóa Hiến pháp năm 2013 với số vấn đề cho liên quan tới tên gọi Luật; khái niệm, nguyên... độ chênh quy định Luật Trẻ em 2016 với Luật Hơn nhân Gia đình năm 2014 Luật Hơn nhân Gia đình năm 2014 có chế tài liên quan Ví dụ thêm Luật Trẻ em năm 2016 lấn sang lĩnh vực luật dân với quy định... trợ, bảo đảm trẻ em học, giảm thiểu tình trạng trẻ em bỏ học; có sách hỗ trợ trẻ em có hồn cảnh đặc biệt, trẻ em thuộc hộ nghèo, hộ cận nghèo, trẻ em dân tộc thiểu số, trẻ em sinh sống xã biên