Hợp đồng “không hoàn hảo” và sự can thiệp của tòa án

Một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp luật hợp đồng, đó là tự do ý chí của các bên. Hợp đồng phải là sản phẩm của sự thống nhất ý chí trên cơ sở tự do, tự nguyện, tự định đoạt và tự chịu trách nhiệm mà không một bên thứ ba nào có thể can thiệp. Tuy nhiên, nguyên tắc này có những ngoại lệ trong các trường hợp mà tòa án có thể can thiệp vào ý chí của các bên.

NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT HỢP ĐỜNG “KHƠNG HOÀN HẢO” VÀ SỰ CAN THIỆP CỦA TÒA ÁN Phạm Hồ Hoàng Long* Ngơ Quốc Chiến** * Văn phịng Thừa phát lại Phạm Hoàng, Thành phố Đà Nẵng ** PGS, TS Giảng viên Trường Đại học Ngoại thương Thông tin viết: Từ khóa: Tự hợp đồng, can thiệp tòa án Lịch sử viết: Nhận : 28/11/2019 Biên tập : 08/12/2019 Duyệt : 10/12/2019 Tóm tắt: Một nguyên tắc pháp luật hợp đồng, tự ý chí bên Hợp đồng phải sản phẩm thống ý chí sở tự do, tự nguyện, tự định đoạt tự chịu trách nhiệm mà không bên thứ ba can thiệp Tuy nhiên, nguyên tắc có ngoại lệ trường hợp mà tịa án can thiệp vào ý chí bên Đó hợp đồng có điều khoản khơng rõ ràng; hợp đồng có điều khoản khơng phù hợp với pháp luật; hoàn cảnh thay đổi làm cho việc tiếp tục thực hợp đồng trở nên đặc biệt tốn bên Article Infomation: Keywords: freedom of intervention by the court Article History: Received : 28 Nov 2019 Edited : 08 Dec 2019 Approved : 10 Dec 2019 Abstract: One of the most important and basic principles of the law of contract is free will of the parties Contracts are the outputs resulted from the discretion and self-responsibility without any intervention of any third parties However, this principle has exceptions in cases where the court may interfere with the will of the parties That is where the contract contains unclear terms; where the contract contains provisions not in accordance with the law; and where circumstances fundamentally change, which may lead to expensive performance of the contract particularly for one party contract, K hi giao kết hợp đồng, bên muốn thể cụ thể ý chí mục đích giao kết hợp đồng thông qua nội dung hợp đồng Trên thực tế, nhiều hợp đồng tạo sơ sài thiếu nội dung quan trọng tảng hợp đồng Những điều khoản Số 24(400) T12/2019 đề cập đến điều khoản đối tượng hợp đồng, điều khoản giá phương thức toán, điều khoản chất lượng tài sản, điều khoản thời hạn phương thức giao hàng Những hợp đồng bị Tịa án tun vơ hiệu Tuy nhiên, việc tun hợp đồng vơ hiệu NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LUÊÅT giải pháp phù hợp cho bên, trường hợp bên thực có thiện chí, có ý muốn nguyện vọng thực hợp đồng Trong tình này, việc Tịa án can thiệp để điều chỉnh thiếu sót hợp đồng phương án hợp tình, hợp lý, đảm bảo việc thực hợp đồng bên tiếp tục diễn phù hợp với ý chí bên hợp đồng Hợp đồng “khơng hồn hảo” tồn nhiều hình thức Tuy nhiên, hai trường hợp hợp đồng xác lập khơng hồn hảo phổ biến thường gặp Đó trường hợp số điều khoản hợp đồng không quy định cụ thể, rõ ràng trường hợp hợp đồng số điều khoản hợp đồng không phù hợp với quy định pháp luật Ngoài ra, hợp đồng trở nên khơng cịn hồn hảo trường hợp hoàn cảnh thực hợp đồng thay đổi cách trở thành lý để tòa án xác định lại nội dung hợp đồng Khi hợp đồng không rõ ràng Đối với trường hợp thứ nhất, pháp luật hành có quy định cụ thể cho phép Tòa án can thiệp vào hợp đồng bên để giải thích, điều chỉnh nội dung cịn thiếu sót, chưa rõ ràng, cân quyền lợi ích bên hợp đồng Các quy định giải thích hợp đồng giải thích theo hướng xác định ý chí chung bên nội dung hợp đồng Khoản Điều 404 Bộ luật dân (BLDS) năm 2015 quy định: “Khi hợp đồng có điều khoản khơng rõ ràng việc giải thích điều khoản khơng dựa vào ngơn từ hợp đồng mà phải vào ý chí bên thể tồn trình trước, thời điểm xác lập, thực hợp đồng” Khoản Điều nhấn mạnh, trường hợp có mâu thuẫn ý chí bên hợp đồng phải xác định ý chí chung hợp đồng để giải thích hợp đồng Sở dĩ phải xác định ý chí chung thỏa thuận bên yếu tố tảng để hợp đồng xác lập Tuy nhiên, ý chí chung bên yếu tố chủ quan, khơng dễ để Tịa án xác định ý chí bên vào thời điểm xác lập hợp đồng Vì vậy, ngồi việc xác định ý chí bên hợp đồng thông qua thông tin bên cung cấp, Tòa án phải vận dụng quy định pháp luật, quy luật vận động thị trường yếu tố khách quan khác để làm rõ vấn đề vướng mắc Một số quy định khác pháp luật cho phép có điều chỉnh định sau hợp đồng giao kết số nội dung hợp đồng không quy định rõ ràng Khoản 2, Điều 433 BLDS năm 2015 quy định trường hợp hợp đồng mua bán tài sản khơng có thỏa thuận thỏa thuận khơng rõ ràng giá tài sản giá tài sản xác định theo giá thị trường Tương tự, Điều 52 Luật Thương mại năm 2005 quy định trường hợp khơng có thỏa thuận giá hàng hóa hay khơng có dẫn giá giá hàng hóa xác định theo “giá loại hàng hóa điều kiện tương tự phương thức giao hàng, thời điểm mua bán hàng hóa, thị trường địa lý, phương thức tốn điều kiện khác có ảnh hưởng tới giá” Không dừng lại vấn đề xác định giá, khoản Điều 432 quy định chất lượng tài sản mua bán, theo đó, bên khơng có thỏa thuận thỏa thuận khơng rõ ràng chất lượng tài sản chất lượng xác định theo tiêu chuẩn chất lượng tài sản quan nhà nước có thẩm quyền cơng bố; trường hợp khơng có tiêu chuẩn tiêu chuẩn tài sản xác định theo tiêu chuẩn thông thường theo tiêu chuẩn riêng phù hợp với mục đích giao kết hợp đồng Hay trường hợp bên không thỏa thuận thời hạn giao hàng cụ thể, khoản Điều 37 Luật Thương mại năm 2005 quy định, thời hạn giao hàng thời hạn hợp lý sau giao kết hợp đồng Những trường hợp nêu trường hợp pháp luật cho phép Tòa án can thiệp, xác định vấn đề không rõ ràng hợp đồng tranh chấp bên xảy Số 24(400) T12/2019 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Thực tiễn xét xử ghi nhận trường hợp thực tế mà Tịa án phạm vi thẩm quyền giải thích điều chỉnh hợp đồng có nội dung không quy định cụ thể, rõ ràng Cụ thể, tranh chấp liên quan đến xác định giá hợp đồng, Tòa án nhân dân tối cao định rằng, trường hợp giá hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không xác định rõ ràng, Tòa án cấp phúc thẩm sơ thẩm tự xác định giá trị hợp đồng phù hợp, sở tham khảo ý kiến hội đồng thẩm định giá lô đất tranh chấp để đưa định cuối giá trị lô đất1 Trong tranh chấp khác quyền sử dụng nhà số 564 Hậu Giang, Tòa án nhận định việc hợp đồng ghi bán nhà 564 Hậu Giang hiểu bên thỏa thuận bán toàn nhà (chứ hai tầng nhà) Ngoài ra, giá trị chuyển nhượng mà bên thực với 320 lượng vàng phù hợp với giá thị trường toàn nhà, Tịa án cho rằng, việc chuyển nhượng nhà 564 Hậu Giang chuyển nhượng toàn nhà phần nhà2 Khi hợp đồng số điều khoản hợp đồng không phù hợp với quy định pháp luật Trong số trường hợp định, pháp luật tạo vài giới hạn cho chủ thể hợp đồng Ngoài việc đảm bảo cân quyền lợi ích bên, vấn đề đảm bảo cho việc áp dụng pháp luật thực cách đắn phù hợp quan trọng Sẽ rủi ro bên thỏa thuận điều khoản hợp đồng mà nội dung điều khoản không phù hợp với quy định pháp luật Sự khơng phù hợp thể việc không tuân thủ giới hạn mà pháp luật cho phép trái với quy định pháp luật Sẽ khơng có vấn đề bên tiếp tục thực hợp đồng cách tự nguyện thiện chí Tuy nhiên, tranh chấp xảy đưa trước Tòa, khơng phù hợp điều khoản nêu dẫn đến tình trạng điều khoản này, chí hợp đồng bị vơ hiệu, khiến cho bên phải gánh chịu bất lợi định từ không phù hợp hợp đồng Để tạo linh động mềm dẻo việc giải vụ án dân sự, trường hợp Tòa án tuyên điều khoản hay tồn hợp đồng có chứa điều khoản khơng phù hợp vô hiệu Thực tiễn xét xử cho thấy, hợp đồng mà có chứa quy định lãi suất lãi suất cho vay hạn, lãi suất tiền gốc hạn, lãi lãi hạn, mức phạt khoản phạt vi phạm hợp đồng, khoản có vượt mức trần quy định pháp luật, Tòa án thực việc điều chỉnh lại mức lãi suất nhằm đảm bảo giữ nguyên mục đích ý định ban đầu bên hợp đồng mối liên hệ với quy định pháp luật Sau hai dẫn chứng cụ thể việc Tịa án ý chí điều chỉnh hợp đồng bên trường hợp hợp đồng số điều khoản hợp đồng không phù hợp với quy định pháp luật: 2.1 Lãi suất hợp đồng vay tài sản cao lãi suất cho phép pháp luật Theo khoản Điều 476 BLDS năm 2005 “Lãi suất vay bên thỏa thuận không vượt 150% lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố loại cho vay tương ứng” Quy định về lãi suất khoản Điều 468 BLDS năm 2015 tạo nên tính độc lập lãi suất khoản vay so với lãi suất ngân hàng Quyết định số 21/2010/DS-GĐT ngày 5/5/2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Bản án số 1543/DSPT ngày 6/9/2002 Tịa án nhân dân TP Hồ Chí Minh Số 24(400) T12/2019 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT nhà nước, quy định “trường hợp bên có thỏa thuận lãi suất lãi suất theo thỏa thuận không 20%/năm khoản tiền vay Như vậy, thấy rằng, quy định lãi suất BLDS năm 2005 BLDS năm 2015 đưa mức lãi suất trần để giới hạn mức lãi suất bên thỏa thuận với Vấn đề lãi suất vay thực tế không đơn giản Trong số hợp đồng, lãi suất đề cập đến điều khoản lãi suất lãi suất danh nghĩa Trên thực tế, để nâng mức lãi suất lên mức giới hạn pháp luật quy định, bên cho vay gia tăng loại chi phí phí hoa hồng, phi giao dịch, phí mua giới, phí dịch vụ để làm tăng số tiền thu bên cho vay cách làm giảm số tiền thực nhận vay bên vay, lãi suất hợp đồng đảm bảo nằm giới hạn pháp luật quy định BLDS không định nghĩa cụ thể “lãi suất vay bên thỏa thuận”, hay “lãi suất theo thỏa thuận” gì, nên hiểu lãi suất lãi suất thực tế Mức lãi suất thực tế không bao gồm tỉ lệ phần trăm khoản vay mà cịn bao gồm loại chi phí khác mà bên vay phải bỏ để nhận khoản vay Để biết lãi suất có cao so với quy định pháp luật hay khơng, sau tính tốn lãi suất thực tế mà hợp đồng quy định, cần phải xác định mức lãi suất để đối chiếu BLDS năm 2005 theo hướng vào mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định; theo đó, mức lãi suất hợp đồng không vượt 150% mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước đưa Tuy nhiên, mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước thay đổi thời kỳ cụ thể Cho nên, trường hợp có nhiều mức lãi suất đưa khơng thể lấy mức lãi suất để làm mức lãi suất để đối chiếu Theo nguyên tắc, lãi suất để đối chiếu lãi suất mà Ngân hàng Nhà nước đưa thời điểm hợp đồng bên xác lập3 Đến BLDS năm 2015 đời, mức lãi suất hợp đồng cố định mức không vượt 20% khoản vay hợp đồng Việc cố định mức lãi suất BLDS năm 2015 khiến cho bên dễ dàng việc xác định mức lãi suất phù hợp, đồng thời việc nới rộng mức lãi suất trần để bên xác lập hợp đồng với mức lãi suất cao Thực tiễn xét xử ghi nhận vụ việc Tòa án phải điều chỉnh lại mức lãi suất hợp đồng vay tài sản bên mức lãi suất bên thỏa thuận vượt lãi suất trần mà pháp luật cho phép Theo Tòa án nhân dân tối cao, việc bên thỏa thuận mức lãi suất cao mức 150% mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định khơng phù hợp, việc điều chỉnh lại lãi suất Tòa án cấp phù hợp, việc lấy mức lãi suất 7%/năm lại chưa thực phù hợp giai đoạn từ năm 2005 đến 2009, Ngân hàng Nhà nước đưa nhiều mức lãi suất khác nhau, mức lãi suất cần phải xác định lại4 Trong tranh chấp khác, Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh nhận định rằng, mức lãi suất hạn hạn khoản vay nguyên đơn bị đơn cần phải xác định lại đưa mức tối đa mà pháp luật cho phép 150% lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định5 Tuy nhiên, khác với vụ việc trên, Quyết định số 350/2013/ DS-GĐT Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao lại có hướng hồn tồn khác Tịa cho rằng, mức lãi suất điều chỉnh lại cần phải thấp mức lãi suất tối đa mà pháp Đỗ Văn Đại (2017), Luật hợp đồng Việt Nam, tập 1, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, 2017, tr 642 Quyết định số 698/2010/DS-GĐT ngày 20/10/2010 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Bản án số 1113/2012/KDTM-ST ngày 31/7/2012 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh Số 24(400) T12/2019 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT luật quy định6 Trên thực tế, có nhiều hợp đồng vay nặng lãi tồn thị trường, việc giới hạn mức trần nhằm mục đích tránh trường hợp bên lợi dụng ưu vốn áp đặt điều kiện bất lợi cho bên cịn lại nhằm trục lợi bất từ khoản vay hai bên BLDS hành theo hướng điều chỉnh lại mức lãi suất mức tối đa mà pháp luật cho phép, tức mức 20%/năm7 Theo chúng tôi, cách điều chỉnh không tạo nên tính răn đe, phịng ngừa trường hợp cá nhân có chủ đích, ý định cho vay nặng lãi phát hợp đồng có mức lãi suất cao quy định pháp luật, cá nhân bị điều chỉnh mức lãi suất tối đa mà pháp luật cho phép mà chịu thêm chế tài theo quy định pháp luật Vì vậy, trường hợp lãi suất hợp đồng vay tài sản cao quy định pháp luật, pháp luật cần phải cho phép Tòa án linh động điều chỉnh mức lãi suất mức thấp mức trần pháp luật, mức lãi suất thấp mà pháp luật hành cho phép 10%/năm 2.2 Mức phạt vi phạm hợp đồng Điều 324 BLDS năm 1995 xem “phạt vi phạm” “biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự” Đến BLDS năm 2005, thỏa thuận phạt vi phạm coi “một nội dung hợp đồng” theo quy định Điều 402 Bộ luật Đến BLDS năm 2015, quan điểm BLDS năm 2005 trì Theo đó, phạt vi phạm vừa “biện pháp bảo đảm thực hợp đồng”, vừa “trách nhiệm dân sự” chất “trách nhiệm dân sự” chiếm ưu so với chất lại Như vậy, phạt vi phạm hợp đồng hiểu cách khác thỏa thuận nhằm mục đích răn đe, hướng bên đến việc thực nghĩa vụ phù hợp với quy định hợp đồng Mức phạt vi phạm BLDS thời kì khác 10 quy định khác Theo Điều 378 BLDS năm 1995, mức phạt vi phạm khoản tiền định tính theo tỷ lệ phần trăm giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm, mức cao không 5% Tuy nhiên, giới hạn mức phạt vi phạm lại không quy định BLDS năm 2005 BLDS năm 2015, mà mức phạt vi phạm “các bên thỏa thuận” Điều có nghĩa là, nguyên tắc, bên có quyền tự định đoạt mức phạt vi phạm hợp đồng pháp luật dân giải tranh chấp có liên quan đến mức phạt vi phạm, quan xét xử xem mức phạt bên có vượt giới hạn hay không Trong thời điểm trước đây, mức phạt vi phạm thường hay bị giới hạn tỉ lệ phần trăm cụ thể Khoản Điều 29 Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế Hội đồng Nhà nước năm 1989 quy định “mức tiền phạt vi phạm hợp đồng từ 2% đến 12% giá trị phần hợp đồng kinh tế bị vi phạm” Tuy nhiên, Pháp lệnh khơng cịn áp dụng, số luật chuyên ngành khác trì cách giới hạn mức phạt tỉ lệ định Luật Thương mại năm 2005 quy định phạt vi phạm vi phạm hợp đồng Điều 292, 300 301, theo mức phạt vi phạm giới hạn mức 8% giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm Ngồi ra, phạt vi phạm hợp đồng cịn quy định Điều 110 Luật Xây dựng năm 2003, với giới hạn mức phạt 12% giá trị hợp đồng bị vi phạm Cho đến Luật Xây dựng năm 2014 đời, mức phạt vi phạm không giới hạn Luật Xây dựng năm 2003, mà quy định mức phạt bên thỏa thuận Mức phạt vi phạm giới hạn mức 12% giá trị hợp đồng bị vi phạm cơng trình xây dựng có vốn nhà nước Những giới hạn việc quy định mức phạt vi phạm thể hạn Quyết định số 350/2013/DS-GĐT Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Điều 468 BLDS năm 2015 Số 24(400) T12/2019 NHAÂ NÛÚÁC VAÂ PHẤP LÅT chế tự ý chí bên việc thỏa thuận ký kết hợp đồng Thực tiễn xét xử cho thấy, để đảm bảo mục đích khoản phạt vi phạm, bên hợp đồng thỏa thuận với mức phạt vi phạm cao mức phạt mà pháp luật quy định, Tòa án điều chỉnh mức phạt vi phạm mức tối đa mà pháp luật cho phép Ngoài ra, số trường hợp cụ thể, Tịa án linh động xem xét, điều chỉnh mức phạt thấp mức tối đa theo quy định pháp luật để tạo điều kiện thuận lợi cho bên thực tiếp hợp đồng, đảm bảo cân quyền lợi ích chủ thể Quyết định số 03/2009/ KDTM-GĐT ngày 9/4/2009 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ tranh chấp phạt vi phạm hợp đồng Công ty Đại Nam (nguyên đơn) Doanh nghiệp Nguyệt Phương (bị đơn) ghi nhận quan điểm Trong vụ việc này, Tòa án nhận định rằng, mức phạt 10%/tháng số tiền chậm toán mức phạt 15% cho nguyên đơn đưa cao Tòa án nhân dân tối cao không chấp nhận phương án Tòa phúc thẩm Tòa sơ thẩm đưa cho rằng, trường hợp cần phải vào mức phạt vi phạm Luật Thương mại năm 2005 (là tối đa 8% phần nghĩa vụ bị vi phạm) khía cạnh thực tế Doanh nghiệp Nguyệt Phương bị cháy kho hàng Campuchia để xem xét giảm mức phạt mà bị đơn phải chịu để tạo thuận lợi cho bên việc thực hợp đồng8 Khi hoàn cảnh thực hợp đồng thay đổi Khi hợp đồng thực khoảng thời gian dài, xảy trường hợp hoàn cảnh thay đổi cách làm cho việc tiếp tục thực hợp đồng với nội dung thỏa thuận vào thời điểm giao kết khơng cịn phù hợp Khi đó, tinh thần thiện chí, bên phải đàm phán để điều chỉnh lại nội dung hợp đồng Tuy nhiên, thực tế cho thấy, đàm phán lại giải pháp không dễ đạt Vì vậy, pháp luật nhiều nước giới luật hóa lý thuyết hardship cho phép tòa án chấm dứt hợp đồng sửa đổi hợp đồng9 Trước năm 2015, pháp luật Việt Nam khơng có quy định chung xử lý hợp đồng hoàn cảnh thực hợp đồng thay đổi bản10 Phải đến Bộ luật Dân năm 2015, quy định thực hợp đồng có hồn cảnh thay đổi thức trở thành nguyên tắc chung cho việc điều chỉnh hợp đồng 3.1 Tiêu chí xác định hồn cảnh thay đổi Khái niệm thay đổi hoàn cảnh không làm rõ, BLDS năm 2015 nêu điều kiện cụ thể để kiện coi thay đổi hoàn cảnh bản, bao gồm: Thứ nhất, thay đổi hoàn cảnh nguyên nhân khách quan xảy sau giao kết hợp đồng Nguyên nhân xảy phải nguyên nhân khách quan, tức không phụ thuộc vào ý chí bên Quyết định số 03/2009/KDTM-GĐT ngày 9/4/2009 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nước tiên phong Italy BLDS Italy năm 1942 có quy định buộc bên đàm phán lại hợp đồng hoàn cảnh thay đổi Cơ chế sau ảnh hưởng tới số hệ thống pháp luật khác giới Hà Lan, Đức đặc biệt nước Mỹ Latinh Điều 313 BLDS Đức (Bürgerliches Gesetzbuch - BGB sửa đổi năm 2002) quy định hoàn cảnh thay đổi nghiêm trọng tới mức làm (Wegfall der Geschäftsgrundlage) bên bị ảnh hưởng bất lợi yêu cầu bên ĐCHĐ chấm dứt hợp đồng (CDHĐ) Tại Hà Lan, BLDS năm 1992 (Điều 6.258) Xem: F Hinestrosa, Rapport Général-Révision du contrat, in Le Contrat, Nxb Société de législation comparée 2008, tr.406 10 Quy định điều chỉnh hợp đồng tồn số đạo luật chuyên ngành Luật Kinh doanh bảo hiểm (Điều 20), Luật Đấu thầu (Điều 57) Trên góc độ so sánh, xem: Ngô Quốc Chiến (2015), “Điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi việc sửa đổi Bộ luật Dân năm 2005”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 15 (295), tháng 8/2015, tr 29-33 Số 24(400) T12/2019 11 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT hợp đồng Những trường hợp mà bên có chủ đích, có tác động cách trực tiếp gián tiếp khiến cho kiện diễn mà bên phải chịu tác động bất lợi từ kiện khơng đáp ứng điều kiện thay đổi hồn cảnh Ví dụ: Cơng ty A (bên bán, Hoa Kỳ) Công ty B (bên mua, Việt Nam) giao kết với hợp đồng mua bán hàng hóa Trong điều khoản phương thức giao hàng, công ty B quyền lựa chọn cảng đến trình giao hàng Khi bên A giao hàng, bên B yêu cầu bên A giao hàng cảng nước C, bên A biết rõ tình hình nước C khơng có ý kiến Hậu hàng bên A giao cho bên B bị giữ lại cảng nước C nước C sử dụng Trong trường hợp này, bên A không quyền viện dẫn điều khoản hoàn cảnh thay đổi Điều 420 BLDS năm 2015 thay đổi hồn cảnh khơng phải nguyên nhân khách quan bên A biết rõ tình hình nước C cố tình tiếp tục thực việc giao hàng nước Thứ hai, thời điểm giao kết hợp đồng, bên lường trước thay đổi hoàn cảnh Ngoài yếu tố nguyên nhân khách quan, thay đổi hoàn cảnh phải nằm tầm kiểm sốt dự tính bên Sự thay đổi hồn cảnh đến từ yếu tố tự nhiên hỏa hoạn, thiên tai, hay yếu tố đến từ người bất ổn trị, bạo động, đình cơng, hay từ yếu tố đến từ quy luật vận động kinh tế thị trường biến động nguyên vật liệu, giá Trong trường hợp bên biết, phải biết có thay đổi hồn cảnh xảy tương lai mà thực việc giao kết hợp đồng có thay đổi hồn cảnh xảy ra, thay đổi không xem xét thay đổi hoàn cảnh Vấn đề đến từ việc bên chủ quan giao hết hợp đồng, lực dự đoán bên yếu kém, dẫn đến việc không lường trước hậu xảy đến từ thay đổi hoàn cảnh, khiến 12 Số 24(400) T12/2019 bên phải chịu thiệt hại nghiêm trọng Trong số hợp đồng nay, bên trao cho quyền điều chỉnh giá số điều khoản khác hợp đồng có biến động yếu tố khách quan Những hợp đồng không áp dụng quy định thay đổi hồn cảnh bên có lường trước hồn cảnh thay đổi tương lai Thứ ba, hoàn cảnh thay đổi lớn đến mức bên biết trước hợp đồng không giao kết giao kết với nội dung hoàn toàn khác: mức độ thay đổi đề cập phần phụ thuộc nhiều vào ý chí quan xét xử có thay đổi hồn cảnh xảy Hoàn cảnh thay đổi khiến cho bên bị đáng kể quyền lợi đạt từ hợp đồng Tuy nhiên, quy định luật pháp quốc tế nay, mức độ thay đổi không BLDS năm 2015 giải thích Vì vậy, để xác định mức độ thay đổi ảnh hưởng đến bên, quan tài phán cần phải xác định mục đích giao kết hợp đồng ban đầu bên, từ xem xét mối quan hệ với ảnh hưởng thay đổi hoàn cảnh để đánh giá mức độ ảnh hưởng thay đổi Thứ tư, việc tiếp tục thực hợp đồng mà thay đổi nội dung hợp đồng gây thiệt hại nghiêm trọng cho bên Việc xác định thiệt hại nghiêm trọng vấn đề khó khăn Khi có thay đổi hồn cảnh xảy ra, Tòa án việc điều chỉnh hợp đồng phải trù liệu đến tình hệ việc tiếp tục thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi Trước hết, Tòa án bên liên quan phải trả lời câu hỏi liệu tiếp tục thực hợp đồng có gây thiệt hại cho bên hay không Việc xác định thiệt hại xảy tương lai dựa thông tin có cần phải đánh giá khách quan, xác, tránh trường hợp việc dự liệu ảnh hưởng đến quyền lợi ích bên hợp đồng Tuy nhiên, thiệt NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LUÊÅT hại xảy phải thiệt hại “nghiêm trọng” Hiện nay, BLDS năm 2015 khơng giải thích cụm từ “thiệt hại nghiêm trọng” Mức độ nghiêm trọng khó xác định, khiến bên chịu thiệt hại tỷ lệ cụ thể dựa giá trị hợp đồng Việc xác định thiệt hại nghiêm trọng trường hợp hoàn toàn phụ thuộc phần lớn vào ý chí quan xét xử Theo chúng tơi, mức thiệt hại vượt q tồn giá trị hợp đồng bên giao kết xem xét thiệt hại nghiêm trọng Thứ năm, bên có lợi ích bị ảnh hưởng áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép, phù hợp với tính chất hợp đồng mà ngăn chặn, giảm thiểu mức độ ảnh hưởng đến lợi ích Quy định thể việc bên thực biện pháp phạm vi cho phép khả để giảm thiểu mức độ thiệt hại xảy ra, sở nguyên tắc thiện chí hợp đồng Khi thay đổi hoàn cảnh xảy bên xác định thiệt hại chắn xảy đến, bên bị ảnh hưởng phải thể thiện chí việc giảm thiểu mức độ ảnh hưởng thay đổi hồn cảnh khơng ỷ lại vào quy định thay đổi hoàn cảnh Hợp đồng giao kết bên phải đảm bảo cân quyền lợi ích, bên khơng thể đẩy tồn rủi ro mà bên phải gánh chịu cho bên cịn lại hồn cảnh khách quan xảy Nghĩa vụ hạn chế, ngăn chặn thiệt hại nghĩa vụ bên hợp đồng quy định Điều 362 BLDS năm 2015, theo “bên có quyền phải áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để thiệt hại không xảy hạn chế thiệt hại cho mình” Hơn nữa, Điều BLDS năm 2015 có quy định cá nhân, pháp nhân không lạm dụng quyền để gây thiệt hại cho người khác Vì vậy, quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại xem điều kiện để có thay đổi hoàn cảnh hoàn toàn phù hợp, ràng buộc bên phải hạn chế tối đa mức thiệt hại xảy ra, thể rõ tinh thần tự nguyện, thiện chí bên hợp đồng 3.2 Điều kiện cách thức can thiệp tòa án hoàn cảnh thực hợp đồng thay đổi Theo khoản Điều 420 BLDS năm 2015, có thay đổi hồn cảnh xảy ra, bên có lợi ích bị ảnh hưởng có quyền u cầu bên đàm phán lại hợp đồng cho phù hợp Việc điều chỉnh ưu tiên thỏa thuận bên tìm giải pháp để hợp đồng tiếp tục thực Tuy nhiên, trường hợp bên khơng thể đồng thuận để tìm giải pháp phù hợp cho trường hợp này, cần phải có người thứ ba trung gian để đưa định phù hợp cho bên Khoản Điều 420 BLDS năm 2015 quy định, trường hợp bên thống với giải pháp điều chỉnh hợp đồng thời hạn hợp lý, bên có quyền u cầu Tịa án: “a) Chấm dứt hợp đồng thời điểm xác định; b) Sửa đổi hợp đồng để cân quyền lợi ích hợp pháp bên hoàn cảnh thay đổi bản” Như vậy, điều kiện để Tịa án can thiệp vào ý chí bên có thay đổi hồn cảnh biện pháp đàm phán lại thất bại Sự thất bại biện pháp đàm phán phải hiểu bên đàm phán không đạt thống chung bên yêu cầu đàm phán bên không chịu đàm phán Trong thực tế, không trường hợp xảy thay đổi hoàn cảnh bản, bên yêu cầu bên đàm phán lại hợp đồng, bên lại không chấp nhận yêu cầu Trong trường hợp này, việc không chấp nhận yêu cầu đàm phán lại hợp đồng xem ứng xử khơng thiện chí cấu thành lỗi bên từ chối để bên cịn lại áp dụng chế tài việc không thực hợp đồng buộc thực tiếp hợp đồng, bồi thường thiệt hại, hủy hợp đồng, đơn phương chấm dứt hợp đồng Việc Tòa án can thiệp vào hợp đồng bên giải pháp cuối bên thiện chí muốn tìm giải pháp cho hợp đồng, chấp nhận chia sẻ rủi ro, giảm bớt phần lợi ích mong muốn đạt giao kết hợp đồng Số 24(400) T12/2019 13 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Khi can thiệp vào hợp đồng bên, Tòa án xác định nhân tố ảnh hưởng tới hợp đồng tới bên, từ đưa giải pháp để bên chịu thiệt hại từ thay đổi hoàn cảnh Giải pháp Tịa án chấm dứt hợp đồng điều chỉnh số nội dung hợp đồng để bên chịu thiệt hại thay đổi hoàn cảnh Việc Tòa án điều chỉnh nội dung hợp đồng diễn mà việc chấm dứt hợp đồng gây thiệt hại lớn so với chi phí thực hợp đồng mà hợp đồng sửa đổi Quy định nhằm hạn chế can thiệp sâu Tòa án vào hợp đồng bên Sự can thiệp sâu Tòa án việc điều chỉnh hợp đồng dẫn đến hậu hợp đồng bị thay đổi không phù hợp với mục đích giao kết ban đầu bên hợp đồng, lại điều chỉnh có lợi cho bên bị ảnh hưởng thay đổi hoàn cảnh Việc chấm dứt hợp đồng Tịa án can thiệp vào ý chí bên trường hợp có thay đổi hồn cảnh điều xảy Tuy nhiên, vấn đề đặt thời điểm thời điểm phù hợp để xác định hợp đồng bị chấm dứt Điểm a khoản Điều 420 BLDS 2015 quy định trường hợp Tòa án xác định hợp đồng bị chấm dứt, thời điểm xác định việc chấm dứt hợp đồng “một thời điểm xác định” Khái niệm “thời điểm xác định” chưa BLDS làm rõ Trong hợp đồng tồn nhiều mốc thời gian khác nhau, thời điểm giao kết hợp đồng, thời điểm hợp đồng có hiệu lực, thời điểm thực nghĩa vụ bên, thời điểm chấm dứt hợp đồng… Nếu Tòa án xác định thời điểm trình giao kết, thực chấm dứt hợp đồng dẫn đến tình trạng định thời điểm chấm dứt hợp đồng vụ việc khác khác nhau, khơng có thống trình giải tranh chấp Tòa án, khiến cho chủ thể hợp đồng gặp tâm lý bất an niềm tin vào quan giải tranh chấp 14 Số 24(400) T12/2019 Kết luận Các phân tích cho thấy, trường hợp phổ biến mà Tòa án can thiệp vào ý chí bên hợp đồng khơng rõ, hợp đồng có quy định khơng phù hợp với pháp luật hoàn cảnh thực hợp đồng thay đổi - Trong trường hợp can thiệp vào ý chí bên hợp đồng khơng đủ rõ hợp đồng có quy định khơng phù hợp với pháp luật, Tòa án vào hợp đồng thông tin bên cung cấp, thông tin từ nguồn phù hợp khác để xác định mục đích bên ban đầu hợp đồng ý chí bên việc xác lập, thực hiện, thay đổi, chấm dứt hợp đồng, để từ đó, Tịa án đưa điều chỉnh phù hợp, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên bị ảnh hưởng - Trong trường hợp Tòa án phép can thiệp vào hợp đồng hoàn cảnh thực hợp đồng thay đổi bản, Tịa án thực quyền bên thực việc đàm phán lại hợp đồng khơng thành cơng có bên yêu cầu Tòa án giải vụ việc Đứng trước tình trạng này, Tịa án lựa chọn hai phương án chấm dứt hợp đồng điều chỉnh số nội dung hợp đồng Tuy nhiên, việc xác định vấn đề gặp phải số khó khăn pháp luật chưa có quy định cụ thể + Khó khăn thứ mà Tịa án gặp phải việc xác định mức độ thay đổi hoàn cảnh khách quan gây so với hợp đồng thay đổi hoàn cảnh Hiện nay, pháp luật khơng có hướng dẫn hay quy định cụ thể mức độ thay đổi này, việc xác định mức độ thay đổi phụ thuộc nhiều vào ý chí Tịa án thực tiễn xét xử; + Khó khăn thứ hai việc xác định thiệt hại nghiêm trọng mà bên bị ảnh hưởng phải gánh chịu thực tiếp hợp đồng có thay đổi hồn cảnh NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Ngồi khó khăn mà Tịa án gặp phải, việc Tịa án can thiệp vào hợp đồng mà khơng đưa giới hạn can thiệp dẫn đến tình trạng Tịa án lạm dụng quyền lực để can thiệp sâu vào hợp đồng Tịa án có điều chỉnh khơng phù hợp với mục đích, ý chí bên việc giao kết hợp đồng Hậu xảy bên bị ảnh hưởng trở thành bên hưởng nhiều lợi ích từ hợp đồng điều chỉnh tình trạng cân quyền nghĩa vụ hợp đồng ngày xấu Vì vậy, pháp luật cần phải đưa quy định cụ thể thay đổi hồn cảnh nhằm hỗ trợ Tịa án việc xét xử, hạn chế can thiệp sâu Tòa án vào hợp đồng giúp bên lường trước rủi ro đến từ hoàn cảnh thay đổi TÀI LIỆU THAM KHẢO Ngô Quốc Chiến, “Điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi việc sửa đổi Bộ luật dân 2005”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 15 (295), tháng 8/2015, tr 29-33 Đỗ Văn Đại (2017), Luật hợp đồng Việt Nam, tập 1, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam Đỗ Văn Đại (2014), Luật nghĩa vụ dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc Gia F Hinestrosa, Rapport Général-Révision du contrat, in Le Contrat, Nxb Société de législation comparée 2008, tr 406 MƠ HÌNH THỂ CHẾ NÀO (Tiếp theo trang 5) gian sách cịn lại Nhà nước ta cho việc hoạch định triển khai chương trình cơng nghiệp hóa cách độc lập tự chủ nhỏ hẹp Bị ràng buộc cam kết quốc tế, Nhà nước khó can thiệp vào thị trường để thúc đẩy phát triển ngành công nghiệp mà lựa chọn Để vượt qua rủi ro này, quan trọng phải nâng cao lực thiết kế hàng rào kỹ thuật, hàng rào thủ tục Điều ngược với cố gắng cắt giảm thủ tục hành Chính phủ Tuy nhiên, muốn phát triển ngành công nghiệp ô tô Việt Nam, hàng rào kỹ thuật cần thiết để ngành công nghiệp non trẻ đất nước khơng bị cạnh tranh quốc tế bóp chết từ trứng nước Tận dụng khoảng trống sách quan trọng Các hiệp định tự thương mại không hạn chế Nhà nước đầu tư cho nghiên cứu phát triển (R&D) lĩnh vực (ví dụ an ninh, quốc phịng chẳng hạn) Tại không đầu tư vào đây, cần thiết chuyển giao thành tựu nghiên cứu cho lĩnh vực dân sự? Thứ ba, rủi ro nhận thức Quỹ thời gian để xây dựng thành cơng mơ hình nhà nước kiến tạo phát triển cịn lại khơng nhiều Với áp lực hội nhập dân chủ hóa, mơ hình coi trọng phát triển kinh tế mở rộng dân chủ nhân quyền nhà nước kiến tạo phát triển chưa có chấp nhận đơng đảo công chúng Để vượt qua thách thức này, truyền thông đóng vai trị quan trọng Khơng có tảng kinh tế-xã hội phù hợp (với đa số dân chúng tầng lớp trung lưu) tảng văn hóa trị trưởng thành, cải cách dân chủ manh động lại dẫn đến đổ vỡ bất ổn xã hội mà thôi Số 24(400) T12/2019 15 ... Ngồi khó khăn mà Tòa án gặp phải, việc Tòa án can thiệp vào hợp đồng mà không đưa giới hạn can thiệp dẫn đến tình trạng Tịa án lạm dụng quyền lực để can thiệp q sâu vào hợp đồng Tịa án có điều... trường hợp phổ biến mà Tịa án can thiệp vào ý chí bên hợp đồng khơng rõ, hợp đồng có quy định khơng phù hợp với pháp luật hồn cảnh thực hợp đồng thay đổi - Trong trường hợp can thiệp vào ý chí bên... lớn so với chi phí thực hợp đồng mà hợp đồng sửa đổi Quy định nhằm hạn chế can thiệp sâu Tòa án vào hợp đồng bên Sự can thiệp sâu Tòa án việc điều chỉnh hợp đồng dẫn đến hậu hợp đồng bị thay